Уголовное судопроизводство и уголовный процесс – это тождественные понятия. Согласно п. 56 ст. 5 УПК РФ[3] уголовное судопроизводство – это не только судебное, но и досудебное производство по уголовному делу. Поэтому деятельность органов дознания, предварительного следствия на досудебных стадиях осуществляется не сама по себе, но тесно связана с деятельностью суда и создает необходимые предпосылки для осуществления правосудия по уголовным делам.

В самом общем виде уголовное судопроизводство (процесс) можно охарактеризовать как юридическую форму для решения вопроса об уголовной ответственности за совершение преступлений. Иногда его определяют и как урегулированную нормами права деятельность органов предварительного расследования по расследованию, а также деятельность суда по разрешению уголовных дел. Это определение обычно дополняют указанием на систему правоотношений всех участников уголовного процесса для того, чтобы подчеркнуть, что уголовное судопроизводство является деятельностью не только государственных органов, но и прочих лиц – граждан, участвующих в процессе.

Однако понятие юридической формы охватывает и названную деятельность, взятую с точки зрения ее соответствия нормам уголовно-процессуального права, и отрасль процессуального права. Именно юридическая процессуальная форма является предметом процессуально-правового регулирования, в то время как деятельность органов предварительного расследования, прокуроров, судей и других участников судопроизводства есть его объект.

Сказанное выше не означает, что уголовное судопроизводство, понимаемое как форма, лишено собственного содержания, состоящего из трех элементов: юридических процедур, условий и гарантий, предусмотренных нормами уголовно-процессуального права, которые и составляют содержание понятия процессуальной формы.

Процедуры – это последовательность, очередность совершения тех или иных процессуальных действий. Если взглянуть на уголовный процесс в целом, то можно увидеть, что он делится на две большие составляющие: досудебное и судебное производство. Эти части складываются из стадий уголовного процесса – следующих друг за другом этапов процессуальной деятельности, отличающихся особыми задачами, процессуальной формой, кругом участников и принимаемыми в итоге решениями.

Досудебное производство состоит из следующих стадий:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предварительное расследование;

Судебное производство состоит из стадий:

3) подготовка к судебному заседанию;

4) судебное разбирательство;

5) апелляционное производство;

6) исполнение приговора;

7) кассационное производство;

8) надзорное производство;

9) возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Первые шесть стадий следует считать обычными (ординарными), а три последние – исключительными (экстраординарными), так как в них происходит пересмотр уже вступившего в силу приговора.

Стадии, в свою очередь, обычно разделяются на этапы, или части. Например, стадия судебного разбирательства состоит из следующих этапов: подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие, судебные прения, последнее слово подсудимого, вынесение и провозглашение приговора.

Процессуальные условия — это нормативные предписания: а) устанавливающие основания производства процессуальных действий; б) обязывающие лиц, ведущих процесс, в установленных законом случаях получать предварительное разрешение (решение суда, согласие прокурора и др.) на осуществление определенных процессуальных действий; в) вводящие различные запреты и ограничения на совершение ряда действий (например, запрет домогаться показаний путем незаконных мер); г) определяющие круг участников процессуальных действий и их правовой статус; д) устанавливающие в определенных законом случаях место или время или сроки проведения процессуальных действий. Процессуальные условия могут быть общими (например, общие правила производства следственных действий – ст. 164 УПК) и специальными, предусмотренными законом для совершения каждого вида процессуальных действий.

Уголовно-процессуальные гарантии — это специальные правовые средства, обеспечивающие реализацию прав и законных интересов участников процесса, а равно выполнение ими своих обязанностей. Специальный характер этих средств заключается том, что они позволяют управомоченному лицу принудительно защитить свое право или добиться выполнения кем-либо его обязанности, независимо от воли противостоящих ему субъектов. Этим гарантии отличаются от процедур и процессуальных условий, ибо соблюдение процедур и условий само нуждается в гарантиях. Например, такое процессуальное условие, как участие защитника при проведении следственных действий в отношении своего подзащитного (п. 5 ч. 1 ст. 53), вряд ли могло бы предотвратить нарушения прав обвиняемого (подозреваемого), если бы не было гарантировано, в частности, правилом о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 75).

Нетрудно заметить, что членение законодательного материала на условия, процедуры и гарантии воспроизводит внутреннюю логическую структуру правовых норм, состоящих из гипотез, диспозиций и санкций. Однако следует иметь в виду, что в реальных нормативно-правовых актах в силу особенностей законодательной техники гипотезы, диспозиции и санкции логических норм, как правило, рассредоточены, т. е. могут быть выражены фрагментарно, в виде отдельных правоположений.

В качестве примеров важнейших процессуальных гарантий следует назвать прежде всего следующие нормы и институты, которые будут более подробно рассмотрены в последующих разделах курса: исключение доказательств, полученных с нарушением закона; толкование сомнений в пользу обвиняемого; свобода от самообвинения; правило о недопустимости поворота обвинения к худшему и др.

Значение процессуальной формы состоит в том, что она позволяет, во-первых, придать единообразие судебной и следственной деятельности на всей территории государства. Во-вторых, процессуальная форма призвана обеспечить наиболее целесообразные условия и порядок ведения дел, гарантии установления истины, так как аккумулирует в себе многовековой опыт расследования преступлений и судебного разбирательства. В-третьих, процессуальная форма создает условия и гарантии, обеспечивающие защиту законных прав и интересов личности, участвующей в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальный закон использует понятие «назначение уголовного судопроизводства» (ст. 6 УПК). Синонимом слова «назначение» является понятие «цель»[4]. Следовательно, в ст. 6 Кодекса речь идет о целях судопроизводства. Цель судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов как лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления, либо незаконно ограниченных в их правах и свободах.

Следует иметь в виду, что в уголовном процессе должна осуществляться защита не только частных интересов отдельных физических и юридических лиц, но и публичных интересов, а именно: основ конституционного строя, нравственности, обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Этой общей правозащитной цели судопроизводства отвечают особенные цели стороны обвинения, стороны защиты и суда. Так, целью стороны обвинения (уголовного преследования) является установление события преступления, изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21). Цель стороны защиты состоит в доказывании невиновности подозреваемого или обвиняемого и необходимости его реабилитации либо освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо применения к подзащитному минимальной меры наказания. Цель суда – назначение виновным справедливого наказания либо реабилитация невиновных; в случаях, предусмотренных законом, – освобождение обвиняемых от ответственности и наказания, а также защита конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

Цели в уголовном судопроизводстве следует отличать от выполняемых им задач. Если цель – это предмет стремления, то, что желательно осуществить, то задача – это то, что требует безусловного исполнения, разрешения[5]. Задача уголовного судопроизводства – это разрешение конкретных уголовных дел. В свою очередь, уголовное дело в широком смысле слова – это жизненный случай, требующий разрешения вопроса о необходимости применения к нему в процессуальных формах норм материального уголовного права. Таким образом, задачу уголовного судопроизводства следует понимать как выяснение и разрешение в процессуальных формах вопроса о необходимости и возможности применения норм уголовного права к конкретному жизненному случаю.

Цель уголовного судопроизводства в силу ряда объективных или субъективных причин может оказаться недостигнутой (например, когда преступление остается нераскрытым). В то же время задача процесса должна быть безусловно выполнена в любом случае, т. е. должны быть произведены все необходимые процессуальные действия в отношении конкретного жизненного случая, требующего разрешения вопроса о применении норм уголовного права.

Подобным же образом следует разграничивать цели и задачи сторон в уголовном деле, а также суда.

Уголовное судопроизводство изучается наукой, или теорией, уголовного процесса. Ее объект составляют уголовно-процессуальные нормы и практика их применения, т. е. уголовно-процессуальная деятельность. Предмет теории уголовного процесса можно определить как свойства уголовного судопроизводства, его связи, закономерности возникновения, функционирования и развития как социально-правового явления. Предметом теории уголовного процесса являются:

• внутреннее логическое содержание, структура и система норм уголовно-процессуального права;

• социальные интересы и потребности, лежащие в основании уголовно-процессуальных норм и институтов;

• правоотношения, возникающие при производстве по уголовным делам как форма практической реализации правовых предписаний;

• возникающие в ходе уголовно-процессуальной деятельности нарушения уголовно-процессуальных норм, их причины и способы устранения;

• типы, формы, тенденции развития зарубежного уголовного процесса, их достоинства, недостатки и влияние на отечественное процессуальное законодательство;

• история и направления развития уголовного судопроизводства;

• история изучения уголовного судопроизводства (историография науки уголовного процесса).

Уголовно-процессуальная теория, как и любая другая наука, характеризуется своей методологией, т. е. системой приемов и способов исследования предмета. Различают формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический и исторический методы исследования.

Предметом правового регулирования в области уголовного процесса являются правоотношения, складывающиеся при производстве по уголовным делам, под воздействием норм уголовно-процессуального права. Характер этого воздействия определяется методами правового регулирования. Понятие метода правового регулирования отвечает на вопрос: как, по какому принципу строятся правоотношения, составляющие предмет той или иной отрасли права? В уголовно-процессуальном праве ведущим является императивный метод правового регулирования.

При использовании императивного метода организации правоотношений право или обязанность субъекта на совершение определенных процессуальных действий возникает не по его свободному усмотрению и не из договоренности с другими субъектами, а по властному велению закона, т. е. в силу публичной обязанности перед государством. Императивный метод предполагает обязательное участие в правоотношении помимо прочих субъектов государственного органа или должностного лица, действующих в силу служебного долга.

Другой метод правового регулирования, менее широко используемый в уголовном судопроизводстве, – диспозитивный. Это такой способ построения правоотношений, когда субъект реализует свое право или по собственному единоличному усмотрению, или по добровольному соглашению с другими субъектами.

Однако в состязательном процессе центральный метод правового регулирования иной. Он заключается в таком способе построения отношений участников процесса, когда при решении наиболее значимых юридических вопросов между ними стоит независимый и беспристрастный арбитр. Поэтому данный метод регулирования следует назвать судебным, или арбитральным[6]. Особенность данного метода регулирования состоит в сочетании императивных и диспозитивных начал так, что отношения между участниками процесса строятся по дуге. Сторона диспозитивно обращается с ходатайством к суду (арбитру), который выслушивает другую сторону и принимает императивное для сторон решение. Данный метод выражен в трехсубъектном процессуальном правоотношении, характеризующемся равноправием сторон и независимостью суда. Стороны не имеют императивной власти друг над другом, а суд связан пределами их требований. Арбитральный метод лежит в основе состязательности.

Под источниками права в юридическом смысле обычно понимается та или иная внешняя форма выражения правовых норм. Основной источник уголовно-процессуального права – это закон. Согласно Конституции РФ (п. «о» ст. 71) уголовно-процессуальное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 1 УПК единственными законами, могущими быть источником уголовно-процессуального права, являются Уголовно-процессуальный кодекс и Конституция РФ, на которой Кодекс основан. Юридически это означает следующее:

а) при определении порядка уголовного судопроизводства по делу прямому применению подлежит только УПК, а в случаях, если его отдельные положения противоречат конституционным нормам, – Конституция РФ;

б) в случае если уголовно-процессуальные нормы содержатся в каких-либо иных источниках, они не должны противоречить УПК и Конституции и подлежат приведению в соответствие с ними;

в) если в каком-либо ином федеральном законе содержатся новые уголовно-процессуальные нормы, они могут применяться только после того, как будут включены (инкорпорированы) в УПК.

Названные правила предохраняют уголовный процесс от проникновения в него чужеродных норм, не отвечающих демократическим принципам судопроизводства и противоречащих внутренней системе УПК.

Следует, однако, учитывать, что Конституционный Суд РФ выработал в данном вопросе следующую правовую позицию. В случае коллизии законов приоритет УПК РФ действует лишь при условии, если речь идет о правовом регулировании собственно уголовно-процессуальных отношений. Однако его преимущество перед другими федеральными законами не является безусловным – оно может быть ограничено как установленной Конституцией РФ (ч. 3 ст. 76) иерархией федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов (к их числу относится и УПК РФ), так и правилами, гласящими, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются: а) последующий закон; б) закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений; в) законы, в которых устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные, например, их особым правовым статусом. При этом разрешение коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии[7].

Кроме того, в соответствии с Конституцией РФ (п. 4 ст. 15) составной частью правовой системы Российской Федерации являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров, которые также относятся к источникам уголовно-процессуального права. Причем той же статьей установлено, что «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Если отдельные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве, прямо не урегулированы нормами закона, то при определенных условиях допускается применение аналогии уголовно-процессуального закона или аналогии уголовно-процессуального права. Аналогия закона может иметь место тогда, когда на неурегулированное отношение распространяют действие законодательной нормы, регулирующей сходное правоотношение, исходя при этом из того, что это не противоречит воле законодателя («духу закона»). Так, например, в УПК не сказано о том, что суд может истребовать предметы и документы. Подобное право по буквальному смыслу закона предоставлено лишь прокурору, следователю, органу дознания, дознавателю (ч. 4 ст. 21) и адвокату (ч. 3 ст. 86). Представляется, однако, что по аналогии с ч. 4 ст. 21 суд также может делать и запросы о предоставлении ему необходимых сведений.

Аналогия права применяется лишь в крайних случаях, когда нет уголовно-процессуальной нормы, подходящей для применения по аналогии закона. Тогда для урегулирования возникающих в процессе отношений могут применяться непосредственно общие начала уголовно-процессуального права. Примером применения аналогии права в уголовном процессе могут служить многие решения Конституционного Суда РФ, заполняющие пробелы в законодательстве, вызванные признанием неконституционными ряда норм УПК, с помощью интерпретации общих правовых положений и принципов, содержащихся в Конституции РФ и нормах международного права.

Значение Конституции РФ в уголовном судопроизводстве определяется тем, что она содержит ряд основополагающих норм, которым, ввиду ее высшей юридической силы, должно соответствовать отраслевое уголовно-процессуальное законодательство. Это, прежде всего, положения главы второй Конституции, касающиеся прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе: равенство всех перед законом и судом, неприкосновенность личности, частной жизни, тайна переписки и сообщений, защита чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, право на доступ к правосудию и судебную защиту, презумпция невиновности, право на получение квалифицированной юридической помощи и т. д. Кроме того, Конституция в главе седьмой устанавливает основы судебной власти – состязательность и гласность судопроизводства, неприкосновенность и несменяемость судей, запрет на создание чрезвычайных судов. Устанавливая эти нормы, Конституция закладывает основы построения отраслевого законодательства. Вместе с тем Конституция – это и акт прямого действия (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). При необходимости (например, в случае противоречия основному закону отдельных уголовно-процессуальных норм, обнаружения пробелов в отраслевом законодательстве) конституционные нормы могут применяться в уголовном процессе непосредственно. Благодаря этому Конституция выступает гарантом соблюдения в уголовном процессе прав человека и демократических основ судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[8], суд при разрешении дела должен непосредственно применять конституционные нормы, когда:

а) закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании, либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда, если они в нем указаны.

Нормы о действии уголовно-процессуального закона во времени охватывают две разные группы вопросов: а) о времени вступления закона в силу и прекращения его действия; б) о применении норм уголовно-процессуального закона в случае изменений в законодательстве по делам, возникшим до момента принятия нового закона.

Как и другие законы, уголовно-процессуальный закон вступает в силу по истечении десяти дней после его официального опубликования, если в самом законе не установлен иной порядок его введения в действие. Прекращение действия закона определяется либо отменой этого закона, либо принятием нового закона, отменяющего старый, либо истечением времени его действия, если оно так или иначе указано в законе, либо признанием его неконституционным решением Конституционного Суда РФ.

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения (ст. 4 УПК). Таким образом, по общему правилу прежний процессуальный закон прекращает применяться в производстве по делу после введения в действие нового. Необходимо при этом помнить, что новый уголовно-процессуальный закон, в отличие от материального уголовного закона, не имеет обратной силы — даже в случае, если он устанавливает правила, более благоприятные для тех или иных участников судопроизводства. Однако в отдельных случаях, прямо предусмотренных УПК, старый процессуальный закон может сохранять юридическую силу. Например, утратившая силу с 1 января 2013 г. глава 48 УПК, регламентирующая надзорное производство, продолжала применяться в течение еще одного года (до 1 января 2014 г.) для пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 г.[9]

Действие уголовно-процессуального закона в пространстве подчинено общему принципу: если производство по делу ведется на территории Российской Федерации, то при этом независимо от того, где совершено преступление – на территории России или за ее пределами, применяется российский уголовно-процессуальный закон. Это правило опирается на общепризнанные международно-правовые принципы суверенного равенства государств и невмешательства государств во внутренние дела друг друга. В качестве исключения международно-правовым договором может быть предусмотрено применение на территории запрашиваемого государства иностранного процессуального законодательства, но только по просьбе запрашивающей стороны и если это не противоречит собственному законодательству стороны запрашиваемой.

Территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права (ст. 67 Конституции РФ).

Российский процессуальный закон применяется также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на приписанном к порту России судне, находящемся за пределами Российской Федерации и под ее флагом.

В уголовном законодательстве (ч. 2 ст. 12 УК РФ) зафиксирован так называемый покровительственный принцип действия уголовного закона в пространстве, или принцип специального режима (специальной миссии): «Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации». В этих случаях должен применяться и процессуальный порядок, установленный УПК РФ. Вместе с тем надо отметить, что на данный момент в международной практике сложился обычай, реализующийся в ряде двусторонних международных соглашений[10], согласно которому военнослужащие подлежат ответственности по своему национальному уголовному и уголовно-процессуальному праву лишь за преступления, совершенные по месту дислокации за рубежом военной части и (или) посягающие только на интересы направившего их государства или его граждан, тогда как все прочие общеуголовные преступления, совершенные за пределами этой дислокации и не причиняющие вред интересам, охраняемым направившим их государством, должны подпадать под уголовную юрисдикцию страны пребывания.

Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц – это действие его в отношении различных категорий участников судопроизводства. Оно определяется, прежде всего, принципом равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). В силу данного принципа уголовно-процессуальный закон действует одинаково в отношении всех, невзирая на пол, расу, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям.

Равенство не отменяет, а, напротив, предполагает процессуальные различия, основанием которых служат определенные обстоятельства, как правило, личного характера, делающие лицо особо уязвимым в уголовном процессе – такие, например, как несовершеннолетие, состояние здоровья, наличие физических или психических недостатков, незнание языка, на котором ведется судопроизводство, и т. п. Для подобных случаев предусмотрена процессуальная форма, несколько отличная от обычной за счет введения особых, более благоприятных для этих лиц процессуальных условий и дополнительных гарантий.

Изъятия из принципа равенства перед законом и судом и, соответственно, различное действие уголовно-процессуального закона по лицам допускаются в силу ряда публично-правовых интересов. Так, должностное положение может обуславливать служебный иммунитет, т. е. особый порядок производства в отношении ряда категорий должностных и некоторых других лиц, включающий получение их собственного предварительного согласия либо разрешения определенных инстанций на проведение в отношении этих лиц всех или некоторых процессуальных действий (см. главу 52 УПК).

Изъятия из общего правила о равенстве всех перед законом и судом сделано также для лиц, обладающих дипломатическим и консульским иммунитетом, а также правовыми иммунитетами, определенными международными соглашениями. Любые процессуальные действия в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью (дипломатов, дипломатических курьеров, членов парламентских и правительственных делегаций и т. д.), производятся в отношении их лишь по их просьбе или с согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел РФ (ч. 2 ст. 3 УПК).

Наибольшее значение для уголовного судопроизводства имеет такое полномочие Конституционного Суда РФ, как проверка конституционности законов и иных нормативных правовых актов (ст. 125 Конституции РФ, ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»). При этом Конституционный Суд не пересматривает само дело, а лишь принимает решение по вопросу о конституционности либо неконституционности подлежащего применению в нем закона.

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:

– о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации;

– о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании;

– о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации (ст. 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»).

Постановления Конституционного Суда РФ в части общеобязательного истолкования им правовых норм с полным основанием могут считаться самостоятельным источником права, поскольку, по существу, создают своего рода судебные прецеденты, т. е. обоснованные в судебных решениях новые правовые нормы, обязательные в дальнейшем для применения всеми судебными и иными органами. Прецедентные нормы создаются Конституционным Судом исходя из положений Конституции Российской Федерации, а, как свидетельствует практика конституционного правосудия, также из принципов и норм общего международного права.

Значение данных полномочий Конституционного Суда можно рассматривать в нескольких аспектах. В политико-правовом плане оно состоит в том, что правовая система государства приобретает благодаря этим полномочиям устойчивость, защищенность от нарушений конституционного порядка. В социально-правовом отношении последствия применения данного юридического механизма особенно примечательны: любой гражданин (даже тот, кто обвинен в совершении преступления) получает реальную возможность, опираясь на рычаг права и принципы справедливости, непосредственно влиять не только на исход своего конкретного дела, но и на сам закон, добиваясь его оперативного изменения. С технико-юридической точки зрения признание нормативного акта неконституционным обычно влечет его отмену компетентным органом и принятие другого акта, соответствующего решению Конституционного Суда. В случае же признания нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти либо отдельных их положений соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом истолковании при их применении исключается любое иное их истолкование.

Особое место в уголовном судопроизводстве занимают толкования правовых норм, содержащиеся в решениях Верховного Суда РФ. Если судебное толкование содержится в решении (приговоре, определении, постановлении) по результатам рассмотрения конкретного дела, то оно всегда является не нормативным, а казуальным, юридически обязательным только в отношении лиц, участвовавших в деле и в пределах решения суда. Другими словами, такое толкование дается лишь в интересах рассматриваемого дела. Приговоры, определения и постановления Верховного Суда формально не обязательны для нижестоящих судов; однако, будучи опубликованными, они имеют высокий профессиональный уровень и моральный авторитет и служат ориентиром для судебной практики, порой приближаясь по своему фактическому значению к судебным прецедентам.

Сложнее обстоит дело с определением юридического статуса разъяснений, которые Верховный Суд РФ вправе давать по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ; п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации»). Такие разъяснения являются официальным судебным толкованием, однако особого рода, так как, во-первых, они даются не в интересах какого-либо конкретного дела, а в интересах закона, а во-вторых, в силу принципа независимости судей при осуществлении правосудия формально имеют для судов лишь морально ориентирующее значение. Вместе с тем практическая роль разъяснений правовых норм, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда России, распространяется далеко за рамки формально-юридических дефиниций. Так же как и решения Верховного Суда по конкретным делам, такие разъяснения воспринимаются нижестоящими судами как руководство к действию, ибо именно Верховный Суд РФ является высшей судебной инстанцией страны по уголовным делам и, осуществляя свои полномочия по пересмотру уголовных дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, он безусловно способен заставить уважать свою точку зрения по вопросам правового толкования.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о прокуратуре Генеральный прокурор Российской Федерации издает приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации. В ряде этих документов содержатся разъяснения и по поводу содержания норм права (не в последнюю очередь – уголовно-процессуального). Таким образом, толкование правовых норм, содержащееся в этих актах, может рассматриваться как разновидность легального, так как оно в силу закона обязательно для работников прокуратуры. Однако фактически значение его значительно шире. Поскольку именно прокуроры осуществляют надзор за расследованием уголовных дел (ст. 37 УПК), толкование правовых норм Генеральной прокуратурой на практике воспринимается органами предварительного расследования, независимо от их ведомственной принадлежности, как обязательное. Аналогичное значение имеют нормативные акты Следственного комитета РФ (п. 2 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Уголовный процесс составляет часть правовой системы страны и международного права. О его соотношении с конституционным и международным правом уже говорилось выше. Среди отраслей внутреннего права ближе всего к уголовному процессу стоит уголовное право, которое устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет деяния, являющиеся преступлениями, устанавливает виды наказаний и иные меры, назначаемые за совершение преступлений. Уголовно-процессуальное право дает те юридические формы, в которых решается вопрос об уголовной ответственности за совершение преступлений. Таким образом, уголовно-процессуальное право создает формы применения норм материального уголовного права. Однако обе эти отрасли имеют своим предметом различные виды правоотношений. Уголовно-правовое отношение – это отношение между государством в целом и лицом, совершившим деяние, запрещенное уголовным законом. Оно возникает в момент совершения этого деяния. Уголовно-процессуальные отношения есть отношения между участниками процесса, и возникают они уже в момент получения первичных данных о совершении преступления (повода для возбуждения дела). Уголовно-процессуальные отношения служат средством выяснения и конкретизации уголовно-правового отношения. Вместе с тем реализация уголовно-правовых норм – не единственная задача уголовно-процессуального права. Как уже говорилось выше, процессуальная форма призвана также обеспечить защиту граждан от необоснованного обвинения и осуждения, а в случае таковых – их реабилитацию. При правильном применении она сама по себе способствует предупреждению преступлений, формированию уважительного отношения к праву.

Уголовно-процессуальное право создает также формы для решения при производстве по уголовному делу вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и тем самым для реализации норм материального гражданского права.

Связь уголовно-процессуального и гражданского процессуального права состоит в сходстве ряда их общих начал: независимости суда, равноправия сторон, гласности, устности, непосредственности исследования доказательств, оценки доказательств по внутреннему убеждению. Однако между этими отраслями имеются и существенные различия. Корень их в несовпадении предметов правового регулирования. Гражданский процесс направлен на установление гражданско-правовых отношений, т. е. имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных, в частности, на автономии воли их участников. Отсюда право субъектов материальных гражданских правоотношений распоряжаться собственностью и другими благами, затрагивающими интересы частного характера, и производное от этого гражданско-процессуальное право сторон распоряжаться иском. Поэтому в гражданско-процессуальном праве диспозитивный метод регулирования занимает значительно более сильные позиции. В уголовном процессе выяснение уголовно-правового отношения, как правило, нацелено на достижение ярко выраженного публичного интереса борьбы с преступлениями. Отсюда превалирование здесь императивного метода регулирования.

Уголовный процесс (как, впрочем, и гражданский) самым тесным образом переплетается с судоустройством, т. е. отраслью законодательства, устанавливающей организацию судебной системы, структуру и компетенцию судов. Можно сказать, что это две стороны одной медали. Если судоустройство регулирует организационную, структурную сторону судебной системы, то судопроизводство – процедурную, или функциональную. Поэтому судоустройство и судопроизводство имеют много общего.

Уголовный процесс граничит с административно-процессуальным законодательством в той его части, в которой оно регулирует производство по делам об административных правонарушениях. Формы этого административного производства во многом напоминают уголовно-процессуальные, отличаясь от них упрощенностью и ускоренностью. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, так же как и уголовный процесс, производится на сходных принципах. Причина близости некоторых форм уголовного и административного процесса в том, что в обоих случаях речь идет о производстве по делам о публичных правонарушениях. Административные правонарушения отличаются от уголовных преступлений, с которыми они иногда имеют общий объект посягательства, лишь малозначительностью.

Уголовный процесс тесно связан с особой научной дисциплиной – криминалистикой, изучающей методику, тактику и технику расследования преступлений и вырабатывающей на этой основе соответствующие практические рекомендации. Часть из них закреплены в уголовно-процессуальном законе (в основном в виде некоторых правил производства следственных действий). Таким образом, уголовно-процессуальное право отчасти есть криминалистика, возведенная в закон.

Понятие типа в современной науке неразрывно связано с понятием типологии, т. е. метода научного познания, в основе которого лежит расчленение систем объектов и их последующая группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели, или типа. Тип, таким образом, есть некое предельное логическое понятие, которое допускает заведомое упрощение реальности и используется для исследования причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели. В теории судопроизводства в качестве таких типов чаще всего применяются понятия состязательного и розыскного процессов. Следует иметь в виду, что ни одно реальное уголовно-процессуальное законодательство не знает абсолютно чистых типов состязательного и розыскного производств. Каждый позитивный порядок процесса, в отличие от идеального, представляет собой результат исторических наслоений, отражающий в той или иной степени обе названные модели. Идеальные типы в своем историческом развитии прошли несколько этапов; на каждом этапе они приобретали особенные признаки, в связи с чем как в состязательном, так и в розыскном судопроизводстве можно выделить несколько их видов.

Состязательный уголовный процесс – это идеальный тип, в котором спор равных сторон разрешается независимым от них судом.

Состязательный тип уголовного процесса характеризуется следующими существенными признаками:

– наличием в нем двух противоположных сторон – обвинения (уголовного преследования) и защиты. Это необходимо постольку, поскольку для всякого состязания требуются как минимум два конкурирующих субъекта;

– процессуальным равенством сторон. Состязание будет справедливым только тогда, когда противоборствующие стороны находятся в одной «весовой категории», т. е. обладают сравнимыми возможностями по отстаиванию своих интересов;

– наличием независимого от сторон суда. В состязательном процессе суд не может принимать на себя осуществление ни обвинительной, ни защитительной функции. Он приступает к делу лишь по обвинению, представленному уголовным преследователем, и не вправе выходить за рамки, очерченные в обвинении. Это ведет к тому, что главной движущей силой состязательного процесса является спор сторон по поводу обвинения. «Нет обвинения – нет и процесса» – одно из важных правил состязательности, вытекающее из принципа независимости суда. Соответственно ни одна из сторон также не может брать на себя даже часть судейской функции – ведь в противном случае суд не был бы отделен от сторон. «Никто не должен быть судьей в своем собственном деле» – гласит старинная заповедь состязательного процесса.

Состязательный тип уголовного процесса имеет следующие разновидности, которые он последовательно проходил в своем историческом развитии.

1. Частно-состязательный процесс, который подчинен частному интересу сторон, ведущих спор по своему усмотрению перед пассивным судом. Частно-состязательный процесс делится на обвинительный и частно-исковой.

Обвинительный процесс, или аккузационный (от лат. accusatio – обвинение) является состязательным, ибо в нем участвуют стороны – обвинитель и обвиняемый, и от того, кто из них одержит верх в споре, зависит приговор суда. Однако эта победа определяется лишь тем, соблюдены ли сторонами определенные формальные условия состязания. Последние могут иметь сакральный характер, т. е. сводиться к испытанию «воли Божьей» или «попущения Божьего». Средствами для открытия этой воли «свыше» служили различного рода ордалии (испытания обвиняемого и обвинителя огнем, водой, ядом и т. п.), судебный поединок либо присяга и поручительство. Для того чтобы начать такой процесс, достаточно выдвинуть обвинение (почему он может именоваться обвинительным) – остальное довершит случай или гладиатор. При более высоком уровне теологической культуры судьи в обвинительном производстве могут также обращаться к религиозным нормам, которые предписывают определенные правила оценки представленных сторонами доказательств. Обвинительный процесс наиболее известен прежде всего, из истории раннего европейского Средневековья (время «варварских Правд»), а также эпохи классического феодализма, когда в обиходе был так называемый суд равных, а обычным средством разрешения спора – поединок[11].

Частно-исковой процесс – это вид состязательного судопроизводства, в котором обвинителем выступает частное лицо. Должностные лица (например, представители полиции) также могут быть здесь обвинителями, но их процессуальный статус в этом случае ничем не отличается от статуса частного лица. Стороны в таком процессе обладают формальным равноправием, создающим одинаковые стартовые условия для судебного состязания. Суд в частно-исковом процессе также занимает пассивную позицию, он не занимается собиранием и проверкой доказательств, всецело предоставляя это сторонам. Его задача более ограниченная: создание условий для спора сторон. Суд лишь оказывает сторонам необходимую помощь в истребовании доказательств и оценивает представленные ими доказательства по своему внутреннему убеждению. Доктринально к частно- исковой модели наиболее близок уголовный процесс английского типа.

В современном российском процессе производство по делам частного обвинения строится в основном по частно-исковой модели. В таких делах обвинителем является сам потерпевший (частный обвинитель), поэтому дело подлежит возбуждению только по его заявлению, а при его примирении с обвиняемым – прекращается. Вместе с тем следует отметить, что в настоящее время в делах частного обвинения используются и правовые институты, заимствованные из публично-состязательного вида процесса (в первую очередь презумпция невиновности обвиняемого).

2. Публично-состязательный уголовный процесс основан на гармоничном сочетании частных и публичных начал и выражается в споре сторон перед активным судом. В качестве обвинителя выступает государство в лице специального органа (прокуратуры и т. п.), который выдвигает обвинение в общественных интересах (уголовный иск). Обвиняемый (подозреваемый) преследуется государственным уголовным обвинителем еx officio, по долгу службы, – т. е. даже в тех случаях, когда пострадавший не просит суд о привлечении к ответственности правонарушителя. В публично-исковом процессе защита пользуется презумпцией невиновности, а суд играет более активную роль в доказывании.

Розыскной процесс – это такой порядок производства, когда задачи уголовного преследования, защиты и принятия решений по делу сливаются в компетенции одного государственного органа. Он сам возбуждает уголовное преследование, расследует обстоятельства дела, собирает доказательства, заботится о мерах по обеспечению законных интересов лиц, участвующих в производстве, и принимает все решения по делу. Поэтому самостоятельные стороны обвинения и защиты здесь не нужны. Коль скоро нет обвинителя, то не существует как такового обвинения и обвиняемого – вместо них имеются предмет расследования и подследственный. В этой связи подобный процесс называют также инквизиционным (от лат. inquisitio – исследование). Орган расследования не равен подследственному, который для него не субъект правоотношений, а лишь объект управления. Орган расследования (как бы он формально ни назывался: судья, следователь) – единственный и безраздельный «хозяин процесса». Из-за отсутствия сторон не имеет юридического значения и спор о предмете дела: двигателем процесса является не спор сторон, а безличная воля, веления закона. Подобный порядок не содержит достаточных гарантий для защиты интересов подследственного, так как эта задача возложена, по существу, на его процессуального противника – уголовного преследователя. Розыскной процесс есть применение к производству по уголовным делам методов управления из арсенала административной власти (императивный метод власти – подчинения), в то время как при его состязательном построении используется арбитральный метод (см. о нем § 1 главы 2 данной работы), предполагающий равенство сторон и наличие между ними независимого арбитра – суда.

Виды розыскного процесса следующие:

• уголовная расправа – первая и элементарная разновидность розыска, когда орган государственного управления одновременно выполняет и судебную функцию. При этом он сам возбуждает и ведет уголовное преследование, а затем разрешает уголовное дело;

• ассиза – расследование представителя государственной власти (судьи) через местных людей, которые сообщали ему о виновности обвиняемого, выступая как публичные обвинители;

• инквизиционный процесс – такая разновидность розыска, в которой судебная функция уже отделена от административной. Судебный орган по-прежнему сам возбуждает уголовное преследование и разрешает дело;

• следственный процесс характеризуется наличием предварительного расследования, проводимого одним из судей – следственным судьей (судебным следователем); при этом следователем формируются сразу судебные доказательства.

Действующее российское законодательство закрепляет цель построения публично-состязательного типа уголовного процесса. Однако на деле он испытывает на себе заметное влияние отдельных розыскных (следственных) признаков.

Для современного российского уголовного судопроизводства характерно следующее:

• состязательное построение судебного производства с предоставлением сторонам обвинения и защиты равных прав и возможностей в судебном разбирательстве;

• строго формализованное досудебное производство, в котором проявляются некоторые розыскные (следственные) начала. Так, в руках следователя, руководителя следственного органа, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя сливаются процессуальная функция обвинения и судебная по своей изначальной природе функция принятия решений по делу на досудебном производстве. В частности, органы предварительного расследования применяют к противоположной (и в принципе должной быть равной им в состязательном процессе) стороне – подозреваемому, обвиняемому – меры процессуального принуждения (за исключением тех, которые применяются по решению суда); сами (без участия суда) предъявляют ему официальное обвинение в тех или иных формах; а также собирают доказательства, которые сразу же считаются судебными, т. е. могут использоваться в суде без предварительной процедуры принятия их судом (так называемой легализации доказательств в качестве судебных). Все эти прерогативы в процессуальных системах, которые строятся на основе состязательности, традиционно принадлежат судебным органам. Поэтому сохранение их в российском процессе за органами, осуществляющими уголовное преследование, представляет собой наследие розыскного процесса;

• освобождение прокурора от ответственности за руководство предварительным следствием (данная функция оставлена за ним лишь в отношении дознания). Эта относительно недавняя особенность российского уголовного процесса[12] объективно сближает его с теми процессуальными системами (англосаксонской, французской и т. п.), в которых функция предварительного расследования, выполняемого полицией или некоторыми другими органами (например, следственным судьей в процессе французского типа), отделена от функции уголовного преследования, принадлежащей органам государственного обвинения. Функция уголовного преследования осуществляется в российском уголовном процессе прокурором постольку, поскольку он участвует в подготовке и формировании будущего государственного обвинения в суде. Эта функция проявляет себя здесь почти исключительно на завершающем этапе расследования – в полномочиях прокурора при рассмотрении уголовного дела, поступившего к нему от следователя с обвинительным заключением (глава 31 УПК). Лишь с этого момента, но не ранее, прокурор становится ответственным за качество обвинения, которое придется поддерживать в суде. Вместе с тем особенностью российской модели традиционно служит то, что прокурор в ходе предварительного расследования осуществляет надзор за соблюдением закона;

• наличие наряду с апелляционным и кассационным пересмотрами стадии пересмотра приговоров и других судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора (см. главу 25 настоящего пособия).

В целом отечественный уголовный процесс является смешанным, следственно-состязательным типом, с преобладанием состязательных элементов.

Семантически принципы – это руководящие идеи, основные правила деятельности. Поскольку право – это, в сущности, общеобязательные требования справедливости, то правовые принципы являются мерой справедливости в праве. Закон легитимен, т. е. имеет правовое содержание постольку, поскольку он отвечает принципам права, которые не просто юридические идеи, но объективно необходимые общеобязательные критерии справедливого и должного в праве. Какое-то время эти регуляторы присутствуют в праве неявно, не будучи теоретически осознанными и как бы растворяясь во множестве норм – как законодательных, так и обычных. Однако по мере развития права и роста правосознания принципы вычленяются из правовой материи в качестве определенных юридических идей, а с развитием юридической техники могут закрепляться в законе (как правило, при его кодификациях) в виде отдельных правовых предписаний. Получив подобное признание, они обретают относительную самостоятельность и начинают служить своего рода барометром при изменениях текущего законодательства и компасом для дальнейшего формирования права. Итак, принципы права, во-первых, могут индуктивно выводиться из некоего множества норм, а во-вторых (более развитая форма), существовать в качестве нормативных предписаний, закрепленных в специально посвященных им статьях законодательных актов (например, в главе 2 УПК).

Принципы состязательного судопроизводства подчиняются строгой логике. Они взаимосвязаны и составляют единую иерархическую систему. Эта система является элементом еще более общей системы права, а также общесоциальной системы, испытывая на себе через них влияние общеправовых и социальных условий. Однако именно потому, что они составляют систему, не все принципы абсолютно равнозначны. Есть универсальные типологические начала, непосредственно составляющие самую сущность состязательности. Они насквозь пронизывают всю ткань судопроизводства, контролируют все его институты, и поэтому отступление от них всегда делает процесс несостязательным. Такими началами-ма́ксимами являются равенство сторон и наличие независимого суда. Без них никакое справедливое состязание попросту невозможно.

Принцип равенства сторон – это требование предоставить им в процессе равновеликие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Если же изначально стороны обладают существенно разными возможностями, они должны быть снабжены и разными правами, которые в этом случае уравновешивают суммарные позиции сторон. Поэтому в публично-исковом производстве, где спорят государство и личность, на стороне последней находятся favor defensionis (лат.) – преимущества защиты, или благоприятствование защите. Более слабой стороне даются дополнительные процессуальные возможности (презумпция невиновности), чтобы на равных противостоять сильному противнику – государственным органам уголовного преследования.

Принцип процессуальной независимости суда – это требование беспристрастности и объективности суда по отношению к сторонам и другим участникам судопроизводства, а также оценки им доказательств, исходя лишь из своего собственного (внутреннего) убеждения.

Равенство сторон и независимость суда в совокупности образуют «несущую конструкцию» состязательного процесса. Они – принципы-максимы. Все другие, институционные, принципы состязательного судопроизводства могут быть логически выведены из двух этих фундаментальных начал. К числу институционных в состязательном уголовном судопроизводстве относятся принципы: очности процесса и непосредственности исследования доказательств, свободной оценки доказательств, устности, гласности, недопустимости повторного уголовного преследования за одно и то же деяние, истины, неприкосновенности личности.

Как можно заметить, мы не называем среди принципов процесса состязательность. Это отнюдь не умаляет ее роль в уголовном судопроизводстве; напротив, состязательность является общей целью действия всех принципов уголовного процесса и именно через них проявляет себя в полном объеме. Состязательность – не принцип, а тип судопроизводства, поэтому все принципы процесса, которые будут описаны ниже, имеют состязательное содержание.

Уголовный процесс имеет ярко выраженный публичный характер. Во-первых, потому, что он как совокупность правовых норм принадлежит к публичным отраслям права, т. е. отраслям, регулирующим деятельность государственных органов и их взаимоотношения с гражданами.

Во-вторых, уголовное преследование и обвинение преступников и преступлений рассматривается в таком процессе прежде всего как публичная (т. е. исходящая из общественных, а не частных интересов) задача государства в лице прокуратуры и органов предварительного расследования. Они обязаны возбуждать уголовные дела, раскрывать преступления и изобличать виновных в каждом случае обнаружения признаков преступления (ч. 2 ст. 21 УПК) независимо от того, просит ли об этом заинтересованная сторона, т. е. в силу служебного долга, или ex officio – официальным порядком. Участие государственного обвинителя в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения обязательно (ч. 2 ст. 246 УПК).

Публичность проявляет себя и в том, что государственные органы, ведущие уголовный процесс (прокурор, следователь, дознаватель, суд), а также адвокатура обязаны обеспечивать права лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. По делам частного обвинения на мирового судью возлагается обязанность от имени государства принять меры к восстановлению общественного (публичного) мира, к примирению сторон (ч. 5 ст. 319 УПК), что также является следствием принципа публичности.

Публичность судопроизводства выражается также в обеспечении свободного доступа граждан (прежде всего, потерпевших) к правосудию и в праве обвиняемого на начало судебного разбирательства по его делу в разумные сроки. УПК закрепляет в ст. 6.1 принцип разумного срока уголовного судопроизводства, который принадлежит к числу основных гарантий справедливого судопроизводства, закрепленных в ст. 9 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Justitia debet esse celeris, quia dilatio est quaedam negatio (лат. «Правосудие должно быть скорым, ибо промедление есть вид отказа»).

Публичность правосудия, понимаемая как открытость процесса, нуждается в первую очередь в материальной, или объективной, истине. Поскольку российский уголовный процесс имеет ярко выраженный публичный характер, он объективно не может устраниться от цели установления по делу истины. Принцип объективной истины сохраняет в нем свое значение, хотя и не получил прямого закрепления в главе 2 УПК.

Объективная истина – это соответствие наших знаний реальной действительности, однако судить об этом соответствии мы можем только посредством своего внутреннего убеждения. Обоснованное убеждение в истинности знания есть достоверность. Критерием достоверности может быть только опыт, практика, ибо ничего другого для суждения об истине в распоряжении человека нет. Достоверным является вывод, в отношении которого не возникает разумных сомнений, т. е. отсутствуют какие бы то ни было исключения из практического опыта, находящегося в распоряжении субъекта познания. В уголовном процессе такой опыт может выступать исключительно в виде совокупности допустимых доказательств, поэтому достоверность здесь, как правило, имеет форму доказанности.

Вместе с тем состязательность благоприятствует достижению истины («в споре рождается истина») не любой ценой, а лишь в тех пределах, ради соблюдения которых и создан состязательный процесс. Публичный состязательный процесс предпочитает материальную истину, однако и он отдает определенную дань формальным средствам доказывания. К их числу относятся: а) презумпции; б) преюдиции; в) формальные соглашения; г) правила об исключении доказательств.

Принцип законности – общеправовое начало, которое требует неукоснительного исполнения законов всеми органами государства, должностными лицами и гражданами. Это положение означает, во-первых, общеобязательность, а во-вторых, верховенство закона. Согласно уголовно-процессуальному законодательству России верховенство закона в уголовном судопроизводстве состоит в следующем:

• единственными законами, которые могут быть источником уголовно-процессуального права, являются УПК и Конституция РФ, на которой этот Кодекс основан;

• суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК. Установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, суд принимает решение в соответствии с Кодексом (ст. 7 УПК).

Однако помимо общеправового значения данного принципа он обладает в уголовном судопроизводстве также специфическим процессуальным содержанием и выполняет здесь определенную роль. Они существенно различаются в зависимости от типа, к которому принадлежит процесс. В розыскном судопроизводстве законность как требование неуклонного исполнения нормативных предписаний законодателя являлась единственной движущей силой процесса. По сути, она была инструктивностью розыскного процесса. Напротив, состязательное судопроизводство движется вперед не безличной волей закона, а усилиями, спором сторон. Цель неуклонного соблюдения предписаний закона здесь иная, чем в розыскном производстве: это не движение процесса, а создание условий для справедливого состязания сторон. Поэтому принцип законности в состязательном судопроизводстве равнозначен понятию справедливой судебной процедуры. Справедливость состязательного процесса определяется в первую очередь соблюдением принципов-ма́ксим – равенства сторон и независимости суда. Их реальное нарушение делает состязание несправедливым, а потому незаконным. Полученные при этом доказательства должны быть признаны юридически ничтожными, процессуальные решения подлежат отмене, а результаты процессуальных действий – аннулированию.

Равенство сторон и независимость суда в совокупности являются «несущей конструкцией» состязательного процесса, ядром его принципа законности. Отступления от них способны серьезно пошатнуть все здание правосудия и могут квалифицироваться как существенные процессуальные нарушения режима законности.

Это, конечно, не означает, что нарушения других принципов состязательного процесса – публичности, срочности судебной защиты, истины, непосредственности оценки доказательств, гласности и др., которые можно назвать институционными, несущественны, а потому на них, якобы, можно не обращать внимания. Институционные принципы логически выводятся из принципов-максим, являются их условиями или следствиями. Поэтому их нарушения каждый раз ставят также под сомнение законность всего процесса в целом. Однако эти принципы не универсальны, поэтому реальное их значение (а соответственно и «цена ошибки») определяются в зависимости от той роли, которую они выполняют по отношению к типологическим принципам, насколько в той или иной ситуации обеспечивают равенство сторон и независимость суда. В большинстве случаев нарушения требований институционных принципов существенны для процесса, однако иногда отрицательное значение их менее велико – тогда нарушение можно считать менее существенным для результатов производства по делу, а результатом нарушения может быть не аннулирование итогов судопроизводства, а другие санкции – например дисциплинарного характера.

Так, ч. 1 ст. 233 УПК предусматривает, что рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, – не позднее 30 суток. Незначительное увеличение этого срока (на несколько дней) безусловно в определенной мере затрагивает право подсудимого и потерпевшего на срочное судебное разбирательство. Но вытекает ли отсюда, что весь последующий судебный процесс незаконен? Думается, что такой вывод был бы неправильным. Незначительное промедление суда в данном примере, как правило, еще не равнозначно нарушению принципа независимости и объективности суда и нарушению режима законности по делу в целом.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту непосредственно вытекает из принципа равенства сторон. Праву обвинителя на уголовное преследование должно соответствовать равновеликое право подозреваемого и обвиняемого на защиту от этого преследования.

Право на защиту принадлежит не только обвиняемому и подозреваемому, которые официально признаны в этом процессуальном статусе, но и всякому лицу, в отношении кого совершаются действия в порядке уголовного преследования (осуществляется допрос в качестве свидетеля, но по обстоятельствам их участия в совершении преступления, проводится обыск в их жилище и т. д.). При этом указанные лица приобретают право на получение помощи защитника[13].

Принцип обеспечения права на защиту охватывает:

– права, которые подозреваемый и обвиняемый могут реализовать собственными действиями путем представления доказательств, участия в суде в допросах других подозреваемых и обвиняемых (подсудимых), потерпевших, свидетелей и экспертов, подачи жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

– права, которые могут осуществляться ими с помощью защитника и законного представителя путем реализации прав и обязанностей этих лиц;

– обязанности дознавателя, следователя, прокурора и суда, соответствующие правам подозреваемого, обвиняемого, законного представителя и защитника (рассмотреть ходатайства и жалобы, обеспечить участие защитника, предоставить в установленных законом случаях для ознакомления необходимые документы и т. д.);

– процессуальные гарантии защиты, действующие в силу закона, даже при отсутствии волеизъявления заинтересованных лиц. Это презумпция невиновности, включая возложение бремени доказывания на обвинителя и толкование сомнений в пользу обвиняемого, правила о недопустимости доказательств полученных с нарушением закона (ст. 75 УПК), правило о недопустимости поворота обвинения к худшему (ст. 401.6, 412.9 УПК).

Как следует из содержания ч. 2 ст. 16 УПК, подозреваемый и обвиняемый вправе защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами. В этой норме реализован правовой принцип – «разрешено все, что не запрещено законом».

Стороне защиты закон предоставляет права не равные, а несколько «увеличенные», льготные по сравнению с правами стороны обвинения. Такие права получили в теории уголовного судопроизводства название исключительных, или преимущественных прав защиты (favor defensionis). Среди них наибольшее значение имеет презумпция невиновности, которая составляет основу процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого и столь значима в уголовном судопроизводстве, что ей традиционно придается в теории уголовного процесса значение отдельного принципа.

В силу презумпции невиновности подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 14 УПК). Всякая презумпция – это предположение, условно-юридически принимаемое за истинное суждение. Согласно презумпции невиновности лицо, обвиняемое в совершении преступления, условно предполагается невиновным, пока окончательно не доказано обратное. То есть презумпция невиновности не равнозначна утверждению, что обвиняемый действительно невиновен, – она лишь требует считать его невиновным до тех пор, пока обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, он не будет признан виновным.

Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, хотя вправе это делать. Это значит, что он не может быть понуждаем к даче любых показаний под страхом какой бы то ни было юридической ответственности, а отказ от дачи показаний не может быть истолкован ни как признание им своей виновности, ни как отягчающее наказание обстоятельство. В то же время защитник обвиняемого и вправе, и обязан доказывать его невиновность или наличие смягчающих обстоятельств.

Бремя опровержения тезиса о невиновности обвиняемого (или, что то же самое, – доказывания его виновности) лежит на стороне уголовного преследования. Бремя доказывания – это негативные процессуальные последствия, которые наступают для стороны в случае, если она не сможет доказать обстоятельств, положенных ею в обоснование своей позиции по делу. Отрицательные процессуальные последствия, наступающие для стороны обвинения при недоказанности ею обвинительного тезиса, заключаются в том, что все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого (подозреваемого). При этом сомнения – это лишь неустранимые сомнения в существовании доказываемого обстоятельства, т. е. те, которые остались, несмотря на использование всех возможных по данному делу средств и способов доказывания. При неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, т. е. он должен быть признан невиновным.

Принцип равенства сторон обеспечивается в первую очередь тем, что обе стороны сходятся в процессе лицом к лицу, очно, а не присылают вместо себя письменные материалы. В противном случае полноценное состязание не получится, ведь спорить можно лишь с тем, кто в состоянии отвечать на вопросы по существу дела. Соединение начала равенства с человеческой (личностной) сущностью процесса порождает в состязательном судопроизводстве принцип очности. Он предполагает, во-первых, необходимость личного присутствия сторон в судебном заседании, а во-вторых, возможность для обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей и потерпевших (так называемое право на очную ставку или перекрестный допрос). Это, в частности, означает, что протоколы допросов могут оглашаться в судебном заседании лишь с согласия обеих сторон. Исключение из этого правила составляют только случаи невозможности получения устных показаний в судебном заседании ввиду: смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд (ст. 281 УПК). Данное правило также выражает принцип непосредственности исследования доказательств, предполагающий необходимость исследования первоначальных (т. е. полученных «из первых рук») доказательств и запрет без уважительных причин пользоваться производными доказательствами.

Гласность в целом производна от принципов независимости суда и равенства сторон, но лишь при определенных условиях. Сама по себе состязательность как способ решения проблем путем контролируемого противоборства сторон не обязательно предполагает, что этот процесс должен быть вынесен на всеобщее обозрение. Гласность – это искра, высекаемая лишь от соприкосновения состязательной идеи с реалиями гражданского общества. Судебный процесс обретает «дар речи» там, где государство считается с правами граждан и где последние могут на равных разговаривать с государством. Гражданское общество нуждается в независимом суде и равенстве в нем сторон, но только в условиях гласности судейская независимость и равенство становятся прозрачными и гарантированными. «Общественное убеждение в достоинстве суда возможно с тем лишь условием, чтобы каждый шаг судебной деятельности был известен обществу», – комментируя Бентама, пишет И. Я. Фойницкий[14]. Таким образом, независимость суда и равенство сторон действительно порождают гласность, но только в условиях, когда состязательный процесс проникнут еще и духом публичности.

Гласность может быть общая и гласность сторон. Общая гласность – это открытость судебного разбирательства, т. е. возможность присутствия на суде всех желающих, а также освещения всего происходящего на суде в средствах массовой информации, прежде всего в печати. Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ «разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Гласность сторон есть право обеих сторон присутствовать при проведении процессуальных действий, знакомиться со всеми материалами дела и делать заявления. Гласность бывает также полная и ограниченная. Общая гласность может ограничиваться по кругу лиц (например, для несовершеннолетних, вооруженных, находящихся в нетрезвом состоянии и др.); по объему процессуальных действий (если отдельные действия, этапы или стадии процесса не допускают присутствия посторонних лиц); а также по характеру выясняемых обстоятельств (представляющих государственную или личную тайну, оскорбляющих нравственность либо способных вызвать нарушение общественного спокойствия). Гласность сторон ограничена, когда та или иная сторона устранена от участия в процессуальных действиях либо ограничена в возможности знакомиться с материалами дела.

Принцип независимости суда служит основанием для такого институционного процессуального принципа, как оценка доказательств судом по внутреннему убеждению, или свободная оценка доказательств. Этот принцип распространяет свое действие также и на прокурора, следователя и дознавателя. Содержание его многогранно.

Во-первых, он предполагает запрет суду, следователю, дознавателю, прокурору принимать во внимание при оценке доказательств какие-либо посторонние мнения лиц, не участвующих в процессе, а равно не основанные на доказательствах утверждения сторон и иных участников судопроизводства. Согласно данному принципу доказательства оцениваются по внутреннему убеждению субъекта доказывания. Внутреннее убеждение есть полная уверенность субъекта оценки доказательств относительно достоверности полученных выводов. Однако оно должно основываться не на отвлеченном мнении, а на оценке каждого из доказательств и всей их совокупности в целом.

Во-вторых, этот принцип направлен на обеспечение самостоятельности суда по отношению к законодателю, который не вправе принимать законы, где различным видам доказательств придавалась бы разная, заранее установленная сила. В ч. 2 ст. 17 УПК по этому поводу сказано: «Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы». То есть названный принцип запрещает формальную (легальную) систему доказательств в уголовном процессе.

В-третьих, данный принцип предлагает субъектам доказывания руководствоваться законом (допустимостью доказательств) и совестью.

Принцип недопустимости повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem) логически вытекает из состязательной идеи, ибо после состоявшегося процесса и вступления в законную силу приговора суда нет почвы для нового спора по тому же предмету. Можно сказать, что нет наказания после состязания (что, в общем-то, соответствует русской поговорке: «После драки кулаками не машут»). В первую очередь это касается обвинителя, поскольку именно на нем лежит бремя доказывания, а потому «проигрыш» должен быть для него, как правило, безвозвратным.

В современном уголовном процессе содержание данного принципа включает следующие требования.

1. Право на уголовное преследование иссякает не только по делу, окончательно решенному судом и потому не подлежащему рассмотрению вновь (п. 4 ст. 27 УПК). Преследование прерывается и на стадии досудебной подготовки, если обнаружится, что следственный орган – тот же самый или параллельной юрисдикции – ранее уже прекратил дело по этому обвинению (п. 5 ст. 27 УПК).

2. Принцип non bis in idem не одобряет многократные судебные разбирательства в отношении обвиняемого. Исключение составляют эпизоды, когда в деле вновь открываются фактические обстоятельства, которые не были известны суду при вынесении решения по делу. Для этого предусмотрено возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК).

3. Возможности поворота обвинения к худшему при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, ограниченны (ст. 401.6 УПК). Это рассматривается как своего рода санкция, как дополнительное бремя, которое несет в публичном уголовном процессе обвинитель, не сумевший доказать виновность обвиняемого в предоставленное ему «основное время». Напротив, по жалобе стороны защиты пересмотр даже вступивших в силу решений ничем не ограничен. (Более подробно см. об этом главу 25 настоящего пособия.)

Названные принципы – основа правового статуса членов гражданского общества, где государство не может произвольно вмешиваться в индивидуальную жизнь.

Неприкосновенность личности традиционно усматривают в том, что никто не может подвергнуться задержанию или заключению иначе как в случаях, предусмотренных законом, и при соблюдении форм, предписанных законом (ст. 10 УПК). При этом основания для ареста должны быть таковы, чтобы оставление обвиняемого на свободе реально, а не в виде абстрактной возможности грозило неоправданными потерями для обвинения, т. е. для равноправия сторон. Так, например, бегство обвиняемого, сокрытие его от следствия и суда, безусловно нарушает баланс сил в процессе: обвинителю в этом случае предстоит «бой с тенью».

Процессуальный закон предусматривает, что после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в достаточно короткий срок (не более трех часов, т. е. незамедлительно) составляется протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены его права (ст. 92 УПК). При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель – с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство (ст. 108).

Неприкосновенность жилища – одно из конституционных личных прав человека. Оно состоит в том, что никто не имеет права проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ). При этом предварительное получение государственными органами и должностными лицами судебного разрешения на проникновение в жилище следует рассматривать как общее правило. В уголовном процессе оно распространяется на проведение осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; обыска и выемки в жилище (ст. 12 УПК). Вместе с тем федеральным законом могут быть предусмотрены исключения из этого правила, когда судебный контроль за проведением указанных следственных действий является не предшествующим (перспективным), а последующим (ретроспективным). (См. § 5 главы 10 настоящего пособия.)

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, т. е. тайна связи, состоит в том, что информация о почтовых отправлениях, телефонных переговорах, телеграфных и иных сообщениях, а также сами эти отправления (сообщения) могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям. Следственные действия, ограничивающие тайну связи, производятся на основании судебного решения.

Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве включает в себя следующие требования.

1. Обязанность суда, следователя, дознавателя разъяснять права, обязанности, ответственность подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также всем другим участникам уголовного судопроизводства.

2. Обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя обеспечивать возможности для осуществления своих прав участниками уголовного судопроизводства.

3. Принятие в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 11 УПК)[15], мер безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц.

4. Обязанность возмещения вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование (глава 18 УПК).

5. Обязанность рассмотрения в установленном уголовно-процессуальном законом порядке жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (глава 16 УПК).

Участники уголовного судопроизводства (процесса) – это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, т. е. имеют здесь определенные права и обязанности. Поэтому понятие участника судопроизводства тождественно понятию субъекта уголовно-процессуальных отношений.

Участники судопроизводства неоднородны, они могут выполнять различные уголовно-процессуальные функции и иметь различные права и обязанности, т. е. обладать различным правовым статусом. Таким образом, участники уголовного судопроизводства — это государственные органы, должностные, а также физические и юридические лица, выполняющие определенные уголовно-процессуальные функции, обладающие соответствующим правовым статусом и вступающие друг с другом в уголовно-процессуальные правоотношения.

Понятие уголовно-процессуальных функций нельзя свести к простой сумме полномочий, прав и обязанностей тех или иных участников судопроизводства, т. е. к их компетенции, или правоспособности. Благодаря понятию функций права обязанности одних участников вступают во взаимодействие с правами и обязанностями других участников, образуя систему уголовно-процессуальной деятельности. Каждый из участников имеет в ней определенное назначение, играет свою процессуальную роль (следователя, прокурора, судьи, обвиняемого, защитника, свидетеля и т. д.). Деятельность различных участников или их групп, в свою очередь, образует в судопроизводстве различные (не совпадающие между собой, а иногда и прямо противоположные) крупные направления. Внутри каждого из этих направлений процессуальные роли, выполняемые участниками процесса, близки друг другу и даже могут между собой пересекаться; однако роли участников, принадлежащих к разным направлениям процессуальной деятельности, строго разграничены и не должны смешиваться. Объясняется это просто: различные направления процессуальной деятельности существуют именно потому, что в их основу положены противоречивые процессуальные интересы. Допустить пересечение подобных интересов в деятельности одних и тех же участников – значит поставить под угрозу сохранение ими объективности и непредвзятости в процессе. Можно сказать, что с помощью понятия функций процессуальная деятельность, словно по лекалу, раскроена таким образом, чтобы противоречивые интересы не мешали друг другу, а, напротив, работали на общие цели судопроизводства.

В состязательном процессе обычно принято выделять следующие функции: обвинения (уголовного преследования), защиты и рассмотрения и разрешения дела (правосудия). Однако есть основания говорить о существовании в современном публично-состязательном уголовном процессе еще одной функции – содействия правосудию (свидетели, эксперты, специалисты, понятые, секретарь судебного заседания и т. д.).

Итак, процессуальные функции – это такие направления процессуальной деятельности, которые объединяют различных участников судопроизводства в отдельные группы, определяют содержание их правового статуса, разграничивают в процессуальной деятельности противоречивые интересы и направляют их на достижение общих целей и задач уголовного судопроизводства. Или вкратце: процессуальные функции представляют собой основные направления процессуальной деятельности, в которых выражаются специальная роль и назначение участников судопроизводства.

Если исходить из наличия уголовно-процессуальных функций правосудия, обвинения (уголовного преследования) и защиты, то классификация участников может выглядеть следующим образом.

1. Участники судопроизводства, выполняющие функцию правосудия, т. е. судебного рассмотрения и разрешения дел. Это прежде всего суд, рассматривающий дело по существу, либо суд, пересматривающий дело в апелляционном порядке, в порядке кассации, надзора, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и т. д., а равно судья, осуществляющий судебный контроль на предварительном расследовании. Кроме того, функцию правосудия выполняют присяжные заседатели, когда производство в суде ведется с их участием.

2. Участники судопроизводства, выполняющие функцию обвинения (уголовного преследования). К ним принадлежат: прокурор, органы предварительного расследования (следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель), государственный обвинитель в суде. В выполнении функции обвинения участвуют и потерпевший (его представитель), гражданский истец и его представитель, процессуальный интерес и действия которых обычно также направлены к изобличению и наказанию виновного.

3. Участники, выполняющие функцию защиты. Это подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

4. Участники, выполняющие функцию содействия уголовному судопроизводству. В УПК (глава 8) они именуются «иными участниками уголовного судопроизводства». Данную функцию выполняют: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые, секретарь судебного заседания и помощник судьи.

Можно разделить участников и по другим, вспомогательным критериям, в основе которых лежат особенности их правового статуса. Так, например, в зависимости от способности участников влиять на направление производства по делу, т. е. на принятие решений о начале производства по делу или прекращении либо продолжении производства, или передаче дела из одной стадии в другую, их можно классифицировать на субъектов уголовно-процессуальной деятельности и иных участников судопроизводства. Среди иных участников судопроизводства можно выделить лиц, оказывающих техническое содействие властным субъектам (секретари судебного заседания, специалисты), и лиц, являющихся источниками доказательств (свидетели, эксперты, понятые).

По критерию отношения к властным полномочиям самих субъектов можно подразделить на государственные органы, ведущие процесс и имеющие полномочия принимать решения по делу (суд, прокурор, органы предварительного расследования), и лиц, участвующих в судопроизводстве (обвиняемый, потерпевший либо его представитель, защитник, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), которые не имеют властных полномочий и не вправе принимать официальных решений по делу.

Суд – основной участник уголовного процесса и субъект уголовно-процессуальной деятельности. Выполнение функции рассмотрения и разрешения дел, т. е. функции правосудия, является его исключительной прерогативой. Правосудие – емкое понятие, которое не сводится лишь к деятельности в судебном разбирательстве по первой инстанции. В понятие правосудия надо включать не только деятельность судов первой инстанции по рассмотрению и разрешению дел в судебных заседаниях, но и судебный надзор, осуществляемый вышестоящими судами. Этот надзор имеет процессуальные формы и включает рассмотрение дел в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, понятие правосудия охватывает и такой вид судебной деятельности, как судебный контроль на стадии предварительного расследования, для которого предусмотрены следующие формы: принятие судом решений о применении таких мер пресечения, как залог, домашний арест и заключение под стражу, о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права личности на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища и др. (ч. 2 ст. 29 УПК).

Основополагающим для правового статуса суда является положение о его самостоятельности и независимости. Самостоятельность судов есть внешнее выражение отделенности судебной власти от других властных ветвей – законодательной и исполнительной, что обеспечивает их взаимодействие в рамках общей государственно-демократической системы сдержек и противовесов. Понятие независимости вполне применимо к отдельным судьям и составам суда (ст. 8.1 УПК), но его использование в отношении всей судебной ветви государственной власти не вполне корректно, ибо независимость семантически предполагает возможность автономной деятельности субъекта, что вполне естественно для суда, рассматривающего юридическое дело, но не согласуется со смыслом принципа разделения властей и положением судебной власти в целом. Независимость судей имеет своим непосредственным источником не разделение властей, а состязательность процесса.

Независимость суда гарантируется в уголовном судопроизводстве:

– запретом на смешение в его деятельности судебных и каких-либо других процессуальных функций. В частности, суд не вправе возбуждать уголовные дела, поскольку это является начальной формой уголовного преследования;

– правом на отвод и самоотвод судей;

– запретом на навязывание суду чьего-либо постороннего мнения. Информация о внепроцессуальных обращениях к судьям и суду подлежит преданию гласности (ч. 2 и 3 ст. 8.1 УПК):

– запретом в уголовном процессе на применение формальных критериев оценки доказательств;

– правом суда в случае признания подсудимым своей виновности продолжить рассмотрение дела, если собранные доказательства оставляют у него сомнения в достоверности такого признания (ч. 2 ст. 316 УПК);

– гласностью судебного разбирательства;

– участием в составе представителей народа – присяжных заседателей;

– служебным судейским иммунитетом.

Правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется исключительно судами общей юрисдикции, входящими в судебную систему Российской Федерации[16]. Это, во-первых, федеральные суды: Верховный Суд РФ, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и военные суды. Во-вторых, это мировые суды, относящиеся к судам субъектов Российской Федерации. Принципиально важным является положение закона (п. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации») о том, что создание судов, не предусмотренных данным законом, не допускается. Это служит гарантией против создания чрезвычайных и произвольных судилищ.

В процессуальном смысле термин «суд» используется для обозначения не только суда как учреждения, но и отдельного судьи, действующего в пределах своей компетенции. Судья – это, согласно п. 54 ст. 5 УПК, должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. К числу судей принадлежат председатели, заместители председателей и члены судов. Присяжные заседатели не считаются судьями, так как согласно п. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судьями являются только лица, исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. В то же время присяжные заседатели участвуют в судебном разбирательстве и вынесении вердикта (п. 30 ст. 5 УПК)[17]. Итак, суд может состоять как из судей (профессиональных юристов), так и из присяжных заседателей, представляющих в суде народный элемент.

Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично (ст. 30 УПК). Например, мировой судья действует единолично, а дела о тяжких или особо тяжких преступлениях при определенных условиях могут рассматриваться коллегией из трех судей. Рассмотрение дел в апелляционном порядке может осуществляться судьей единолично либо судом в составе трех судей; в кассационном – судебной коллегией в составе трех судей, а в порядке надзора – большинством членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Представительство в судопроизводстве – это замена в процессе одного лица другим (представителем), при которой процессуальная деятельность представителя создает права и обязанности представляемого лица. Однако в силу личного характера уголовно-процессуальной деятельности представительство в уголовном судопроизводстве, как правило, не исключает, а, наоборот, предполагает одновременное участие и представителя и представляемого – потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и др. Исключение составляют случаи, когда представляемый является не физическим, а юридическим лицом, которое целиком персонифицируется через своего представителя. Представительство может быть легальным, когда интересы представляемого защищает определенное лицо, обязанное это делать в силу требования закона, и по соглашению, если представитель действует в силу соглашения.

Легальное представительство в российском уголовном процессе знает две разновидности: а) законное представительство несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего одним из его родителей, опекуном, попечителем или представителями учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, или органами опеки и попечительства (п. 12 ст. 5, ст. 48); б) назначение дознавателем, следователем или судом адвоката для защиты подозреваемого или обвиняемого (ч. 3–5 ст. 50) или для представления интересов несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего 16 лет, в отношении которого совершено преступление против его половой неприкосновенности (ч. 2.1 ст. 45). Представительство по соглашению имеет следующие формы: а) представительство интересов доверителя – потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика – адвокатом либо иным лицом, в том числе близким родственником, о допуске которого они ходатайствуют; б) защита подозреваемого или обвиняемого адвокатом по соглашению (ч. 1 ст. 50 УПК).

Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя допускаются в процесс по определению суда или постановлению судьи, следователя, дознавателя. Адвокат допускается к выполнению обязанностей представителя на основании соответствующего ордера. Лица, представляющие юридическое лицо, предъявляют доверенность или документ, удостоверяющий их право действовать от имени юридического лица без доверенности (учредительные документы организации и удостоверение личности).

Если у потерпевших, которые являются несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, отсутствуют законные представители, следователь, дознаватель и суд могут привлечь к участию в процессе в качестве их представителей работников органа опеки и попечительства (ст. 34 ГК РФ).

Законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Однако представитель не может давать показания вместо потерпевшего или гражданского истца, а представителю-адвокату это в любом случае прямо запрещено законом (ч. 2 ст. 56).

Функцию содействия уголовному судопроизводству выполняют: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые, секретарь судебного заседания.

Свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК). При этом вопрос о том, могут ли свидетелю быть известны относящиеся к делу обстоятельства, решается не им самим, а органом дознания, дознавателем, следователем, судом.

Некоторые лица не могут быть допрошены по определенным обстоятельствам как свидетели. К их числу законом отнесены: судьи, присяжные заседатели – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу[26]; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56); эксперт – по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205).

Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Однако свидетель обязан явиться по вызову и дать показания в любом случае, за исключением тех, о которых говорилось выше.

Свидетель, помимо права не свидетельствовать против самого себя и своих близких, имеет также ряд других прав. Он может давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; заявлять отвод переводчику; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и судьи, принимаемые в ходе досудебного производства (ст. 125); являться на допрос с адвокатом (ч. 5 ст. 189); ходатайствовать о применении мер безопасности (ч. 3 ст. 11).

Свидетель обязан являться по вызову, давать правдивые показания, не разглашать данные предварительного расследования в соответствии с данной об этом подпиской, соблюдать порядок в судебном заседании, представлять образцы для сравнительного исследования, подвергаться освидетельствованию и экспертизе (когда они необходимы для проверки достоверности его показаний).

Свидетельскую функцию в отношении соучастников преступления выполняет также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 56.1 УПК).

Понятой – это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем или следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия (ст. 60 УПК).

Понятыми не могут быть: а) несовершеннолетние; б) участники уголовного судопроизводства, их родственники; в) работники органов исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Понятой вправе: участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Понятой обязан являться по вызову, не разглашать данные предварительного расследования в соответствии с отобранной от него подпиской.

Понятые привлекаются в количестве не менее двух для участия в следственных действиях, указаных в ст. 170 УПК. (Подробнее см. § 4 главы 10 пособия.)

Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное дознавателем, следователем или судом для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК). В отличие от специалиста эксперт привлекается к участию в процессе путем вынесения соответствующего процессуального акта: постановления дознавателя, следователя, судьи или определения суда. Кроме того, эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т. е. проводит их вне какого-либо иного следственного действия или судебного заседания, в то время как специалист участвует в тех или иных следственных действиях, осуществляемых лицами, ведущими процесс (осмотр, обыск, выемка, допрос и т. д.). Наконец, эксперт привлекается для дачи экспертного заключения – особого вида доказательств, тогда как целью привлечения специалиста является содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств для исследования материалов уголовного дела; а также постановка вопросов эксперту, разъяснение сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58).

Специальные познания, которыми должен обладать эксперт, – это познания в области науки, техники, промышленного производства, искусства или других специальных отраслей человеческой деятельности. Закон не требует, чтобы познания эксперта обязательно были профессиональными (за исключением случаев, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении). Однако они должны быть достаточно глубокими для проведения соответствующих исследований и дачи ответов на поставленные вопросы.

Эксперт вправе:

– знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

– ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов;

– участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях;

– ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

– давать заключение в пределах своей компетенции;

– подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

– отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт не вправе без ведома следователя, дознавателя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, а также самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Эксперт не вправе также уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или суда; давать заведомо ложное заключение и разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден.

Специалист привлекается органом расследования или судом к участию в деле для выполнения следующих задач (ст. 58 УПК):

– содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий;

– применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

– постановки вопросов эксперту;

– для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, в том числе путем дачи письменного заключения (ч. 3 ст. 80).

Стороне защиты не может быть отказано в привлечении к участию в деле специалиста, не подлежащего отводу.

Секретарь судебного заседания и помощник судьи ведут протоколы судебного заседания, проверяют явку участников судебного заседания, проводят иные действия, предусмотренные законом (ст. 244.1 и 245 УПК). Помощник судьи не вправе выполнять функции по осуществлению правосудия. Он оказывает помощь судье в подготовке и организации судебного разбирательства, в подготовке проектов судебных решений.

Институт отвода, т. е. отстранения от участия в деле участников судопроизводства ввиду обстоятельств, исключающих такое участие, обеспечивает коренное правило справедливого судопроизводства: «Никто не может быть судьей в своем собственном деле». Нормы этого института распространяются не на всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, но лишь на тех, кто правомочен принимать по делу решения (судья, прокурор, следователь, дознаватель), либо содействует осуществлению правосудия (секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик), либо берется защищать интересы сторон (адвокат, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика).

Согласно ст. 61 УПК судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу; 4) либо имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. При этом наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившей судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

При наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу, т. е. заявить самоотвод. В случае если указанные лица, сами не устраняются от участия в производстве по уголовному делу, им может быть заявлен отвод заинтересованными лицами. Отвод разрешается, как правило, органом, который осуществляет производство по делу. Отвод прокурора разрешается вышестоящим прокурором, отвод следователя принимает руководитель следственного органа, а дознавателя – прокурор.

Помимо названных выше оснований процессуальный закон (ст. 63 УПК) предусматривает для судей недопустимость их повторного участия в деле с тем, чтобы судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не принимал участие в дальнейшем производстве по делу.

Защитник, представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если они, во-первых, ранее участвовали в производстве по тому же уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого (п. 1 ч. 1 ст. 72).

Во-вторых, защитник и представители не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если они являются близкими родственниками или родственниками судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего ранее участие в производстве по данному уголовному делу, или другого лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты (п. 2 ч. 1 ст. 72).

В-третьих, обстоятельством, исключающим участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, является оказание ими по данному делу или ранее юридической помощи лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Процессуальное доказывание в общем виде есть форма обоснования (установления) в судопроизводстве неизвестных обстоятельств. Такое доказывание имеет ряд существенных особенностей, отличающих его от иных форм человеческого познания.

1. Доказывание применяется по уголовным делам, т. е. конкретным жизненным случаям, в отношении которых осуществляются правоприменительные действия в связи с разрешением вопроса об уголовной ответственности. Поэтому оно применяется для установления не любых, но, как правило, только таких обстоятельств, на основе которых можно принять решение по делу (предмет доказывания), сформулировав ответ на вопрос об уголовной ответственности конкретного лица.

2. Предмет доказывания составляют лишь конкретные фактические обстоятельства прошлого и настоящего. Доказывание не включает оценку уже установленных обстоятельств с точки зрения юридической квалификации, а ограничивается только их фактической сущностью. Оно не направлено на обоснование юридических признаков событий (как это имеет место, например, при квалификации преступления).

3. Фактические обстоятельства уголовного дела требуют исследования с помощью практических действий, направленных на получение доказательственной информации. Процессуальное доказывание не ограничивается одной лишь мыслительной деятельностью, умозаключениями, а включает в себя деятельность по собиранию и проверке доказательств. Таким образом, оно имеет не только познавательную (гносеологическую), но и практическую (праксеологическую) сторону.

4. Будучи не только мыслительной, но и практической деятельностью, доказывание подвергается детальной законодательной регламентации, которая составляет его юридическую сторону, или процессуальную форму. Соблюдение процессуальной формы доказывания обеспечивает:

а) наиболее целесообразный порядок познания истины по делу;

б) защиту прав и законных интересов участников судопроизводства;

в) удостоверение (фиксацию) результатов доказательственной деятельности.

5. Доказывание имеет срочный характер. При невозможности достичь главной цели доказывания – объективной истины – устанавливается истина формальная (юридическая), когда: а) неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (бремя доказывания при презюмировании невиновности); б) они уже установлены доказательствами, на которых основан вступивший в законную силу приговор (при использовании преюдиции).

Итак, доказывание – это урегулированная законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности.

Предмет доказывания – это обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Согласно ст. 73 УПК в ходе производства по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления; 2) виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; 8) основания для конфискации имущества (ст. 104.1 УК РФ). Доказываться может не только наличие, но и отсутствие обстоятельств предмета доказывания.

Названные обстоятельства принято называть главным фактом, поскольку от доказанности или недоказанности этих обстоятельств напрямую зависит решение вопроса об уголовной ответственности – главного вопроса уголовного дела. Однако кроме главного факта в ходе производства по уголовному делу обычно устанавливаются и другие обстоятельства – так называемые доказательственные, или промежуточные, факты, которые в своей совокупности позволяют сделать логические выводы о наличии или отсутствии обстоятельств главного факта.

Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфический (локальный) предмет доказывания. В частности, подлежат доказыванию основания для задержания подозреваемого (ч. 1 ст. 91), для избрания мер пресечения (ч. 1 ст. 97) и др.

Предмет доказывания указывает лишь на то, что именно необходимо установить при производстве по уголовному делу в целом. Однако в ходе судопроизводства принимаются различные процессуальные решения; одни из них требуют безусловно достоверного установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания (например, обвинительный приговор), для других порой достаточно и предположительного (вероятностного) уровня знания о тех или иных обстоятельствах (решения о возбуждении уголовного дела, о применении мер пресечения и т. п.). Эти различия отражаются в понятии пределов доказывания. Под ними следует понимать границы доказательственной деятельности, обеспечивающие меру знаний субъекта доказывания об обстоятельствах дела, которая достаточна для принятия процессуального решения данного вида. Эти границы: а) очерчивают круг (объем) обстоятельств, достаточных для принятия соответствующего решения; б) определяют степень точности знания об этих обстоятельствах – достоверность или вероятность.

Таким образом, с помощью понятия пределов доказывания определяются требования к обоснованности процессуальных решений различных видов.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Способность доказательств устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств получила в теории судопроизводства название относимости доказательств. Относимость – необходимое качество любого доказательства. Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны признаваться доказательствами. Вместе с тем указанная способность доказательств не всегда несомненна, однако она может носить и предположительный, вероятностный характер.

Согласно указанному определению доказательства должны быть получены лишь в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом. Соответствие доказательства требованиям норм уголовно-процессуального права называют допустимостью доказательства. Вместе со свойством относимости она создает достаточные условия для признания сведений доказательством по делу. Отступление от установленной правовой формы может привести к недопустимости доказательства, лишению его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания.

Следует иметь в виду, что недопустимыми являются доказательства, полученные правоохранительными органами с нарушением норм любого федерального закона, а не только норм УПК (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Иное может привести к подмене процессуальных действий оперативно-розыскными в целях незаконного добывания будущих доказательств, когда процессуальная форма используется в качестве «ширмы» для нарушения конституционных прав личности.

Закон устанавливает перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым. Так, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Это положение служит важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия. В п. 2 ч. 2 ст. 75 содержится также запрет на использование так называемых показаний «по слуху», т. е. показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. В пунктах 2.1–2.3 этой же части установлены другие специальные случаи, когда доказательства не могут быть признаны допустимыми. Недопустимыми, согласно п. 3 ч. 2 ст. 75, являются и все иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

В целом требования допустимости доказательств, установленные уголовно-процессуальным законом или вытекающие из его содержания, следующие.

1. Правило о надлежащем источнике доказательств – лицах, от которых исходит доказательственная информация. К ним предъявляются требования известности и проверяемости первоисточника сведений, а также наличие правосубъектности (т. е. способности лица иметь в уголовном процессе права и обязанности и осуществлять их своими действиями), в том числе как источника доказательств. Так, ряд лиц не могут быть свидетелями (ст. 56).

2. Правило о надлежащем субъекте доказывания. К числу субъектов, правомочных проводить действия по собиранию доказательств, относятся: следователь, дознаватель, орган дознания, прокурор (выступающий как государственный обвинитель), защитник, суд (ч. 1, 3 ст. 86). Например, следователь может выполнять роль надлежащего субъекта действий по собиранию доказательств при соблюдении следующих условий: а) отсутствуют основания для его отвода (ст. 61); б) соблюдены правила, касающиеся подследственности (ч. 4 ст. 150, ст. 151); в) уголовное дело принято им к своему производству, о чем имеется запись в постановлении о возбуждении уголовного дела либо в отдельном постановлении (ст. 156), либо г) имеется отдельное поручение следователя другой территориальной подследственности (ч. 1 ст. 152), или д) имеется решение руководителя следственного органа о производстве предварительного следствия группой следователей, в которую включен и данный следователь (ст. 163).

3. Правило о надлежащем виде способа собирания доказательств (о способах собирания доказательств см. § 5 настоящей главы). Для того чтобы полученное доказательство могло быть допустимым, должен быть избран лишь тот способ собирания доказательств, который по своему содержанию предназначен законом для данной ситуации.

4. Правило законной процессуальной формы собирания доказательств (определенных условий, процедуры и гарантий). Если эти требования не соблюдены, полученное доказательство может вызывать неустранимые сомнения в своей достоверности, а права и законные интересы участников таких процессуальных действий могут быть существенно и необратимо нарушены. Так, например, проведение обыска до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и т. д. влечет за собой недопустимость всех полученных в результате этого следственного действия сведений.

5. Правило законной процедуры проверки доказательств. Иногда закон предполагает или прямо устанавливает определенную последовательность действий по проверке доказательств.

Гарантией своевременного выявления и блокирования недопустимых доказательств служит возможность признания доказательства недопустимым судом, прокурором, следователем, дознавателем по ходатайству сторон или по собственной инициативе (ч. 3, 4 ст. 88).

Доказательства классифицируются по различным основаниям.

• В зависимости от отношения к обвинению они разделяются на уличающие или оправдывающие обвиняемого. Эта классификация обеспечивает всесторонность исследования обстоятельств дела и помогает определить порядок исследования доказательств в суде.

• По отношению к предмету доказывания различают прямые и косвенные доказательства. Прямые доказательства прямо указывают на обстоятельства главного факта, косвенные же непосредственно указывают лишь на доказательственные факты, и только через них – на виновность. Одно косвенное доказательство влечет несколько версий, поэтому требуется их совокупность.

• В зависимости от количества источников сведений об искомом обстоятельстве доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные – это оригиналы, производные – копии. Использование производных доказательств допускается при недостижимости первоначальных.

• По способу формирования информации доказательства делятся на личные и вещественные. В личных информация субъективна (воспроизводится из памяти), в вещественных – объективна. Эта классификация позволяет разграничивать иные документы от документов – вещественных доказательств.

• По качественной характеристике источников сведений доказательства делятся на:

– показания подозреваемого, обвиняемого;

– показания потерпевшего, свидетеля;

– заключение и показания эксперта и специалиста;

– вещественные доказательства;

– протоколы следственных и судебных действий;

– иные документы.

Это легальная классификация, она прямо закреплена в ст. 74 УПК и определяет основные требования к видам доказательств. Именно по этой классификации принято рассматривать содержание доказательств различных видов.

Доказывание имеет сложную внутреннюю структуру, которую можно представить в виде трех уровней: информационного, логического и юридического.

На информационном уровне доказывание состоит в собирании, проверке и оценке отдельных доказательств. Именно так определяет доказывание ч. 1 ст. 86 УПК. На этом уровне осуществляется непосредственная работа с отдельными источниками доказательств для создания их совокупности.

Логическое доказывание есть обоснование выводов об искомых фактах посредством оценки совокупности собранных доказательств. Логическое доказывание находит внешнее выражение в мотивировке процессуальных актов (обвинительного заключения, приговора и т. д.), ходатайствах сторон и их выступлениях в судебных прениях.

Юридический уровень доказывания выражается в применении субъектом доказывания презумпций и преюдиций с учетом отрицательных результатов информационного и логического доказывания. Так, например, в силу презумпции невиновности недоказанная виновность считается равнозначной доказанной невиновности, т. е. презумпция используется для доказывания невиновности.

Наряду с уровнями доказывания в процессуальной литературе обычно принято выделять элементы процесса доказывания, т. е. его составные части: собирание, проверку и оценку доказательств. Они пронизывают информационный, логический и юридический уровни и состоят из конкретных практических и мыслительных актов, направленных на достижение одной общей цели – установление и обоснование доказываемых обстоятельств. При этом собирание доказательств целиком сосредоточено на информационном уровне, проверка – как на информационном, так и на логическом; оценка же присутствует на всех трех уровнях, в том числе на юридическом (в случае применения презумпций и преюдиций).

Собирание доказательств – элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, получение и фиксацию (закрепление) доказательств. Обнаружение доказательств представляет собой поиск доказательств, осуществляемый в ходе следственных действий (например, обыска, осмотра места происшествия). Получение доказательств есть переход доказательственной информации от ее источника к субъекту доказывания. Оно может состоять в изъятии обнаруженных предметов в процессе осмотра, обыска, выемки. Фиксация доказательств состоит в закреплении и оформлении доказательственной информации посредством занесения ее в протокол следственного действия, а в определенных случаях – также путем предъявления обнаруженных предметов понятым, фотографирования или звуко- и видеозаписи, упаковки и опечатывания вещественных доказательств. В фиксации доказательств реализуется удостоверительная сторона доказывания.

Закон предусматривает определенные способы собирания доказательств. Это система познавательных приемов и операций, предусмотренных законом для обнаружения, изъятия и фиксации доказательственных сведений определенного вида. К их числу относятся: следственные действия и иные процессуальные действия: истребование и представление доказательств; получение защитником предметов, документов и иных сведений, опрос лиц с их согласия (ст. 86).

Следственные действия представляют собой такие процессуальные действия, которые: а) производятся следователем, дознавателем, органом дознания и судом; б) направлены на собирание и проверку доказательств; в) обеспечены возможностью применения мер принуждения; и г) подробно регламентированы законом.

Истребование доказательств может осуществляться в форме направления прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21, ч. 1 ст. 144). В отличие от следственных действий эти способы не вполне обеспечены возможностью принудительного исполнения.

Субъектом собирания доказательств является и защитник. Способами собирания им доказательств служат: а) получение предметов, документов и иных сведений; б) опрос лиц (в том числе специалистов) с их согласия; в) истребование документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86)[28].

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители не могут собирать непосредственно доказательства. Они вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК). Таким образом, эти участники судопроизводства собирают не доказательства, а только предметы и документы, которые могут быть лишь представлены ими дознавателю, органу дознания, следователю и суду, которые и решают вопрос о возможности приобщения их к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Проверка доказательств – это предметно-практическая и мыслительная деятельность субъектов доказывания по определению свойств доказательств (ст. 87). Проверка включает в себя элементы собирания и оценки доказательств. Способами проверки являются: а) сопоставление проверяемых доказательств с другими доказательствами, б) установление источников доказательств, в) получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Задачей проверки доказательств является формирование совокупности доказательств, достаточной для вывода об их достоверности.

Оценка доказательств – элемент процесса доказывания, состоящий в мыслительной логической деятельности по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения (ст. 17, 88).

Оценка может быть предварительной (текущей), которая осуществляется во время собирания доказательств, и итоговой, которая сопутствует вынесению решения. Результат оценки доказательств фиксируется в мотивировке решения (ходатайства).

Оценка доказательств производится по следующим направлениям:

– относимость доказательств (их отношение к предмету доказывания);

– допустимость доказательств (законность их получения);

– достоверность доказательств (истинность, отсутствие разумных сомнений);

– достаточность доказательств (способность совокупности доказательств обосновать решение, надлежащие пределы доказывания).

Способы оценки доказательств – это формальный (характерный для розыскного процесса и частично применяющийся для оценки допустимости доказательств) и свободный. Свободная оценка доказательств является принципом процесса. Суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 17 УПК).

Результаты оперативно-розыскной, административной и частно-детективной деятельности являются непроцессуальной информацией (п. 36.1 ст. 5 УПК), которая не обладает признаком допустимости.

Непроцессуальная информация может быть использована в ходе расследования:

– в качестве повода для возбуждения уголовного дела;

– в качестве основания для проведения следственных действий;

– для организации и тактики следственных действий;

– для выдвижения версий;

– в розыскной и предупредительной работе следователя;

– в построении планов следствия.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что собирание, проверка и оценка доказательств возможны лишь в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактических данных, которые только и могут стать доказательствами после собирания и проверки их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона[29]. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом[30].

Непроцессуальная информация в отдельных случаях может приобрести процессуальную форму и стать доказательством после ее процессуального собирания и приобщения к уголовному делу в соответствии со ст. 86 УПК.

При этом следует иметь в виду, что оперативно-розыскные действия (оперативный эксперимент, обследование помещений, оперативный сбор образцов для сравнительного исследования и т. д.) не могут подменять следственные и иные процессуальные действия, такие как задержание, осмотр, обыск, собирание образцов для сравнительного исследования и др. И лишь при отсутствии законных оснований для проведения следственных действий материалы оперативно-розыскных мероприятий могут быть истребованы следователем или представлены оперативно-розыскным органом.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности подробно регламентируется подзаконными актами[31] и включает в себя:

– составление рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности;

– вынесение руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановления о представлении результатов этой деятельности органу дознания, следователю или в суд;

– при необходимости – вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну;

– оформление необходимых документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т. п.).

Формальные средства доказывания. Как отмечалось выше (см. § 4 настоящей главы), доказывание обстоятельств дела может осуществляться не только на информационном и логическом, но и на юридическом уровне. В последнем случае наличие или отсутствие определенных обстоятельств обосновывается не познавательными, а формально-юридическими средствами доказывания. Оценка имеющихся по делу доказательств в этом случае приводит субъекта доказывания не к выводу о фактическом существовании тех или иных обстоятельств дела, а к необходимости считать доказанным их наличие или отсутствие в силу велений процессуального права. К числу формальных средств доказывания относятся: 1) презумпции; 2) преюдиции; 3) формальные признания; 4) правила об исключении доказательств.

Презумпция – это условно признаваемое истинным предположение о наличии или отсутствии определенного факта. Сторона, в пользу которой презюмируется факт, освобождается от бремени его доказывания. Презумпции делят на юридические (правовые, легальные) и фактические. Наиболее известной материальной юридической презумпцией является презумпция невиновности, в соответствии с которой обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не доказана и не установлена вступившим в законную силу приговором суда (см. о ней также § 3 главы 4 настоящего пособия).

Преюдицией (от лат. praejudicio – предрешение) в теории судопроизводства считается обязанность органов предварительного расследования и суда, в чьем производстве находится дело, принять как установленные обстоятельства, если они признаны вступившим в законную силу судебным решением по другому делу. Согласно ст. 90 УПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Однако такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, которые ранее не принимали участия в уголовном деле, – т. е. если в приговоре, ранее состоявшемся по одному уголовному делу, были сделаны выводы, предрешающие виновность лиц, не участвовавших в его рассмотрении в качестве обвиняемых (например, говорилось о совершении подсудимым преступления в соучастии с некими неустановленными лицами), то суд, рассматривающий другое дело, уже в отношении этих (теперь уже установленных) лиц, не вправе признавать их виновными на основании первого, ранее состоявшегося приговора, даже если он не вызывает у него сомнений. Он должен заново исследовать доказательства виновности указанных лиц, представленные обвинением в данном уголовном деле.

Формальное признание, или сделка, – это заявление в процессе, сделанное одной из сторон о признании факта, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Оно освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего обоснования этого факта, который в этом случае считается доказанным. В УПК РФ разделом X (главы 40 и 40.1) предусмотрена возможность разрешения дела с помощью сделки (так называемый «особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением или при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»)[32].

Правило об исключении доказательств, полученных с нарушением федерального закона, обязывает признать доказательства недопустимыми. Это при определенных условиях (отсутствие параллельных допустимых доказательств) может повлечь за собой и признание несуществующим факта, на установление которого претендовало данное доказательство. То есть с помощью правила об исключении недопустимых доказательств будет обосновано (на правовом уровне доказывания) отсутствие данного обстоятельства.

Меры уголовно-процессуального принуждения – это предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками:

– они осуществляются помимо воли и желания участников процесса;

– являются разновидностью государственного принуждения. Субъектом его применения всегда является государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объектом – частные лица (физические или юридические);

– отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом и являются частью уголовного процесса.

Общим основанием и пределом применения мер процессуального принуждения является необходимость достижения целей правосудия, обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. Меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела.

Общими условиями применения процессуального принуждения служат: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) надлежащий субъект применения (состоящий на соответствующей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу); и 3) надлежащий объект (лица, на которых распространяется действие уголовно-процессуального закона).

Классификация мер принуждения производится по нескольким критериям:

– по содержанию – принуждение может быть физическим или психическим;

– по предмету – меры принуждения могут быть направлены на ограничение процессуальных и непроцессуальных прав и участников процесса. Вид ограничиваемого права и степень его ограничения позволяют разделять меры принуждения и по степени строгости;

– по процедуре применения – меры, применяемые в состязательном порядке (судом по ходатайству стороны), и меры, применяемые в розыскном порядке (органом расследования по своей инициативе). Состязательной процедуры (судебного решения) требуют меры, ограничивающие конституционные права граждан. В неотложных ситуациях принуждение применяется немедленно по розыскной модели (ч. 5 ст. 165 УПК);

– по основанию применения – принуждение может быть последующим или предупреждающим (превентивным).

Последующее принуждение является последствием нарушения процессуальных норм – процессуальной ответственностью нарушителя. Основанием его применения служит уголовно-процессуальное правонарушение. Дополнительно, по целям применения, последующее принуждение делится на карательное (цель – возложение ответственности на виновного в нарушении) и восстановительное, или меры защиты (цель которых состоит не столько в возложении ответственности, сколько в восстановлении нарушенного правопорядка). Карательные цели преследует наложение денежного взыскания (ст. 117–118) и обращение в доход государства залога, внесенного в виде меры пресечения (ч. 9 ст. 106). Восстановительные принудительные меры защищают субъективные права и обеспечивают исполнение обязанностей. К ним относятся: удаление нарушителя из зала суда (ст. 258), изменение меры пресечения на более строгую (ст. 110); преодоление сопротивления при производстве следственных действий и т. д.

Предупреждающее принуждение связано с предотвращением возможного в будущем нарушения процессуального порядка. Такое принуждение применяется без вины обязанных лиц и является превентивно-обеспечительным. Основанием его применения служит обоснованное предположение о возможном в будущем процессуальном нарушении. К этой группе относятся: задержание подозреваемого (глава 12), меры пресечения (глава 13), наложение ареста на имущество (ст. 115) и др.;

– по целям восстановительные и предупреждающие принудительные меры принуждения делят на четыре группы, обеспечивающие: а) получение доказательств; б) имущественные взыскания; в) порядок в ходе производства по делу; г) надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого.

УПК РФ систематизирует меры процессуального принуждения в три группы:

1) задержание подозреваемого (глава 12);

2) меры пресечения (глава 13);

3) иные меры принуждения (глава 14).

Третья группа мер принуждения делится еще на две: а) применяемые к подозреваемому и обвиняемому (ч. 1 ст. 111); б) применяемые к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому (ч. 2 ст. 111).

Задержание подозреваемого – это неотложная мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем или следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 5 ст. 11 УПК).

Фактическое задержание (захват) – это конкретные принудительные физические действия по нейтрализации вероятного преступника, лишении его свободы передвижения (п. 15 ст. 5). Фактический захват может быть элементом уголовно-процессуального задержания, если он завершается кратковременным содержанием под стражей подозреваемого.

Уголовно-процессуальное задержание надо отличать от административного задержания, которое регламентируется КоАП РФ и применяется по делу об административном правонарушении, а также от задержания, предусмотренного Уголовно-исполнительным кодексом РФ (ч. 2 ст. 30).

В отличие от меры пресечения в виде заключения под стражу задержание характеризуется признаками неотложности и кратковременности.

В силу неотложности задержание производится лишь на начальном этапе уголовного преследования без санкции руководителя следственного органа, прокурора или суда. Поэтому нельзя дважды задержать подозреваемого или обвиняемого по тем же самым основаниям, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается.

Задержание должно быть кратковременным. До судебного решения никто не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ ч. 1 ст. 10 УПК).

Задержание делится на две разновидности: задержание обвиняемого и задержание подозреваемого.

Задержание обвиняемого – это неотложная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей ранее объявленного в розыск обвиняемого в целях незамедлительного доставления его в суд для рассмотрения ходатайства органов уголовного преследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 3 ст. 210 УПК). Основанием для задержания обвиняемого является необходимость рассмотрения в суде указанного ходатайства, целью – незамедлительное доставление обвиняемого в суд. В качестве мотива выступает опасение, что обвиняемый уклонится от явки на судебное заседание. Условием служит вынесение обоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в исключительных случаях – обвинительного акта или обвинительного постановления.

Задержание подозреваемого предусмотрено главой 12 УПК и представляет собой неотложную меру процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей лица с целью установить его причастность к совершению преступления и необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Закон предусматривает четыре основания для задержания подозреваемого (ст. 91 УПК).

1. Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения.

2. Потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление.

3. На этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

4. Имеются иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления. Эти данные – менее весомые доказательства виновности, нежели явные следы преступления (сходство внешности подозреваемого с описанием преступника, явка с повинной, показания лиц, не являющихся очевидцами, и т. д.). По данному основанию задержание возможно при наличии одного из четырех дополнительных условий: если это лицо пыталось скрыться, не имеет постоянного места жительства, не установлена личность подозреваемого или в суд направлено ходатайство об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Цели задержания подозреваемого логически вытекают из оснований его освобождения (ст. 94 УПК). Задержание предназначено для: 1) проверки подозрения – установления причастности или непричастности лица к совершению преступления; 2) определения оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивами задержания являются опасения, что лицо, подозреваемое в совершении преступления, может воспрепятствовать производству по делу: скрыться, продолжить преступную деятельность или помешать установлению истины (угрожать свидетелю, иным участникам процесса, уничтожить доказательства).

Условия задержания подозреваемого разделяются на общие и специальные. Общими условиями процессуального задержания (как и применения всех мер процессуального принуждения) являются: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) надлежащий субъект применения этой меры; 3) надлежащий объект задержания – задерживаемое лицо.

Специальное условие задержания, вытекая из его цели – определить необходимость заключения под стражу, состоит в том, что задержание допускается лишь при подозрении в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ст. 91). Вторым специальным условием задержания является соблюдение дополнительных требований, связанных со служебным иммунитетом отдельных категорий должностных лиц (ст. 449).

Процессуальный порядок задержания складывается из следующих этапов (ст. 92 УПК).

1. Фактическое задержание (захват), доставление подозреваемого и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела. С момента фактического задержания исчисляется 48-часовой срок кратковременного содержания под стражей, и к участию в деле допускается защитник.

2. В срок не более трех часов с момента доставления подозреваемому обеспечивается право на телефонный звонок в целях уведомления родственников или близких о своем задержании и месте нахождения[33]; составляется протокол задержания, который является основанием для помещения подозреваемого под стражу. Копия протокола вручается подозреваемому по его просьбе. При составлении протокола присутствует защитник, если он успел вступить в дело.

3. В течение 12 часов с момента задержания уведомляются о произведенном задержании: прокурор, командование воинской части (если подозреваемый является военнослужащим), начальник органа внутренних дел, в котором проходит службу задержанный сотрудник, секретарь Общественной палаты РФ, соответствующая общественная наблюдательная комиссия (если подозреваемый является членом такой комиссии), адвокатская палата соответствующего субъекта Российской Федерации (если подозреваемый является адвокатом), представительство иностранного государства (если подозреваемый является его гражданином или подданным), защитник подозреваемого, который должен располагать информацией о месте или о перемене места содержания задержанного.

4. Не позднее 24 часов с момента фактического задержания подозреваемому должна быть предоставлена возможность дать показания в присутствии защитника, если он добровольно от него не отказался. До начала допроса подозреваемый имеет право на свидание с защитником продолжительностью не менее двух часов.

5. Содержание подозреваемого под стражей регламентируется Законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. Условия содержания не должны причинять подозреваемому дополнительных лишений или преследовать цель незаконно воздействовать на него. Встречи оперативного работника с подозреваемым допускаются только по письменному разрешению лиц, в производстве которых находится уголовное дело.

6. Задержание подозреваемого завершается одним из трех решений:

– освобождением подозреваемого в связи с неподтверждением подозрения, отсутствием оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконностью задержания или истечением срока задержания;

– применением меры пресечения в виде заключения под стражу;

– продлением судом срока задержания не более чем на 72 часа для предоставления органами уголовного преследования дополнительных доказательств, подтверждающих необходимость заключения под стражу.

Меры пресечения – это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого (а в исключительных случаях подозреваемого), применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения регламентируются главой 13 УПК и обладают следующими признаками:

– они применяются только к обвиняемому или подозреваемому;

– их содержание состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу этих лиц;

– они применяются со строго определенными целями – пресечь возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого или подозреваемого: а) сокрытие от органов, ведущих производство; б) продолжение преступной деятельности; в) воспрепятствование установлению обстоятельств дела; а также с целью обеспечить исполнение приговора (ст. 97 УПК).

Основания избрания мер пресечения — это уголовно-процессуальные доказательства о конкретных фактах, указывающих на возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого или подозреваемого (ст. 97 УПК). Это доказательства того, что обвиняемый или подозреваемый может:

– скрыться от органов предварительного расследования или суда (покушался на побег, оказал сопротивление при задержании, не явился по вызову);

– продолжать заниматься преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий;

– воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины путем угроз свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожения или фальсификации доказательств.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора, в том числе за пределами РФ. Она продолжает действие при апелляционном разбирательстве, когда уже вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу. Мера пресечения обеспечивает исполнение приговора, поэтому она не может быть тяжелее грозящего обвиняемому наказания.

Условия избрания и применения мер пресечения вытекают из самой возможности назначения и отбывания наказания. Если по делу невозможно назначить наказание (например, в связи с истечением срока давности), то исключается и избрание меры пресечения.

Специальным условием для избрания мер пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления. Это условие соблюдается при обоснованном привлечении лица в качестве обвиняемого. При применении меры пресечения в отношении подозреваемого, это условие особенно значимо.

Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого допускается в исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК) при наличии веского подозрения в отношении данного лица (при наличии оснований для его задержания в качестве подозреваемого). Игнорирование этого условия может привести к неверному впечатлению, что к любому лицу (например, свидетелю) можно применить меру пресечения – и оно станет подозреваемым на основании п. 1 ч. 3 ст. 46.

В связи с исключительным характером избрания меры пресечения в отношении подозреваемого закон ограничивает срок ее действия: 10 суток. Этот срок исчисляется с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был сначала задержан и затем заключен под стражу – то с момента задержания (ст. 100). Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение, иначе мера пресечения отменяется. Однако ч. 2 ст. 100 УПК допускает 30-суточный срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении хотя бы одного из указанных в ней тяжких и особо тяжких преступлений (например, терроризма – ст. 205 УК РФ, бандитизма – ст. 209 УК, посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля – ст. 277 УК, и др.).

Среди обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, ст. 99 УПК называет тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Судебная практика дополняет этот перечень наличием обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, постоянного места жительства, иждивенцев, отрицательного поведения в быту, фактов привлечения к административной ответственности, ограниченной дееспособности и т. д. Указанные обстоятельства, во-первых, косвенно указывают на общие основания для избрания мер пресечения (тяжесть преступления может подтвердить возможность сокрытия обвиняемого). Во-вторых, эти факты определяют выбор той или иной меры пресечения.

Действие меры пресечения складывается из ее избрания и применения.

Избрание – принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5) в общем виде регулируется ст. 101. При наличии оснований и условий выносится мотивированное постановление (а судом – определение) об избрании конкретной меры пресечения. Копия этого постановления вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его представителям по их просьбе. Обвиняемому (подозреваемому) разъясняется порядок обжалования решения о мере пресечения.

Существуют две принципиально противоположные процедуры избрания мер пресечения: состязательная и следственная. В состязательном порядке принимается решение о заключении под стражу, домашнем аресте, залоге или запрете определенных действий, когда сторона обвинения ходатайствует о применении меры пресечения перед судом, а сторона защиты вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры. Следственный порядок состоит в том, что мера пресечения избирается ведущим процесс органом по своей инициативе. Так в российском уголовном процессе применяются все остальные меры пресечения – следователем, дознавателем, органом дознания.

Решение об избрании меры пресечения подлежит исполнению с момента вынесения.

Применение меры пресечения – это процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании меры пресечения до ее отмены или изменения (п. 28 ст. 5). Совокупность процессуальных действий по выполнению принятого решения об избрании конкретной меры пресечения регулируется ст. 102–109 и зависит от ее вида. Применение меры пресечения может состоять в помещении под стражу, принятии залога, взятии подписки и т. д.

Отмена или изменение меры пресечения регламентируется ст. 110 УПК. Мера пресечения отменяется при:

1) признании незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения;

2) отпадении необходимости в ее применении;

3) отпадении общих условий для применения меры пресечения (например, когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование);

4) отпадении специальных условий для применения конкретных мер пресечения (например, когда истекает 10-суточный срок применения меры пресечения в отношении подозреваемого или у подлежащего содержанию под стражей лица выявляется заболевание, препятствующее этому).

Мера пресечения может быть изменена на более строгую или более мягкую при наличии соответствующих оснований.

Мера пресечения, избранная следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена либо изменена только с согласия этих лиц. Однако эти правила не распространяются на отмену меры пресечения в связи с отпадением условий ее применения.

Обжалование решения об избрании меры пресечения является важной гарантией соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит лицам, чьи интересы нарушены избранной мерой пресечения. В том числе подать жалобу может лицо, в отношении которого мера пресечения избрана, но еще не исполнена[34].

Постановления следователя могут быть обжалованы руководителю следственного органа, постановления дознавателя – прокурору (ст. 124 УПК). Заинтересованные лица вправе подать жалобу и непосредственно в суд (ст. 125). Решения суда первой инстанции об избрании либо изменении меры пресечения могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 3 суток (если это домашний арест, заключение под стражу – ч. 11 ст. 108) или 10 суток (все остальные меры пресечения). Подача жалобы не приостанавливает применение меры пресечения. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке.

Система мер пресечения. Действующий закон предусматривает восемь мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) запрет определенных действий; 6) залог; 7) домашний арест; 8) заключение под стражу.

По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные, психолого-принудительные и смешанно-принудительные.

Физически-принудительные меры пресечения – заключение под стражу (ст. 108) и домашний арест (ст. 107) – сопряжены с принудительным пребыванием обвиняемого, подозреваемого в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц, т. е. данные меры физически (против воли и желания заинтересованных лиц), непосредственно ограничивают право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное ст. 22 Конституции РФ. По этой причине они избираются и применяются только судом в состязательной процедуре и на конкретный, специально установленный срок.

Психолого-принудительные – ограничивают свободу обвиняемого (подозреваемого) психическим воздействием. Эти меры не связаны с изоляцией от общества, не посягают на само ядро прав, гарантированных ст. 22 Конституции РФ, и обычно связаны с некоторыми условиями их осуществления, а также сопряжены с ограничением права, предусмотренного ст. 27 Конституции РФ (ч. 1), свободно передвигаться, выбирать место пребывания на территории РФ. Психологически-принудительные меры избираются и применяются в пределах сроков предварительного расследования и судебного разбирательства и при согласии заинтересованных лиц (а иногда только при их ходатайстве)[35]. «Добровольный» характер исполнения данных мер позволяет избирать их и без судебного решения[36]. Суть психологически-принудительных мер пресечения состоит в том, что на обвиняемого возлагается моральное обязательство надлежащего поведения.

Психолого-принудительные меры пресечения по способу их обеспечения делятся еще на три группы: 1) основанные на личном обещании самого обвиняемого (подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102); 2) основанные на имущественной ответственности (залог, примененный без возложения запретов определенных действий (ст. 106); 3) основанные на действиях третьих лиц (поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым и залог, вносимый третьим лицом (ст. 103–106).

По характеристике правового статуса обвиняемого меры пресечения последней группы делятся на общие и специальные. Специальные меры пресечения применяются при особых признаках обвиняемого: несовершеннолетие (присмотр за ним) и прохождение действительной военной службы (наблюдение командования).

Смешанно-принудительные меры пресечения – запрет определенных действий и залог, сопряженный с возложением запретов, – сочетают в своем содержании как психическое, так и физическое принуждение, а потому одновременно могут обладать признаками принудительных мер из обеих вышеуказанных групп. Сочетание видов принуждения позволяет его дифференцировать более гибко, чтобы в каждом конкретном случае обеспечить надлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) и при этом минимально ограничить его права и свободы (п. 2.3 Токийских правил).

Кроме задержания подозреваемого и мер пресечения, уголовно-процессуальный закон выделяет группу иных (т. е. остальных) мер процессуального принуждения. Среди них в главе 14 УПК указаны: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание, обращение залога в доход государства.

Обязательство о явке предусмотрено ст. 112 и представляет собой превентивно-обеспечительную меру процессуального принуждения, сущность которой состоит в письменном разъяснении обязанности являться по вызову и сообщать о перемене места жительства.

Основанием применения обязательства о явке является предположение о том, что подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель могут не явиться по вызову. В отношении подозреваемого и обвиняемого обязательство о явке отбирается тогда, когда нет оснований для избрания меры пресечения (ст. 97).

Привод – это восстановительная мера уголовно-процессуального принуждения, состоящая в принудительном доставлении в органы расследования или суд для участия в процессуальных действиях лиц – источников показаний, не явившихся по неуважительной причине (ст. 113 УПК).

О приводе следователь, дознаватель или судья выносит мотивированное постановление, а суд – определение, которые направляются для исполнения: в стадии предварительного расследования – соответствующему органу дознания, указанному в ч. 1 ст. 40; в судебном производстве – судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 7 ст. 113). Исполнение привода регулируется ведомственными нормативными актами.

Существующие ограничения по исполнению привода состоят в запрете его производства в ночное время, т. е. в период с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5), или связаны с особым физическим состоянием участника процесса. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания.

Временное отстранение от должности – это превентивно- обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит во временном недопущении подозреваемого или обвиняемого к выполнению своих трудовых обязанностей в целях предупреждения его попыток воспрепятствовать производству по делу или исполнению приговора (ст. 114 УПК).

Данная мера принуждения ограничивает конституционное право на распоряжение способностями к труду и выбор профессиональной деятельности (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ), поэтому применяется только по судебному решению (п. 10 ч. 2 ст. 29 УПК). В постановлении о временном отстранении от должности указывается решение судьи о назначении обвиняемому ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации отстраняется от должности Президентом РФ по представлению Генерального прокурора РФ (ч. 5 ст. 114 УПК).

Наложение ареста на имущество — это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в действиях по предупреждению сокрытия или отчуждения имущества с целью обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий (ст. 115–116 УПК). К последним относятся: а) удовлетворение гражданского иска, заявленного в уголовном деле (ст. 44, 309 УПК; б); применение иной меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (ст. 104.1 УК РФ); в) другие имущественные взыскания с обвиняемого или гражданского ответчика, связанные с данным уголовным делом (взыскание процессуальных издержек с осужденного – ч. 1 ст. 132 УПК, наложение денежного взыскания на законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого за неисполнение обязанностей по присмотру – ст. 117 УПК).

Арест накладывается на имущество, принадлежащее подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность по закону за их действия. Закон (ч. 3 ст. 115 УПК) предусматривает возможность ареста имущества, находящегося у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Иным лицам, на чье имущество наложен арест и которые не являются в деле подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками, должны предоставляться достаточные правовые гарантии защиты своего права собственности, в том числе и в суде. Сам же арест должен применяться в конкретный срок, с тем чтобы решать вопрос о продлении действия данной меры принуждения (первоначально примененной в неотложной ситуации и потому обоснованной вероятными данными) с учетом результатов дальнейшего расследования, в том числе о добросовестности приобретателя этого имущества[46]. Порядок продления этого срока установлен в ст. 115.1 УПК РФ.

При этом наложение ареста на имущество «третьего» лица – не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, по общему правилу не допускается в целях обеспечения гражданского иска. Даже если будет установлено, что это имущество фактически принадлежит осужденному, то после вступления приговора в законную силу уголовно-процессуальная мера обеспечения гражданского иска отменяется и может быть заменена на соответствующую меру в порядке гражданского судопроизводства[47].

Арест не налагается на имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Наложение ареста на имущество производится только по решению суда (п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК). Порядок исполнения постановления о наложении ареста на имущество аналогичен порядку производства обыска.

Денежное взыскание – это карательная мера процессуального принуждения, представляющая собой санкцию за совершение уголовно-процессуального правонарушения (ст. 117 УПК).

Денежное взыскание налагается за неисполнение своих обязанностей: потерпевшим, свидетелем, гражданским истцом и ответчиком, экспертом, специалистом, переводчиком (ч. 2 ст. 111); личным поручителем (ч. 4 ст. 103; ч. 3 ст. 105); лицом, присутствующим в зале судебного заседания, – за нарушение порядка, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава (ч. 1 ст. 258); присяжным заседателем – за неявку в суд без уважительной причины (ч. 3 ст. 333).

Общий размер денежного взыскания не должен превышать 2500 руб. (ст. 117). Однако в соответствии со специальными процессуальными нормами (ч. 4 ст. 103; ч. 3 ст. 105) сумма взыскания может достигать 10 тыс. руб. при ответственности личного поручителя и лиц, взявших обязательства по присмотру за несовершеннолетним.

Денежное взыскание налагается судом в порядке, предусмотренном ст. 118 УПК. В судебных стадиях решение о наложении денежного взыскания принимается тем же судом, который рассматривает данное уголовное дело. В стадии предварительного расследования решение о наложении денежного взыскания принимает судья по ходатайству органов расследования.

Процессуальное решение – решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, руководителем следственного органа, дознавателем, начальником подразделения дознания в порядке, предусмотренном УПК (п. 33 ст. 5 УПК). Сущность процессуального решения состоит в том, что оно является правоприменительным актом.

Процессуальное решение характеризуется следующими признаками:

– представляет собой правовой вывод по конкретному вопросу, возникающему в процессе производства по делу;

– имеет властный и обязательный характер;

– выносится в предусмотренной юридической форме органом, осуществляющим уголовное судопроизводство;

– порождает изменение уголовно-процессуальных правоотношений и подтверждает наличие или отсутствие материально-правовых отношений.

Процессуальные решения принято делить на основные и вспомогательные. Основные решения непосредственно связаны с решением материально-правового вопроса об уголовной ответственности (приговор, вердикт, прекращение дела, отказ в возбуждении дела, привлечение в качестве обвиняемого, обвинительное заключение). Вспомогательные решения касаются процессуальных вопросов (возбуждение уголовного дела, производство следственных действий, признание потерпевшим).

Судебные решения делятся на итоговые и промежуточные. Итоговое – приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу. Все остальные отнесены к промежуточным (п. 53.2 и 53.3 ст. 5 УПК).

Решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК).

Законность означает соблюдение правовых норм при принятии решения. Нормативные акты, противоречащие Конституции РФ и УПК, не подлежат применению.

Обоснованность предполагает наличие достаточных оснований для принятия решения. Основания складываются из трех составляющих:

а) фактические основания – факты, обстоятельства, которые необходимо установить для принятия решения;

б) информационные основания – способы установления фактов (доказательства, презумпции, преюдиции);

в) юридические основания – правовые нормы, в соответствии с которыми принимается решения.

Мотивированность состоит в том, что в тексте решения должны быть проанализированы его основания, со ссылкой на доказательства и соответствующие статьи законов.

Процессуальные решения отражаются в документах властно-распорядительного характера: приговорах, постановлениях органов расследования, судьи, президиума суда, обвинительном заключении, обвинительном акте, постановлениях, представлениях, определениях.

Другая группа процессуальных документов имеет информационно-удостоверительный характер. К ним относятся протоколы, фиксирующие ход и результаты процессуальных действий, а также иные документы.

Участники процесса, у которых нет права самим принимать процессуальные решения, могут активно участвовать в их принятии посредством заявления ходатайств и жалоб.

Ходатайство – это официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии процессуальных решений, обращенная к органам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Целями заявления ходатайств служат: а) установление обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; б) обеспечение прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица (ч. 1 ст. 119 УПК). Правом заявлять ходатайство обладают стороны в процессе, а также иные заинтересованные в решении отдельных вопросов лица. Ходатайство заявляется, по общему правилу, в любой момент производства по делу. Оно может иметь письменную или устную форму. Письменное ходатайство приобщается к делу, а устное – заносится в протокол. Ходатайство подлежит рассмотрению непосредственно после его заявления. В ходе предварительного расследования ходатайство рассматривается в течение трех суток с момента его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении выносится постановление (определение), которое доводится до сведения заявителя. Отказ в удовлетворении ходатайства о собирании доказательств допускается только в связи с отсутствием их относимости (ч. 2 ст. 159). Отклонение ходатайства может быть обжаловано и не лишает заявителя права вновь обратиться с этим же ходатайством.

Жалоба — это ходатайство об отмене или изменении принятого решения либо о признании совершенных действий или бездействия незаконными или необоснованными. Право на обжалование принадлежит всем лицам, чьи права и интересы нарушены. Оно реализует принцип охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК) и гарантируется Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45; ч. 1, 2 ст. 46). Закон предусматривает двоякую возможность обжалования по выбору заявителя – руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Обжалование руководителю следственного органа и прокурору. Руководитель следственного органа и прокурор рассматривают жалобы на действия, бездействие и решения органов предварительного расследования в течение 3 суток со дня их получения. Этот срок может быть продлен ими до 10 суток. По результатам рассмотрения жалобы выносится мотивированное постановление – как о полном или частичном удовлетворении жалобы, так и об отказе в ее удовлетворении. Заявитель незамедлительно уведомляется о продлении срока рассмотрения жалобы, о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Особой разновидностью жалобы является обращение в связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 123 и ч. 2.1 ст. 124 УПК).

Обжалование в суд. Решения и действия суда обжалуются в апелляционном, кассационном или надзорном порядке по правилам соответствующих стадий уголовного судопроизводства. Решения и действия органов расследования и прокурора обжалуются в районный суд по месту производства предварительного расследования. Рассмотрение этих жалоб есть форма судебного контроля над органами предварительного расследования, которая называется ретроспективной (последующей) – в отличие от перспективной (предварительной), когда суд дает разрешение на принудительное действие.

В суд могут быть обжалованы только те действия, бездействие и решения органов расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию (отказ в возбуждении дела, прекращение дела, приостановление дела, обыск). Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом РФ, в суд может быть обжаловано и постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретного лица; неоднократное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе по одному и тому же основанию, а также действия органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность[48].

Жалоба подается непосредственно в суд либо через органы расследования. Принесение жалобы само по себе не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения.

Суд в течение 5 суток со дня поступления жалобы проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений в судебном заседании. Судебное заседание как форма осуществления правосудия обладает следующими особенностями:

– имеет своим предметом уголовное дело, которое должно быть истребовано судом до начала заседания;

– обеспечивается право сторон и заявителя на участие в заседании;

– производится исследование уголовно-процессуальных доказательств.

В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Заявитель обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: а) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа. Принятые решения судьи могут быть обжалованы в вышестоящем суде.

Прежде чем суд сможет рассмотреть уголовное дело и вынести приговор, необходима особая предварительная подготовка: собирание доказательств, применение мер принуждения, предварительное определение позиции стороны защиты. Этим задачам и служит досудебное производство — та часть уголовного судопроизводства, которая начинается с момента получения сообщения о преступлении и заканчивается направлением прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5 УПК). Досудебное производство состоит из стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Стадия возбуждения уголовного дела – это предназначенная для установления признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу, уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченных субъектов по приему, регистрации и проверке информации о преступлениях, завершающаяся решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом. Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой будут служить материалом для судебного разбирательства.

Непосредственными задачами стадии возбуждения дела служат установление признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении дела – ст. 24 УПК).

Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя (а в некоторых случаях – прокурора и суда) по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения). Кроме того, на стадии возбуждения дела могут участвовать: заявитель; явившееся с повинной лицо; специалист, эксперт, понятой; лицо, дающее объяснение; адвокат.

Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела (сообщения о преступлении) и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.

Значение стадии возбуждения дела состоит в следующем:

– определяется конкретный момент начала предварительного расследования (а по делам частного обвинения – судебного производства). Это обеспечивает контроль над сроками производства;

– обеспечиваются права заявителя и подозреваемого;

– актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий;

– стадия возбуждения дела является своеобразным «фильтром» для информации, которая заведомо не содержит сведений о преступлениях.

С помощью идеальной типологии судопроизводства можно выделить две модели стадии возбуждения уголовного дела: розыскную и состязательную.

1. Розыскная модель стадии возбуждения уголовного дела используется, когда решение о начале официальной процессуальной деятельности принимает орган, одновременно обязанный осуществлять уголовное преследование. В этом усматривается исходный признак розыска – слияние в одних руках функции обвинения и юрисдикционной (судебной) функции принятия процессуальных решений. При этом не обязательно (хотя и возможно) наличие заявления лица, считающего себя пострадавшим от преступления, – для возбуждения дела может быть достаточно лишь усмотрения самого государственного органа уголовного преследования. При розыскном построении стадии возбуждения дела используется исключительно императивный метод правового регулирования. Результаты процессуальной деятельности по собиранию сведений органа, возбудившего дело, имеют доказательственное значение судебных доказательств (протокол осмотра места происшествия). Розыскной модели возбуждения дела обычно сопутствует принцип законности уголовного преследования (обязанности его осуществлять в каждом случае обнаружения признаков преступления).

В современном российском уголовном процессе в розыскной форме возбуждаются дела публичного и частно-публичного обвинения. Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства.

2. Состязательная модель возбуждения уголовного дела предполагает, что решение о начале официального производства по делу принимает судебный орган и только по требованию стороны обвинения. В современном российском уголовном процессе таким способом возбуждаются дела частного обвинения. Состязательный характер этой процедуры неоднократно подтвержден Конституционным Судом РФ (Определение от 26.01.1999 № 11-О). Потерпевший обращается в суд с соответствующей жалобой, а суд принимает ее к своему производству (ст. 318, 319 УПК). Состязательная модель возбуждения дела сочетается с принципом целесообразности уголовного преследования (предполагающим дискрецию обвинителя) и характерна для стран с английским типом уголовного процесса. Континентальный же тип, в том числе российский уголовный процесс, тяготеет к розыскной модели.

Повод для возбуждения уголовного дела – это сообщение о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении, полученное из предусмотренного процессуальным законом источника, прием которого обязывает органы расследования (а по делам частного обвинения – судью) приступить к процессуальной деятельности.

Сообщение о преступлении как повод должно иметь соответствующую форму, в том числе быть удостоверено автором.

Законом предусмотрены четыре повода для возбуждения дела.

1. Заявление о преступлении – это обращенное к правоохранительным органам или суду официальное сообщение о преступлении, удостоверенное определенным физическим, юридическим или должностным лицом (ст. 141). Заявление может быть письменным или устным. Письменное заявление подписывается заявителем. Анонимные сообщения не являются поводом для возбуждения дела, но могут быть проверены оперативно- розыскными средствами. Устное заявление оформляется протоколом. Заявителю разъясняется уголовная ответственность за заведомо ложный донос и выдается документ о принятии и регистрации его заявления.

2. Явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142). В широком смысле слова явка с повинной – это не только повод для возбуждения дела. Кроме того, она может рассматриваться как обстоятельство: а) смягчающее наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); б) освобождающее от уголовной ответственности в специально предусмотренных уголовным законом случаях (например, явка с повинной взяткодателя – примечание к ст. 291 УК РФ); в) учитываемое в пользу избрания более легкой меры пресечения (ст. 99 УПК); г) свидетельствующее о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ; ст. 28 УПК); д) свидетельствующее о признании своей вины, т. е. обвинительное доказательство.

Главное условие явки с повинной и в узком, и в широком смысле – это добровольность, означающая, что сообщение о собственном преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых оно сообщает.

3. Рапорт об обнаружении признаков преступления — это официальное письменное сообщение должностного лица правоохранительного органа об обнаружении им признаков преступления из иных источников, кроме заявлений и явок с повинной (ст. 143 УПК). Рапорт как повод к возбуждению дела возникает тогда, когда нет ни заявления, ни явки с повинной, а признаки преступления все же попали в поле зрения правоохранительных органов, которые обязаны выявлять преступления и изобличать виновных. Поэтому рапорт является универсальным поводом для возбуждения дела, оформляющим сообщения из так называемых иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140).

В качестве источников информации выступают первоначальные сообщения (полученные по телефону, опубликованные в печати) или непосредственное обнаружение признаков преступления самим лицом, составившим рапорт (например, в результате фактического задержания предполагаемого преступника).

Лицо, составившее рапорт о непосредственном обнаружении признаков преступления, не может исполнять в данном деле обязанности дознавателя, следователя, прокурора и подлежит отводу, если: а) есть необходимость допроса этого лица в качестве потерпевшего или свидетеля (ст. 61); б) это лицо само проводило оперативно-розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41).

4. Постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании является самостоятельным поводом для возбуждения уголовного дела, подлежит соответствующей регистрации и процессуальной проверке и не нуждается в каком- либо дополнительном оформлении рапортом. Прокурор может составить данное постановление в результате осуществления общего надзора за соблюдением законности или рассмотрения обращения граждан (ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом особое значение постановления прокурора как повода для возбуждения дела подчеркивается тем, что по результатам его рассмотрения в возбуждении дела может быть отказано следователем только с согласия руководителя следственного органа (ч. 1.1 ст. 148 УПК). Эти нормы призваны в какой-то мере компенсировать отсутствие у прокурора права самостоятельно возбуждать уголовное дело.

Принцип публичности уголовного судопроизводства порождает обязанность государственных органов уголовного преследования возбуждать уголовные дела в каждом случае обнаружения признаков преступления (ч. 2 ст. 21). Поэтому при обнаружении признаков преступления, которое преследуется в публичном порядке, повод не обязательно должен выражаться в заявлении или сообщении, полученном из какого-либо строго определенного источника, – закон оставляет их перечень открытым, причисляя к ним любые другие сообщения, полученные из «иных источников» (ст. 140).

Некоторые виды сведений исключены из числа поводов. Так, не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела факт представления специальной декларации в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации (ч. 3 ст. 140 УПК РФ).

Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо основание – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Обычно это вероятностные данные о преступном деянии (объекте и объективной стороне состава преступления). Возможный фрагментарный и вероятностный характер основания нередко ведет к тому, что при возбуждении уголовного дела дается приблизительная квалификация преступления, которая может изменяться в ходе дальнейшего расследования.

Достаточные данные иногда могут содержаться уже в самом поводе (например, в рапорте оперативного сотрудника с приложенными материалами проверки, проведенной оперативно-розыскными методами). Однако, как правило, достаточные данные появляются в результате процессуальной проверки повода к возбуждению дела в порядке ч. 1 ст. 144 (из протокола осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, акта ревизии и т. д.).

В силу закона (ч. 4 ст. 140 УПК РФ) не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических, психотропных веществ, их аналогов сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, если нет достаточных данных, указывающих на факт их незаконной передачи.

Уголовное дело может возбуждаться либо по факту, либо в отношении конкретного подозреваемого. В последнем случае основанием являются достаточные данные, указывающие на совершение преступного деяния данным лицом.

Основания для возбуждения дела отражают наличие фактических предпосылок уголовного преследования, составляющих условие движения уголовного дела. В то же время необходимо иметь в виду, что для возбуждения дела необходимо наличие и юридических предпосылок – отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела.

Рассмотрение сообщений о преступлениях составляет содержание стадии возбуждения дела и включает в себя прием, регистрацию, проверку первичной информации и принятие по ней решения (ч. 1 ст. 144 УПК). В зависимости от модели стадии возбуждения дела процессуальная форма рассмотрения сообщений различается, с одной стороны, по делам публичного, а также частно-публичного обвинения

Прием и регистрация сообщений о преступлениях осуществляются в правоохранительных органах, чаще всего – в дежурной части ОВД. Должностные лица обязаны принять сообщение вне зависимости от вида преступления, места и времени его совершения, полноты информации. Прием сообщения о преступлении сопровождается его соответствующей регистрацией (в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях в органах внутренних дел и аналогичных книгах в других органах предварительного расследования). Порядок регистрации устанавливается ведомственными инструкциями.

При личном присутствии заявителя ему выдается документ о принятии сообщения о преступлении (талон-уведомление) с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия. Отказ в приеме сообщения может быть обжалован прокурору или в суд.

Проверка сообщения о преступлении заключается в проведении проверочных действий – собирании дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих первоначальную информацию о преступлении и необходимых для принятия решения. Проверочные действия предпринимаются при условии, что в сообщении, явившемся поводом к возбуждению дела, недостаточно данных, указывающих на признаки преступления. В противном случае решение по поступившему сообщению принимается на основе прилагаемых к нему материалов.

Средствами проверки являются, как правило, непринудительные способы собирания доказательств: истребование и принятие представленных предметов и документов (ст. 86). В числе таких действий могут быть получены объяснения от очевидцев и заявителя; образцы для сравнительного исследования, справки; направлены требования о проведении ревизий, документальных проверок, инвентаризаций; поручены иные исследования специалистам; даны письменные поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Проведение таких действий предусматривается ч. 4 ст. 21, ст. 141 УПК.

Редакция средства массовой информации обязана по запросу органов уголовного преследования передать им имеющиеся в ее распоряжении материалы о преступлении (ч. 2 ст. 144 УПК). При этом редакция имеет право не сообщать данные о лице, предоставившем информацию, если это лицо поставило условие неразглашения своего имени.

По общему правилу производство следственных действий (как обладающих принудительным характером) до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не допускается, кроме осмотров места происшествия, предметов и документов, трупов (ч. 2 ст. 176), освидетельствования и производства судебной экспертизы (ч. 1 ст. 144). Однако если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

Наряду с процессуальной проверкой повода к возбуждению дела может проводиться проверка в соответствии с оперативно-розыскным или административным законодательством. Результаты этих проверок должны быть представлены процессуальным органам в порядке ст. 86, 89 УПК.

Срок процессуальной проверки сообщений о преступлениях составляет трое суток со дня приема сообщения о преступлении. Этот срок может быть продлен до 10 суток по ходатайству следователя или дознавателя соответственно руководителем следственного органа или начальником органа дознания, а при необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также оперативно-розыскных мероприятий этот срок может быть продлен до 30 суток прокурором по ходатайству дознавателя или руководителем следственного органа по ходатайству следователя. Если по истечении срока проверки все еще осталось неясным, имеются ли основания для возбуждения или же для отказа в возбуждении дела, то – исходя из публично-правовой обязанности осуществления уголовного преследования (ч. 2 ст. 21 УПК) – должно быть принято решение о возбуждении дела (как основанное на вероятных данных и подлежащее дальнейшей проверке).

Проверка сообщений о преступлениях завершается вынесением постановления:

– о возбуждении уголовного дела;

– об отказе в возбуждении уголовного дела;

– о передаче сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения – в мировой суд (ст. 145 УПК).

О любом из трех принятых решений ставятся в известность заявитель и другие заинтересованные лица. Решение о возбуждении уголовного дела по факту не подлежит обжалованию в суд (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5-П).

Решение о возбуждении уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения принимают орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, следователь и руководитель следственного органа.

Порядок возбуждения дела складывается из трех основных этапов: 1) вынесение постановления; 2) уведомление о принятом решении прокурора, заявителя и подозреваемого; 3) проверка прокурором законности возбуждения дела.

1. Вынесение постановления о возбуждении дела. Решение о возбуждении дела оформляется отдельным постановлением или содержится в постановлении о выделении дела. При этом квалификация преступления, указываемая в постановлении, имеет предварительный характер и может быть изменена на другую при привлечении в качестве обвиняемого. Возбуждение уголовного дела сопровождается заполнением статистической карточки на выявленное преступление. Учетно-регистрационными подразделениями органов предварительного расследования уголовному делу присваивается порядковый номер[52].

2. О возбуждении дела незамедлительно уведомляются прокурор, заявитель и подозреваемый. Прокурору направляется копия постановления о возбуждении дела.

3. Прокурор проверяет законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Он вправе истребовать материалы проверки (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК) и в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

Специальный порядок предусмотрен для возбуждения некоторых уголовных дел: а) частного; и б) частно-публичного обвинения; в) по запросам иностранных государств об уголовном преследовании (ст. 459); г) в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (ст. 448).

Возбуждение уголовных дел частного обвинения производится путем подачи заявления потерпевшим мировому судье, который выносит постановление о принятии заявления к своему производству (ст. 318). Преступления, преследуемые в частном порядке, перечислены в ч. 2 ст. 20 (совершенные без квалифицирующих признаков побои, оскорбление, клевета). В делах частного обвинения обвинителем является сам потерпевший, поэтому дело возбуждается только по его заявлению или заявлению его законного представителя и подлежит прекращению при его отказе от обвинения (примирении с обвиняемым) до удаления суда в совещательную комнату.

Для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения обязательным поводом является заявление потерпевшего, однако его примирение с обвиняемым уже не влечет автоматическое прекращение дела. Однако следователь, дознаватель и суд вправе (но не обязаны) прекратить дело в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК. Перечень дел частно-публичного обвинения дан в ч. 3 ст. 20 УПК (изнасилование без квалифицированных признаков, нарушение неприкосновенности частной жизни). К делам частно-публичного обвинения примыкают дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой или иной организации (ст. 23 УПК) по преступлениям, причинившим вред исключительно этой организации и предусмотренным главой 23 УК РФ. Если потерпевший не может сам воспользоваться принадлежащими ему правами (в силу зависимого, беспомощного состояния), то уголовное дело возбуждается без его заявления в общем порядке (ч. 4 ст. 20).

Отказ в возбуждении дела – это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом.

Отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений, поэтому его основаниями должны быть уголовно-процессуальные доказательства. С их помощью необходимо достоверно установить одно из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24). При этом следует иметь в виду, что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не может сразу же повлечь отказ в возбуждении дела. Дефицит информации о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении все же осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. Другими словами, основания для возбуждения дела имеют вероятностный характер, а основания для отказа в возбуждении – достоверный.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

1. Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24). Это основание означает, что установлено отсутствие самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении.

2. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24) как основание для отказа в возбуждении дела имеет место тогда, когда проверяемое событие (деяние) было, однако оно не является преступным (например, в силу отсутствия вины или наличия необходимой обороны, малозначительности деяния). Отказ в возбуждении дела в связи отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148).

3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24). Порядок исчисления данных сроков установлен ст. 78, 94 УК. Данное основание для отказа в возбуждении дела является нереабилитирующим и предполагает доказанность всех признаков состава преступления. По этой причине оно применяется только при отсутствии возражений со стороны потенциального обвиняемого.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24)[53].

5. Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24). Это основание распространяется на отказ в возбуждении дел частного и частно-публичного обвинения, в том числе и на дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой или иной организации (ч. 2–3 ст. 20, ст. 23).

6. Отсутствие заключения суда либо согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24). Данное основание в силу ч. 2 ст. 27 УПК не применяется при возражениях потенциального обвиняемого.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит больше никаких других оснований для отказа в возбуждении дела. Это означает, что во всех остальных случаях уголовное дело, по общему правилу, должно быть возбуждено, расследовано, а затем уже может быть прекращено.

Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела включает в себя (ст. 148):

– вынесение мотивированного постановления;

– рассмотрение вопроса о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего ложное сообщение о преступлении;

– опубликование сведений о принятом решении в том средстве массовой информации, по материалам которого проводилась проверка;

– направление копии постановления заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения;

– разъяснение заинтересованным лицам их права обжаловать данное решение прокурору или в суд.

Отказ в возбуждении дела препятствует доступу граждан к правосудию, поэтому он может быть обжалован заинтересованными лицами как прокурору, руководителю следственного органа, так и в суд (ст. 124, 125).

Предварительное расследование – вторая стадия досудебного производства по уголовному делу, назначение которой состоит в подготовке уголовного дела для судебного разбирательства, а иногда – и для принятия здесь окончательного решения в виде прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

В российском уголовном процессе предварительное расследование является основной формой досудебной подготовки материалов дела. Лишь по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) вместо предварительного расследования подготовка материалов к судебному разбирательству производится самим потерпевшим при содействии мирового судьи (ст. 318–319).

Предварительное расследование преследует следующие цели: а) раскрыть преступление; б) изобличить виновного в совершении определенного преступления либо реабилитировать невиновного; в) сформировать достаточную доказательственную базу для проведения судебного разбирательства; г) обеспечить личное участие обвиняемого в суде; д) гарантировать возможное решение суда о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Для достижения этих целей перед данной стадией стоят определенные задачи: а) поиск, собирание и исследование доказательств по делу; б) обеспечение прав участников расследования, в том числе права обвиняемого (подозреваемого) на защиту; в) применение (при необходимости) мер процессуального принуждения.

Отличие между целями и задачами заключается в том, что цели – это ожидаемый результат, который может быть достигнут или не достигнут в том или ином деле, в то время как выполнение задач – безусловная обязанность соответствующих участников процесса при производстве по каждому делу.

Итоговыми решениями предварительного расследования являются либо прекращение уголовного дела или преследования, либо передача дела в суд через прокурора с:

– обвинительным заключением (если по делу проводилось предварительное следствие – ст. 215–222 УПК);

– обвинительным актом (если по делу производилось дознание – ст. 225–226);

– обвинительным постановлением (если по делу производилось дознание в сокращенной форме – ст. 226.7);

– постановлением о направлении дела в суд для принудительной меры медицинского характера (если под следствием находился невменяемый – ст. 439).

Стадия предварительного расследования начинается с момента возбуждения уголовного дела и заканчивается утверждением прокурором решения следователя или дознавателя о передаче дела в суд или прекращением уголовного дела (уголовного преследования).

Система предварительного расследования первоначально сформировалась еще в средневековом розыскном процессе, в котором уже тогда четко обозначились три ее этапа: общее расследование (лат. inquisitio generalis), суммарное производство (inquisitio summaria) и специальное расследование (inquisitio specialis)[54].

1. Общее расследование называется так потому, что оно производится еще без обвиняемого – следовательно, в отношении относительно неопределенного (общего) круга лиц. Главные цели такого расследования – установить наличие или отсутствие события преступления, обнаружить и изобличить лицо, виновное в его совершении, либо реабилитировать невиновного. В ходе общего расследования происходит подготовка к выдвижению на следующем этапе так называемого первоначального обвинения.

2. Вторым этапом предварительного расследования является то, что, отдавая дань традиции, можно назвать суммарным производством. После того как предполагаемый преступник установлен, необходимо оценить совокупность собранных по делу доказательств (как бы суммировать их), предъявить этому лицу обвинение и выяснить его доводы в свою защиту. То есть этап суммарного производства предназначен для выдвижения первоначального обвинения и конкретизации позиции, занятой стороной защиты. В российском уголовном процессе этому этапу соответствует вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, предъявление обвинения, допрос обвиняемого и решение вопроса об избрании ему меры пресечения.

3. Третий этап предварительного расследования – специальное расследование, которое производится в отношении конкретного обвиняемого. На данном этапе с учетом подтверждения или опровержения доводов защиты, выдвинутых в ходе или после суммарного этапа, еще раз проверяется обоснованность обвинительных доказательств и определяется окончательное обвинение. В российском уголовном процессе (при производстве предварительного следствия) этот этап начинается после допроса обвиняемого и завершается составлением обвинительного заключения.

В историческом плане специальное расследование иначе называлось формальным, или судебным, потому что традиционно осуществлялось судебным органом – судебным следователем или следственным судьей.

Согласно УПК существует и четвертый этап досудебной подготовки – деятельность прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением.

Форма предварительного расследования – это совокупность процедур, условий и гарантий этой стадии. Форма предварительного расследования может усложняться или упрощаться (т. е. дифференцироваться) в зависимости от степени тяжести преступлений и сложности их расследования (о дифференциации процессуальной формы см. § 1 главы 20 и главу 28 настоящего пособия).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает две основные формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание.

Предварительное следствие – это наиболее полная форма предварительного расследования, обеспечивающая максимальные гарантии установления истины и реализации прав участников процесса. Оно обязательно по всем уголовным делам, за исключением тех, по которым производится дознание, и дел, возбуждаемых в порядке частного обвинения. Предварительное следствие осуществляется следователями Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Для предварительного следствия в полной мере действуют все общие условия расследования, в нем реализованы все его институты; его срок составляет два месяца с возможностью дальнейшего продления.

Дознание – это упрощенная форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (п. 8 ст. 5). Условием для производства дознания является небольшая опасность преступления (дознание производится по преступлениям небольшой или средней тяжести – ч. 3 ст. 150). Закон предусматривает также сокращенную форму дознания (глава 32.1 УПК). (О формах дознания см. § 1 и 2 главы 15 пособия.)

Третьей формой предварительного расследования, подчиненной предварительному следствию, является производство неотложных следственных действий органом дознания (ст. 157).

Производство неотложных следственных действий органом дознания – это факультативный начальный этап расследования, на котором орган дознания в неотложной ситуации вместо следователя возбуждает уголовное дело и выполняет процессуальную и оперативно-розыскную деятельность в целях быстрейшего закрепления следов преступления и установления лиц, его совершивших (п. 2 ч. 2 ст. 40; ст. 157). Не позднее 10 суток с момента возбуждения дела орган дознания обязан направить его руководителю следственного органа для передачи следователю.

Под неотложной следственной ситуацией принято понимать обнаружение таких обстоятельств, которые явно указывают на наличие признаков преступления и дают основания полагать, что промедление с совершением необходимых процессуальных действий может повлечь за собой: а) утрату следов преступления и возможности закрепления доказательств; б) сокрытие лиц, совершивших преступление; в) утрату возможности возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Содержание данного начального этапа расследования составляют: возбуждение уголовного дела; неотложные следственные действия (осмотр места происшествия, допрос потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обыск, выемка, освидетельствование, предъявление для опознания, назначение судебной экспертизы и др.); неотложные меры процессуального принуждения (задержание, избрание меры пресечения, арест имущества), административные и оперативно-розыскные действия (доставление, проверочная закупка).

Правильный выбор формы расследования – важное его условие. Производство дознания вместо предварительного следствия рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Общие условия предварительного расследования — это такие уголовно-процессуальные нормы, которые действуют на протяжении всей стадии предварительного расследования, определяя ее содержание. Общие условия подчинены принципам уголовного процесса и являются их проявлениями в конкретной стадии.

Виды общих условий предварительного расследования в юридической литературе иногда подразделяют согласно порядку, в котором они изложены в статьях УПК (глава 21 УПК называется «Общие условия предварительного расследования» и содержит 14 статей – 14 видов общих условий)[55]. Однако такой подход не учитывает, что многие иные процессуальные нормы также определяют содержание всей стадии расследования и, следовательно, подпадают под понятие ее общих условий (например, участие понятых, процессуальная самостоятельность следователя). В настоящее время юридическая наука еще не достигла полной определенности в вопросах о том, какие именно положения являются общими условиями расследования и по какому критерию их следует классифицировать.

С учетом сложившихся традиций условно можно выделить три крупные группы общих условий предварительного расследования, связанные:

1) с выбором надлежащего субъекта расследования и его процессуальным положением;

2) с обеспечением всесторонности, полноты, объективности и быстроты расследования;

3) с обеспечением прав и законных интересов участников расследования.

Вопрос об органах расследования и их компетенции относится к Общей части курса уголовного процесса (см. § 3 главы 5 настоящей работы). В качестве же общих условий расследования здесь выступают: 1) правила выбора надлежащего органа в зависимости от признаков уголовного дела, или подследственность уголовных дел; 2) принятие органом расследования дела к своему производству; 3) взаимодействие органов расследования между собой.

1. Подследственность – это совокупность признаков уголовного дела, которые позволяют установить определенный орган, управомоченный его расследовать. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает два вида подследственности: предметную (родовую) – ст. 151 УПК и территориальную (местную) – ст. 152 УПК. Остальные признаки подследственности являются исключениями (или дополнениями) для предметного признака.

Предметная (родовая) подследственность определяется категорией (родом, видом) преступления и разграничивает компетенцию органов расследования различных ведомств или их уровней в пределах одного и того же ведомства. Предметный признак подследственности выражается в квалификации преступления по статьям Особенной части УК РФ.

Территориальная (местная) подследственность призвана разграничить компетенцию органов расследования одного уровня и ведомства в зависимости от места совершения предполагаемого преступного деяния. В целях обеспечения полноты, объективности и быстроты расследования руководитель следственного органа или прокурор вправе передать дело в другой территориальный орган расследования по месту совершения наиболее тяжкого из преступлений, по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.

Персональная (личная) подследственность уголовного дела устанавливает изъятия из правил предметной подследственности в зависимости от признаков обвиняемого или потерпевшего. Так, например, по делам невменяемых или лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, вне зависимости от квалификации деяния, обязательно производство предварительного следствия, даже если по предметному признаку по делу должно было бы производиться дознание (ч. 1 ст. 434). Также из предметной подследственности любых других органов расследования, как правило, делается изъятие в пользу следователей Следственного Комитета РФ по делам о преступлениях, совершенных:

• лицами, обладающими ограниченным служебным иммунитетом (ст. 447), а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью;

• должностными лицами правоохранительных органов, военнослужащими и некоторыми иными категориями лиц (подп. «б» и «в» п. 1 ч. 2 ст. 151).

Персональная подследственность следователей Следственного Комитета РФ как исключение из предметной не применяется лишь по пяти составам преступлений: государственная измена (ст. 275 УК), шпионаж (ст. 276 УК), разглашение государственной тайны (ст. 283 УК), незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну (ст. 283.1 УК), утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК). Предварительное следствие по данным преступлениям проводят (уже по предметному признаку) следователи органов Федеральной службы безопасности, даже если обвиняемый является должностным лицом правоохранительного органа, военнослужащим и т. д. (ч. 4 ст. 151 УПК).

Альтернативная подследственность или подследственность по связи дел допускает изъятия из предметной подследственности дела в пользу того органа предварительного следствия, который выявил соответствующее преступление и (или) возбудил уголовное дело (ч. 5–6 ст. 151 УПК).

Универсальная подследственность – это такое исключение из предметной подследственности, когда родовой признак (квалификация преступления) вообще не имеет значения. Такая подследственность возникает, когда прокурор передает любое уголовное дело следователю Следственного комитета РФ вне зависимости от квалификации преступления (п. 11 и 12 ч. 2 ст. 37 УПК).

Орган расследования, установив, что уголовное дело не относится к его компетенции, производит неотложные следственные действия, после чего передает дело по подследственности. Уголовное дело передается по подследственности следователем через руководителя следственного органа (который затем вправе направить его прокурору), а дознавателем или органом дознания – через прокурора. Споры о подследственности разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151).

2. Принятие уголовного дела к производству. С помощью правил подследственности определяется надлежащий орган расследования, однако его полномочия по делу должны быть правильно оформлены (ст. 156 УПК). Факт принятия дела к своему производству либо отражается в постановлении о возбуждении дела (когда его вынес тот, кто и продолжает расследование), либо об этом выносится отдельное постановление (когда поручается расследование уже возбужденного другим органом дела). Расследование дела лицом, не принявшим его к своему производству, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет ничтожность полученных результатов расследования (ч. 3 ст. 7).

3. Взаимодействие органов расследования означает их согласованную деятельность для выполнения задач стадии предварительного расследования. Взаимодействие органов расследования происходит в процессуальных и организационных формах, в зависимости от закрепления их в УПК или ведомственных нормативных актах. По степени согласованности действий взаимодействие осуществляется на трех уровнях: а) обмен информацией; б) совместное планирование; в) совместные действия.

1. На уровне обмена информацией взаимодействие может осуществляться в следующих формах:

– передача уголовных дел;

– представление результатов оперативно-розыскной деятельности;

– направление требований, представлений, поручений, запросов и т. п.

Поручение следователя (или отдельное поручение) – это письменное обращение к другому органу расследования с предписанием о производстве процессуальных или розыскных действий в связи с расследуемым уголовным делом. Следователь вправе дать поручение а) органу дознания по месту производства предварительного следствия (п. 4 ч. 2 ст. 38) и б) органу дознания или другому следователю вне места производства предварительного следствия (ч. 1 ст. 152).

2. Совместное планирование как следующий уровень взаимодействия органов расследования имеет самостоятельное значение при проведении координационных совещаний, составлении согласованных планов расследования уголовных дел и оперативно-розыскных мероприятий, планов оперативно-тактических комбинаций в рамках проведения одного или нескольких следственных действий.

3. Совместные действия составляют высший уровень взаимодействия органов расследования, который может быть облечен в три основные процессуальные формы:

– получение содействия органа дознания при осуществлении следственных действий (оцепление, конвоирование);

– привлечение к участию в следственном действии должностного лица органа дознания (с обязательным указанием его в протоколе следственного действия);

– следственная группа или следственно-оперативная группа, которая создается по решению руководителя следственного органа (ст. 163). Руководитель группы принимает дело к своему производству, организует ее работу, направляет деятельность следователей и принимает важнейшие решения по делу.

К предварительному расследованию предъявляются требования: всесторонности (исследования дела со всех сторон, с позиций версий как обвинения, так и защиты), объективности (непредвзятости действий и решений, точного отражения в них действительности), полноты (достаточности собранных доказательств и установленных фактов) и быстроты.

Эти требования обеспечивают следующие общие условия предварительного расследования:

– соединение и выделение уголовных дел;

– незамедлительное начало, установление сроков предварительного расследования;

– недопустимость разглашения данных предварительного расследования (тайна предварительного расследования);

– общие правила производства следственных действий;

– установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

– восстановление утраченных уголовных дел.

Соединение уголовных дел предстает в виде права органа расследования объединить в одном производстве несколько отдельных уголовных дел для обеспечения всесторонности, объективности и полноты расследования (ст. 153).

Основаниями для соединения дел являются участие или прикосновенность различных лиц к одним и тем же преступным деяниям или связь различных преступных деяний с одними и теми же лицами. Условием соединения дел является наличие возбужденных и расследуемых дел, поскольку в одном производстве могут быть соединены только уголовные дела, но не какие-либо другие материалы.

Соединение дел допускается на основании постановления руководителя следственного органа, а при производстве дознания – прокурора.

Срок объединенного дела приравнивается к сроку того из соединяемых дел, у которого он наибольший.

Выделение уголовного дела означает изъятие из основного производства части его материалов в качестве самостоятельного уголовного дела (ст. 154) в целях обеспечения: а) объективности расследования путем создания специального режима производства (индивидуализации) для отдельных категорий лиц; б) быстроты расследования и его «процессуальной экономии», т. е. возможности продолжать или завершить досудебное производство, несмотря на возникшие препятствия.

Дела выделяются в отношении обвиняемых (подозреваемых) или преступлений (фактов). Условием для выделения уголовного дела является обеспечение всесторонности и объективности расследования и разрешения дела (ч. 2 ст. 154). Если уголовное дело выделяется для расследования нового преступления или в отношении нового лица, то при выделении дела в том же постановлении решается вопрос и о его возбуждении.

Выделение дела оформляется мотивированным постановлением следователя, дознавателя.

УПК РФ наряду с выделением уголовного дела допускает выделение в отдельное производство материалов уголовного дела по преступлениям, не связанным с расследуемым делом (ст. 155).

Срок предварительного расследования как его общее условие обеспечивает: а) контроль за ходом следствия (в том числе со стороны потерпевшего и обвиняемого); б) международно-правовой принцип разумного срока судопроизводства (п. «с» ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах, ст. 6.1 УПК); в) максимальное сокращение времени между наказанием и преступлением как условие эффективности наказания; г) время действия мер процессуального принуждения. Срок предварительного расследования регламентируется отдельно для дознания (ст. 223 и 226.6)[56] и для предварительного следствия (ст. 162).

Срок предварительного следствия составляет 2 месяца со дня возбуждения дела и до дня направления его прокурору либо прекращения дела. Этот срок может быть продлен в три этапа: а) до 3 месяцев руководителем следственного органа районного уровня; б) до 12 месяцев руководителем следственного органа уровня субъекта Федерации; в) до истечения сроков давности Председателем Следственного комитета РФ, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти).

При возвращении уголовного дела следователю в связи с отменой постановления о приостановлении следствия, прекращении дела, возвращением дела на дополнительное расследование или для устранения препятствий его рассмотрения судом дополнительный срок устанавливается непосредственным руководителем следственного органа в пределах одного месяца (ч. 6 и 6.1 ст. 162).

Недопустимость разглашения данных (тайна) предварительного расследования (ст. 161) является необходимым ограничением гласности в целях наиболее эффективного достижения результатов на этой стадии процесса, а также на стадии возбуждения уголовного дела, общественных и частных интересов. Пределы гласности предварительного расследования определяет орган, его осуществляющий.

Тайну предварительного расследования обеспечивают следующие процессуальные меры:

• отобрание органом предварительного расследования подписки об этом у лиц, участвующих в процессе (ст. 161);

• засекречивание данных о личности свидетеля, потерпевшего (ч. 9 ст. 166);

• меры неразглашения частных данных, предпринимаемыми при обыске (ч. 7 ст. 182);

• меры по неразглашению данных государственной тайны, содержащихся в материалах дела (ч. 2 ст. 217).

Для неразглашения данных расследования используются и непроцессуальные меры (режим хранения уголовных дел; оформление допуска для лиц, ведущих расследование; оперативно-розыскные мероприятия).

Общие правила производства следственных действий, обеспечивающие всесторонность, объективность и полноту расследования. Правила производства следственных действий относятся к общим условиям предварительного расследования и в целом будут рассмотрены в следующей главе пособия. Однако некоторые из них прямо обеспечивают всесторонность, объективность и полноту расследования. Прежде всего, это: а) участие понятых; б) ведение протоколов; в) применение технических средств; г) участие специалиста.

Участие понятых (в количестве не менее двух) обеспечивает удостоверение факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов. Это участие обязательно при обыске, выемке электронных носителей информации, предъявлении для опознания. В труднодоступной местности при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также если производство следственного действия связано с опасностью для жизни или здоровья людей, следственные действия можно производить без участия понятых (ст. 170).

Обязательность ведения протоколов обеспечивает объективность расследования. Протокол – это письменный процессуальный документ, фиксирующий ход и результаты следственного действия (ст. 166). Протокол составляется следователем или дознавателем в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания так, чтобы охватить все юридически значимые моменты следственного действия. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, подписывается ими и следователем или дознавателем.

Наряду с протоколом при производстве следственного действия самим органом предварительного расследования либо привлеченным им специалистом могут применяться также технические средства и способы обнаружения, изъятия и фиксации следов преступления и вещественных доказательств, а также хода и результатов следственного действия: фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись, копирование электронной информации.

В целях полного и достоверного исследования обстоятельств дела к участию в деле может привлекаться специалист – лицо, обладающее специальными знаниями в отдельных отраслях человеческой деятельности (ст. 58, 168). (О формах участия специалиста см. § 6 главы 5 пособия.) Специалист может участвовать в любом следственном действии как по инициативе органов расследования, так и по ходатайству иных участников процесса, в первую очередь – защитника и обвиняемого. Участие специалиста является обязательным: а) судебно-медицинского эксперта или иного врача – в осмотре трупа (ч. 1 ст. 178); б) врача – в освидетельствовании, связанном с обнажением лица другого пола, чем следователь (ч. 4 ст. 179); в) педагога или психолога – в следственных действиях с участием несовершеннолетнего (ст. 191, 280, 425).

Восстановление утраченных уголовных дел – это деятельность органов предварительного расследования по повторному собиранию доказательств об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, путем проведения следственных действий, истребования и приобщения представленных материалов (включая копии и подлинные материалы первоначального производства), оценки их в совокупности и принятие новых решений либо подтверждение ранее принятых[57].

Данное общее условие расследования предусмотрено ст. 158.1 УПК и, по сути, является особым производством (досудебным и судебным). Оно имеет специальный предмет доказывания (утраченное дело) и специальную цель (восстановление материалов). Пределы восстановления дела определяются условиями, вытекающими из принципов недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же (non bis in idem) и презумпцией невиновности. Поэтому отмена и изменение судебных решений по утраченному делу допускаются только судом в соответствующих процессуальных формах, а сомнения по поводу невосстановленных материалов толкуются в пользу обвиняемого.

Восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа или начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства – по решению суда, направляемому указанным лицам для исполнения. При этом процессуальные сроки исчисляются в общем порядке, т. е. не текут заново. Способами восстановления дела являются: а) получение сохранившихся копий и подлинников материалов дела, их техническая реставрация; б) производство следственных действий.

Установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, направлено на предупреждение преступлений и является обязанностью следователя и дознавателя (ч. 2 ст. 73). Эти обстоятельства делятся на три группы: 1) антиобщественная направленность самой личности обвиняемого; 2) условия ее формирования; 3) обстановка совершения преступления. Для устранения причин и условий преступления следователь или дознаватель выносят мотивированное представление (ч. 2 ст. 158), которое должно быть рассмотрено соответствующими должностными лицами не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Для непосредственного обеспечения прав и законных интересов участников расследования главы 21–22 УПК содержат такие общие условия: обязательность рассмотрения ходатайств[58]; меры по защите участников процесса; меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества; меры по обеспечению гражданского иска, судебный порядок получения разрешения на производство ряда следственных действий; участие переводчика, особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий.

Меры по защите потерпевшего, его представителя, свидетеля и их близких могут иметь как «оборонительный», так и «наступательный» характер. Во-первых, по мотивированному постановлению следователя с согласия прокурора личность свидетеля или потерпевшего можно «засекретить», а в материалах дела указывать их псевдоним (ч. 9 ст. 166). В суде эти лица могут давать показания в условиях, исключающих их визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК). Во-вторых, активные средства обеспечения безопасности состоят в выявлении и привлечении к ответственности лиц, виновных в посягательствах на участников процесса; а также в избрании более строгих мер пресечения к обвиняемым. Кроме того, в отношении свидетеля или потерпевшего могут быть дополнительно применены меры безопасности в соответствии с Законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»[59].

Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества применяются при задержании подозреваемого, применении заключения под стражу, помещении в психиатрический стационар подозреваемого или обвиняемого (ст. 160). Их несовершеннолетние дети, престарелые родители, иные иждивенцы передаются на попечение родственникам, иным лицам или помещаются в соответствующие детские или социальные учреждения. Мерами по сохранности остающегося без присмотра имущества являются передача его на хранение заслуживающим доверие лицам, жилищной организации. О принятых мерах следователь или дознаватель уведомляет подозреваемого или обвиняемого.

Меры по обеспечению гражданского иска состоят в установлении и наложении ареста на имущество, за счет которого может быть возмещен причиненный преступлением ущерб (ст. 160.1)[60].

Судебный порядок получения разрешения на производство некоторых следственных действий является предварительной формой судебного контроля над действиями органов расследования, ограничивающими конституционные права граждан[61]. Предварительный судебный контроль реализуется в двух процедурах:

1) с правом участия в судебном заседании заинтересованных лиц (подозреваемого, обвиняемого, защитника, прокурора) при избрании и применении мер принуждения: заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, отстранения от должности, денежного взыскания, обращения залога в доход государства, помещение в медицинский стационар (ст. 108, 118); а также при рассмотрении ходатайства о производстве следственных действий, касающихся реализации или уничтожения вещественных доказательств (ч.3.1. ст. 165); при получении судебного решения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или преследования (ст. 214.1) и при проверке законности проведенного следственного действия (ч. 5 ст. 165)[62]. Эта же процедура, как представляется, наиболее пригодна для дачи судом разрешения на допрос и привод в качестве свидетеля адвоката-защитника[63].

2) без участия в судебном заседании заинтересованных лиц, кроме прокурора, следователя или дознавателя (ч. 3. ст. 165) при принятии решений: об осмотре жилища против воли проживающих в нем лиц, обыске и выемке в жилище; личном обыске; выемке заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, выемке предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в кредитных организациях; выемке корреспонденции, контроле и записи переговоров; получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, наложении ареста на имущество (ч. 2 ст. 29), эксгумации трупа против воли родственников покойного (ч. 3 ст. 178). Все названные процессуальные действия ограничивают конституционные права граждан, в связи с чем производятся лишь по решению суда (ст. 23–25, 35 Конституции РФ).

Следователь – с согласия руководителя следственного органа (дознаватель – с согласия прокурора) возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, а судья рассматривает его не позднее 24 часов с момента поступления.

В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр, обыск и выемка в жилище, личный обыск, выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество могут быть проведены по постановлению следователя без судебного решения и без предварительного согласия руководителя следственного органа или прокурора (ч. 5 ст. 165). Основанием для применения этой процедуры, предусмотренной ч. 5 ст. 165 УПК, является неотложная ситуация – внезапное возникновение таких обстоятельств, которые дают основания полагать, что промедление с совершением принудительных процессуальных действий может реально повлечь утрату следов преступления, сокрытие лиц, его совершивших, утрату возможности возмещения ущерба, причиненного преступлением. Не позднее 3 суток момента начала производства следственного действия следователь уведомляет об этом судью и прокурора. Судья в течение 24 часов в судебном заседании, в котором обеспечивается право участия заинтересованных лиц[64], проверяет законность действий следователя и выносит об этом постановление.

Участие переводчика как общее условие расследования обеспечивает конституционное право каждого пользование родным языком и на свободный выбор языка общения (ст. 26 Конституции РФ, ст. 18 УПК). Орган расследования обязан за счет государства привлечь к участию в деле переводчика путем вынесения мотивированного постановления. Переводчик предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307 УК за заведомо неправильный перевод и участвует в расследовании в двух формах: а) присутствие при производстве процессуального действия (как правило, для устного перевода); б) письменный перевод процессуальных документов.

Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий установлены УПК РФ по делам о преступлениях, связанных с предпринимательской деятельностью (ч. 4.1. ст. 164, ст. 164.1) в целях защиты от необоснованного применения мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Изъятие носителей допускается только в одном из случаев, когда эти носители признаны объектами экспертного исследования; или имеется судебное разрешение на изъятие; или носитель содержит информацию, которую владелец носителя хранить и использовать не уполномочен, либо которая может быть использована для совершения новых преступлений, либо копирование которой, по заявлению специалиста, может повлечь за собой ее утрату или изменение. При изъятии владелец носителя имеет право на копировании информации.

Следственные действия — это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу. Действия называются следственными не потому, что осуществляются следователем, а потому, что направлены на выявление «следов»[65].

Действующий уголовно-процессуальный закон делит все следственные действия на четыре группы по общности их операциональной структуры (совокупности приемов, средств, способов познания и удостоверения их хода и результатов).

Первая группа связана с «непринудительным наблюдением» – это осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент (глава 24 УПК).

Вторая группа следственных действий использует наблюдение труднодоступных объектов – обыск, выемку, арест корреспонденции, контроль переговоров, получение информации о соединениях (глава 25).

Третья группа следственных действий широко использует расспрос – допрос, очную ставку, опознание и проверку показаний (глава 26).

Четвертая группа состоит в исследовании скрытой информации – экспертизе (глава 27).

Общие правила производства следственных действий – это уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие каждое следственное действие (ст. 164). Общие правила составляют процессуальную форму следственных действий, распадающуюся на три группы норм, регламентирующих: 1) условия их проведения; 2) процедуру; 3) меры, гарантирующие производство следственных действий. Эти три группы есть не что иное, как обобщенные гипотезы, диспозиции и санкции для института следственных действий.

1. Условия производства следственных действий могут быть общими и специальными. Общие условия охватывают: а) наличие возбужденного уголовного дела (за исключением осмотров места происшествия, документов, предметов, трупов (ч. 2 ст. 176), освидетельствования и производства судебной экспертизы (ч. 1 ст. 144); б) надлежащего субъекта проведения следственного действия, который, во-первых, не подлежит отводу, и, во-вторых, в установленном законом порядке принял дело к своему производству; в) место и время производства следственного действия.

Специальные условия позволяют правильно выбрать нужное следственное действие в каждой конкретной ситуации. К их числу относятся:

а) основания для производства следственных действий: наличие сведений о том, что необходимо получить доказательства определенного вида с помощью именно этих действий;

б) требования, предъявляемые к кругу его участников и их правовому статусу (правам и обязанностям);

в) отсутствие у соответствующего лица дипломатической неприкосновенности (ч. 2 ст. 3); соблюдение особого порядка возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого в отношении ряда лиц, пользующихся служебным иммунитетом (ст. 448).

Наличие специальных условий закон иногда требует отразить в письменно оформленном решении о проведении следственного действия – постановлении (которое иногда называют юридическим основанием для проведения следственного действия).

Следственные действия, ограничивающие конституционные права граждан, производятся по судебному решению.

2. Второй элемент процессуальной формы следственных действий – это их процедура, т. е. последовательность и приемы проведения следственного действия.

Последовательность проведения следственного действия складывается из нескольких этапов. Первый этап – подготовительный. На нем принимается и оформляется решение о проведении следственного действия, принимаются меры по обеспечению его производства. Второй этап связан с удостоверением в личности участников процесса, разъяснением им прав и обязанностей, задач и порядка проведения следственного действия. Свидетель, потерпевший и специалист (если он дает показания) предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307–308 УК, а эксперт и переводчик – за дачу заведомо ложного заключения и заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК. Третий этап составляет осуществление познавательных приемов и операций, а на четвертом – фиксируются ход и результаты следственного действия.

Для всех следственных действий УПК выделяет общие приемы их проведения:

– недопустимость применения насилия, угроз и иных незаконных мер (ч. 4 ст. 164);

– недопустимость создания опасности для жизни и здоровья участников следственного действия и иных лиц (ч. 4 ст. 164);

– запрет действий, унижающих честь и достоинство (ст. 9); напрасно повреждающих имущество (ч. 6 ст. 182); разглашающих сведения из частной жизни (ч. 3 ст. 161, ч. 7 ст. 182);

– запрет наводящих вопросов (предусмотрен для некоторых следственных действий в ч. 2 ст. 189, ч. 7 ст. 193, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 275);

– применение технических средств и способов обнаружения и изъятия следов преступления и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 164).

3. Третий элемент процессуальной формы следственных действий – это меры их обеспечения. Нарушения процессуальных норм о правилах производства следственных действий влекут негативные последствия в виде мер принуждения или утраты доказательственного значения результатов следственного действия, т. е. санкцию ничтожности (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 7, ст. 75 УПК).

Привлечение в качестве обвиняемого – это выдвижение в ходе предварительного расследования первоначального обвинения, т. е. первого официального утверждения органа уголовного преследования о доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Выдвижение первоначального обвинения является центральным этапом стадии предварительного расследования, на котором оформляется уголовно-правовой спор между сторонами обвинения и защиты (предъявляется уголовный иск).

Привлечение в качестве обвиняемого равнозначно привлечению лица к уголовной ответственности, но не ее наступлению (реализации), ибо обвиняемый до вступления в законную силу приговора суда считается невиновным (ст. 14 УПК).

Первоначальное обвинение иногда может совпадать с обвинением окончательным, тогда привлечение в качестве обвиняемого как отдельный процессуальный институт отсутствует. Так происходит при принятии заявления потерпевшего по делам частного обвинения (ч. 7 ст. 318), а также при составлении обвинительного акта или обвинительного постановления по окончании дознания (ст. 225 и 226.7).

Значение привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в том, что оно:

– определяет рамки дальнейшего производства, которое будет вестись только в отношении привлеченных лиц и только по тем преступлениям, которые им вменяются в вину. Отсюда берет начало правило «недопустимости поворота к худшему»;

– ведет к возникновению защиты от обвинения;

– создает условия для применения мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого соразмерно грозящему ему наказанию.

Основания для привлечения лица в качестве обвиняемого складываются одновременно из трех элементов:

1) фактического основания. По делу должно быть установлено совершение определенным лицом конкретного преступления, а именно: а) событие преступления; б) виновность лица в совершении преступления; в) отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния (п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 73);

2) информационного основания. Указанные выше обстоятельства должны быть установлены на основе достаточных уголовно-процессуальных доказательств с достоверностью для следователя;

3) юридического основания. Уголовный закон должен признавать установленное по делу деяние преступлением (ч. 1 ст. 171).

Условия для привлечения лица в качестве обвиняемого следующие:

– обвинение выдвигается по тому же с точки зрения пространственно-временны́х характеристик событию (факту), по которому возбуждалось уголовное дело;

– надлежащий субъект выдвижения обвинения (не подлежащий отводу, принявший дело к своему производству с соблюдением подследственности);

– отсутствие служебного иммунитета у «потенциального» обвиняемого. Для выдвижения обвинения против таких лиц установлен особый порядок (ст. 448).

Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого складывается из трех этапов: 1) вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 2) предъявление обвинения; 3) допрос обвиняемого.

1. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно полно и точно отразить (ч. 2 ст. 171 УПК):

а) фактическую сторону первоначального обвинения – существо или объем, с подробным описанием конкретных обстоятельств каждого вменяемого в вину преступления, всех признаков состава преступления и всех квалифицирующих обстоятельств[71];

б) юридическую сторону первоначального обвинения – уголовно-правовую формулировку, оценку, которая соответствует диспозиции уголовно-правовой нормы с указанием пунктов, частей и статей УК РФ.

2. Предъявление обвинения должно состояться не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, или в день фактической явки обвиняемого, или в день его привода (ст. 172). Ограничение времени для предъявления обвинения реализует международно-правовые принципы: право обвиняемого «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения» и одновременно право иметь достаточное время и возможности для подготовки защиты (подп. «а» и «b» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 04.11.1950).

Следователь заблаговременно извещает обвиняемого и его защитника о дне предъявления обвинения (ч. 2–4 ст. 172 УПК).

Процедура предъявления обвинения состоит из совокупности последовательных действий: а) удостоверение в личности обвиняемого и его защитника; б) объявление постановления о привлечении; в) разъяснение существа обвинения; г) разъяснение прав обвиняемого; д) фиксация указанных моментов в постановлении; е) вручение копий постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвиняемому, его защитнику и направление копии прокурору. Потерпевший вправе знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42), поэтому по ходатайству потерпевшего ему необходимо также направлять копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

3. Допрос обвиняемого – это его процессуальный расспрос по предъявленному обвинению в целях:

– выяснения юридической позиции стороны защиты (полное, частичное признание вины или ее непризнание);

– предоставления обвиняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту (объяснения – версии);

– получения показаний обвиняемого (информации о фактах, которые он ранее воспринимал).

Допрос обвиняемого является самостоятельным следственным действием, поэтому при его производстве применяются общие правила следственных действий (ст. 164) и общие правила допроса (ст. 187, 189). В то же время допрос обвиняемого является логическим продолжением предъявления обвинения и выступает заключительным этапом процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого. Особенности допроса обвиняемого обусловлены тем, что сам обвиняемый является стороной в уголовном деле и дача показаний – это его право.

Обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления ему обвинения (ст. 173). В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания и на каком языке.

Показания, данные без участия защитника, не имеют доказательственного значения при последующем неподтверждении их самим обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75).

В случае отказа от дачи показаний на первом допросе повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. Ход и результаты допроса обвиняемого фиксируются в протоколе.

Первоначальное обвинение имеет предварительный характер, оно может быть скорректировано в ходе дальнейшего производства по делу (ст. 175 УПК). Закон различает две формы корректировки обвинения в ходе предварительного расследования: а) изменение или дополнение обвинения; б) частичное прекращение уголовного преследования. Их основания и процедура существенно различаются.

При необходимости изменения или дополнения фактической или юридической стороны выдвинутого обвинения следователь повторяет вновь всю процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого: выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляет измененное обвинение и вновь допрашивает обвиняемого по измененному обвинению.

Прекращение уголовного преследования в определенной его части производится при неподтверждении части обвинения, т. е. исключении из него одного или нескольких эпизодов преступной деятельности либо отдельных фактов (например, исключение из объема похищенного некоторых предметов, если это не влечет изменения квалификации хищения). В отличие от изменения обвинения в этих случаях место прежних фактических обстоятельств дела или юридических оценок не занимают другие – напротив, это место освобождается, а обвинение как бы сжимается.

Копия постановления о прекращении преследования направляется заинтересованным лицам и прокурору (ст. 213).

Приостановление предварительного расследования – это временный перерыв в производстве процессуальных действий, вызванный невозможностью участия в них обвиняемого (подозреваемого), сопровождаемый принятием мер по устранению возникших препятствий для движения дела (ст. 208–210 УПК). По приостановленному делу останавливается течение сроков расследования (ч. 3 ст. 162), не производятся следственные действия, не должны применяться меры процессуального принуждения.

Основания для приостановления расследования по делу – это наличие предусмотренных законом обстоятельств, которые препятствуют дальнейшему производству. Эти препятствия принято делить на физические и юридические.

Физические препятствия предстают в виде невозможности участия обвиняемого (подозреваемого) в процессуальных действиях (ч. 1 ст. 208):

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, т. е. по делу не собрано доказательств виновности какого-либо конкретного лица в совершении преступления;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам. Если он скрылся, то течение срока давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается (ч. 3 ст. 78 УК РФ) и в отношении обвиняемого (подозреваемого) может быть избрана более строгая мера пресечения;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующее его участию в процессуальных действиях.

Юридические основания для приостановления предварительного расследования — это необходимость решения по нему правового вопроса, который находится вне компетенции органа предварительного расследования, ведущего данное уголовное дело. В настоящее время юридическим основанием для приостановления дела является ожидание решения Конституционного Суда РФ, принявшего к своему рассмотрению соответствующий запрос суда (ст. 98 и 103 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ»). Вместе с тем данное юридическое основание для приостановления производства распространяется лишь на судебные стадии уголовного процесса.

Условия для приостановления производства по делу – это такие обстоятельства, которые сами по себе не влекут приостановление дела, но без наличия которых принять данное решение нельзя. Эти условия делятся на общие (распространяющиеся на все основания) и специальные (относящиеся к отдельным основаниям). Отсутствие необходимых условий может повлечь принятие иных решений: прекращение дела или продолжение расследования, в том числе с продлением сроков следствия и дознания.

Общими условиями для приостановления предварительного расследования являются:

1) выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Это условие вытекает из обязанности осуществления уголовного преследования: принятия всех мер по установлению события преступления и изобличению лиц, его совершивших (ч. 2 ст. 21).

2) отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение дела (ст. 24).

Специальными условиями (относящиеся к отдельным основаниям) приостановления предварительного расследования являются:

– истечение срока предварительного расследования (при неустановлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, или места его нахождения);

– наличие в деле подозрения или обвинения (если решение принимается в отношении обвиняемого или подозреваемого);

– принятие всех мер по установлению лица, совершившего преступление;

– принятие всех мер по установлению местонахождения обвиняемого или подозреваемого;

– отсутствие оснований для заочного рассмотрения дела, предусмотренных ст. 247 УПК, если обвинение уже предъявлено.

Порядок приостановления предварительного расследования складывается из четырех этапов:

1) выделение уголовного дела в отношении тех обвиняемых и подозреваемых, к которым относятся основания для приостановления дела;

2) вынесение мотивированного постановления о приостановлении предварительного расследования;

3) направление копии постановления прокурору и уведомление о принятом решении заинтересованных лиц;

4) разъяснение им порядка обжалования данного решения начальнику следственного отдела, прокурору и в суд.

Приостановление предварительного расследования – это не только перерыв в процессуальной деятельности, но и принятие мер по устранению препятствий для движения дела. В зависимости от этих препятствий (оснований приостановления) производство по приостановленному делу ведется в целях получения информации о:

– лице, подлежащем привлечению в качестве обвиняемого;

– месте пребывания обвиняемого или подозреваемого;

– появлении реальной возможности участия в деле обвиняемого или подозреваемого.

В большинстве случаев производство по приостановленному делу состоит из мер по установлению лица, совершившего преступление, или розыска обвиняемого (подозреваемого). Эти меры состоят в получении информации о личности предполагаемого преступника или о местонахождении обвиняемого (подозреваемого).

До приостановления предварительного расследования получение информации производится с помощью следственных действий (обысков, выемок, осмотров, допросов, арестов корреспонденции). После приостановления уголовного дела производство следственных действий запрещено (ч. 3 ст. 209). Поэтому средства производства по приостановленному делу, как правило, не связаны с применением мер процессуального принуждения.

По приостановленному делу в целях установления преступника или его местопребывания следователь (дознаватель) вправе:

– истребовать и принять представленные предметы и документы (ст. 86 УПК): получить объяснения и справки специалиста, направить запросы и поручения органу дознания;

– избрать более строгую меру пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого (подозреваемого);

– произвести фактический захват разыскиваемого обвиняемого или подозреваемого в случае его обнаружения и после возобновления дела задержать его на срок до 48 часов.

Следователь и дознаватель обязаны лично устанавливать предполагаемого преступника или место его нахождения. Они вправе дать поручение об этом органам дознания. Об объявлении розыска указывается в постановлении о приостановлении предварительного расследования или выноситься отдельное постановление. Розыск может быть объявлен как во время производства расследования, так и одновременно с его приостановлением.

По масштабам различают виды розыска: местный, федеральный, международный.

Производство по уголовному делу, приостановленному расследованием, завершается либо прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24), либо возобновлением дела (ст. 211).

Возобновление приостановленного предварительного расследования происходит при наличии оснований и условий (ст. 211 УПК).

Основаниями для возобновления приостановленного производства служат:

– отпадение оснований, вызвавших приостановление дела. Например, могут быть получены доказательства о лице, подлежащем привлечению в качестве обвиняемого, из его явки с повинной;

– возникновение необходимости производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия обвиняемого или подозреваемого. Например, установлен еще не допрошенный очевидец преступления;

– отмена руководителем следственного органа, прокурором постановления о приостановлении дела, вынесенного следователем, а прокурором или начальником подразделения дознания – постановления, вынесенного дознавателем.

Условием для возобновления расследования выступает неистечение срока давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ).

Порядок возобновления приостановленного предварительного расследования складывается из:

– вынесения мотивированного постановления;

– уведомления о принятом решении прокурора и заинтересованных лиц;

– установления руководителем следственного органа срока дополнительного следствия в пределах одного месяца, если основной срок следствия по приостановленному делу истек.

Окончание предварительного расследования – это его заключительный этап, на котором принимается итоговое для данной стадии решение.

Итоговое решение определяет виды окончания расследования:

1) прекращение уголовного дела;

2) направление дела в суд через прокурора:

а) с обвинительным актом, если по делу проводилось дознание;

б) с обвинительным постановлением, если по делу производилось дознание в сокращенной форме;

в) с обвинительным заключением, если по делу проводилось предварительное следствие;

г) с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, если следствие проводилось в отношении невменяемого;

3) с ходатайством о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1, ч. 3 ст. 212, ст. 446.2 УПК РФ). Эта новая для российского уголовного процесса форма окончания предварительного расследования применяется следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. По решению суда уголовное дело (или преследование) может быть прекращено с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере не более половины максимального размера штрафа, предусмотренного в качестве наказания за вменяемое ему в вину преступление. Если штраф не предусмотрен как наказание за совершение этого преступления, то размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Назначение судебного штрафа по своей сути является альтернативой уголовному преследованию, не влечет судимости и может применятся только с согласия подозреваемого, обвиняемого, то предполагает его отказ от своего права на полную судебную защиту от обвинения.

На этапе окончания предварительного расследования стоят следующие задачи:

– проверить качество проведенной досудебной подготовки материалов для формирования окончательного обвинения или отказа от него;

– обеспечить права сторон на ознакомление с делом, на выдвижение своей позиции и представление собственных доказательств;

– в необходимых случаях дополнить материалы расследования и устранить допущенные процессуальные нарушения.

Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования – это принимаемое в данной стадии итоговое решение, которым уголовное дело разрешается по существу. Прекращение уголовного дела защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что соответствует одной из основных целей уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).

Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекращение уголовного преследования как отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ст. 27, ч. 5 ст. 213). Прекращение уголовного преследования без прекращения уголовного дела возможно в двух случаях:

1) когда основания для прекращения преследования относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым);

2) уголовное преследование прекращается в части предъявленного обвинения – по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175).

Классификация оснований для прекращения дела и преследования производится по нескольким основаниям.

1. По структуре УПК основания делятся на три группы:

– для отказа в возбуждении дела и основания для прекращения дела (ст. 24);

– для прекращения уголовного преследования (ст. 27);

– для прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования (ст. 25, 25.1, 28, 28.1).

2. По юридическим последствиям основания для прекращения дела или преследования бывают:

– реабилитирующими, т. е. влекущими реабилитацию, – восстановление в правах (отсутствие события, состава преступления, непричастность к совершению преступления и др.);

– нереабилитирующими (издание акта об амнистии, истечение сроков давности, недостижение возраста уголовной ответственности и др.).

Нереабилитирующие основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (подозреваемым) деяния, которое, как правило, содержит признаки преступления, и применяются при условии: согласия самого обвиняемого (подозреваемого), а в некоторых случаях – согласия руководителя следственного органа или прокурора. При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемого) как основании уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным в совершении преступления может только суд (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 № 18-П). В этом смысле прекращение дела по нереабилитирующим основаниям означает отказ государства от уголовного преследования.

3. По юридической природе и степени свободы правоприменителя система оснований для прекращения дела складывается из следующих групп.

А. Обстоятельства, исключающие производство по делу. Они означают отсутствие предпосылок для уголовного преследования, поэтому безусловно обязывают прекратить дело (так называемое «правило законности обвинения»[72]). Для производства по делу могут отсутствовать как фактические, так и юридические предпосылки:

– фактические предпосылки (указывающие на неубедительность доводов обвинения) отпадают, когда отсутствует или не доказано событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), подозреваемый или обвиняемый непричастен к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК);

– юридические предпосылки, в свою очередь, распадаются на материально-правовые (отсутствие состава преступления, истечение срока давности, издание акта амнистии) и процессуальные (имеется неотмененное решение по данному обвинению, отсутствует заявление потерпевшего по делу частного или частно-публичного обвинения, отсутствует согласие специальных органов на преодоление служебного иммунитета).

Б. Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности, подчинены правилу общественной целесообразности обвинения. Суть их состоит в том, что они освобождают конкретных лиц уголовного преследования, являясь ему альтернативой[73]. Орган уголовного преследования вправе (но не обязан) прекратить уголовное дело в связи с: примирением обвиняемого с потерпевшим по делу публичного обвинения; деятельным раскаянием; возмещением вреда по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности; применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому, применением судебного штрафа. Пределы целесообразности (условия освобождения от преследования) в российском процессе установлены законом (небольшая или средняя тяжесть преступления). В целях ограничения усмотрения дознавателя и следователя для применения данных оснований требуется получить соответственно согласие прокурора или руководителя следственного органа.

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования включает в себя совокупность действий по:

– выбору основания для прекращения дела;

– вынесению постановления, направлению его копии прокурору и отмене мер принуждения;

– обеспечению прав сторон по ознакомлению и обжалованию данного решения и принятию в необходимых случаях мер по реабилитации обвиняемого или подозреваемого.

Отменить постановление о прекращении дела или уголовного преследования, вынесенное в стадии предварительного расследования, и возобновить производство по делу может руководитель следственного органа и прокурор (ст. 214 УПК). Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого по жалобам заинтересованных лиц в порядке, установленном статьями 125, 125.1 УПК РФ и по ходатайству прокурора, руководителя следственного органа в порядке, установленном статьей 214.1 этого Кодекса. Данное правило было введено в процессуальный закон для судебной защиты от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования[74].

Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, составляют заключительный этап досудебного производства, на котором утверждается окончательное обвинение. Этот этап обладает определенной самостоятельностью, так как для него установлены свои задачи, срок и итоговые решения (ст. 221–222).

Содержание данного этапа состоит в том, что прокурор или его заместитель путем изучения материалов дела в течение 10 суток (с возможностью его продления до 30 суток) проверяют качество проведенного предварительного следствия и наличие достаточных доказательств для поддержания государственного обвинения в суде.

Проверка завершается одним из трех решений.

1. Утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд в порядке ст. 222 УПК. При этом прокурор обязан вручить копии обвинительного заключения обвиняемому, а при наличии соответствующего ходатайства – защитнику и потерпевшему (ч. 2 ст. 222) и письменно уведомить стороны о направлении дела в суд. Если обвиняемый уклоняется от получения копии обвинительного заключения, оно ему не вручается.

При направлении дела в суд прокурор вправе возбудить перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей или под домашним арестом до 30 суток, если к моменту направления уголовного дела прокурором в суд ранее установленный срок действия этих мер оказывается недостаточным для подготовки судом судебного заседания, (ч. 2.1 ст. 221 УПК). Если же срок меры пресечения истек, то прокурор обязан обязан ее отменить (ч. 2 ст. 10 УПК).

2. Возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

Такое решение прокурора следователь с согласия руководителя следственного органа вправе обжаловать вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением – Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти. В период рассмотрения жалобы исполнение обжалуемого решения прокурора приостанавливается. Вышестоящий прокурор в течение 10 суток отказывает в удовлетворении жалобы следователя либо отменяет решение нижестоящего прокурора, утверждая обвинительное заключение и направляя уголовное дело в суд. При этом срок для исполнения указаний прокурора либо обжалования решения прокурора устанавливается руководителем следственного органа в пределах до одного месяца (ч. 6 ст. 162).

3. Направить дело вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Дознание – это форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем или следователем по делу, по которому производство предварительного следствия не обязательно (п. 8 ст. 5 УПК). Смысл выделения дознания как особой формы расследования состоит в том, чтобы по относительно менее опасным преступлениям подготовка дела к судебному производству производилась более быстро и просто.

Дознание производится в общем порядке либо в сокращенной форме (о ней см. следующий параграф).

В отличие от предварительного следствия дознание, производимое в общем порядке (глава 32 УПК), обладает особенностями: 1) условий; 2) субъектов; и 3) упрощенной процедуры расследования.

Условием для производства дознания является небольшая общественная опасность преступления[75]. Дознание производится только по тем преступлениям, которые указаны в части 3 ст. 150 УПК (а это преступления небольшой или средней тяжести). По преступлениям, которые относятся к категории дел частного обвинения (ч. 2 ст. 20), дознание производится лишь в случае возбуждения их в публичном порядке при неспособности пострадавшего самостоятельно воспользоваться своими процессуальными правами (ч. 4 ст. 20). В остальных случаях жалоба потерпевшего направляется прямо в мировой суд, минуя предварительное расследование;

Однако дознание не производится по деяниям, совершенным невменяемыми лицами (ч. 1 ст. 434), а также по преступлениям, совершенным в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом или статусом сотрудника правоохранительного органа (подп. «б» и «в» п. 1 ч. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 151).

Прокурор вправе передать любое уголовное дело от органа дознания или дознавателя для производства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150; п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК).

Должностные лица, уполномоченные осуществлять дознание, – это дознаватели и следователи. Дознаватели как штатные сотрудники специализированных подразделений дознания предусмотрены в: органах внутренних дел, пограничных органах Федеральной службы безопасности, органах органов принудительного исполнения, органах государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, таможенных органах (ч. 3 ст. 151 УПК). Компетенция остальных органов дознания ограничена производством лишь неотложных следственных действий (ст. 157) и выполнением поручений следователя, дознавателя.

Дознаватель обладает меньшей процессуальной самостоятельностью, чем следователь, так как обязан выполнить указания начальника органа (подразделения) дознания и прокурора, а обжалование этих указаний не приостанавливает их исполнения (ч. 4 ст. 40.1; ч. 4 ст. 41).

Производство дознания возможно и группой дознавателей (ст. 223.2).

Следователи Следственного комитета РФ проводят дознание в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (п. 7 ч. 3 ст. 151).

Порядок производства дознания такой же, как и предварительного следствия, за исключением некоторых изъятий, установленных главой 32 УПК. Эти изъятия делятся на три группы: 1) сокращенные сроки дознания; 2) особенности применения некоторых институтов предварительного расследования и 3) упрощенный порядок окончания дознания с обвинительным актом.

1. Срок дознания составляет 30 суток и может быть продлен прокурором, но не более чем на 30 суток. В то же время следует учесть, что к общему 30-суточному сроку прокурор может добавить еще 3 суток при возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного акта и 10 суток – для дополнительного дознания (п. 2 ч. 1, ч. 3.2 ст. 226).

В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурором районного уровня до 6 месяцев. В исключительных случаях при необходимости производства на территории иностранного государства процессуальных действий, для чего дознаватель вправе направить запрос о правовой помощи, срок дознания может быть продлен прокурором уровня субъекта РФ до 12 месяцев (ч. 4 и 5 ст. 223).

2. Особенности использования отдельных институтов предварительного расследования. При производстве дознания, как правило, не используются вообще или используются в ограниченном объеме некоторые институты предварительного расследования: а) процедура привлечения в качестве обвиняемого; б) сам обвиняемый (он обычно появляется в конце дознания – после вынесения обвинительного акта; в) не применяются самые строгие меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинительный акт должен быть составлен в течение 10 суток с момента фактического задержания подозреваемого. При невозможности составить обвинительный акт в течение 10 суток с момента применения меры пресечения в виде заключения под стражу она либо отменяется, либо выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявляется обвинение. Если в ходе дальнейшего производства невозможно закончить дознание в срок до 30 суток, то срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев по ходатайству дознавателя с согласия прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК (ст. 224).

Кроме того, при производстве дознания применяется институт уведомления о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1). Если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание предполагать о совершении преступления определенным лицом, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении, копию которого вручает каждому подозреваемому и разъясняет ему его права, о чем составляется протокол. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.

3. Особенности окончания дознания с обвинительным актом. Обвинительный акт – это процессуальный документ, оформляющий итоговое для дознания решение, в котором описаны его ход, результаты и сформулировано обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Во многом он аналогичен обвинительному заключению, однако в отличие от него имеет более простое содержание, включающее одновременно и первоначальное и окончательное обвинение.

Процессуальный порядок окончания дознания с обвинительным актом состоит из следующих действий:

1) систематизации материалов уголовного дела (приведение их в «прошитый и пронумерованный» вид);

2) составления обвинительного акта;

3) ознакомления сторон с обвинительным актом и материалами дела;

4) утверждения начальником органа дознания обвинительного акта, составленного дознавателем, и направления дела прокурору;

5) деятельности и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным актом (ст. 226).

В отличие от предварительного следствия время ознакомления потерпевшего, обвиняемого и его защитника не входит в срок дознания. После ознакомления сторон с обвинительным актом и материалами дознания обвинительный акт утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами дела направляется прокурору. Прокурор в течение 2 суток принимает одно из четырех решений:

1) об утверждении обвинительного акта и направлении дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания (сроком до 10 суток) или пересоставления обвинительного акта (в срок до 3 суток);

3) о прекращении уголовного дела;

4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

Дознание в сокращенной форме – это такая разновидность дознания (т. е. ускоренного и упрощенного предварительного расследования), которая по своей юридической природе является сделкой о сокращении как досудебного, так и судебного судопроизводства (о сделках см. § 1 главы 20 пособия)[76]. В соответствии с этой сделкой подозреваемый заявляет ходатайство о проведении сокращенного дознания, полностью признает свою вину, а назначаемое ему наказание не может превышать половины от максимально возможного.

Сокращенное дознание производится по общим правилам дознания, но с изъятиями, установленными главой 32.1 УПК.

Основанием для сокращенного дознания является ходатайство подозреваемого, заявляемое в порядке, предусмотренном ст. 226.4, а условиями:

1) очевидность совершенного преступления невысокой общественной опасности (сокращенное дознание производится только при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по тем преступлениям, каждое из которых указано в п.1 ч. 3 ст. 150 УПК);

2) полное согласие подозреваемого с выдвинутым подозрением (признание вины, причиненного ущерба, юридической оценки деяния);

3) отсутствие ряда усложняющих расследование обстоятельств: особого социального статуса подозреваемого (несовершеннолетнего возраста, невменяемости, незнания языка, наличия юридического иммунитета), возражений потерпевшего (ч. 2 ст. 226.1 и ст. 226.2).

Особенности процедуры сокращенного дознания состоят в следующем:

– исчисление и сокращение срока дознания (ст. 226.6). Срок исчисляется с момента удовлетворения ходатайства подозреваемого о сокращенном дознании (а не с момента возбуждения дела) и до направления дела прокурору, составляя не более 15 суток. При этом обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток, т. е. 5 суток остаются для ознакомления сторон с материалами оконченного дознания. Если этого времени оказывается недостаточно, то срок дознания продлевается до 20 суток (т. е. еще на 5 суток) для производства дополнительных процессуальных действий при ознакомлении сторон с материалами оконченного дознания (ч. 9 ст. 226.7). В то же время следует учесть, что прокурор может добавить еще 2 суток при возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления (п. 2 ч. 1 ст. 226.8);

– сокращение предмета и пределов доказывания (ст. 226.5). Доказательства собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера вреда, а также виновности лица. Объем следственных действий ограничивается неотложными (т. е. теми, задержка в проведении которых повлечет невосполнимую утрату доказательств). При этом в качестве судебных доказательств широко используются материалы предварительной проверки сообщений о преступлениях;

– обязательное участие в деле защитника (п. 8 ч. 1 ст. 51);

– окончание дознания с обвинительным постановлением (ст. 226.7). Обвинительное постановление – это итоговый документ сокращенного дознания, описывающий его ход, результаты и формулирующий обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Обвинительное постановление составляется не позднее 10 суток с момента удовлетворения ходатайства подозреваемого о проведении дознания в сокращенной форме. Не позднее 3 суток происходит ознакомление сторон с материалами дознания, в необходимых случаях продление срока ознакомления на 5 суток. Прокурор утверждает согласованное с начальником органа дознания обвинительное постановление в течении 3 суток (ст. 226.8.);

– судебное производство по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке с назначением наказания, не превышающим половины от максимального, предусмотренного за данное преступление (ст. 226.9).

Основной гарантией при производстве сокращенного дознания обеспечения прав участников процесса, достижения истины и в целом справедливости процесса служит возможность направления уголовного дела для производства дознания в обычном порядке в любой момент производства по делу вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 3 ст. 226.3; ч. 9 ст. 226.7; п. 3 ч. 1 ст. 226.8;, ч. 4 ст. 226.9). Такое направление обязательно по ходатайству подозреваемого, потерпевшего, а также возможно по инициативе дознавателя, начальника органа дознания, прокурора, суда.

Прежде чем уголовное дело попадет в стадию судебного разбирательства для его рассмотрения по существу, оно должно пройти определенную процедуру передачи от органов предварительного расследования и прокурора к суду, которую в теории уголовного процесса именуют преданием обвиняемого суду.

Эта процедура обычно преследует следующие цели:

а) проверка качества предварительного расследования, включая достаточность доказательств для рассмотрения дела судом, соблюдение права обвиняемого на защиту и других требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства;

б) проверка наличия всех процессуальных условий для проведения судебного разбирательства;

в) определение судом пределов, в которых будет проходить судебное разбирательство.

Выполнение этих задач во многом определяет саму возможность и эффективность последующего судебного разбирательства. При этом разрешение указанных вопросов не должно предрешать вывод суда о виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В современном российском уголовном процессе первая стадия судебного производства называется «подготовка к судебному заседанию», в ходе которой судья определяет, имеются ли процессуальные условия для назначения судебного заседания, т. е. для передачи дела в стадию судебного разбирательства.

Стадия подготовки к судебному заседанию по УПК РФ заменила собой стадию, которая по прежнему УПК РСФСР 1960 г. первоначально имела название «предание суду», а затем стала именоваться «полномочия судьи до судебного разбирательства дела». Главная цель, которую ранее преследовала стадия предания суду, состояла в определении судьей, принимавшим дело, достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании. Критерием такой достаточности являлся тогда предварительный вывод судьи о возможности признания обвиняемого виновным в судебном разбирательстве при условии, если доказательства, представленные стороной обвинения, найдут в нем свое подтверждение. Таким образом, суд осуществлял предварительную проверку (ревизию) прочности и обоснованности обвинения. По УПК РФ 2001 г. судья, принимая решение о назначении судебного разбирательства, никоим образом – даже в форме условного и предварительного вывода – не может вдаваться в рассмотрение вопроса о достаточности доказательств для вынесения обвинительного приговора. Фактически вопрос о достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном разбирательстве решает прокурор при окончании предварительного расследования в момент направления им дела в суд (ст. 221, 226).

При этом все же нельзя утверждать, что решение прокурора о направлении уголовного дела в суд окончательно предрешает вопрос о рассмотрении данного дела в стадии судебного разбирательства, поскольку судья в процессе подготовки к судебному заседанию вправе принять решения об ином направлении дела: передать его по подсудности, возвратить прокурору для исправления недостатков обвинительного заключения; приостановить, а по определенным основаниям даже прекратить производство по делу (ст. 236), тем самым в известной степени контролируя качество окончательного обвинения и решая в негативной форме вопрос о предании обвиняемого суду.

Поэтому нынешняя форма предания суду в российском уголовном процессе имеет комплексный (межстадийный) характер, включая в себя: а) направления прокурором дела в суд и б) стадию подготовки к судебному заседанию.

Судебное разбирательство – это осуществляемое в форме судебного заседания рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу. Рассмотреть дело по существу – значит разрешить вопрос об уголовной ответственности обвиняемого.

Судебное разбирательство является третьей и основной стадией уголовного судопроизводства. Ее значение определяется тем, что:

• здесь обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание;

• на ней в полной мере достигаются задачи уголовного судопроизводства и в наибольшей степени реализуются все его состязательные принципы;

• все прочие стадии имеют по отношению к судебному разбирательству предварительный, проверочный или исполнительный характер.

Основными, классическими типами судебного разбирательства являются[79]:

1) английский тип. В нем судебное разбирательство состоит из последовательного изложения и отстаивания своей позиции сначала стороной обвинения, а потом стороной защиты. Судебное следствие не отделяется от прений сторон, а председательствующий занимает «пассивное» положение в доказывании;

2) французский тип. В нем судебное следствие ведется не сторонами, а судом, поэтому оно полностью отделено от судебных прений. Председательствующий обладает обширными дискреционными полномочиями и активно исследует обстоятельства дела.

До недавнего времени (по УПК РСФСР 1960 г.) французский тип являлся основой построения судебного разбирательства в России, однако действующий УПК РФ впервые в истории отечественного уголовного процесса обнаруживает в этой части большую близость к английскому состязательному стандарту.

Судебное разбирательство в современном российском уголовном судопроизводстве состоит из пяти этапов, а именно: подготовительной части, судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого, постановления и провозглашения приговора (главы 36–39 УПК).

Подготовительная часть судебного заседания – этап судебного разбирательства между объявлением председателем об открытии им заседания до начального момента судебного следствия – изложения обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (глава 36 УПК).

Задачи этого этапа заключаются в выполнении судом определенных процессуальных действий по обеспечению прав участников судебного разбирательства, а также полного и объективного выяснения обстоятельств дела в судебном следствии.

Содержание подготовительной части включает в себя:

• открытие судебного заседания председательствующим и объявление о том, какое уголовное дело подлежит слушанию;

• проверку секретарем или помощником судьи явки в суд;

• разъяснение прав и обязанностей переводчику;

• удаление свидетелей из зала судебного заседания до начала их допроса. Сотрудник органов принудительного исполнения принимает меры, чтобы еще не допрошенные судом свидетели не общались со свидетелями, допрос которых был закончен, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания;

• установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копий обвинительного заключения, обвинительных акта, постановления или постановления прокурора об изменении обвинения. Судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому этих документов;

• объявление состава суда, других участников разбирательства и разъяснение им права отвода;

• разъяснение прав участникам судебного разбирательства;

• разрешение заявленных ходатайств. Отрицательное решение суда по заявленному ходатайству не лишает лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, права заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Однако суд не вправе отказать в ходатайстве о допросе свидетеля или специалиста, уже явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271);

• разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из неявившихся участников уголовного судопроизводства.

Судебное следствие – это этап судебного разбирательства, в ходе которого стороны последовательно излагают свою позицию по существу уголовного дела и доказывают ее путем представления доказательств и их проверки при участии суда.

Судебное следствие складывается из следующих элементов.

1. Вступительные заявления сторон и определение порядка исследования доказательств. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем обвинения, или частным обвинителем – заявления (ст. 273). Изложение должно содержать данные о личности подсудимого, существо и формулировку обвинения. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить отношение к обвинению (сделать вступительное заявление, т. е. дать краткую и обобщенную оценку обвинения).

Порядок исследования доказательств определяется сторонами (ст. 274). Первой представляет доказательства сторона обвинения, вслед за ней – сторона защиты. Каждая из сторон представляет только те доказательства, которые имеются в ее распоряжении, т. е. доказательства обвинения или доказательства защиты. При этом показания подсудимого, независимо от их характера (признательного или оправдывающего), по общему правилу должна представлять сторона защиты, к которой принадлежит и сам подсудимый.

2. Исследование доказательств состоит в проведении следственных и иных судебных действий:

а) допросов подсудимого, свидетелей, потерпевших, экспертов и специалистов, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Первой допрашивает та сторона, которая представила это лицо для дачи показаний (главный допрос), затем – другая сторона (перекрестный допрос). Закон не запрещает также передопрос, т. е. такой допрос, который проводит вызывающая сторона после перекрестного допроса лица стороной противоположной. Суд вправе задавать вопросы допрашиваемому лицу только после окончания его допроса (главного и перекрестного) сторонами.

Свидетели должны допрашиваться в отсутствие недопрошенных свидетелей с тем, чтобы обеспечить объективность их показаний. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видео-конференц-связи.

Оглашение ранее данных показаний допускается по ходатайству одной из сторон при рассмотрении дела в отсутствие допрашиваемого, отказа его давать показания или при наличии существенных противоречий между показаниями в суде и ранее данными показаниями. Однако оглашение показаний подозреваемого и обвиняемого не допускается, если подсудимый от них отказывается, а они были получены в ходе досудебного производства без участия защитника (п. 1 ч. 2 ст. 75). Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего в связи с их неявкой возможно только с согласия обеих сторон, кроме случаев неявки их в силу чрезвычайных обстоятельств, а также если не удалось установить их местонахождение. Условием оглашения показаний служит предоставление обвиняемому в предыдущих стадиях возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами (ч. 2 и 2.1. ст. 281). Запрет на оглашение ранее данных показаний является гарантией права каждого обвиняемого на очную ставку (перекрестный допрос), т. е. права допрашивать показывающих против него свидетелей или права на то, чтобы эти свидетели были допрошены в его присутствии (подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950).

Без согласия обеих сторон могут быть оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства (ч. 6 ст. 281).

В отношении свидетеля и потерпевшего могут быть применены меры безопасности: свидетель допрашивается в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими, помимо суда, участниками судебного разбирательства, а подлинные данные о личности свидетеля не оглашаются (ч. 3 ст. 11, ч. 5 ст. 278). Важно отметить, что стороны сохраняют свое право на перекрестный допрос таких лиц;

б) назначения экспертизы (см. § 5 главы 11 пособия);

в) осмотра вещественных доказательств, местности и помещения. Он производится в присутствии участников судебного заседания. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении заседания и приступает к осмотру. При этом участникам заседания могут быть заданы вопросы. Таким образом, осмотр местности или помещения является выездным продолжением судебного заседания;

г) следственного эксперимента (см. § 2 главы 11 данного пособия);

д) предъявления для опознания. Однако если в ходе предварительного расследования лицо или предмет уже предъявлялись для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому, то в судебном разбирательстве повторное предъявление для опознания этого объекта тем же самым лицам исключается;

е) освидетельствования (см. § 2 главы 11 пособия);

ж) оглашения протоколов следственных действий и иных документов (как уже имеющихся в деле, так и вновь представленных) допускается по особому решению суда, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По возможности суд обязан непосредственно исследовать обстоятельства дела в условиях устности и гласности посредством судебных следственных действий, и только когда это невозможно, оглашать и использовать в доказывании материалы предварительного расследования. Если суд не огласил документы, приобщенные к уголовному делу, он теряет право использовать их при обосновании приговора, поскольку приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240).

3. Окончание судебного следствия. По окончании исследования доказательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они чем-либо дополнить судебное следствие, разрешает их соответствующие ходатайства и объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291).

Судебные прения представляют собой этап судебного разбирательства, на котором участвующие в деле стороны в устных выступлениях высказывают свою позицию по делу, основанную на результатах судебного следствия. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. В прениях вправе участвовать потерпевший гражданский истец, ответчик, их представители и подсудимый (ч. 2 ст. 292).

Первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник; гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч. 3 ст. 292). Последовательность выступления нескольких представителей одной стороны устанавливает суд.

Предметом выступлений сторон в судебных прениях могут являться:

• рассмотрение доказательств, исследованных в судебном следствии, и их оценка;

• юридическая оценка допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений и их возможных последствий;

• характеристика обстоятельств, исследованных в судебном разбирательстве;

• юридическая оценка обстоятельств дела (квалификация преступления, вывод о невиновности подсудимого);

• характеристика личности подсудимого;

• соображения по поводу назначения наказания либо возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания;

• соображения по вопросам, связанным с гражданским иском;

• освещение общественного значения данного дела.

До окончания прений сторон потерпевший (его законный представитель) вправе заявить ходатайство о получении информации о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания и о выездах осужденного за пределы этого места (ч. 5 ст. 313).

До удаления суда в совещательную комнату стороны вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по обсуждаемым вопросам.

Пределы судебных прений определяются тем, что выступающие не вправе ссылаться на неисследованные в судебном следствии или на недопустимые доказательства. Время выступления не ограничивается, однако председательствующий останавливает выступающего, когда тот говорит об обстоятельствах, не относящихся к делу.

Когда основные речи всеми участниками прений произнесены, каждый из них может выступить с репликой (возражением, замечанием на слова говорившего). Право последней реплики всегда принадлежит подсудимому либо его защитнику, когда он участвует в деле.

После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Продолжительность последнего слова подсудимого не ограниченна, никакие вопросы к подсудимому не допускаются. Однако председательствующий может останавливать подсудимого, если обстоятельства, которых он касается в своем последнем слове, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу (ст. 293).

Если участники прений или подсудимый в своем последнем слове сообщат о новых важных обстоятельствах или неисследованных доказательствах, то суд вправе возобновить судебное следствие, после которого опять будут открыты прения сторон и подсудимому предоставлено последнее слово.

Выслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания и называет время, когда будет оглашен приговор (ст. 295).

Приговор – это процессуальный акт уголовного суда первой или апелляционной инстанции, которым по итогам рассмотрения дела в судебном заседании разрешается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания.

Среди всех других актов, которые принимаются в уголовном судопроизводстве, это решение занимает особое место. Для этого есть несколько причин:

• приговор является главным актом правосудия, в нем подводится общий итог всему производству по делу;

• лишь приговором суда обвиняемый в установленном законом порядке может быть признан виновным в совершении преступления, и только приговором суда ему может быть назначено уголовное наказание (ч. 2 ст. 8);

• только приговор выносится от имени Российской Федерации, будучи одним из проявлений суверенитета Российского государства;

• вступивший в законную силу приговор общеобязателен, т. е. обязателен для всех органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 392);

• вступивший в законную силу приговор исключает уголовное преследование лица по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27).

Необходимыми свойствами приговора являются законность, обоснованность и справедливость (ст. 297). Законность приговора — это его соответствие требованиям материального и процессуального права. Обоснованность приговора – это соответствие выводов суда фактам, которые имели место в действительности и которые базируются на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании. В приговоре должны получить оценку в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Справедливость приговора, по «узкому» смыслу ч. 1 ст. 383, прежде всего, определяется назначением наказания, соразмерного тяжести преступления и личности осужденного, т. е. такого, которое по своему виду или размеру не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Мотивированность приговора – это внешнее выражение (письменный анализ) его законности, обоснованности и справедливости.

Требования законности, обоснованности, справедливости и мотивированности приговора тесно взаимосвязаны. Так, не может считаться законным приговор, который не соответствует нормативному требованию обоснованности (ч. 1 ст. 297), и наоборот, не может считаться обоснованным приговор, базирующийся на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Без мотивированности приговора трудно судить о его законности, обоснованности и справедливости. Сочетание требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности приговора составляют его правосудность.

Приговор может быть только обвинительным или оправдательным. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана, т. е. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 302). В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен лишь при условии всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Вместе с тем в ряде случаев в основание обвинительного приговора могут быть положены и обстоятельства, установленные с вероятностью, однако при одном непременном условии – вывод об этих обстоятельствах должен быть результатом толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (например, вывод о тайном способе хищения при доказанности самого факта хищения и недоказанности его открытого характера).

В зависимости от того, как решается вопрос о наказании виновного, обвинительный приговор может иметь три разновидности:

а) c назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

б) c назначением наказания и освобождением от его отбывания. Такой приговор может быть постановлен, если к моменту вынесения приговора:

• издан акт об амнистии, освобождающий подсудимых от применения конкретного наказания, назначаемого им приговором суда (например, осуждаемых за неосторожные преступления к лишению свободы на срок до пяти лет и т. п.) – п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 6 ст. 302;

• время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с применением правил зачета наказания (ст. 72 УК) поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК);

в) без назначения наказания (или, что то же самое, с освобождением осужденного от наказания). Этот вид приговора выносится:

• ввиду истечения сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК);

• вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК), если им предписано освобождение от наказания лиц соответствующей категории, которая не определяется видом или размером назначаемого подсудимому конкретного наказания (например, женщин, несовершеннолетних и т. д.);

• при освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 1, 2 ст. 432 УПК);

• в случае признания судом, что деяние лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, потеряло общественную опасность или такое лицо перестало быть общественно опасным (ст. 80.1 УК).

Оправдательный приговор постановляется, если: а) не установлено событие преступления; б) подсудимый не причастен к совершению преступления; в) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Основания оправдательного приговора могут быть установлены с вероятностью. Недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности в силу принципа презумпции невиновности. При оправдании подсудимого по любому из названных оснований он является полностью реабилитированным.

Когда по одним преступлениям, в которых обвинялся подсудимый, он признан виновным и осужден, а по другим – невиновным и оправдан, выносится один приговор, который в целом считается обвинительным. Если судебное разбирательство проводится в отношении нескольких подсудимых, одни из которых осуждены, а другие оправданы, приговор в отношении первых считается обвинительным, а в отношении вторых – оправдательным.

При постановлении приговора суд в совещательной комнате последовательно обсуждает и разрешает ряд вопросов, указанных в ст. 299 УПК, которые условно можно разделить на три следующие группы:

• о преступлении (доказано ли, что имело место деяние; совершил ли его подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими именно, виновен ли он в его совершении);

• о наказании или принудительной мере воспитательного или медицинского характера (подлежит ли подсудимый наказанию и какому именно, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и др.);

• о гражданском иске, арестованном имуществе, судьбе вещественных доказательств, взыскании процессуальных издержек, мере пресечения.

Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, которые должны исключать всякое постороннее влияние на судей. Во время постановления приговора здесь могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и вынесении приговора. Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора является безусловным апелляционным основанием для отмены приговора (п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

Если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, председательствующий при постановлении приговора в совещательной комнате ставит на разрешение суда вопросы в установленном порядке. При решении каждого из этих вопросов судья не вправе уклониться или воздержаться от голосования, за исключением случая, когда судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Все вопросы разрешаются судом простым большинством голосов, председательствующий всегда голосует в последнюю очередь.

Судья, оставшийся при особом мнении, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Оно приобщается к приговору, оглашению не подлежит, однако стороны в течение 3 суток с момента провозглашения приговора вправе заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением (ч. 5 и 6 ст. 310).

Содержание приговора детально регламентировано законом (ст. 303–309 УПК). Приговор состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. По окончании совещания судей одним из них составляется приговор. Он излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и может иметь рукописную форму или быть изготовлен с помощью технических средств. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, который остался при особом мнении.

Провозглашение приговора осуществляется председательствующим после того, как суд возвратился в зал судебного заседания (ст. 310). С этого момента начинает течь 10-суточный срок апелляционного обжалования приговора (для осужденного, содержащегося под стражей, срок обжалования исчисляется со дня вручения ему копии приговора). Все присутствующие в зале судебного заседания выслушивают приговор стоя. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании законом предусмотрено оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора. При этом участникам судебного разбирательства разъясняется порядок ознакомления с его полным текстом, что предполагает определение дня, когда можно будет ознакомиться с приговором.

Если приговором не назначено наказание в виде реального лишения свободы, то подсудимый немедленно освобождается из-под стражи.

В течение 5 дней со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям – по ходатайству этих лиц (ст. 312).

Одновременно с постановлением приговора суд может принять также следующие решения:

– о передаче несовершеннолетних детей осужденного к лишению свободы, других его иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения;

– о принятии мер по охране остающихся без присмотра имущества или жилища осужденного;

– об отмене мер безопасности, применявшихся к осужденному, либо о дальнейшем применении указанных мер;

– о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи защитнику по назначению.

Названные решения могут быть приняты судом по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В случае, если до окончания прений сторон потерпевший или его законный представитель изъявил желание получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного из этого места, суд одновременно с постановлением приговора выносит решение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, копию которого направляет вместе с копией приговора в орган, на который возложено исполнение наказания (ч. 5 ст. 313).

Под особым порядком судопроизводства в УПК РФ понимается ускоренное и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40), особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ), а также рассмотрение дела по обвинительному постановлению (по материалам сокращенного дознания). В общетеоретическом же плане ускоренное и упрощенное судопроизводство, которое наиболее удачно обозначается термином целерантное (от лат. сelerantes – быстрый, стремительный) – это такие формы уголовного процесса, которые предназначены для разрешения уголовных дел в сокращенные сроки и по упрощенным правилам.

К числу задач целерантного производства относятся:

• процессуальная экономия, т. е. сокращение времени, сил и средств, используемых для разрешения части уголовных дел, и высвобождение их для производства по наиболее сложным делам;

• приближение момента наказания виновного ко времени совершения преступления в целях усиления предупредительного воздействия процедуры судопроизводства и уголовного наказания;

• стимулирование виновного на активную помощь правосудию;

• примирение сторон.

В разных формах целерантного производства могут выполняться все или только некоторые из названных задач. Целерантное производство обычно используется лишь при согласии обвиняемого; его альтернативой является полное судебное разбирательство в условиях состязательности[81].

В мировой практике известны три основные разновидности целерантного судопроизводства.

1. Основанные на принципе целесообразности уголовного преследования. Этот принцип означает дискреционные полномочия публичного обвинителя (прокурора) по своему собственному усмотрению возбуждать или не возбуждать уголовное преследование, вести его или отказаться от поддержания обвинения в зависимости от некоторых условий. Так, условный отказ от уголовного преследования (т. е. отказ при соблюдении ряда условий) в российском процессе применяется по обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности (например, в связи с деятельным раскаянием или судебным штрафом. О них см. § 2 главы 14 настоящего пособия).

2. Суммарное производство – это обобщенное обозначение для различных упрощенных форм судебного разбирательства по делам о малозначительных и очевидных преступлениях, когда дело рассматривается без производства формального предварительного расследования, по кратко сформулированному первоначальному обвинению и, иногда, без детального исследования доказательств. К числу суммарных можно отнести протокольную форму (когда-то известную в России по главе 34 УПК РСФСР 1960 г.), французский немедленный привод и непосредственный вызов в суд, немецкий судебный приказ, английское суммарное производство, производство в российском мировом суде (см. о нем главу 21 пособия).

3. Сделки в уголовном судопроизводстве делятся на несколько разновидностей:

а) сделки о признании виновности, которые представляют собой мировые соглашения между представителями обвинения и защиты о признании обвиняемым вины в обмен на смягчение обвинения;

б) медиационные соглашения – примирительные процедуры при посредничестве третьих лиц (обычно общественных организаций либо специальных служб медиации, пробации – с разрешения суда или полиции) между потерпевшим и правонарушителем, виновность которого доказана, который признает свою вину и готов загладить причиненный вред;

б) сделки о сокращении судебной процедуры, к которой относится отечественный особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и по делу, по которому осуществлялось дознание в сокращенной форме.

Особый порядок судопроизводства по УПК РФ – это ускоренное и упрощенное судопроизводство при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в котором дело разрешается без проведения судебного разбирательства в части непосредственного исследования доказательств виновности (см. раздел X, глава 40).

Основанием для применения особого порядка является ходатайство обвиняемого об этом и его полное согласие со всеми элементами предъявленного обвинения. В отношении несовершеннолетних обвиняемых особый порядок не применяется[82].

Условиями для особого порядка являются:

• отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего;

• обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести (т. е. максимальный размер наказания в виде лишения свободы за совершение которых не может превышать 5 лет, если они совершены умышленно, и 10 лет, если они совершены по неосторожности):

• осознанное отношение обвиняемого к характеру и последствиям заявленного им ходатайства;

• добровольность заявления такого ходатайства после консультаций с защитником;

• обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами;

• отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В случае несоблюдения названных условий суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке либо прекращает уголовное дело.

Особенности производства в особом порядке состоят в следующем:

• обвиняемый заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства только до начала судебного разбирательства: при окончании предварительного расследования (ст. 217–219) или на предварительном слушании (ст. 229);

• судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника;

• в судебном заседании судья проверяет соблюдение условий для применения особого порядка. При возражениях подсудимого, обвинителя, потерпевшего либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке;

• судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Исключение может быть сделано для обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание;

• если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; на осужденного не возлагаются процессуальные издержки[83];

• в приговоре не отражается анализ доказательств и их оценка;

• не допускается обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (т. е. по п. 1 ст. 389.15 УПК).

В особом порядке рассматриваются и уголовные дела, по которым заключено между сторонами обвинения и защиты досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК), сущность которого состоит в том, что подозреваемый или обвиняемый берет на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на снижение наказания в соответствии с ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.

Основанием для заключения соглашения является обращенное к прокурору соответствующее ходатайство подозреваемого или обвиняемого, а условиями:

• наличие подозрения или обвинения по делу, по которому производится предварительное следствие;

• добровольность заявления ходатайства после консультаций с защитником;

• потребность органов уголовного преследования в получении содействия со стороны подозреваемого или обвиняемого[84].

Досудебное соглашение заключается в порядке, предусмотренном ст. 317.1—317.5 УПК.

Уголовные дела, по которым производилось дознание в сокращенной форме (о ней см. § 2 главы 15 настоящего пособия), также рассматриваются в особом порядке. При этом назначаемое уголовное наказание не может превышать половины от наиболее строгого (ст. 226.9 УПК).

Производство у мирового судьи – это разновидность ускоренного и упрощенного судопроизводства в суде первой инстанции (см. раздел XI, глава 41).

Институт мировых судей в России был воссоздан после 1864 г. Законом от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации». Возрождение института мировых судей направлено на приближение суда к населению, обеспечение права граждан на свободный доступ к правосудию, упрощение и ускорение процедуры судебного рассмотрения и разрешения дел. Мировые судьи назначаются либо избираются на должность сроком до пяти лет законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо могут избираться населением соответствующего участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Производство у мирового судьи осуществляется в общем порядке, однако имеет следующие особенности:

• подсудность мировых судей ограничена делами о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключениями, указанными в ч. 1 ст. 31 УПК. По общему правилу компетенция мировых судей распространяется на производство по делам частного обвинения, а также рассмотрение и разрешение определенной части дел, по которым предварительное расследование имело форму дознания;

• сокращенные сроки для начала судебного разбирательства, которое должно быть начато не ранее 3 суток и не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела или заявления по делу частного обвинения (ч. 2 ст. 321);

• специфическая процедура рассмотрения дел частного обвинения[85].

Производство в российском уголовном процессе у мирового судьи по делам частного обвинения можно отнести к частно-исковой разновидности состязательного процесса. По своей структуре оно распадается на следующие этапы: 1) возбуждение уголовных дел частного обвинения (принятие судьей заявления в порядке частного обвинения); 2) подготовка дела к судебному разбирательству и назначение судебного заседания; 3) судебное разбирательство.

1. Возбуждение дел частного обвинения. Уголовные дела частного обвинения, т. е. дела о таких преступлениях, как совершенные без отягчающих обстоятельств умышленное причинение легкого вреда здоровью, нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, клевета (ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ; ч. 2 ст. 20 УПК), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем (ст. 318). В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником. Лицо, подавшее заявление, с момента принятия этого заявления судом считается частным обвинителем. Обвинение могут поддерживать несколько частных обвинителей. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 20 уголовные дела частного обвинения могут быть возбуждены: а) следователем; б) дознавателем с согласия прокурора – в тех случаях, когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны (так называемая защита безгласного интереса). В этом случае производится предварительное расследование, как правило, в форме дознания, поскольку преступления, указанные в ч. 2 ст. 20, отнесены к подследственности органов дознания (п. 1 ч. 3 ст. 150).

Заявление частного обвинителя представляет собой окончательное обвинение и поэтому должно содержать ряд необходимых реквизитов (наименование суда, фактическую сторону обвинения, просьбу о принятии дела к производству, данные о потерпевшем и предполагаемом обвиняемом, список свидетелей, подпись обвинителя). Если заявление не содержит необходимых реквизитов, то мировой судья предлагает заявителю устранить эти недостатки в определенный срок. Неисполнение этого указания влечет отказ судьи в принятии дела частного обвинения к своему производству, о чем он уведомляет заявителя (ч. 1 ст. 319).

Когда частный обвинитель не может указать данные о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности, то это указывает на его неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В таких случаях уголовное дело направляется руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для возбуждения в публичном порядке и для производства предварительного расследования.

Если заявление подано в отношении лица, обладающего служебным иммунитетом (ст. 447 УПК), то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Лицу, чье заявление принято, мировым судьей разъясняются права потерпевшего (ст. 42) и частного обвинителя, о чем составляется протокол.

2. Подготовка дела к судебному разбирательству и назначение судебного заседания по делу частного обвинения сопряжены с исполнением мировым судьей ряда важных обязанностей:

а) по оказанию содействия сторонам в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно. Содействие мирового судьи выражается в: направлении запросов о представлении предметов и документов; вызове свидетелей, экспертов и специалистов; назначении экспертизы;

б) по ознакомлению лица с предъявляемым ему частным обвинением, рассмотрением и разрешением его ходатайств. В 7-дневный срок со дня поступления заявления судья вызывает лицо, в отношении которого было подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, а также выясняет у него, каких свидетелей защиты необходимо вызвать в суд и какие ходатайства у него имеются по собиранию других доказательств;

в) полномочия мирового судьи по примирению сторон. Примирение может произойти как до, так и после назначения судебного заседания, вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20).

3. Судебное разбирательство по делу частного обвинения обладает следующими особенностями:

• рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть до начала судебного следствия соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления со стороны подсудимого. В этом случае обе стороны являются одновременно и частными обвинителями и подсудимыми;

• обвинение поддерживает частный обвинитель. Вступление в дело прокурора (государственного обвинителя) превращает обвинение в публичное, что не препятствует его прекращению в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК;

• государственный обвинитель поддерживает обвинение по делам данной категории лишь в тех случаях, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318). Во всех прочих случаях обвинение поддерживает частный обвинитель;

• предусматривается отложение рассмотрения дела для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления;

• первоначальное и встречное заявления излагаются в начале судебного следствия одно за другим.

Суд с участием присяжных заседателей – это такая форма организации суда, когда рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного дела осуществляется двумя раздельными судебными составами – во-первых, жюри, состоящим из народных представителей, и, во-вторых, профессиональными судьями (судьей), причем первые разрешают вопрос о виновности подсудимого, а вторые – о применении к данному случаю норм права на основе решения (вердикта) присяжных. Таким образом, сущность суда с участием присяжных состоит в том, что разрешение вопроса о виновности является исключительной прерогативой народных представителей, а не профессиональных судей.

Значение суда присяжных обусловлено тем, что он является:

• важнейшей конституционной гарантией прав человека, в первую очередь на доступ к справедливому правосудию;

• гарантией самостоятельности судебной власти, независимости суда и справедливости судебной процедуры;

• средством судебной реформы, оценки справедливости законов и воспитания правосознания широких масс населения.

В юридической литературе подчеркиваются следующие достоинства суда с участием присяжных:

• демократизм. Представители народа непосредственно участвуют в осуществлении судебной власти;

• высокая степень независимости присяжных от государства и государственного обвинения. Вследствие этого больше обеспечиваются условия для состязания сторон (коллегиальность, отсутствие психологического обвинительного уклона, неосведомленность присяжных о материалах дела, их самостоятельность от профессиональных судей, привнесение в правосудие житейского здравого смысла).

Критическая оценка суда с участием присяжных позволяет отметить и его некоторые недостатки. Среди них обычно указывают следующие:

• юридическая некомпетентность присяжных ведет к малопредсказуемости их решений, которые основываются не на законе, а на личном впечатлении. В результате выигрывает не правый, а красноречивый;

• присяжные подвержены большому влиянию средств массовой информации;

• дороговизна и сложность судебной процедуры с участием присяжных.

Производство в суде с участием присяжных заседателей – это усложненная форма судебного производства в суде первой инстанции. Процедура здесь усложнена, по сравнению с общим порядком рассмотрения уголовного дела, за счет дополнительных процессуальных гарантий, существования особых процессуальных институтов. Особенности процедуры предусмотрены нормами раздела XII УПК РФ, которые разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»[86].

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является российской разновидностью так называемой трансакции, известной законодательству также и ряда других государств (Бельгия, Германия, Франция, Нидерланды, Республика Сан-Марино и т. д.). Сущность ее состоит в том, что государственные органы отказываются от уголовного преследования виновного, если тот готов уплатить в казну определенную денежную сумму[88].

Данный институт имеет комплексный межотраслевой характер Он одновременно урегулирован нормами уголовного и уголовно-процессуального права. В УК РФ ему посвящены ст. 76.2 – «Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» и гл. 15.2 – «Судебный штраф». В УПК РФ порядок применения судебного штрафа урегулирован ст. 25.1 – «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа» и гл. 51¹ – «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является иной мерой уголовно-правового характера, предусмотренных разделом VI УК РФ. Эта мера государственного принуждения не включена в систему наказаний и применяется к лицам, совершившим запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния или преступления, по усмотрению суда с целью превенции совершения ими новых подобных деяний или преступлений.

Основания для освобождения от уголовной ответственности включают совокупность следующих обстоятельств (ст. 76.2 УК, ст. 25.1 УПК РФ):

• инкриминированное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;

• лицо впервые привлекается к уголовной ответственности;

• оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При признании ущерба возмещенным, а вреда – заглаженным суд обладает достаточно широкой дискрецией. Судебный штраф может быть применен и по преступлениям с формальным составом и по неоконченным преступлениям, и по преступлениям, в которых нет лиц, признанных потерпевшими.

Действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Так, в судебной практике допускается применение судебного штрафа за совершение преступления в виде незаконного хранения наркотических средств, если виновный загладил вред путем добровольного выполнения общественных работ в «Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних» и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность[89].

Условия для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа состоят в следующем:

• подозреваемый, обвиняемый согласен на освобождение от ответственности по данному основанию;

• обоснованность подозрения и обвинения;

• отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела (преследования).

Имущественное положение лица не препятствует освобождению его от уголовной ответственности и применению судебного штрафа, но влияет на снижение его размера.

Закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по рассматриваемому основанию согласие прокурора и потерпевшего. Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, судья выясняет причины такой позиции потерпевшего, а также оценивает достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда.

В досудебном производстве инициатива применения судебного штрафа исходит от следователя либо дознавателя, которые с согласия соответственно руководителя следственного органа или прокурора выносят постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого по данному основанию.

В судебном производстве суд по своей инициативе или по ходатайству какой-либо из сторон применяет судебный штраф, если в судебном заседании (начиная с предварительного слушания и заканчивая совещательной комнатой при вынесении итогового решения) он придет к выводу о целесообразности применения этой меры.

Если вопрос о применении судебного штрафа поднят в ходатайстве следователя или дознавателя, это ходатайство в 10-суточный срок рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования. В судебном заседании обязательно присутствие подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Причем если лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, будучи своевременно извещено о времени судебного заседания, не является без уважительных причин, ходатайство рассмотрено быть не может.

Судья принимает решение об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основе исследования доказательств. В судебном заседании судья с помощью тех следственных действий (допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, исследования заключений экспертов, специалистов, протоколов, документов и т. д.), которые он сочтет необходимыми, проверяет, соответствуют ли утверждения о виновности данного лица в совершении преступления, изложенные в ходатайстве органа предварительного расследования либо обвинительном заключении (акте, постановлении) – в случае, если вопрос о прекращении дела с применением судебного штрафа возник непосредственно в суде, – фактическим обстоятельствам дела, а также не должно ли данное дело быть прекращено по иным основаниям.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Причем его максимальный размер ограничен законом – не более половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи (части, пункта) УК РФ. Может случиться, что штраф санкцией статьи уголовного закона не предусмотрен, тогда размер судебного штрафа не может превышать 250 тыс. руб. Минимальный размер судебного штрафа не установлен.

Совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа[90], но учитывается при установлении его размера. При определении размера судебного штрафа за несколько преступлений суды исходят из санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа законом предусмотрено направление судьей или судом материалов руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ), причем даже тогда, когда судебный штраф был назначен судом в судебных стадиях. Суд в этот момент не уполномочен непосредственно заменить неисполненный судебный штраф уголовным наказанием. Такое законодательное решение обусловлено тем, что при отмене постановления о прекращении дела судом, которое осуществляется в порядке исполнения приговора (ст. 399 УПК РФ), судья, ранее принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, по прямому требованию ч. 1 ст. 63 УПК РФ не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела.

Под апелляцией (от лат. appellatio – обращение, воззвание) в процессуальной теории понимается пересмотр вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т. е. как по юридическим, так и фактическим основаниям, но в пределах жалоб, поданных сторонами. Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда.

Рассмотрение дел в апелляционной судебной инстанции осуществляется по инициативе заинтересованных сторон (а также иных лиц, права и интересы которых затронуты судебным решением, даже если они ранее формально не были признаны участниками процесса[91]), которым для этого достаточно представить в суд апелляционной инстанции надлежаще оформленное обращение (жалобу или представление), дальнейшее же производство осуществляется в обязательном порядке, без получения особого разрешения и независимо от обоснованности самого обращения.

В апелляционном порядке могут пересматриваться лишь не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции – как итоговые (приговоры, постановления и определения о прекращении уголовного дела), так и промежуточные решения, если они затрагивают права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки или препятствуют дальнейшему движению дела (об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности)[92]. Все иные промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, могут быть обжалованы в апелляционном порядке, как правило, лишь одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу (ст. 389.2 УПК РФ).

В качестве апелляционной инстанции выступают:

• районные суды – в отношении решений, принимаемых по уголовным делам мировыми судьями;

• судебные коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда и приравненных к ним судов – в отношении приговоров или иных решений районных судов и гарнизонных военных судов;

• судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции – в отношении приговоров или иных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

• апелляционный военный суд – в отношении решений окружного (флотского) военного суда;

• апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации – в отношении постановлений судей Верховного Суда Российской Федерации (об изменении территориальной подсудности – ч. 5 ст. 35 УПК).

При определении объема проверки судебного решения апелляционная инстанция не связана доводами апелляционных жалобы, представления и проверяет производство по уголовному делу в полном объеме, независимо от доводов, указанных в жалобе или представлении, т. е. в ревизионном порядке. Точно так же в случае, когда по делу имеется несколько осужденных, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции должен проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, независимо от отсутствия их жалобы (ч. 1–2 ст. 389.19 УПК РФ).

Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, постановивший приговор или иное обжалуемое судебное решение в срок до 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда[93].

Содержание апелляционной жалобы и представления урегулировано законом (ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ). При этом заявитель вправе подать дополнительную жалобу или представление (ч. 4 ст. 389.8 УПК), представить в суд новые предметы и документы, а также ходатайствовать о вызове в суд указанных им свидетелей и экспертов. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то заявитель обязан обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Уголовное дело, поступившее в суд апелляционной инстанции, должно быть рассмотрено в определенные сроки: в районном суде – до 15 суток, в суде уровня субъекта Федерации – не позднее 30 суток и в апелляционном суде общей юрисдикции, апелляционном военном суде и Верховном Суде РФ – до 45 суток.

В судебном заседании участвуют: государственный обвинитель по делам публичного или частно-публичного обвинения; оправданный, осужденный или лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, если они заявили ходатайство о своем участии в судебном заседании либо сам суд признал необходимым их участие в судебном заседании; защитник в случаях, когда его участие обязательно в силу закона (ст. 51 УПК).

Судебное следствие может проводиться по общим правилам, предусмотренным для судебного разбирательства в суде первой инстанции. Однако оно обладает следующими особенностями:

– следствие начинается с краткого доклада председательствующим или одним из судей;

– свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции только в том случае, если суд признал их вызов необходимым;

– доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными;

– с согласия сторон суд вправе рассмотреть апелляционные жалобу или представление и без проверки доказательств, если последние уже были исследованы судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции вправе принять решения:

– об оставлении обжалуемого решения без изменения, а жалобы или представления – без удовлетворения;

– об отмене обжалуемого решения и вынесении приговора или иного решения, в том числе о возвращении дела прокурору или суду, о прекращении дела;

– об изменении обжалуемого судебного решения;

– о прекращении апелляционного производства (ст. 389.20 УПК).

При этом суд вправе вынести апелляционный обвинительный приговор только при условии, что предметом обжалования был ранее постановленный обвинительный приговор суда первой инстанции, т. е. при проверке любого другого решения (в том числе оправдательного приговора, постановления о прекращении дела и т. д.) апелляционная инстанция не может его заменить своим обвинительным приговором, а вынуждена возвращать дело суду первой инстанции или прокурору. Это правило является проявлением принципа «недопустимости поворота к худшему» и реализует право осужденного на пересмотр приговора в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 389.15) предусматривает следующие виды апелляционных оснований для отмены или изменения судебных решений.

1. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК РФ), если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Это основание имеет место, когда на основе имеющейся совокупности допустимых доказательств судом первой инстанции сделаны логически неправильные выводы о фактических обстоятельствах дела (например, если доказательства объективно указывают лишь на факт недостачи имущества, а суд делает из них вывод о наличии хищения) или когда выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными им в судебном заседании, по причине того, что эти доказательства отсутствуют или признаны недопустимыми;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда (т. е. в случае принятия таких обстоятельств в расчет они привели бы любого объективного наблюдателя к существенно иным выводам. Например, суд игнорировал в приговоре по делу о превышении должностных полномочий показания потерпевших о том, что обвиняемый требовал от них купить определенное имущество для использования в подчиненном ему органе дознания именно в обмен на прекращение уголовного дела, что привело суд к неправильному выводу об отсутствии причинной связи деяния с наступившими для потерпевших вредными последствиями);

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, при этом в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие (например, суд ссылается в приговоре лишь на показания свидетелей обвинения, а показания, данные в судебном заседании свидетелями защиты, не упоминает);

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания (например, в одной части приговора констатируется отсутствие рецидива, а в другой говорится о его наличии).

2. Нарушения уголовно-процессуального закона – это такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ст. 389.17 УПК РФ). К примеру, суд сослался в приговоре на доказательства, не исследованные им в судебном заседании, что повлияло на законность и обоснованность приговора. Некоторые наиболее серьезные процессуальные нарушения закреплены в ч. 2 ст. 389.17 УПК в качестве безусловных оснований для отмены или изменения судебного решения (вынесение приговора незаконным составом суда, рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, и др.).

3. Неправильное применение уголовного закона – это нарушение требований Общей части Уголовного кодекса, применение не той статьи, не того пункта или не той части статьи Особенной части Уголовного кодекса, которые подлежали применению, или назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

4. Несправедливость приговора – это назначение в нем наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

5. Выявление обстоятельств, являющихся основаниями для возвращения судом уголовного дела прокурору, признается в п. 5 ст. 389.15 УПК РФ самостоятельной разновидностью апелляционных оснований (о них см. § 2 главы 16 настоящего пособия).

6. Выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (о нем см. § 2 главы 20 настоящего пособия).

При принятии решения суд апелляционной инстанции связан правилом недопустимости поворота в отношении обвиняемого к худшему (ст. 389.24 УПК), которое проявляется в следующем:

– оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции, а дело – передано им на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции только по требованию стороны обвинения, направленному на ухудшение положения оправданного, т. е. на отмену оправдательного приговора или его изменение против интересов оправданного лица (например, переход к менее выгодным для него основаниям оправдания);

– суд вправе применить в отношении осужденного уголовный закон о более тяжком преступлении (п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ) лишь в том случае, когда обвинение по этому, более суровому закону уже предъявлялось ему на стадии предварительного расследования, так как суд, согласно требованию ст. 252 УПК РФ, уполномочен рассматривать дело лишь в пределах предъявленного обвинения;

– суд апелляционной инстанции не вправе сам постановить обвинительный приговор в случае отмены оправдательного приговора или постановления суда первой инстанции.

Отменяя судебное решение и направляя дело в суд первой инстанции, апелляционный суд вправе дать последнему обязательные указания, которые, однако, не должны предрешать выводы суда первой инстанции относительно существа уголовного дела (т. е. вопросов доказанности обвинения, квалификации преступления, наказания). При новом рассмотрении дела по первой инстанции суд, руководствуясь принципом независимости судей, должен принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции[94].

Пересмотр судебных решений в кассационном порядке – это такая стадия судопроизводства, в которой по материалам уголовного дела без проведения судебного следствия и непосредственного исследования доказательств вышестоящим судом осуществляется ревизионная проверка и пересмотр вступивших в законную силу судебных решений ввиду допущенных нижестоящими судами существенных или фундаментальных[95] нарушений закона, повлиявших на результат рассмотрения дела по существу.

Объектом пересмотра в суде кассационной инстанции являются вступившие в законную силу судебные решения. Кассационная инстанция имеет дело с приговорами, определениями и постановлениями всех судов первой инстанции, с приговорами и постановлениями судов апелляционной инстанции, а также постановлениями судов, вынесенными в стадии исполнения приговора (ч. 1 ст. 401 УПК РФ). Предметом рассмотрения дела в кассационном порядке является судебная проверка законности приговора или иного судебного решения судов первой или апелляционной инстанции (ст. 401.1 УПК РФ). Кассационный пересмотр имеет дело лишь с правильностью применения норм права (законности). Обоснованность же решений, под которой обычно понимается наличие достаточной доказательственной базы и соответствие выводов об обстоятельствах дела имеющимся доказательствам, а также справедливость приговора не являются предметом кассационной проверки.

Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если же по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационная жалоба или представление поданы только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ст. 401.16 УПК РФ).

Субъекты кассационного обжалования – это стороны, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы[96]. В суд кассационной инстанции с ходатайством о проверке вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации по результатам рассмотрения соответствующей жалобы[97]. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться также Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители в кассационный суд любого уровня либо прокурор субъекта РФ, приравненный к нему прокурор и их заместители – в кассационный суд общей юрисдикции или кассационный военный суд.

Субъектами пересмотра решений в кассационном порядке являются:

• судебные коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции или кассационный военный суд;

• судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное производство в российском уголовном процессе подчинено принципу инстанционности, в соответствии с которым вступившее в силу судебное решение обжалуется в установленный законом суд кассационной инстанции. При этом допускается его дальнейшее (второе) обжалование в вышестоящий суд кассационной инстанции.

В отличие от оснований для апелляционного пересмотра судебных решений кассационным основаниям в уголовно-процессуальном законе дается лишь общее определение (ст. 401.15 УПК РФ) – это такие существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела[99].

При этом понятие существенных нарушений закона не вполне тождественно понятию нарушений фундаментальных, которые могут применяться только для так называемого поворота к худшему, т. е. для пересмотра в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело судом было прекращено. Согласно статье 401.6 УПК такой пересмотр возможен лишь в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу судебных решений. Понятие существенных нарушений шире: всякое фундаментальное нарушение – существенное, но не всякое существенное является фундаментальным. Критерием существенных нарушений, по смыслу ст. 401.15 УПК, служит то, что они реально способны воздействовать на исход дела, т. е. причинить ему вред. Фундаментальные же существенные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, т. е. это нарушения, которые имеют особо тяжкие последствия для осуществления правосудия.

При оценке оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений следует учитывать, что согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека[100] принцип правовой определенности (res judicata) означает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; однако отступления от этого принципа оправданны, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе (ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ):

• оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;

• отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу, либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо возвратить дело прокурору;

• отменить приговор суда апелляционной инстанции или решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело соответственно на новое апелляционное либо кассационное рассмотрение;

• внести изменения в приговор, определение или постановление суда, смягчив назначенное осужденному наказание или применив уголовный закон о менее тяжком преступлении (ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ).

В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе: а) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; б) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; в) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания; г) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Указания кассационной инстанции не препятствуют суду первой инстанции в дальнейшем, при новом рассмотрении дела самостоятельно принимать при производстве по переданному ему на новое рассмотрение уголовному делу процессуальные решения по находящимся в прямой связи с содержанием приговора вопросам, в том числе о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств и преимуществах одних доказательств перед другими, а также о мере наказания[101].

Пересмотр судебных решений в порядке судебного надзора – это исключительная стадия судопроизводства, в которой по материалам уголовного дела, без проведения судебного следствия и непосредственного исследования доказательств Президиумом Верховного Суда РФ осуществляется ревизионная проверка и пересмотр вступивших в законную силу судебных решений ввиду допущенных нижестоящими судами существенных или фундаментальных нарушений закона, повлиявших на результат рассмотрения дела по существу. Данная стадия является исключительной, поскольку пересмотр производится в ней в отношении окончательных (вступивших в законную силу) судебных решений, которые уже подвергались прежде серьезной проверке в апелляционном и (или) кассационном порядке, и, кроме того, осуществляется высшей и конечной судебной инстанцией страны – Президиумом Верховного Суда РФ.

Суд надзорной, так же как и кассационной инстанции, проверяет по надзорным жалобам и представлениям законность вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений судов (ст. 412.1 УПК РФ). В качестве надзорной инстанции выступает Президиум Верховного Суда РФ, куда обжалуются:

• судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ; определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке;

• постановления Президиума Верховного Суда РФ.

Президиум Верховного Суда РФ, действуя как надзорная инстанция, может выйти за пределы доводов жалобы и представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора. т. е. перейти от диспозитивного начала обжалования решений к ревизионному принципу проверки.

Субъектами обжалования в порядке надзора являются те же лица, что и в кассационной стадии, т. е. названные в ч. 1 и 2 ст. 401.2 УПК РФ. Однако надзорное представление должно быть подписано только Генеральным прокурором РФ или его заместителем (ч. 3 ст. 412.3 УПК РФ).

Надзорные жалобы и представления подаются непосредственно в Верховный Суд РФ, предварительно рассматриваются судьей этого суда в течение одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в течение двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело было истребовано. По результатам рассмотрения судья выносит процессуальное постановление, в котором: кратко излагается содержание обжалуемых судебных решений, доводы жалобы или представления; дается мотивированное решение с изложением конкретных доказательств и выводов о возбуждении надзорного производства или об отказе в удовлетворении жалобы или представления.

Председатель Верховного Суда РФ либо его заместитель вправе не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы или представления. В этом случае он отменяет такое решение и выносит постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ.

Надзорные жалоба, представление рассматриваются Президиумом Верховного Суда РФ в судебном заседании не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции. О дате, времени и месте судебного заседания суд извещает лиц, направивших жалобу или представление о пересмотре судебного решения.

В судебном заседании в суде надзорной инстанции обязательно должен принимать участие прокурор, причем не обязательно тот, который подписал представление (в данном случае – Генеральный прокурор или его заместитель), а тот, кому в силу принципов единства и централизации прокуратуры это поручено. Подозреваемый, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, вправе принимать участие в судебном заседании при условии, если они заявили об этом ходатайства. В таком случае им предоставляется возможность ознакомиться с надзорной жалобой или представлением. Все эти лица вправе выступить по существу дела.

Дело докладывается членом суда надзорной инстанции, ранее не участвовавшим в его рассмотрении. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями и участниками судебного заседания. После окончания выступления судьи-докладчика первым выступает лицо, подавшее надзорные жалобу или представление, если оно принимает участие в судебном заседании. Решение принимается судьями большинством голосов. Секретарь судебного заседания суда надзорной инстанции или по поручению председательствующего помощник судьи ведет протокол.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд надзорной инстанции вправе принять следующие решения:

• оставить надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

• отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу, или передать уголовное дело в нижестоящий суд на новое судебное рассмотрение, или возвратить уголовное дело прокурору для исправления процессуальных недостатков, допущенных в ходе предварительного расследования (ст. 237, 389.22 УПК);

• внести изменения в приговор, определение или постановление суда;

• оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований для возвращения жалобы или представления без рассмотрения (ст. 412.4 УПК).

Закон устанавливает годичный пресекательный срок пересмотра как в кассационном, так и надзорном порядках решения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено (ст. 401.6; ч. 2 ст. 412.9 УПК).

Основания отмены или изменения судебного решения судом надзорной инстанции в основном аналогичны тем, которые применяются при кассационном пересмотре (см. о них § 3 главы 25 настоящего пособия).

При отмене приговора, определения, постановления с направлением дела на новое расследование или судебное рассмотрение суд надзорной инстанции, в силу ч. 3 ст. 412.12 УПК, не вправе:

• устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;

• предрешать вопросы: о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими;

• определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела, в том числе о применении того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Объектом производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов. Предметом пересмотра ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является законность, обоснованность и справедливость судебных решений.

Данная стадия процесса имеет ярко выраженный ревизионный характер, поэтому, на наш взгляд, судебная инстанция, возобновляющая производство по уголовному делу, не связана доводами, которые содержатся в сообщениях граждан или должностных лиц, послуживших поводами к возбуждению производства (ч. 1 ст. 415 УПК), а также в заключении прокурора по результатам проверки или расследования вновь открывшихся или новых обстоятельств (ч. 1 ст. 416) и может в ревизионном порядке проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, с соблюдением установленных ст. 414 сроков.

Субъектами производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются:

1) прокурор, которому принадлежит право возбуждать производство по всем вновь открывшимся, а также по новым фактическим («иным») обстоятельствам (п. 3 ч. 4 ст. 413);

2) Председатель Верховного Суда РФ, имеющий исключительное право возбуждать производство по новым юридическим обстоятельствам (п. 1, 2 ч. 4 ст. 413);

3) судебные инстанции, разрешающие вопрос о возобновлении производства по уголовному делу. Таковыми по правилам ч. 1 ст. 417 выступают:

• при возобновлении дела по вновь открывшимся и новым фактическим обстоятельствам – все суды в отношении решений этих же судов. Исключение составляет мировой суд, чьи решения пересматриваются районным судом;

• при возобновлении производства по новым юридическим обстоятельствам – Президиум Верховного Суда РФ (ч. 5 ст. 415).

Порядок производства в данной стадии складывается из двух этапов: 1) возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прокурором или председателем Верховного Суда РФ; 2) разрешения соответствующим судом вопроса о возобновлении производства по делу.

1. Возбуждение производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может осуществляться в различных формах (в зависимости от характера оснований):

– возбуждение производства прокурором: а) по вновь открывшимся обстоятельствам, которые представляют собой преступные злоупотребления тех или иных участников процесса и поэтому устанавливаются вступившим в законную силу приговором суда; б) по новым фактическим («иным») обстоятельствам, которые нуждаются в проведении особого досудебного расследования с помощью следственных и иных процессуальных действий. Для производства расследования прокурор направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа. Днем открытия этих обстоятельств считается день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления дела. По окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор соответствующего уровня составляет заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и направляет его с уголовным делом в соответствующий суд;

– возбуждение производства Председателем Верховного Суда РФ осуществляется по новым юридическим обстоятельствам и состоит в вынесении им представления, которое направляется в Президиум Верховного Суда РФ.

2. Разрешение соответствующим судом вопроса о возобновлении производства по делу производится в судебном заседании по правилам, предусмотренным для кассационной инстанции. Суд принимает решение: об отмене приговора с прекращением дела или направлением на любую предыдущую судебную стадию (а также прокурору при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления); либо об отклонении заключения прокурора.

Пересмотр приговора не в пользу осужденного допускается лишь в течение сроков давности и не позднее одного года со дня вступления в силу решения суда, устанавливающего вновь открывшиеся обстоятельства.

Стадия исполнения приговора – это процессуальная деятельность суда, призванная обеспечить условия для успешной реализации содержащихся в правосудном приговоре предписаний путем исполнения некоторых приговоров, обращения остальных приговоров к исполнению, а также внесения коррективов в решение приговора о наказании в связи и на основе вновь возникших обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или нецелесообразности дальнейшего исполнения этого решения в прежнем виде.

Целью стадии исполнения приговора является обеспечение условий для успешной реализации приговор\ов, а также постановлений и определений судов. Содержание судебной деятельности в этой стадии заключается в решении следующих задач:

• исполнение оправдательного приговора, а также обвинительного приговора, не связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в части отмены меры пресечения в виде содержания под стражей. Подсудимый освобождается в зале суда;

• обращение приговоров к исполнению;

• разрешение ряда вопросов, возникающих при реализации наказания.

Выполнение этих задач составляет предмет данной стадии. Его отличительной особенностью является исполнительская направленность разрешаемых здесь вопросов: стадия исполнения приговора (в отличие от других стадий процесса) не направлена на установление наличия или отсутствия события преступления и виновности лица в его совершении.

Круг участников уголовного процесса в стадии исполнения приговора специфичен. Это суды, действующие как по месту вынесения приговора, так и по месту исполнения наказания или применения принудительных мер медицинского характера и т. д., прокурор, осужденный, его законный представитель, близкие родственники, защитник, представитель учреждения или органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания, а также лица, отбывшие наказание. В судебном заседании также вправе участвовать гражданский истец, ответчик, потерпевший, его законный представитель и представитель.

Процессуальная форма судебной деятельности и решений, принимаемых в данной стадии, различна и зависит от характера разрешаемой задачи. В одних случаях это может быть традиционная для осуществления правосудия форма судебного заседания, в других (при обращении приговора к исполнению) – действия судьи имеют сугубо распорядительный характер.

Обращение приговора к исполнению представляет собой приказ суда, рассматривавшего дело в первой инстанции, начать деятельность по реализации содержащихся в нем предписаний.

Для того чтобы приговор, постановление или определение суда могли быть обращены к исполнению, они прежде должны вступить в законную силу. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении 10-суточного срока на его обжалование в апелляционном порядке, если только он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения.

Приговор обращается к исполнению в течение трех суток со дня его вступления в законную силу или со дня возвращения в суд первой инстанции уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

Порядок обращения приговора к исполнению включает в себя направление судом, рассмотревшим дело в первой инстанции, заверенной копии приговора (а также копии решения суда второй инстанции, если оно вносит изменения в приговор) и распоряжения судьи об исполнении приговора в то учреждение или орган, на которые возложено фактическое исполнение наказания (ст. 393 УПК). Одновременно с копией приговора направляется копия решения суда об уведомлении потерпевшего о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания и о выездах с этого места, если до окончания прений сторон потерпевший (его законный представитель) заявил соответствующее ходатайство (ч. 5 ст. 313 УПК). В случае удовлетворения гражданского иска об обращении приговора к исполнению суд извещает гражданского истца и гражданского ответчика.

Производство по делам в отношении несовершеннолетних – это снабженная дополнительными гарантиями процессуальная форма производства в отношении лиц, не достигших на момент совершения преступления 18 лет, предназначенная для более полного обеспечения их прав и законных интересов.

Процессуальные гарантии этой формы представляют собой изъятия из общего порядка производства по уголовному делу, действующие в зависимости от возраста подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на момент совершения преступления вне зависимости от фактического возраста во время производства по делу. Однако если к моменту рассмотрения уголовного дела это лицо достигло совершеннолетия, то применение в отношении его многих процессуальных гарантий, рассчитанных именно на положение несовершеннолетнего, теряет смысл. В частности, заканчивается, как правило, участие в деле законного представителя, меняются условия применения к обвиняемому мер пресечения, порядок вызова к прокурору, следователю, дознавателю или в суд, правила его допроса и т. д.

Применительно к порядку уголовного судопроизводства для несовершеннолетних существуют рекомендательные международно-правовые нормы, закрепленные в таком авторитетном документе, как Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), которые были приняты резолюцией № 40/33 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 10.12.1985. Российское законодательство, регулирующее производство по делам несовершеннолетних, в полной мере учитывает эти общепризнанные международно-правовые нормы.

Особенности процедуры производства по делам данной категории включают следующее:

1) выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении несовершеннолетнего (ст. 422 УПК) допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела;

2) отказ в возбуждении уголовного дела возможен по специальному основанию – прекращению уголовного преследования в связи с недостижением возраста уголовной ответственности (как разновидности отсутствия состава преступления);

3) задержание несовершеннолетнего и избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу применяются в качестве крайних мер (ст. 13 Пекинских правил). При решении вопроса об избрании меры пресечения в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи несовершеннолетнего обвиняемого под присмотр (более подробно см. об этом § 4–5 главы 7 пособия);

4) вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого производится, как правило, через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних – через администрацию этого учреждения (ст. 424 УПК);

5) допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, подсудимого не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности – более четырех часов в день;

6) возможность непредъявления несовершеннолетнему обвиняемому для ознакомления части материалов дела при окончании предварительного расследования (ч. 3 ст. 426);

7) наличие специального основания для прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия;

8) закрытое судебное разбирательство по делам о преступлениях несовершеннолетних, не достигших 16 лет (ст. 241), и удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ст. 429);

9) обсуждение дополнительных вопросов судом при постановлении приговора о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением: а) принудительных мер воспитательного воздействия; б) помещением его в специализированное учреждение для несовершеннолетних; в) условного осуждения; г) назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы (ст. 430).

Производство о применении принудительных мер медицинского характера – это процессуальная форма производства в отношении лиц, страдающих болезненным состоянием психики, обеспеченная дополнительными гарантиями соблюдения их законных интересов (глава 51 УПК).

Для признания лица виновным в совершении преступления и привлечения его к уголовной ответственности одним из обязательных условий является его вменяемость. Лицо считается вменяемым тогда, когда в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния оно осознавало фактический характер и общественную опасность своего деяния и могло руководить своими поступками. Если вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики это условие не соблюдено, лицо признается невменяемым и не подлежит уголовной ответственности (ст. 21 УК РФ). Кроме того, было бы негуманным признавать виновными в совершении преступления тех лиц, у которых уже после совершения преступления наступило психическое расстройство, – до тех пор пока их болезненное состояние делает невозможным назначение и исполнение в отношении них наказания. По выздоровлении они могут быть подвергнуты наказанию, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или не наступили другие основания, освобождающие от уголовной ответственности и наказания.

К указанным категориям лиц по решению суда применяются принудительные меры медицинского характера (принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа и принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением).

Принудительные меры медицинского характера могут назначаться в уголовно-процессуальном порядке лишь тогда, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ч. 1, 2 ст. 433 УПК).

Следует иметь в виду, что особый порядок судопроизводства не применяется к лицам, нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. В этом случае принудительные меры медицинского характера применяются при постановлении приговора и исполняются в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством.

К процедурным особенностям производства по делам о применении принудительных мер медицинского характера относятся:

1) обязательность проведения предварительного следствия в силу персонального признака подследственности (ч. 1 ст. 434);

2) особенности производства следственных действий, в том числе обязательное производство судебно-психиатрической экспертизы (п. 3 ст. 196) и помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда (ст. 435). В силу ч. 2 ст. 74 показания лица, в отношении которого ведется производство, не могут рассматриваться как доказательство по делу, поскольку это лицо не является ни обвиняемым (подсудимым), ни свидетелем. Однако это лицо в необходимых случаях предъявляется для опознания, подвергается освидетельствованию, личному обыску;

3) возможность выделения уголовного дела в отношении невменяемого при наличии иных соучастников (ст. 436);

4) особенности окончания предварительного следствия связаны с наличием специального основания для прекращения дела (отсутствие опасности лица) и постановлением о направлении дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер (ч. 1 ст. 439). Следует иметь в виду, что сам подследственный, в силу своего психического состояния, может не знакомиться с материалами расследования;

5) особенности назначения судебного заседания и судебного разбирательства выражены: в возможности вернуть дело прокурору для составления обвинительного заключения или обвинительного акта (3 ч. 1 ст. 237) и в отсутствии последнего слова подсудимого;

6) решения, принимаемые судьей по результатам рассмотрения дел о применении принудительных мер медицинского характера, могут быть трех видов: об освобождении лица от уголовной ответственности и назначении принудительной меры; о прекращении производства; о возвращении дела прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности (ст. 443);

7) особенности отмены, изменения принудительных мер медицинского характера и возобновления уголовного дела. Продление, изменение и прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляются судом на основании заключения комиссии врачей-психиатров в судебном заседании с обязательным участием прокурора, защитника. Лицу, к которому применяется принудительная мера, должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет это. Продление лечения производится на следующие 6 месяцев. Если лицо, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, выздоровело, то суд отменяет принудительную меру медицинского характера и решает вопрос о направлении дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для производства предварительного расследования в общем порядке. Время, проведенное в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок отбывания наказания.

Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц – это обеспеченная дополнительными гарантиями процессуальная форма расследования и рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, обладающими служебным иммунитетом. Служебный иммунитет гарантирует должностным лицам эффективное выполнение ими важнейших государственных и общественных функций путем установления усложненного порядка их уголовного преследования в виде необходимости получения разрешений определенных инстанций на проведение в отношении этих лиц всех или некоторых процессуальных действий. Служебный иммунитет не означает приобретения такими лицами личных выгод, но составляет гарантию эффективности выполнения ими важнейших государственных и общественных функций. Своим непосредственным юридическим основанием он имеет не принцип равенства граждан, а другие правовые принципы независимости судей, разделения властей и др.

Рассматриваемый особый порядок следует отличать от процедуры ведения уголовного процесса в отношении лиц, пользующихся международным (дипломатическим, консульским и т. д.) иммунитетом, который предоставлен им в первую очередь, международным правом и в целом отличается еще бóльшим объемом изъятий из ординарного строя судопроизводства.

Особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 52 УПК, в том или ином объеме и с теми или иными различиями применяется в отношении следующих категорий лиц (ч. 1 ст. 447):

• членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы; депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации; депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления;

• судей Конституционного Суда РФ, судей других федеральных судов, мировых судей и судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, присяжных или арбитражных заседателей в период осуществления ими правосудия;

• Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ;

• Уполномоченного по правам человека в РФ;

• Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидатов в Президенты РФ;

• прокуроров;

• Председателя Следственного комитета РФ;

• руководителей следственных органов;

• следователей;

• адвокатов;

• членов избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;

• зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Особый порядок производства в отношении тех или иных категорий лиц составляют четыре группы процессуальных гарантий.

1. Особенности осуществления уголовного преследования в виде (п. 1—14 ч. 1 ст. 448 УПК):

а) возбуждения уголовного дела;

б) привлечения в качестве обвиняемого, когда уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц либо по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления; и

в) поворота обвинения к худшему в части квалификации преступления.

Процедура принятия этих решений включает в себя следующие элементы:

• вынесение решения руководителем следственного органа РФ (следователем с согласия указанного в ст. 448 УПК руководителя) соответствующего уровня (районного – в отношении адвоката; уровня субъекта РФ – в отношении депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; вышестоящим руководителем СО – в отношении прокурора, руководителя следственного органа, следователя; Председателем Следственного комитета РФ – в отношении остальных лиц, обладающих служебным иммунитетом);

• предварительное получение руководителем СО, перед принятием такого решения в отношении Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ, заключения особой коллегии судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента Российской Федерации. Представление рассматривается в закрытом судебном заседании в десятидневный срок после его поступления в суд с участием Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ и (или) их адвокатов на основании представленных в суд материалов;

• предварительное получение согласия государственного органа власти или профессиональной корпорации, к которым, как правило, принадлежит данное лицо (Конституционного Суда РФ, соответствующих квалификационных коллегий судей, Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания РФ, согласие последних истребуется на основании представления Генерального прокурора РФ);

• производство предварительного следствия или дознания в отношении указанных лиц только следователями Следственного комитета (подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151);

• не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), в случае если соответствующий судебный акт вступил в законную силу и не отменен в установленном порядке.

2. Особенности задержания отдельных категорий лиц (ст. 449). Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты Российской Федерации, его заместитель и аудитор Счетной палаты Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления, должны быть немедленно освобождены после установления их личности. Исключение из этого правила составляют лишь случаи их задержания на месте преступления.

3. Особенности избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий (ст. 450). Судебное решение об избрании заключения под стражу в отношении судьи, члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации исполняется с согласия соответствующих органов.

Ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено следователем в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты РФ с согласия Председателя Следственного комитета РФ, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного органа государственной власти субъекта РФ – с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации.

Когда уголовное дело в отношении лица, защищенного служебным иммунитетом, не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, процессуальные действия, которые требуют судебного разрешения (ч. 2 ст. 29), могут проводиться лишь в особом порядке, а именно с согласия соответствующего суда, указанного в ч. 1 ст. 448.

4. Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката (ст. 450.1) обусловлены необходимостью обеспечения адвокатской тайны[104]. Названные следственные действия проводятся при соблюдении совокупности следующих условий:

• при наличии подозрения или обвинения адвоката в совершении преступления;

• по судебному решению;

• в присутствии представителя адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

• в постановлении судьи о разрешении следственного действия указываются конкретные отыскиваемые объекты.

Без соблюдения названных условий осмотр жилых и служебных помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности, может быть поведен лишь в не терпящих отлагательства случаях и если в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления.

Международное сотрудничество при производстве по уголовным делам является частью более общего международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Главными причинами, диктующими необходимость такого сотрудничества, служат получившая невиданное доселе развитие интеграция стран мирового сообщества в экономической, культурной, политических областях и связанная с этим интернационализация преступности. Существуют различные международно-правовые формы сотрудничества государств в сфере борьбе с преступностью. Они могут осуществляться в рамках: 1) деятельности различных международных организаций; 2) прямых контактов между государствами на основе многосторонних и двусторонних соглашений.

1. Международные организации, действующие в сфере борьбы с преступностью и уголовного судопроизводства, – это:

• Организация Объединенных Наций, которой были учреждены Комитет по предупреждению и контролю над преступностью и Комиссия ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию;

• Международная организация уголовной полиции (Интерпол). В структуре МВД РФ существует Национальное центральное бюро Интерпола, которое занимается учетом информации о международных преступлениях и преступниках, обеспечивает взаимодействие органов внутренних дел России с полицией других государств и с Генеральным секретариатом Интерпола;

• международные суды. Среди них нужно выделить три вида: а) учреждаемые Советом Безопасности ООН международные военные и уголовные трибуналы; б) Международный уголовный суд как постоянно действующий юридический институт, призванный рассматривать уголовные дела о наиболее тяжких с точки зрения международного права преступлениях[105]; в) Европейский суд по правам человека, который на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод занимается защитой прав, нарушенных действиями государственных органов и не нашедших должной защиты на национальном уровне;

• международные независимые органы расследования: Международная комиссия по установлению фактов, учрежденная ст. 90 Дополнительного протокола I (1977 г.) к Женевским конвенциям о защите жертв войны (расследование военных преступлений и преступлений против человечности); специальные комиссии, создаваемые, как правило, по решению Совета Безопасности ООН для проведения того или иного международного расследования.

2. Прямое сотрудничество на основе двусторонних и многосторонних международных договоров, конвенций и соглашений регулируется главами 53–55.1 УПК РФ. Наиболее важными многосторонними договорами являются: Конвенция о выдаче 1957 г.; Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г.; Европейская конвенция о передаче производства по уголовным делам 1972 г.; Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания в государстве, гражданами которого они являются, 1978 г., и др.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 УПК РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее законодательства и имеют приоритет над нормами внутреннего российского законодательства.

Видами прямого сотрудничества на основе международных соглашений являются:

1) международно-правовая помощь по уголовным делам;

2) передача производства по уголовным делам;

3) возбуждение уголовного преследования по просьбе иностранного государства;

4) экстрадиция (выдача) лица для привлечения к уголовной ответственности;

5) передача осужденных для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются;

6) признание и принудительное исполнение приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем.

Правовая помощь по уголовным делам – это основанная на внутреннем законодательстве деятельность компетентных органов запрашиваемого государства по исполнению, в соответствии с условиями международного договора или на основе принципа взаимности, запросов (поручений) судебных и иных компетентных органов запрашивающего государства о производстве на территории запрашиваемого государства процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий для получения доказательств по расследуемому в запрашивающем государстве уголовному делу[106].

Согласно международным договорам и соглашениям, в которых участвует Российская Федерация, могут быть оказаны или запрошены следующие виды правовой помощи:

1) получение заявлений и показаний на территории иностранного государства;

2) получение показаний по запросу иностранного государства;

3) вызов лиц, находящихся на территории иностранного государства, для дачи свидетельских показаний и оказания помощи в проведении расследования и иных процессуальных действий. Согласие указанных лиц требуется в любом случае независимо от их гражданства и места постоянного проживания (ст. 456 УПК);

4) вручение документов, связанных с производством по уголовным делам;

5) производство обысков и выемок;

6) производство следственных и судебных осмотров;

7) предоставление информации, вещественных доказательств, документов (оригиналов или заверенных копий) по уголовным делам;

8) установление личности и местонахождения определенных лиц;

9) проведение судебных экспертиз;

10) меры по наложению ареста на имущество, передача имущества, полученного преступным путем;

11) другие виды помощи, не противоречащие национальному праву запрашиваемого государства.

Порядок направления и исполнения запроса о правовой помощи. Суд, прокурор, следователь или дознаватель вносит соответствующий запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства. Запрос направляется через следующие ведомства:

• Верховный Суд РФ – по вопросам судебной деятельности Верховного Суда РФ;

• Министерство юстиции РФ – по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда РФ;

• Следственный комитет РФ, Министерство внутренних дел РФ, Федеральную службу безопасности РФ – по уголовным делам, находящимся в их производстве;

• Генеральную прокуратуру РФ – во всех остальных случаях.

При исполнении запроса применяются нормы УПК РФ, однако могут быть применены процессуальные нормы законодательства иностранного государства, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам Российской Федерации.

УПК РФ установлено правило о допустимости доказательств, полученных на территории иностранного государства, если они заверены и переданы в установленном международными соглашениями порядке или на основе принципа взаимности.

Выдача, или экстрадиция, – это передача лица, в отношении которого ведется уголовное преследование или которое осуждено за совершение преступления, государством, на территории которого оно находится, запрашивающему государству, под юрисдикцию которого подпадает это лицо, в целях привлечения последнего к уголовной ответственности или исполнения приговора, а также сопутствующие такой передаче его розыск, задержание и заключение под стражу.

Запрос о выдаче лица, адресованный российской стороне, направляется через Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Запрос российской стороны о выдаче ей лица и все необходимые для этого материалы также представляются в Генеральную прокуратуру для решения вопроса о направлении запроса в компетентный орган иностранного государства, на территории которого находится данное лицо.

Пределы уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации, определяются содержанием запроса о выдаче. Лицо, выданное иностранным государством, по общему правилу не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, которое не указано в запросе о выдаче.

Выдача иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, по запросу иностранного государства производится только по решению Генерального прокурора РФ или его заместителя. Решение вступает в законную силу через 10 суток с момента уведомления лица, в отношении которого оно принято. В случае обжалования решения выдача не производится вплоть до вступления в законную силу судебного решения. Условия выдачи предусмотрены ст. 462, 464 УПК РФ.

Может случиться так, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого поступил запрос о выдаче, уже подвергается на территории Российской Федерации уголовному преследованию – или отбывает наказание за другое преступление. В этом случае его выдача может быть отсрочена Генеральной прокуратурой до прекращения уголовного преследования, либо освобождения судом от наказания по любому законному основанию, либо до исполнения приговора. Если же данное лицо подвергается уголовному преследованию или наказанию за то же самое преступление, в выдаче должно или может быть отказано в силу п. 3 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 464.

При удовлетворении требования о выдаче Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомляет запрашивающую сторону о принятом решении и месте и времени передачи выдаваемого лица. Если данное лицо не будет принято запрашивающей стороной в течение 15 суток со дня, установленного для передачи, то оно может быть освобождено из-под стражи.

В УПК РФ предусмотрена особая процедура обжалования решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лицом, в отношении которого принято это решение, или его защитником. Обжалование допускается в 10-суточный срок с момента получения уведомления о принятии решения о выдаче. В случае обжалования выдача не производится вплоть до вступления в законную силу судебного решения. Прокурор в течение 10 суток направляет в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность решения о выдаче лица. Жалоба рассматривается областным, краевым или приравненным к ним судом, действующим в качестве суда первой инстанции, по месту нахождения данного лица. Проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в течение одного месяца со дня получения жалобы судьей единолично в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле. Рассматривая вопрос об избрании в отношении лица меры пресечения, а также жалобу на решение о выдаче для осуществления уголовного преследования, суд не вправе предрешать вопрос о виновности или невиновности. В частности, формулировки принимаемых судебных решений не должны свидетельствовать об установленном факте совершения указанным лицом преступления. Постановление судьи об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции.

Решения иностранных судов в части конфискации находящихся на территории РФ преступных доходов признаются и исполняются в России, если это предусмотрено ее международным договором, в частности Конвенцией Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма (заключена в Варшаве 16.05.2005), которая вступила в силу для России 1 января 2018 г. В случае отсутствия соответствующего договора вопрос о признании приговора или постановления иностранного суда может быть решен на основе принципа взаимности (ст. 473.1 УПК РФ).

Запрос компетентного органа иностранного государства о признании и принудительном исполнении решения суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации преступных доходов направляется Министерством юстиции РФ для рассмотрения в верховный суд уровня субъекта Российской Федерации по месту жительства или месту нахождения собственника имущества или по месту нахождения этого имущества.

Судья этого суда рассматривает запрос единолично в открытом судебном заседании с извещением заинтересованных лиц, компетентного органа иностранного государства и прокурора о месте, дате и времени рассмотрения запроса. В судебном заседании заслушиваются объяснения лица, в отношении имущества которого решением иностранного суда принято решение о конфискации, представителя компетентного органа иностранного государства, заинтересованных лиц, если они участвуют в судебном заседании, заключения прокурора, истребуются при необходимости дополнительные сведения и материалы.

По результатам рассмотрения запроса суд выносит постановление о признании и принудительном исполнении (полностью или в части) приговора, постановления суда иностранного государства в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации преступных доходов либо об отказе в этом, если имеется одно из указанных в статье 473.5 УПК РФ оснований.

Порядок исполнения постановления о конфискации имущества, полученного преступным путем, на основании приговора иностранного суда регламентируется ст. 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Национальная (историческая) форма уголовного процесса – это организация производства по уголовному делу, обусловленная конкретно-историческими социально-культурными особенностями региона. Национальные разновидности уголовного судопроизводства выделяются на основе морфологической (от греч. morphē – форма) типологии, выявляющей реально существующие модели процесса, имевшие место в конкретных государствах на основе этнических, географических, религиозных особенностей национальных уголовно-процессуальных систем.

В мире существуют четыре исторические формы процесса, послужившие прообразами (архетипами) судопроизводства в остальных странах: французская, германская, английская, шариатская (мусульманская)[107].

Кроме архетипов процесса (исторических форм) выделяются легислативные формы судопроизводства (от лат. legis – закон и latus – внесенный, установленный, т. е. введенный законодательством конкретных государств). Они производны от архетипов, еще более конкретны, поскольку испытывают на себе влияние современных им внешних условий. Если историческая форма процесса есть результат уникального исторического пути региона, то легислативная форма (режим судопроизводства) – это отклонения конкретного национального процесса от своей исторической формы под влиянием местных, кратковременных условий. При постоянном отклонении возможен переход легислативной формы в другую морфологическую разновидность.

Поскольку морфологическая (национальная) типология отличается от идеальной, постольку нельзя отождествлять национальные формы и идеальные типы процесса. Идеальная модель розыскного или состязательного производства не имеет национальных границ – в то время как национальная форма процесса основана именно на региональных особенностях.