Эта книга о сюжетах и образах, отражающих представления об объектах ночного неба – звездах, созвездиях и лунных пятнах. Основой для оценки времени распространения определенных образов и сюжетов служит наличие сходных мотивов на территориях, контакты между которыми имели место лишь в определенные эпохи. Прежде всего это данные по индо-тихоокеанской окраине Азии, Сибири и Новому Свету. Не считая отдельных африканско-австралийских схождений, которые, быть может, отражают представления эпохи выхода современных людей из Африки, заметны три основные системы трансконтинентальных космонимических параллелей. Самая ранняя связывает индо-тихоокеанскую окраину Азии с Новым Светом, прежде всего с Центральной и Южной Америкой. В частности, речь идет об интерпретации Млечного Пути («река», «змей», с оговорками «дорога мертвых») и лунных пятен («лягушка», «кролик»). Гораздо более многочисленные параллели, включая несколько вариантов сюжета космической охоты, связывают Северную Евразию с Северной Америкой, точнее, с ее западными и северными областями. Сибирские мотивы вряд ли попали в Новый Свет ранее открытия Коридора Маккензи (13 000 калиброванных[1] лет назад), некоторые, возможно, были принесены туда уже в голоцене. На рубеже плейстоцена и голоцена Сибирь, по-видимому, являлась мировым центром развития космонимии. Индо-тихоокеанский комплекс мотивов должен был сформироваться как минимум 17 000–20 000 калиброванных лет назад. Реконструкция североевразийской космонимии времени ледникового максимума и раньше вряд ли возможна. Европейская космонимия подверглась кардинальным изменениям после распространения производящего хозяйства и новых технологий и в основном отражает реалии железного века. Распространение мировых религий также оставило здесь значительный след. Интерес представляют космонимические связи Европы с Южной и Юго-Восточной Азией, причем направление заимствований не всегда ясно. По богатству и разнообразию европейская космонимия превосходит другие региональные наборы мотивов, что является следствием уникального культурного разнообразия континента на протяжении тысячелетий.

Книга написана на основе Аналитического каталога фольклора и мифологии[2]. Сотни людей из десятков стран мира внесли свой вклад в его создание, присылая неизвестные или недоступные мне материалы и исправляя ошибки (все оставшиеся, естественно, на моей совести). Что касается конкретно изучения космонимии и работы над книгой, то и здесь множество друзей и коллег в разное время оказали неоценимую помощь. Это Цiмафей Авiлiн, Андрей Бер-Глинка, Елена Березович, Светлана Боринская, Ярослав Васильков, Валентин Выдрин, Альберт Давлетшин, Евгений Дувакин, Анна Дыбо, Мария Дьяконова, Михаил Живлов, Ильсеяр Закирова, Людмила Ермакова, Галина Кабакова, Леонид Коган, Александр Козинцев, Евгения Коровина, Наталья Макеева, Александр Матусевич, Андрей Матусовский, Дарина Младенова, Олег Мудрак, Владимир Напольских, Сергей Неклюдов, Александр Певнов, Илья Пейрос, Армен Петросян, Костянтин Рахно, Михаил Родионов, Светлана Рыжакова, Антон Салмин, Елена Соболева, Инга Стасевич, Иван Стеблин-Каменский, Наталья Тучкова, Наталья Янчевская, Jan-Åke Alvarsson, Paolo Barbaro, Václav Blažek, Christopher Cannon, Sergio Cangahuala Castro, Matej Goršič, Koichi Inoui, Ailton Krenak, Andres Kuperjanov, Ukjese van Kampen, George Lankford, Yoko Naono, Hitoshi Yamada, а также покойные Богшо Лашкарбеков, Рахмат Рахимов, Борис Рифтин, Артем Козьмин. Прошу прощения у всех, кого не упомянул, – их очень много. Отдельная благодарность нашей младшей дочери Майму как за помощь с литературой, так и за правку английского текста.

В 1964 г. У. Стертеван, куратор отдела этнологии Северной Америки в Музее естественной истории Смитсоновского института, сформулировал понятие «этнонауки»¹². Этот термин стал обозначать классификации явлений и объектов, свойственные отдельным культурам. Стертеван работал в рамках основанного К. Пайком направления «новой этнографии»³. Главным в концепции Пайка стало различение двух позиций в изучении культуры – позиции внешнего наблюдателя (этный подход) и позиции носителей культуры (эмный подход). Наблюдатель описывает факты культуры на основе научных классификаций. Носитель традиции понимает (или скорее ощущает) значение и смысл элементов знакомой ему картины мира. Наряду с этноботаникой, этнополитологией или этномедициной космонимия является этнонаукой – исследователь старается описать объект исследования, обращаясь к терминологии информантов. Вместе с тем, как только от описания определенной картины мира исследователь переходит к сравнению разных традиций, данные, полученные от информантов, превращаются в обезличенный материал для анализа.

После Пайка требование максимально приблизиться к позиции носителей культуры сделалось практически обязательным для антропологов. И хотя сам Пайк признавал правомерность обоих подходов, сторонники этного оказались в меньшинстве. Ситуация напоминала характерную для исторической науки конца XIX в., когда неокантианцы доказывали, что задача историка не искать «законы», а понять, как определенные люди и группы людей воспринимали мир в прошлом и какие цели они преследовали.

Этный и эмный подходы, равно как и номотетические и идиографические науки, не столь несовместимы, как иногда кажется. В истории нет законов, но есть тенденции и закономерности. В физике есть законы, но возникновение нашего мира есть также результат неповторимого стечения обстоятельств. Как эмный подход в антропологии, так и «понимающая» история привлекательны возможностью выявить подробности и детали, которые иначе могли бы остаться незамеченными. Но накопленные знания рискуют стать не системой, а конгломератом, если отдельные исследовательские проекты не обобщены и не осмыслены в совокупности.

Линия разграничения между позициями вряд ли вообще отделяет тех, кто наблюдает со стороны, от старающихся смотреть на факты глазами информантов. Скорее она разделяет функционалистский и эволюционистский подходы в антропологии. Выбор позиции зависит от ответа на вопрос, чем определяются эмные образы и классификации. Если все это результат влияния конкретной природной и социальной среды, то сопоставление свойственных коллективам картин мира действительно не имеет большого смысла. Изучать остается механизмы влияния среды на культуру, взаимовлияние элементов культуры и своеобразие возникающих форм, чем, собственно, большинство антропологов и занимается. Примером наивного функционализма в интерпретации космонимов служит популярная в свое время книга Ю. А. Карпенко⁴. Ее автор воспринимал обозначения объектов звездного неба как прямое отражение того, что жителям Восточной Европы могло казаться важным и интересным в повседневной жизни. Подобные домыслы легко опровергнуть. Мозг у людей работает одинаково, но свойственные отдельным культурам картины мира регионально специфичны, а это значит, что космонимические сюжеты и образы, как и любые факты фольклора и мифологии, не изобретаются и редко возникают многократно при наличии соответствующих условий, а воспроизводятся и копируются, отражая контакты между людьми, информационные связи и барьеры. Что касается первичного появления соответствующих мотивов, то судить об этом аргументированно невозможно, а гадать бессмысленно.

Если же эмные аспекты культуры не возникают здесь и сейчас, а копируются и заимствуются (от старших членов коллектива или от соседей), то варианты объяснений причин болезней, отношения к детям или цветовые предпочтения в выборе украшений тоже есть «социальные факты» (по Э. Дюркгейму). То, что любые социальные факты эмоционально значимы и подвергаются определенной оценке, вовсе не означает, что выбор одних форм и отторжение других есть результат рефлексии. Выбора тут по сути дела нет вовсе, а объяснения в пользу тех или иных решений подверстываются задним числом⁵[3]. В этом отношении репликация элементов культуры не отличается принципиально от репликации в биологии, что подчеркивал не кто иной, как К. Гирц.

Те данные космонимии, которыми мы пользуемся, как и материалы по фольклору и мифологии в целом, в основном были собраны в XIX – ХХ вв. Древние источники ограничены территориально, темны, отрывочны и относятся к периоду не ранее конца III тыс. до н. э. Однако по косвенным данным время широкого распространения (но не первого появления!) определенных космонимов определить все же можно.

Решающее значение имеет сравнение данных по территориям, контакты между которыми не были постоянны. Прежде всего речь идет о сравнении евразийских и американских материалов. Время и в какой-то мере этапы заселения Нового Света примерно известны. Соответственно, те мотивы, которые встречаются как в Азии, так и в Америке, в Старом Свете должны были появиться прежде, чем они были принесены в Новый Свет. Разумеется, это касается лишь мотивов, которые, во-первых, нетривиальны и не распространены по миру хаотично, а во-вторых, отсутствуют в регионе Берингоморья. В противном случае не исключена (а в некоторых случаях в высшей степени вероятна) постепенная диффузия через Чукотку и Аляску.

Существенно также сравнение данных по Африке южнее Сахары с остальным миром. Параллели между Евразией и тропической Африкой предполагают контакты не ранее голоцена, поскольку для позднего плейстоцена свидетельств обитания человека в Сахаре нет¹³. Однако даже для периодов максимальной аридизации полностью исключать возможность обмена информацией между Средиземноморьем и Африкой южнее Сахары все-таки невозможно, поэтому этот ориентир в определении возраста космонимов и фольклорных мотивов, общих для Африки и Западной Евразии, менее надежен, нежели сопоставление данных по Новому и Старому Свету. Значение африканских материалов в другом. Учитывая примерную реконструкцию расселения человека современного типа из африканской прародины, мы в состоянии оценить, какие элементы культуры могли появиться еще до начала этого процесса, а какие возникли позже.

Что касается Океании, время заселения которой относительно хорошо установлено и которая в дальнейшем не контактировала с азиатским материком, то эти материалы не столь существенны, поскольку речь идет всего лишь о трех тысячелетиях до начала европейской колонизации. Австралия же в нашем исследовании вообще играет ограниченную роль. В отношении космонимии параллели Австралии с Африкой немногочисленны (хотя они есть), исторические связи с Южной Америкой трудно предполагать, а параллели с культурами Евразии и Северной Америки заведомо ограничены ввиду того, что в Южном и в Северном полушариях картина звездного неба существенно различается. Кроме того, степень изученности австралийских материалов недостаточно высока, чтобы наметить эволюцию представлений внутри самого австралийского континента.

Любое исследование предполагает оценку работ предшественников. В нашем случае историографическая часть будет краткой. За всю историю существования культурной антропологии лишь несколько десятков специалистов работали над изучением космонимии. Большинство этнографов и фольклористов не обладали соответствующими знаниями и, главное, не испытывали потребности их пополнить. Как только что было сказано, эта тема являлась второстепенной для информантов, поэтому исследователи ее тоже редко касались. В лингвистических работах космонимическая лексика обычно затрагивается, но составляет лишь ничтожную часть общего материала.

Большинство авторов, обращавшихся к космонимии ранее последней четверти ХХ в., либо ограничивались фиксацией фактов, либо, подобно упомянутому Ю. А. Карпенко, относились к соответствующим образам и сюжетам как к порождениям народной фантазии и мифопоэтического мышления, построенного на логичных, а иногда и на непонятных для нас ассоциациях. Авторы работ по региональной космонимии в качестве параллелей нередко бессистемно привлекали данные со всего мира по принципу «а вот у таких-то есть еще так-то». Круг аналогий определялся, главным образом, образованием, которое авторы получили. Знавшие греческий и латынь широко использовали античные источники¹⁴, остальные больше ориентировались на публикации по культуре внеевропейских народов. Представления о последних обычно бывали весьма обобщенными, различия между отдельными группами индейцев Америки или народов банту плохо осознавались.

Регионально исследования по космонимии распределены неравномерно. Большая часть работ, написанных с конца XIX в. до нынешнего дня, посвящена народам Европы. Данные, накопившиеся к началу ХХ в., были обобщены в капитальной монографии Р. Х. Аллена, по манере подачи материала довольно архаичной¹⁵. К серьезным публикациям, без которых заниматься космонимией невозможно, относится серия статей К. Вольпати, посвященных космонимии романских народов Европы¹⁶. Славянские данные сейчас систематизированы и проанализированы едва ли не лучше всех прочих. Этим мы, в частности, обязаны двум выдающимся публикациям, посвященным исследованию в одном случае болгарских, а в другом – белорусских данных, но с учетом соседних территорий¹⁷. Польская космонимия была еще более полувека назад рассмотрена в монографии М. Гладышовой¹⁸, хотя концептуально эта работа намного уступает исследованиям Ц. Авилина и Д. Младеновой. Цель Гладышовой состояла, похоже, в том, чтобы показать разнообразие возможных интерпретаций небесных объектов и хаотичность их распределения по миру (а это, безусловно, не так). В 1990-х по полякам были опубликованы исчерпывающие космонимические данные¹⁹, но не оправданные логикой подачи материала случайные ссылки на далекие традиции встречаются и в этой публикации. Степень изученности космонимического материала у носителей германских языков намного хуже, чем у носителей славянских и романских. Полноценных обобщающих работ по финно-угорским и тюркским традициям также нет, хотя конкретных данных довольно много. В Восточной Прибалтике хорошо изучены эстонская и литовская традиции и несколько хуже – латышская и финская.

Данные по космонимии обычно бывают включены в обзоры и компендиумы по народным верованиям и представлениям, например болгарским²⁰, сербским²¹, французским²² или восточнославянским²³. Существуют публикации, ориентированные скорее на широкого читателя или студентов, нежели на антропологов и лингвистов²⁴, однако и они оказались очень полезны, особенно на начальном этапе работы. Разумеется, лучше обращаться к первоисточникам, хотя это не всегда удается. М. Э. Рут, открывшая русскую космонимию нашему поколению, широко использовала материалы Д. О. Святского²⁵, который сам много черпал из А. С. Ермолова²⁶, а последний опирался на русских и украинских собирателей фольклора XIX в. Если информация проста и конкретна, она может без ущерба переходить из одной публикации в другую, но риск ошибок, вызванных утратой деталей, остается. В книге я даю ссылки на те источники, которыми реально пользовался. По возможности это первые публикации либо фундаментальные обобщающие работы по отдельным традициям и регионам. Однако иногда приходилось довольствоваться и материалом из более популярных изданий, например из статей В. А. Никонова²⁷. Выдающийся русский специалист в области ономастики В. А. Никонов впервые после Г. Н. Потанина и Д. О. Святского обратил внимание на трансрегиональное распространение космонимов как на источник для реконструкции древних культурных связей, но после возвращения со сталинской каторги не успел заняться этой темой всерьез.

Космонимия Сибири и Центральной Азии (включая Туркестан, Монголию и Среднюю Азию) изучена хуже европейской, но все же данных по ней достаточно для обобщений. Основу здесь заложил Г. Н. Потанин²⁸, собравший огромный, а порой и уникальный материал. Среди более поздних публикаций можно отметить исследования Л. Мандоки²⁹ и А. Е. Аникина³⁰. Данные по казахам неплохо обобщены³¹, но их недостаток – в отсутствии указаний мест фиксации, хотя казахи живут от Волги до Монголии. Совокупных данных по Кавказу много, но по некоторым народам их недостаточно или нет вовсе.

Зарубежная наука в основном получала материал по космонимии Северной и Центральной Евразии из обобщающих работ, авторы которых владели русскоязычными источниками. При этом случались ошибки – от неточных номеров страниц при ссылках на Потанина³² до осмысления русских номинаций в качестве перевода аборигенных³³.

Космонимия Северной Америки известна вполне удовлетворительно. Недавние исследования по космонимии атапасков не только закрыли существенную лакуну, но и продемонстрировали такие варианты интерпретации звездного неба, которые раньше не могли быть осмыслены и классифицированы³⁴. По космонимии североамериканских индейцев и эскимосов существуют как обобщения, так и глубокие аналитические разработки³⁵, а космологические параллели, связывающие Северную Америку с Сибирью, были отмечены еще полвека назад³⁶. К югу от Рио-Гранде ситуация хуже. Полнее всего описана космонимия народов майя³⁷, а также кечуа района Куско³⁸. Гвиана и Южный Конус изучены лучше, чем Амазония и Восточная Бразилия.

По космонимии Африки сведений довольно мало, однако степень разнообразия и детализации представлений об объектах ночного неба в Африке южнее Сахары невысока, поэтому основные закономерности понятны. Для традиций Северной Африки картину ночного неба можно нарисовать лишь приблизительно. Но самые значительные лакуны касаются Нигера, Чада, Судана, Эфиопии, Эритреи и Сомали. Отрывочные сведения о местных космонимах в определенную картину не складываются, особенно на фоне сложной этноязыковой ситуации в пределах данного региона.

Дальнейший прогресс в изучении космонимии возможен, с одной стороны, путем анализа и критики максимально широкого круга разноязычных источников по отдельным регионам (как в работах Д. Младеновой или Ц. Авилина), а с другой – в ходе полевых исследований там, где традиционная культура еще сохранилась. Проект К. Кэннона по изучению представлений о звездном небе среди северных атапасков служит блестящим примером подобных исследований. Ни одно из этих направлений автор развивать не в состоянии уже потому, что не знает экзотических языков и даже далеко не на всех европейских читает. Создавать компендиум данных, собранных со всего мира, в XXI в. тоже бессмысленно – так делали в XIX. Как уже было сказано, задача книги в другом: использовать потенциал сравнительной космонимии для реконструкции тех аспектов прошлого, которые изучением методами других наук реконструкции почти или вовсе не поддаются.

Основное внимание в книге будет уделено материалам, на основе которых можно прийти к конкретным историческим выводам. Речь идет прежде всего об оценке времени распространения космонимов исходя из конфигурации ареалов их современного распространения. Здесь, как уже было сказано, многое опирается на сопоставление данных по Старому и Новому Свету, а также на сравнение материалов по индо-тихоокеанской окраине Евразии и ее континентальным районам. Для Евразии, особенно для Европы, значение имеет также содержание космонимических мотивов, часть которых не могла появиться раньше определенного времени. В заключение будут представлены обобщенные статистические данные, которые с известной вероятностью позволяют судить о том, где и когда интерпретация объектов ночного неба стала превращаться в заметную часть мифопоэтических представлений.

Тема космической охоты отражена в космонимии нескольких континентов. В основном это Евразия и Северная Америка, т. е. речь пойдет о схождениях, возраст которых, как мы оценили выше, составляет не более 15 000 лет. Вместе с тем африканские и южноамериканские данные здесь тоже присутствуют, что делает вопрос о времени распространения соответствующих мифологем особенно сложным. Тема сопряжена с решением целого ряда вопросов и заслуживает отдельной главы.

«Космическая охота» есть ярлык для обозначения разнообразных повествовательных эпизодов и космологических представлений. Является ли эта совокупность единым сюжетом, т. е. имеет ли она конкретные исторические корни, или же речь идет о самостоятельно возникавших и исторически не связанных друг с другом образах, определить не так просто. Мы попытаемся это сделать, но в ряде случаев заключения останутся крайне гипотетичными.

Сюжет космической (небесной) охоты можно определить следующим образом. На небе в виде звезд, созвездий и других объектов (Магеллановы Облака и Угольные Мешки в Южном полушарии) видны охотники, их собаки, убегающие или убитые звери. В редких случаях (это касается, в частности, калевальской традиции) рассказывается, как охотник преследует зверя по небу, но конкретные астральные объекты не упоминаются.

Рис. 17 Мировое распределение вариантов сюжета космической охоты 1 Охотники – звезды ручки ковша Большой Медведицы, животное или несколько животных – звезды ковша 2 Звезды ковша Большой Медведицы – животное, Орион или другие звезды – охотник (в ряде случаев охотник с определенными звездами не идентифицирован) 3 Три звезды Пояса Ориона – трое копытных животных (редко – одно животное), удаленная от них звезда в Орионе или вне его – охотник 4 Три звезды Пояса Ориона – дичь, собака, охотник 5 Орион – охотник, дичь – Плеяды или иное созвездие, но не Большая Медведица 6 Плеяды – охотники, Альдебаран и Гиады – животное, либо животное с определенными звездами не отождествляется 7 Млечный Путь – нанду или тропа, по которой бегут нанду и охотники 8 Неясные варианты, вероятно, связанные (в основном) с северными циркумполярными созвездиями 9 Плеяды, Гиады, реже Орион – определенно или вероятно отождествляемые с животным, охотники – иные звезды либо нет данных (у эскимосов-инуитов Плеяды – это обычно медведь, окруженный собаками) 10 Прочие нетипичные и неясные варианты

На рисунке 17 видно, что регионом, в котором сюжет повсеместно известен, является Северная Азия с прилегающими областями Монголии и Восточного Казахстана. «Космическая охота» не только зафиксирована там у почти всех этнических групп, кроме юкагиров и долган (да и эти лакуны легко объяснить неполнотой информации), но и представлена многими вариантами. Кроме того, в Сибири максимально сконцентрированы те варианты, в которых сюжет не сведен к простому отождествлению астральных объектов с реалиями или даже к объяснению причин соответствующей номинации, но вплетен в ткань длинных повествований (рис. 18). Последнее достаточно характерно также для Нового Света, хотя и не для всех его ареалов.

Рис. 18 1 Сюжет космической охоты отражен в подробном повествовании (хойхой, луба-касаи, тибетцы, Древняя Индия, восточные и западные саамы, Калевала, казахи, киргизы, телеуты, алтайцы, тувинцы, шорцы, хакасы, чулымские тюрки, тофалары, хоринские и аларские буряты, халха-монголы, лесные ненцы, манси, все ханты, северные и южные селькупы, кеты, колымские якуты, все эвенки, эвены, негидальцы, орочи, удэгейцы, нанайцы, эскимосы Баффиновой Земли, полярные, эяк, тлинкиты, карьер, чилкотин, шусвап, томпсон, халкомелем, снохомиш, кёрдален, васко, фокс, сенека, мохавки, микмак, пенобскот, делавары, вичита, чироки, северные и южные пайют, явапай, килива, каринья, сиона и секоя, напо, матако, тоба, пилага, мокови, теуэльче) 2 Номинация звездных объектов опирается на краткое описание соответствующего сюжета (бушмены, чокве, конго, сонге, темне, йоруба, Древняя Греция, рутульцы, марийцы, дархаты, дюрбюты, кукнорские олёты, нганасаны, якуты, якуты на Олекме, Марково, нанайцы, чукчи, азиатские эскимосы, инупиат Северной Аляски, эскимосы устья Маккензи, медные, нетсилик, мохаве, марикопа, иглулик, Западная и Восточная Гренландия, кус, оджибва, сарси, чемеуэви, диегеньо, западные апачи, калинья, возможно, акаваи) 3 Объяснение номинации астральных объектов сводится к идентификации отдельных звезд или их совокупности с теми или иными реалиями (гого, тсвана, каранга, бамбара, сапа, кпелле, хауса, туареги, испанцы, итальянцы, французы, Австралия, мапун, Калевала, коряки, тундровые ненцы, лиллуэт, пуяллуп-нискуалми, гровантр, кауилья, купеньо, луизеньо, юте, кокопа, сери, локоно)

Зато «космическая охота» почти совершенно отсутствует в Восточной, Юго-Восточной Азии, Океании и Австралии. Интерпретация астральных объектов как животных или птиц, на которых ведется охота, встречается там настолько редко, что случайное независимое появление подобных образов выглядит наиболее вероятным. Один из текстов подобного рода мы только что упоминали в связи с представлением о Гиадах как о кабаньей челюсти. У филиппинских мапун Плеяды – это свинья, в которую нацелено копье – Пояс Ориона²⁹⁷. Стоял ли за этим образом нарратив, неизвестно. У одной из групп аборигенов Австралии (более точной информации нет, мы условно относим ее к юго-востоку континента) Капелла – это кенгуру, которого преследуют охотники – Кастор и Поллукс²⁹⁸. Эта интерпретация звездных объектов к рассматриваемому сюжету отношение имеет, но для Австралии она уникальна, а повествовательный контекст опять-таки практически отсутствует. Вполне возможно, что какие-то случаи остались мне неизвестны или вообще не зафиксированы, однако редкость сюжета в пределах индо-тихоокеанской окраины Азии не вызывает сомнения. Добавим еще, что у маори есть рассказ об отношениях охотника на птиц с небесной девой, который заканчивается превращением человека в созвездие Ориона, причем среди звезд видны силки и множество голубей. Однако с «космической охотой» этот текст можно сопоставить лишь формально, он посвящен другой теме.

В Южной Азии сюжет космической охоты есть только в древней индоарийской традиции. Праджапати, принявший вид самца антилопы, был настигнут Рудрой, который стрелой или трезубцем снес ему голову за греховные намерения в отношении дочери. Миф этот читается в созвездиях, одно из которых (часть Ориона) носит название «Антилопа» (mŗga) или «Голова антилопы» (mŗgaširas)²⁹⁹. В другом пересказе та же история выглядит следующим образом. Дакша устроил первое жертвоприношение, но не позвал Рудру. Оскорбленная этим жена Рудры Сати бросилась в костер. Взбешенный Рудра пронзил жертву стрелой. Жертва стала антилопой, устремилась на небо, и теперь это созвездие Мригаширша (три звезды Пояса Ориона). Звезда Ардра (α Ориона, Бетельгейзе) – дикий охотник, который за нею гонится³⁰⁰. В традициях дравидои мундаязычных народов Индии данный миф соответствий не имеет, но у хиндиязычного населения Северной Индии он сохранялся как минимум до конца XIX в.³⁰¹ Сюжет близок характерному для тюркских и монгольских народов Южной Сибири и Центральной Азии и зафиксированному также у тибетцев. Во всех этих вариантах речь идет о трех маралах (точнее, маралухах), которые, сохраняя числительное «три» в номинации («Уч-муйгак» и т. п.) и соотношение с тремя звездами Пояса Ориона, порой фактически описываются как одно копытное животное. Сам древнеиндийский вариант посвящен не охоте, а другой теме, хотя звезда-охотник в нем все же есть. Определить конкретные истоки и проследить развитие индоарийского сюжета невозможно, но его опосредованная связь с тюрко-монгольскими версиями сомнений не вызывает.

Не вполне понятна ситуация с Европой. Древнейшая космонимия значительной части этого региона стерта более поздней. Греческий источник описывает сюжет, согласно которому охотник Орион с собакой-Сириусом преследуют зайца («Явления» Арата Солийского, писавшего в первой половине III в. до н. э.³⁰²). Этот сюжет, возможно, имеет переднеазиатские параллели. С той же темой допустимо связать сообщения ранних армянских источников. Согласно им, прародитель армян Хайк после смерти превратился в созвездие Ориона. Его собака или собаки тоже, возможно, имели звездные соответствия (Сириус, Гончие Псы?), хотя данные ненадежны. На рельефе из гробницы армянских Аршакидов в Ахце (IV в. н. э.) изображен воин с двумя собаками, поражающий копьем дикого кабана, что иногда считают иллюстрацией к мифу о Хайке-охотнике³⁰³.

Что касается греческого мифа о Каллисто, которая превратилась в медведицу и была перенесена на небо, то его связь с интересующим нас сюжетом более спорна, чем у мифа об Орионе. Существует много вариантов истории Каллисто, по одному из которых ее сын Аркас (Аркад), видя бросившуюся к нему медведицу, не узнал мать и пустил в нее стрелу. Зевс остановил стрелу, поместив Каллисто на небо³⁰⁴. По другому варианту, Аркас выстрелил в медведицу, когда та зашла в храм³⁰⁵. Сам Аркас отождествляется либо с Волопасом (или только с Арктуром), либо с Малой Медведицей³⁰⁶. Весьма возможно, что сюжет космической охоты повлиял на формирование этих повествований, однако охота как таковая в них не описывается. Авторы популярного обзора отмечают связь Большой Медведицы с сюжетом космической охоты в представлениях романских народов – испанцев, итальянцев, французов³⁰⁷, но ссылки на источники не приводят. Даже если это мнение на чем-то основано, подобные представления, скорее всего, восходят – через латинское посредство – все к тем же древнегреческим авторам.

В мифологии и фольклоре балтов, славян и германцев «космической охоты» нет. Европейские финно-угры могли быть с данным мотивом знакомы, хотя источники тоже весьма ограниченны. С одной стороны, это известный благодаря все тому же Г. Н. Потанину марийский вариант, записанный им в дер. Бимы Елабугского уезда: Большая Медведица (Шордо-шюдыр, «лось-звезда») – это лось с четырьмя детенышами и охотник с собакой; «последние осуждены вечно кружиться по небу за то, что умертвили первых, т. е. молодых лосей с маткою (чего не следовало бы им делать)»³⁰⁸. К теме может иметь косвенное отношение чувашский вариант, хотя ни лосей, ни медведей в нем нет: двое охотников с тремя собаками на паре лошадей замерзли в дороге, стали Большой Медведицей³⁰⁹. Иная ситуация с калевальской традицией карелов и финнов. Тринадцатая руна «Калевалы» о преследовании Лемминкяйненом лося Хийси хорошо известна. Действие в ней разворачивается во вселенских масштабах, однако ни охотник, ни лось с астральными объектами не идентифицируются. В то же время речь идет о преследовании охотником лося, в том числе и на небе. Для обозначения неба использована лексема kirjovuori, т. е. гора или холм, испещренная выщербленными точками, крапинками, в данном случае звездами³¹⁰[20]. Синонимом служит лексема kirjokansi_{«орнаментированное (пестрое) покрывало»), которое Фрог}, основываясь на Setälä₃₁₁³¹², также переводит как «небосвод». Калевальская традиция с ее специфической метрикой консервативна, отражая представления многовековой давности, что легко объясняет отсутствие соответствий в народной космонимии карелов и финнов, зафиксированной в источниках XVIII–XX вв. В любом случае как марийский образ, так и калевальская традиция в отношении сюжета космической охоты скорее продолжают сибирскую зону распространения данной мифологемы и к индоевропейской Европе отношения не имеют. Косвенно о сибирских связях свидетельствуют и сцены охоты на лося на карельских и сибирских петроглифах³¹³. Их истолкование как изображений космической охоты гипотетично, хотя и не исключено.

Саамская традиция своеобразна, объединяя в одной сцене все основные созвездия, видимые на широте 70°. Сюжет зафиксирован у разных саамских групп³¹⁴. Охотник (или один из охотников) отождествляется с Орионом, Большая Медведица (что необычно) мыслится луком, из которого охотник стреляет в убегающего лося или северного оленя – Кассиопею либо Тельца. Другие созвездия и звезды также упоминаются в разных версиях (Плеяды – кладовая, Персей – хвост оленя, Юпитер – лось, Венера – важенка и пр.). Нигде больше в Евразии нет соединения такого множества удаленных друг от друга астральных объектов в рамках единой сцены. Согласно тексту, записанному В. И. Немировичем-Данченко среди кольских саамов, по мере того как убегающий олень будет поражен двумя стрелами и затем убит, земля окажется уничтоженной, а светила упадут и погаснут. Детальная эсхатологическая картина подобного рода известна еще лишь в «Эдде» и в «Откровении Св. Иоанна», но вторичен ли по отношению к ним саамский вариант или же независим от них, судить невозможно.

Другой уникальный текст зафиксирован на границе Азии и Европы среди родственных лезгинам рутульцев. Крайняя правая звезда Пояса Ориона и соседняя с ней звезда меча – «козы»; средняя звезда Пояса – «волк», левая – «собака»; волк гонится за козами, собака – за волком, не могут поймать³¹⁵. Образов, основанных на идентификации трех звезд Пояса Ориона с бегущими друг за другом дикими животными и собакой в Евразии больше нет, как нет их и в Новом Свете. Все параллели находятся в Африке, к которой пора перейти.

Этнографы и миссионеры не раз свидетельствовали об отсутствии у обитателей Африки южнее Сахары интереса к звездному небу³¹⁶. Африканская космонимия действительно небогата и включает только два широко распространенных образа: Плеяды как курица с цыплятами и Пояс Ориона как сцена охоты. Первый из них – недавнего азиатского происхождения, о чем еще пойдет речь. Относительно времени распространения второго делать категорические заключения трудно, но его евразийские истоки также вполне вероятны.

Часть даже опубликованных данных наверняка осталась мне неизвестной, но и существующие достаточны для того, чтобы примерно очертить ареал распространения образа и оценить степень сходства вариантов. Среди народов банту три звезды Пояса Ориона ассоциируются со сценой охоты у чокве (дичь, собака, охотник)³¹⁷, конго (охотник, собака, пальмовая крыса)³¹⁸, луба-касаи (дичь, собака, охотник)³¹⁹, сонге (дичь, охотник, собака)³²⁰, гого (охотник, собака, кабан)³²¹, тсвана (звезды Пояса и Меча Ориона: три собаки, которые гонятся за тремя бородавочниками)³²², а в Западной Африке у сапа (носильщик, охотник, слон)³²³, бамбара (охотник, собака, антилопа)³²⁴, йоруба (дичь, собака, охотник)³²⁵ и хауса (собака, заяц, охотник)³²⁶.

В Западной Африке есть также традиции, которые связывают Орион с сюжетом космической охоты, но не ограничиваются сопоставлением основных участников с Поясом Ориона. У темне (Сьерра-Леоне) Орион стреляет в Плеяды – ту самую курицу с цыплятами³²⁷. Оба созвездия прямо не названы, но определимы по описанию. У бамбара (юг Мали) Орион со своей собакой-Сириусом охотится на двух антилоп (Плеяды и Гиады)³²⁸. У кпелле (Либерия) четыре звезды образуют фигуру слона, а за ними стоит охотник³²⁹, но идентификация с созвездиями, к сожалению, невозможна. Наконец, в Сахаре у туарегов плато Ахаггар Орион с собакой-Сириусом охотится на газелей (созвездие Зайца)³³⁰.

Наконец, в Южной Африке у различных койсанских групп есть варианты, согласно которым звезды Пояса Ориона – это три зебры, а охотник – другой астральный объект (Альдебаран, Большое Магелланово Облако, Меч Ориона)³³¹.

Несмотря на то что однозначно доказать производность африканских вариантов от евразийских невозможно, в пользу этой гипотезы существуют определенные доводы. Логика такова.

Близкое сходство вариантов «космической охоты» у народов Сибири и Северной Америки исключает их независимое появление и, соответственно, указывает на распространение сюжета в Евразии по меньшей мере в финальном палеолите. Между тем, хотя соответствующий terminus ante quem для африканских вариантов определить невозможно, во многих из них упоминается собака, которая южнее Сахары в палеолите появиться никак не могла. Как я уже писал³³², в сюжете «ложной вести», который объясняет происхождение смерти, собака фигурирует в пределах той же территории тропической Африки, что и коза с овцой. Последние были доместицированы в Передней Азии в VIII тыс. до н. э.³³³ и проникли южнее Сахары лишь в IV–II тыс. до н. э.³³⁴ Весьма вероятно, что и собака, относительно динамики распространения которой по континенту археологических данных мало, появилась в тропической Африке примерно синхронно с мелким рогатым скотом.

В этой связи нельзя не обратить внимание на идентификацию с собакой Сириуса у туарегов и бамбара (рис. 19). Если возможность повторного независимого появления «космической охоты» допустима, то вероятность повторного сопоставления одной из множества ярких звезд с одним из множества видов животных ничтожно мала. Между тем идентификация Сириуса с собакой характерна для многих традиций Западной Евразии, а также для некоторых североамериканских. В Евразии древние и средневековые источники подтверждают это относительно греков, латинян, скандинавов, армян, вавилонян, персов, индоариев и китайцев³³⁵, а источники Нового Времени и современные – относительно каталонцев (включая Мальорку), немцев, французов, словенцев, поляков, финнов, шведов, литовцев, коми, персов, тибетцев³³⁶. В Америке данные об отождествлении Сириуса с собакой есть для центральных юпик, чироки и сери³³⁷. Кроме того, македонцы, кашубы и пауни отождествляли Сириус с волком³³⁸. Случайная ли это вариация или волк здесь предшествовал собаке, определить невозможно.

Античная традиция наверняка повлияла на отождествление Сириуса с собакой в европейском фольклоре, однако для Северной Европы такое влияние все же менее вероятно, чем для южной, а для тропической Африки, Китая и тем более Америки исключено. Скорее проникновение данного образа к югу от Сахары, равно как и появление там варианта «космической охоты», в котором упоминается собака охотника, произошло хоть и тысячелетия назад, но все же не в палеолите. Если источник влияния находился в Передней Азии, то рутульский вариант также с ним связан.

Койсанские варианты «космической охоты» имеют другое происхождение. Они локализованы настолько далеко от похожих на них центральноазиатских (о которых речь впереди), что спекуляции по поводу наличия или отсутствия исторических связей между теми и другими теряют смысл.

Обратимся к данным по Новому Свету.

Самое раннее проникновение людей в Америку, вероятно, связано с миграцией по ныне затопленному океанскому шельфу. Его результатом стал обширный комплекс фольклорно-мифологических мотивов, общих для Южной и частично Центральной и Северной Америки и Восточной и Юго-Восточной Азии, Океании и Австралии. По мере улучшения климатических условий в конце плейстоцена в миграционный поток оказались втянуты также группы людей, живших во внутриконтинентальных районах Евразии³³⁹. К числу мифологических сюжетов, с которыми эти люди должны были быть знакомы, относится миф о ныряльщике за землей, поскольку в Старом Свете он известен только внутриконтинентальным, но не тихоокеанским группам. С этой же эпохой может быть связано и появление в Новом Свете некоторых вариантов сюжета космической охоты. Как всегда, категорически исключать возможность повторного независимого формирования фольклорных сюжетов и образов трудно, однако в пользу исторических связей южноамериканских вариантов с евразийскими говорит отсутствие сюжета в Восточной, Юго-Восточной Азии, Океании и Австралии. Это значит, что подобные повествования не возникали повсюду, где люди занимались охотой. В североамериканских традициях есть детальные совпадения с сибирскими, но к ним мы обратимся в следующей главе. Что касается южноамериканских вариантов, то детальных совпадений с евразийскими у них нет, однако отсутствие сюжета в пределах индо-тихоокеанской окраины Азии заставляет и для южноамериканских повествований о «космической охоте» искать конечный источник где-то в Сибири.

Рис. 19 1 Сириус отождествляется с собакой в древних и средневековых источниках 2 То же в источниках XVIII–XX вв 3 Сириус отождествляется с волком

В Мексике (кроме крайнего северо-запада, конкретно сери) и в Центральной Америке «космическая охота» неизвестна, а южноамериканские варианты от североамериканских далеки как территориально, так и по содержанию. В них не только не упоминается Большая Медведица (что естественно), но и Орион тоже не фигурирует. Идентификация охотников с определенными звездами в них вообще плохо прослеживается, а объектом охоты являются либо Плеяды, либо – что весьма необычно – Млечный Путь. В зависимости от этой идентификации южноамериканские мифы можно поделить на две группы. Первая характерна для Гвианы и Амазонии, а вторая – для Чако. В Андах и Восточной Бразилии сюжет космической охоты отсутствует.

Гвиано-амазонские варианты нередко предполагают ассоциацию Млечного Пути с тропой тапира. Подобный космоним – в связи с этим сюжетом или в другом контексте – зафиксирован для варрау, локоно, акаваи (возможно), каринья Гвианы, оямпи, сиона и секоя, напо, тупинамба, канамари, чакобо, бакайри, камаюра, куйкуро, ботокудо и для различных групп гуарани³⁴⁰[21]. Истории о том, как несколько братьев, которые ассоциируются с Плеядами, преследуют и убивают тапира, записаны у калинья, сиона и секоя³⁴¹³⁴², напо (превращение в Плеяды предположительно)³⁴³ и камаюра³⁴⁴. Они могли быть известны также локоно³⁴⁵ и бакайри³⁴⁶, но данные фрагментарны. Учитывая близкое сходство версий, записанных в Гвиане, Западной Амазонии и Южной Амазонии, аналогичные нарративы должны были быть известны и на промежуточной территории, однако сведений о фольклоре Центральной Амазонии мало, а для многих этнических групп, живших здесь ко времени появления европейцев, их нет вовсе.

Начнем с варианта, характерного для Чако (рис. 20.1). Индейцы, у которых записаны имеющие отношение к «космической охоте» повествования, говорят на языках матако (сами матако и чороте³⁴⁷), гуайкуру (тоба, пилага, мокови и луле вилела³⁴⁸). Как от матако, так и от чороте сохранилось по одному тексту, причем у чороте речь идет лишь о том, как собаки охотников загнали пуму на небо, сами поднялись туда, после чего все они вернулись на землю, где пума и была убита. С астральными объектами никто из персонажей не ассоциируется. Что касается групп носителей языков гуайкуру, то у них «космическая охота» – один из самых популярных сюжетов. Вариант вилела, данных по которым мало, того же типа, что и у тоба.

Во всех вариантах рассказывается, как братья либо брат и сестра со своими собаками погнали нанду и оказались на небе. Нанду ассоциируется с Плеядами (у матако), но чаще с Млечным Путем (у тоба, пилага, мокови и вилела). Упоминаются также Южный Крест и Угольные Мешки, однако во всех случаях это, по-видимому, лишь части гигантской фигуры нанду, пересекающей небо. Охотников и собак в имеющихся источниках с определенными астральными объектами сопоставить не всегда удается, но у тоба – по крайней мере в ряде случаев – это наиболее яркие звезды южного циркумполярного созвездия Кентавра³⁴⁹. У вилела Млечный Путь есть скелет убитого нанду, а звезда у его головы (видимо, рядом с одним из Угольных Мешков) – две собаки, вцепившиеся ему в шею. Что касается Плеяд, то в традициях индейцев области Чако герои мифов могут превращаться в этот астральный объект, но с мотивом небесной охоты такие тексты не связаны.

На варианты индейцев Чако похожи записанные в Патагонии, очевидно, среди теуэльче. Согласно этим последним, Млечный Путь отмечает дорогу одного или нескольких охотников, которые преследуют нанду. Южный Крест – ноги нанду, Пояс Ориона – брошенные бола, Магеллановы Облака – кучки собранных перьев нанду³⁵⁰. Данных по фольклору индейцев, обитавших между северной Аргентиной и Патагонией, практически нет, но вполне вероятно, что сходные повествования о «космической охоте» были знакомы и другим обитателям степных и полупустынных территорий в пределах Южного Конуса.

Гигантское созвездие нанду, охватывающее не только Млечный Путь, но и некоторые яркие звезды, напоминает суперсозвездие в традициях северных атапасков. К этой теме мы вернемся позже. Что касается отождествления участников «космической охоты» с Плеядами в мифах индейцев Амазонии и Гвианы, то такой вариант обнаруживает немногочисленные параллели в американской Арктике и на севере Евразии. У нганасанов Плеяды-охотники ловят сетями души умерших людей и убитых оленей³⁵¹. У тундровых ненцев (точная локализация записей в источнике не указана) название для Плеяд в некоторых случаях означает «ляжку дикого оленя делят»³⁵². У северных ханты Плеяды – это охотник, гнавший по небу шестиногого лося³⁵³. У инупиат северной Аляски и у нетсилик Плеяды-охотники преследуют медведя³⁵⁴. При этом у эскимосов более распространено отождествление Плеяд не с охотниками, а с медведем, которого окружили собаки. Частичная параллель есть еще у западных саамов: согласно одной из интерпретаций Плеяд, речь идет о старухе, преследующей со своими собаками лося³⁵⁵.

Рис. 20 1 Представление о Млечном Пути как о гигантском страусе нанду или о тропе, по которой бежит нанду, в связи с сюжетом космической охоты 2 Представление о Млечном Пути как о гигантском страусе нанду вне сюжета охоты 3 Представление о Млечном Пути как о тропе тапира

Если сюжет космической охоты не возник в Южной Америке самостоятельно и притом дважды (что не слишком вероятно), он должен был попасть туда с двумя разными группами людей, чье наследие в области космонимии если и сохранилось за пределами континента, то в американской и евразийской Арктике.

Связь представления о Млечном Пути как о страусе нанду с сюжетом космической охоты может быть вторичной. Помимо индейцев Чако, Млечный Путь в виде фигуры гигантского нанду представляли гуарани на территории Парагвая и сопредельных районов южной Бразилии³⁵⁶, равно как и индейцы семьи же (апинайе, апаниекра, рамкокамекра) на Бразильском нагорье³⁵⁷ (рис. 20.2). При этом как у мбыа-гуарани, так и у рамкокамекра с небесным страусом связаны эсхатологические ожидания – в конце времен он погубит людей. У боливийских чиригуано, родственных гуарани, также существовало представление о небесном нанду. По данным Э. Норденшельда, близкая к Южному Кресту часть Млечного Пути есть «дорога нанду», сам Южный Крест – «голова нанду», α и β Кентавра – «шея»³⁵⁸.

Можно полагать, что представление о Млечном Пути и соседних с ним звездах как о гигантском нанду, характерное для Чако и Восточной Бразилии (фольклорных мотивов с подобным ареальным распределением много), в Чако в определенный момент слился с сюжетом охоты, что и привело к сочетанию образов и эпизодов, которое за пределами Парагвая и Северной Аргентины больше нигде не встречается.

В Южной Америке есть другой специфический для этого континента образ Млечного Пути – «тропа тапира» (рис. 20.3). Он встречается в контексте сюжета небесной охоты либо преследования животными друг друга (локоно, каринья, сиона и секоя, кана-мари, камаюра, куйкуро, тупинамба, ботокудо³⁵⁹[22], а также как отдельный космоним (варрау, оямпи, чакобо, бакайри). В последних случаях вполне вероятно, что соответствующий сюжет просто остался незаписанным. У гуарани «тропа тапира»³⁶⁰³⁶¹ известна наряду с «гигантским нанду». У чиригуано также есть созвездие «Тапир»³⁶², хотя Млечный Путь, как только что было сказано, назывался «Тропою нанду». Чиригуано начала ХХ в. представляли собой смешанную группу, возникшую в результате переселения в Восточную Боливию проникших до этого в Чако гуарани, которые ассимилировали местных араваков чане. Если учесть, что Южный Крест чиригуано мыслили в качестве головы нанду, первоначальный вариант мог быть «Тропа нанду», а «Тапир» был воспринят именно от араваков. «Тропа тапира» и «Нанду» принадлежат к разным культурным общностям. Первый образ тяготеет к Амазонии и Гвиане, а второй – к Чако и Бразильскому нагорью (рис. 20). Данные этнографии, лингвистики и археологии указывают на глубокие различия между этими регионами, скорее всего, унаследованными от эпохи первоначального заселения Нового Света.

Наши предположения относительно происхождения темы космической охоты можно суммировать следующим образом. Соответствующие мотивы впервые появились в континентальной Евразии и связаны они были, скорее всего, с Орионом и Плеядами. Оттуда «космическая охота» проникла, с одной стороны, в Африку южнее Сахары, а с другой – в Новый Свет. Варианты, оказавшиеся в Новом Свете раньше других и сохранившиеся в Южной Америке, если и имеют параллели, то в Арктике, тогда как аналогия африканским вариантам отмечена на Кавказе. Важнейший (хотя и не решающий) довод против независимого появления «космической охоты» на разных континентах – ее отсутствие в пределах индо-тихоокеанской окраины Азии.

Цель книги состояла в том, чтобы проследить ареалы и ориентировочно определить время распространения нескольких десятков образов и сюжетов, связанных с интерпретацией объектов ночного неба. Некоторые из выводов предположительны, другие придется корректировать по мере появления нового материала. Все это нормальный (вспомним Т. Куна) научный процесс. Однако для автора не менее важным было отстаивать определенную парадигму в интерпретации фактов культуры. Развитие культуры, как и любой системы, основанной на репликации и естественном отборе, непредсказуемо, так что единственная универсальная тенденция в данном процессе – это рост сложности и разнообразия. Фольклор и мифология представляют собой идеальный материал, на котором удается показать, что системы, не обменивающиеся между собой информацией, начинают развиваться в разных направлениях. Вряд ли можно объяснить, почему обитатели одной части мира рассказывали все более разнообразные истории про лунные пятна и звезды, а обитатели другой – про взаимоотношения людей в общине первопредков. Моя задача состояла в том, чтобы показать, что подобные различия существуют.

Картографирование элементов культуры вообще и анализ массового материала, отражающего их ареальное распределение, в частности можно осуществлять в разном масштабе. Изучение космонимии в пределах небольшой историко-культурной области столь же значимо для историка, сколь и сравнение материалов Азии и Америки, разница лишь в том, о каких эпохах идет речь. Чем ближе к нам во времени реконструируемые процессы, тем подробнее и точнее должна быть соответствующая база данных. Обращение к материалу в глобальном масштабе имеет то преимущество, что лакуны в данных, порою огромные, здесь не критичны для обоснования основных выводов.

В книге я попытался наметить ход развития представлений о ночном небе от их зарождения у наших африканских предков до становления и развития регионально специфичных космологических представлений.

Учитывая данные, приведенные в первой главе, и, в частности, африканско-австралийские параллели касательно интерпретации Плеяд и Ориона, можно предполагать, что ранее 50 000 лет назад какие-то мифопоэтические представления об астральных объектах уже возникли. Считать эту гипотезу доказанной невозможно, но ее вероятность не столь уж мала.

Гораздо надежнее основания для реконструкции той совокупности представлений, которую удобно называть индо-тихоокеанским комплексом. Относящиеся к ней образы и сюжеты, вероятно, сформировались в пределах индо-тихоокеанской окраины Азии после ее заселения людьми современного типа, но до начала миграций в Америку. На это указывает отсутствие или крайняя редкость параллелей в Африке при их наличии в Новом Свете, в том числе или даже преимущественно в Южной Америке. Речь идет главным образом об интерпретации Млечного Пути (река, змей, дорога душ в иной мир) и лунных пятен (кролик и лягушка). В глубинах Евразии аналогий для данного космонимического комплекса почти нет, но иногда они обнаруживаются в Европе, в основном западнее Днепра. Число этих азиатско-европейских параллелей невелико, поэтому исключать независимое появление одинаковых вариантов нельзя. Но если сходство все же имеет исторические причины, его можно рассматривать как наследие раннего состояния, которое в Северной и Центральной Евразии было почти полностью вытеснено инновациями. Инновации же могли быть спровоцированы изменениями природной среды в эпоху ледникового максимума.

Если на начальном этапе заселения Америки туда были принесены образы и сюжеты, характерные для Восточной и Юго-Восточной Азии, то с определенного времени в Северную Америку начинают попадать мотивы сибирского происхождения. Речь должна идти о периоде, когда Лаврентийский и Кордильерский ледниковые щиты еще не растаяли, но проход между ними уже открылся и в любом случае проникновение вглубь североамериканского материка сибирских популяций через начинавшую уходить под воду Берингию больше не представляло серьезной проблемы. В абсолютных датах открытие Коридора Маккензи произошло примерно 13 000 калиброванных лет назад⁹⁶⁴. Логично предполагать, что как в Азии, так и в Северной Америке те мотивы, которые попали в Новый Свет раньше, должны быть локализованы дальше от Берингова пролива, чем те, которые оказались принесены позже. Завершающую стадию этого процесса демонстрирует эскимосско-чукотский континуум, отражающий исторические процессы последних тысячелетий.

Большая часть характерных для Сибири космонимических мотивов имеет в Северной Америке параллели, иногда яркие и широко распространенные (в частности, варианты мифа о космической охоте и истолкование звезд Большой Медведицы как группы персонажей), а иногда редкие и встречающиеся лишь на американском северо-западе и у алгонкинов области Великих Озер (таков образ «лунной водоноши»). О времени первоначального формирования данных мотивов в Старом Свете, как и вообще о фольклоре и мифологии Северной Евразии, ранее ледникового максимума судить невозможно.

Особый интерес представляет распространение некоторых азиатских мотивов в лесной зоне Восточной Европы и в Циркумбалтийском регионе. «Лунная водоноша» и Млечный Путь как дорога птиц характерны именно для этого комплекса представлений. Наличие данных мотивов на Дальнем Востоке и в Северной Америке заставляет предполагать их распространение с востока на запад, а не наоборот, а отсутствие корреляции с существующими языковыми семьями позволяет относить этот процесс к эпохе до их формирования. Если космонимические связи Среднего Поволжья и Восточной Прибалтики вполне ожидаемы, то наличие образа Плеяд как сита еще и у различных народов Дагестана (но не в других районах Кавказа) объяснения пока не находит.

В период среднего и позднего голоцена ни в Сибири, ни в Америке существенных инноваций в области космонимии незаметно, но на западе Евразии ситуация совершенно иная. Известная нам по этнографическим и историческим данным космонимия Передней Азии и особенно Европы в основном отражает культурные реалии даже не неолита, а эпохи бронзы и еще более поздних периодов. Многое появилось здесь в связи с распространением мировых религий, хотя, наверное, эти новые образы развились на какой-то более ранней основе. Два вопроса пока далеки от разрешения. Один – это время и пути распространения образа Большой Медведицы как колесной повозки (проник ли этот образ в Центральную и Северную Европу лишь в эпоху античности или же раньше и как он попал в Китай и Монголию). Второй вопрос – трансевразийские параллели, касающиеся интерпретации Большой Медведицы или Ориона как плуга (возникли ли существующие варианты в Передней Азии, Европе или Юго-Восточной Азии, когда и в каком направлении распространялись).

Космонимия Европы поразительно богата, особенно в пределах балкано-карпатской зоны, и дело здесь не только в обилии источников. Данные по космонимии отражают уникальное положение Европы как региона, который в силу географических и исторических причин на протяжении тысячелетий сохранял гораздо большее культурное разнообразие, чем любая другая сопоставимая по территории область мира.

Абаева Т. Г. К вопросу об архаичных слоях кафирской мифологии // Афганистан (вопросы истории, экономики и филологии) / Отв. ред. М. А. Бабаходжаев. Ташкент: Фан, 1978. С. 104–121.

Абишев Х. Элементы астрономии и погода в устном народном творчестве казахов. Алма-Ата: Изд-во Академии наук Казахской ССР, 1949. 29 с.

Абрамзон С. М. Очерк культуры киргизского народа. Фрунзе: Изд-во Киргиз. филиала АН СССР, 1946. 122 с.

Авiлiн Ц. Памiж небам i зямлёй. Этнаастраномия. Мiнск: Тэхналогiя, 2015. 286 с.

Аврорин В. А., Козьминский И. И. Представления орочей о вселенной, о переселении душ и путешествиях шаманов, изображенные на «карте» // Сборник Музея антропологии и этнографии. 1949. Т. XI. С. 324–334.

Аврорин В. А., Лебедева Е. П. Орочские сказки и мифы. Новосибирск: Наука, 1966. 235 с.

Аврорин В. А., Лебедева Е. П. Орочские тексты и словарь. Л.: Наука, 1978. 264 с.

Адаев В. Н. Ориентирование по астрономическим объектам в традиционной культуре ненцев // Человек и Север: антропология, археология, экология / Отв. ред. А. Н. Багашев. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2015. С. 210–213.

Айбазова Е. С. Основные способы образования сложных имен существительных в современном ногайском языке // Вопросы лексики и грамматики языков народов Карачаево-Черкесии / Отв. ред. Э. Р. Тенишев, А. К. Шагиров. Черкесск: Карачаево-Черкесский НИИ истории, филологии и экономики, 1984. С. 81–94.

Айхенвальд А. Ю., Петрухин В.Я, Хелимский Е. А. К реконструкции мифологических представлений финно-угорских народов // Балтославянские исследования 1981. М.: Наука, 1982. С. 162–192.

Алиева А. И. Нарты. Героический эпос балкарцев и карачаевцев. М.: Наука, 1994. 656 с.

Акцорин В. А. Марийский фольклор. Мифы, легенды, предания. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1991. 287 с.

Алейников М. Поверья ногайцев // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. 1893. Вып. 17, отд. 2. С. 1–14.

Алексеев Н. А. Ранние формы религии тюркоязычных народов Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. 317 с.

Алексеенко Е. А. Народные знания кетов // Социальная организация и культура народов Севера / Отв. ред. И. С. Гурвич. М.: Наука, 1974. С. 218–230.

Алексеенко Е. А. Представления кетов о мире // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX – начало XX в.) / Отв. ред. И. С. Вдовин. Л.: Наука, 1976. С. 67–105.

Алексеенко Е. А. Мифы, предания, сказки кетов. М.: Восточная литература РАН, 2001. 344 с.

Алироев И. Ю. Астрономическая терминология в вайнахских языках // Археолого-этнографический сборник. Т. 4. Грозный: Чечено-Ингушское изд-во, 1976. С. 221–224.

Андреев М. С. Из материала по мифологии таджиков // Из краткого отчета по этнографической экспедиции под руководством М. С. Андреева в Таджикистан в 1925 г. Вып. 1. Ташкент: Изд-во общ-ва для изучения Таджикистана и иранских народностей за его пределами, 1927. С. 20–26.

Андреев М. С., Половцов А. А. Материалы по этнографии иранских племен Средней Азии. Ишкашим и Вахан. СПб.: Музей антропологии и этнографии при Императорской Академии наук, 1911. 41 с.

Аникин А. Е. К типологии названий Большой Медведицы в языках Сибири // Известия Сибирского отделения Академии наук СССР. Вып. 3. Новосибирск: Наука, 1990. С. 18–22.

Аникин А. Е. К типологии некоторых якутских космонимов // Язык – миф – культура народов Сибири / Отв. ред. Л. Л. Габишева. Якутск: Изд-во ЯГУ, 1994. С. 86–93.

Анисимов А. Ф. Космологические представления народов Севера. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 166 с.

Анучин В. И. Очерк шаманства у енисейских остяков. СПб.: Музей антропологии и этнографии при Императорской Академии наук, 1914. 90 с.

Арбачакова Л. Н. Фольклор шорцев: в записях 1911, 1925–1930, 1959–1960, 1974, 1990–2007 годов. Новосибирск: Наука, 2010. 608 с.

Аристэ П. Коми фольклор. I. Тарту: Эстонский литературный музей, 2005. 215 с.

Арсеньев В. К. Из научного наследия В. К. Арсеньева // Краеведческий бюллетень общества изучения Сахалина и Курильских островов. 1995. Вып. 3. С. 163–182; Вып. 4. С. 151–183.

Арутюнян С. В. Армяне // Мифы и религии мира / Составление и редакция С. Ю. Неклюдова. М.: РГГУ, 2004. С. 195–201.

Арутюнян С. В. Мифы и легенды Древней Армении. Ереван: Аревик, 2007. 256 с.

Аунг М. Х. Бирманские народные сказки. М.: Изд-во иностранной литературы, 1957. 144 с.

Ахметьянов Р. Г. Этимологический словарь татарского языка: В 2 т. Т. I (А – Л). Казань: Магариф-Вакыт, 2015 / Әхмәтьянов Р. Г. Татар теленең этимологик сүзлеге: Ике томда. I том (А – Л). Казан: Мәгариф-Вакыт, 2015.

Ахриев Ч. Э. Ингуши (их предания, верования и поверья) // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис: Издание Кавказского горского управления. 1875. Вып. 8. Отд. 1. С. 1–40.

Ашмарин Н. И. Введение в курс чувашской народной словесности (окончание) // Исследования по чувашскому фольклору. Чебоксары: НИИ языка, литературы, истории и экономики при Совете Министров Чувашской АССР, 1984. С. 3–48.

Балановский О. П. Генетические данные о заселении Высоких Широт // Первоначальное заселение Арктики человеком в условиях меняющейся природной среды: Атлас-монография / Отв. ред. В. М. Котляков, А. А. Величко, С. А. Васильев. М.: ГЕОС, 2014. С 408–422.

Бараг Л. Г. Башкирское народное творчество. Т. 2. Предания и легенды / Сост., автор вступит. ст., коммент. Ф. А. Надршина. Отв. ред. тома Л. Г. Бараг. Уфа: Башкирское книж. изд-во, 1987. 576 с.

Бараг Л. Г. Башкирское народное творчество. Т. 4. Волшебные сказки. Сказки о животных / Сост. Н. Т. Зарипов. Вступит. ст., коммент. Л. Г. Барага и Н. Т. Зарипова. Отв. ред. тома Л. Г. Бараг. Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1989. 512 с.

Баранникова Е. В. и др. Бурятские волшебные сказки / Подгот. текстов, пер. Е. В. Баранниковой, С. С. Бардахановой, В. Ш. Гунгарова. Новосибирск: Наука, 1993. 341 с.

Басаев Д. Э. Семь звезд. Калмыцкие легенды и предания. Элиста: Калмыцкое книж. изд-во, 2004. 415 с.

Басангова (Барджанова) Т. Г. Сандаловый ларец. Калмыцкие народные сказки. Элиста: Калмыцкое книжное издательство, 2002. 239 с.

Баскаков Н. А. Русско-каракалпакский словарь. М.: Советская энциклопедия, 1967. 1124 с.

Баскаков Н. А. Гагаузско-русско-молдавский словарь / Сост. Г. А. Гайдаржи, Е. К. Колца, Л. А. Покровская, Б. П. Тукан. Под ред. Н. А. Баскакова. М.: Советская энциклопедия, 1973. 664 с.

Баталова Р. М., Кривощекова-Гантман А. С. Коми-пермяцко-русский словарь. М.: Русский язык, 1985. 624 с.

Беликов Л. В. Чукотские народные сказки, мифы и предания. Магадан: Магаданское книж. изд-во, 1982. 208 с.

Белова О. В. «Народная Библия»: Восточнославянские этиологические легенды. М.: Индрик, 2004а. 575 с.

Белова О. В. Орион // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общ. ред. Н. И. Толстого. Т. 3. М.: Международные отношения, 2004б. С. 560–561.

Белова О. В. Млечный Путь // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общ. ред. Н. И. Толстого. Т. 3. М.: Международные отношения, 2004 в. С. 264–266.

Белова О. В. Радуга // Славянские древности. Этнолингвистический словарь / Под общ. ред. Н. И. Толстого. Т. 4. М.: Международные отношения, 2009. С. 385–389.

Белова О. В., Кабакова Г. И. У истоков мира: русские этиологические сказки и легенды. М.: Институт славяноведения РАН, 2014. 527 с.

Беннингсен А. П. Легенды и сказки Центральной Азии. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1912. 168 с.

Березкин Ю. Е. Рец. на «Gender in Amazonia and Melanesia. An Exploration of the Comparative Method. Berkeley, Los Angeles, London, 2001. 392 p.» // Этнографическое обозрение. 2002. № 6. С. 172–177.

Березкин Ю. Е. Фольклорно-мифологические параллели между Западной Сибирью, северо-востоком Азии и Приамурьем – Приморьем (к реконструкции раннего состояния сибирской мифологии) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006а. № 3 (27). С. 112–122.

Березкин Ю. Е. Выманивание и поимка Батрадза. Сибирско-североамериканские параллели к мотиву нартского эпоса и генезис героических образов // Власть в аборигенной Америке. Проблемы индеанистики / Отв. ред. А. А. Бородатова, В. Ф. Тишков. М.: Наука, 2006б. С. 410–422.

Березкин Ю. Е. Происхождение смерти – древнейший миф // Этнографическое обозрение. 2007. № 1. С. 70–89.

Березкин Ю. Е. Алькор, котелок и собака: межконтинентальные параллели и эпохальные изменения в картине звездного неба // «Кирпичики»: культурная антропология и фольклористика сегодня. Сборник в честь 65-летия Сергея Юрьевича Неклюдова. М.: РГГУ, 2008. С. 11–23.

Березкин Ю. Е. Плеяды-отверстия, Млечный Путь как дорога птиц, девочка на луне: североевразийские этнокультурные связи в зеркале космонимии // Археология, этнография и антропология Евразии. 2009. № 4 (44). С. 100–113.

Березкин Ю. Е. Из мифологии алгонкинов и атапасков. К реконструкции этнокультурной истории Северной Америки // Открытие Америки продолжается. Вып. 4. СПб.: МАЭ РАН, 2010. С. 6–96.

Березкин Ю. Е. Африка, миграции, мифология. Ареалы распространения фольклорных мотивов в исторической перспективе. СПб.: Наука, 2013а. 319 с.

Березкин Ю. Е. Между общиной и государством. Среднемасштабные общества Нуклеарной Америки и Передней Азии в исторической динамике. СПб.: МАЭ РАН, 2013б. 254 с.

Березкин Ю. Е. Варианты политогенеза в догосударственную эпоху и подходы к их изучению // Антропологический форум. 2014а. № 20. С. 187–217.

Березкин Ю. Е. Неолит, Анды и Передняя Азия // Российский археологический ежегодник. 2014б. Вып. 4. С. 18–25.

Березкин Ю. Е. Распространение фольклорных мотивов как обмен информацией, или Где запад граничит с востоком // Антропологический форум. 2015а. № 26. С. 153–170.

Березкин Ю. Е. «Степной», «таежный» и «тундровый» компоненты в сибирской и североамериканской космонимии // Этнографическое обозрение. 2018. № 6. С. 114–123.

Березкин Ю. Е. «Семеро братьев», «небесная повозка» и прародина индоевропейцев // Этнографическое обозрение. 2015б. № 3. С. 3–14.

Березкин Ю. Е., Боринская С. А. О чем говорили наши далекие предки // Природа. 2014. № 12. С. 48–54.

Березницкий С. В. Мифология и верования орочей. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. 189 с.

Березницкий С. В. Этнические компоненты верований и ритуалов коренных народов Амуро-Сахалинского региона. Владивосток: Дальнаука, 2003. 486 с.

Березович Е. Л. О явлении лексической ксеномотивации // Вопросы языкознания. 2006. № 6. С. 3–20.

Беркутов В. М. Народный календарь и метрология булгаро-татар. Казань: Татарское книж. изд-во, 1987. 95 с.

Беретти Н. И. На крайнем Северо-Востоке. Владивосток: Издание Владивостокского отдела Гос. Русского географического общества, 1929. 92 с.

Бируни А. Р. Избранные произведения. Т. 2. Ташкент: Изд-во АН Узб. ССР, 1963. 727 с.

Бируни А. Р. Книга вразумления начаткам науки о звездах / Вступит. ст., пер. и примеч. Б. А. Розенфельда и А. Ахмедова. Ташкент: Фан, 1975. 328 с.

Боганева А. М. Беларуская «Народная Біблія» ў сучасных запісах. Мінск: Бел. дзярж. ун-т культуры і мастацтваў, 2010. 166 с.

Богораз В. Г. Чукчи. Т. 2. Религия. Л.: Изд-во Главсевморпути, 1939. 195 с.

Бойко Т. П., Маркианова Л. Ф. Большой русско-карельский словарь (ливвиковское наречие). Петрозаводск: Verso, 2011. 400 с.

Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии. Древние арии: мифы и история. 3-е изд. СПб.: Алетейя, 2001. 223 с.

Бондалетов В. Д. Русская ономастика. М.: Просвещение, 1983. 223 с.

Бонов А. Митове и легенди за съзвездията. София: Наука и изкуство, 1976. 280 с.

Борщ А. Т., Подико М. В., Соловьев В. П. Молдавско-русский словарь. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1961. 780 с.

Бривземниакс Ф. Я. Латышские народные сказки. М.: Тип. под фирмою «Т. Рис», 1887. 305 с.

Брудный Д. Л., Эшмамбетов К. Киргизские народные сказки. Фрунзе: Киргизское гос. учебно-педагогическое изд-во, 1963. 354 с.

Брудный Д. Л., Эшмамбетов К. Киргизские сказки. М.: Художественная литература, 1968. 230 с.

Брудный Д. Л., Эшмамбетов К. Киргизские народные сказки. Фрунзе: Кыргызстан, 1981. 364 с.

Брудный Д. Л., Эшмамбетов К. Киргизские народные сказки. Фрунзе: Мектеп, 1989. 282 с.

Булатова А. Г. Сельскохозяйственный календарь и календарные обычаи и обряды народов Дагестана. СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. 285 с.

Булатова А. Г. Рутульцы в XIX – начале XX в. Историко-этнографическое исследование. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2003. 280 с.

Бутанаев В. Я. Представление о небесных светилах в фольклоре хакасов // Ученые записки Хакасского НИИ языка, литературы и истории. Серия филологическая. 1975. Вып. 20. № 3. С. 231–240.

Бурыкин А. А. Малые жанры эвенского фольклора. СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. 276 с.

Быстров И. С., Пинус Е. М., Розенфельд А. З. Сказки народов Востока. М.: Изд-во восточной литературы, 1962. 415 с.

Бэкер Й. Шаманские небеса (маньчжурская мифология и изучение звезд Амурского бассейна) // Записки Гродековского музея. Вып. 8. Хабаровск: Гос. музей Дальнего Востока им. Н. М. Гродекова, 2004. С. 37–55.

Вайнштейн С. И. Тувинцы-тоджинцы. М.: Наука, 1961. 218 с.

Вайшкунас Й. Народная астрономия белорусско-литовского пограничья // Балто-славянские исследования. Вып. 16. М.: Индрик, 2004. С. 168–179.

Валеев Ф. Т. О религиозных представлениях западносибирских татар // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX – начало XX в.) / Отв. ред. И. С. Вдовин. Л.: Наука, 1976. С. 320–331.

Валиханов Ч. Следы шаманства у киргизов // Собрание сочинений: В 5 т. Алма-Ата: Главная редакция Казахской Советской энциклопедии. Т. 4. С. 48–70.

Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. М.: Восточная литература, 2003. 320 с.

Вардугин В. И. Мифы древней Волги. Мифы, легенды, сказания, быт и обычаи народов, обитавших на берегах великой реки с древнейших времен до наших дней / Сост. В. И. Вардугин. Саратов: Надежда, 1996. 687 с.

Варламова Г. И. (Кэнтукэ). Эпические и обрядовые жанры эвенкийского фольклора / Отв. ред. А. Н. Мыреева. Новосибирск: Наука, 2002. 376 с.

Василевич Г. М. Эвенкийско-русский словарь. Л.: Гос. учебно-педагогическое изд-во, 1934. 244 с.

Василевич Г. М. Материалы по эвенкийскому (тунгусскому) фольклору. Вып. 1 / Сост. Г. М. Василевич. Под ред. Я. П. Алькора. Л.: Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1936. 290 с.

Василевич Г. М. Ранние представления о мире у эвенков (материалы) // Труды Института Этнографии. 1959. Вып. 51. С. 157–192.

Василевич Г. М. Эвенки. Историко-этнографические очерки (XVIII – начало XX в.). Л.: Наука, 1969. 304 с.

Васильев М. Религиозные верования черемис. Уфа: Губернская типография, 1907. 54 с.

Васильев С. А., Березкин Ю. Е., Козинцев А.Г, Пейрос И. И., Слободин С. Б., Табарев А. В. Заселение человеком Нового Света: опыт комплексного исследования. СПб.: Нестор-История, 2015. 680 с.

Васильков Я. В. Большая Медведица, Плеяды и Алькор // Этнографическое обозрение. 2015. № 3. С. 14–17.

Васильков Я. В., Невелева С. Л. Махабхарата. Книга третья. Лесная (Араньякапарва) / Пер. с санскрита, пред. и коммент. Я. В. Василькова и С. Л. Невелевой. М.: Наука, 1987. 799 с.

Вахтин Б. Б., Итс Р. Ф. Эпические сказания народов Южного Китая. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 202 с.

Вениаминов И. Е. Записки об островах Уналашкинского отдела. Ч. 2. СПб.: Издано иждивением Российско-Американской компании, 1840. 415 с.

Верещагин Г. Е. Вотяки Сосновского края. СПб.: Тип. Министерства внутренних дел, 1886. 219 с.

Верещагин Г. Е. Собрание сочинений. Т. 1. Вотяки Сосновского края.

Ижевск: УрО РАН, Удмуртский институт истории, языка и литературы, 1995. 259 с.

Владимирцов Б. Я. Волшебный мертвец. Монгольско-ойратские сказки. М.: Изд-во восточной литературы, 1958. 159 с.

Владимирцов Б. Я. Работы по литературе монгольских народов. М.: Восточная литература, 2003. 608 с.

Владыкин В. Е. Религиозно-мифологическая картина мира удмуртов. Ижевск: Удмуртия, 1994. 384 с.

Воробьев Н. И., Хисамутдинов Г. М. Татары Среднего Поволжья и Приуралья. М.: Наука, 1967. 538 с.

Воскобойников М. Г. Фольклор эвенков Бурятии. Улан-Удэ: Бурятское книж. изд-во, 1958. 187 с.

Воскобойников М. Г. Эвенкийский фольклор. Л.: Учпедгиз, 1960. 339 с.

Галданова Г. Р. Доламаистские верования бурят. Новосибирск: Наука, 1987. 115 с.

Гамзатов Г. Г., Далгат У. Б. Традиционный фольклор народов Дагестана. М.: Наука; Дагестанский научный центр; Институт истории, языка и литературы им. Г. Цагасы, 1991. 496 с.

Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984. 1328 с.

Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейская прародина и расселение индоевропейцев: полвека исследований и обсуждений // Вопросы языкового родства / Journal of Language Relationship. 2013. № 9. С. 109–136.

Ганаланян А. Т. Армянские предания. Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1979. 355 с.

Гарф А. Л., Кучияк А. В. Танзаган – отец алтайцев. Алтайские сказки. М.: Художественная литература, 1978. 286 с.

Гаркавець О. М. Урумський словник. Алма-Ата: Баур, 2000. 632 с.

Гемуев И. Н., Молодин В. И., Соколов З. П. Народы Западной Сибири: ханты, манси, селькупы, ненцы, энцы, нганасаны, кеты. М.: Наука, 2005. 805 с.

Георгиева И. Българска народна митология. София: Наука и изкуство, 1983. 260 с.

Гигин. Астрономия. СПб.: Алетейя, 1997. 221 с.

Гилязутдинов С. М. Татарское народное творчество. Т. 5. Предания и легенды. Казань: Татарское книжное издательство, 2015. 383 с.

Голенищев-Кутузов И. Н. Сказки народов Югославии. М.: Художественная литература, 1991. 398 с.

Гоголев А. И. Историческая этнография якутов. Якутск: Якутский гос. университет, 1983. 103 с.

Гоголев З. В., Гурвич И. С., Золотарева И. М., Жорницкая М. Я. Юкагиры. Историко-этнографический очерк. Новосибирск: Наука, 1975. 245 с.

Головацкий Я. Ф. Очерк старославянского баснословия или мифологии. Львов: типография Ставропигийского института, 1860. 107 с.

Головнев А. В. Селькупское толкование пространства // Уральская мифология: Тез. докл. междунар. симпозиума (5–10 августа 1992 г.). Сыктывкар: Коми научный центр УрО РАН, 1992. С. 47–49.

Головнев А. В. Говорящие культуры. Традиции самодийцев и угров. Екатеринбург: УрО РАН, Институт истории и археологии, 1995. 607 с.

Головнев А. В. Кочевники тундры: ненцы и их фольклор. Екатеринбург: УрО РАН, 2004. 344 с.

Гомбоев Г. Сказания бурят, записанные разными собирателями. Иркутск: Тип. К. И. Витковской, 1890. 153 с.

Гордлевский В. А. Избранные сочинения. Т. 4. М.: Наука, 1968. 611 с.

Грачева Г. Н. Традиционное мировоззрение охотников Таймыра (на материалах нганасан XIX – начала XX в.). Л.: Наука, 1983. 173 с.

Грен А. Н. Чеченские тексты. Сказки и легенды чеченцев в русском пересказе // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. 1897. Вып. 22, отд. 3. С. 1–22.

Грибова Л. С. Пространственные, временные и другие метрологические категории в народных знаниях коми (зырян и пермяков) // Этнокультурное наследие пермских финнов в истории России. Кудымкар: Пермский НЦ УрО РАН, 2013. С. 12–19.

Гринин Л. Е., Коротаев А. В. Генезис и трансформация «Мир-системы»: социальная и культурная макроэволюция // Культурогенез и культурное наследие. М; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2014. С. 383–402.

Гура А. В. Символика животных в славянской народной традиции. М.: Индрик, 1997. 910 с.

Гура А. В. Лунные пятна // Славянские древности. Т. 3 / Под ред. Н. И. Толстого. М.: Институт славяноведения РАН, 2004. С. 150–154.

Гура А. В. Лунные пятна: способы конструирования мифологического текста // Славянский и балканский фольклор. Семантика и прагматика текста. М.: Индрик, 2006. С. 460–484.

Гурвич И. С. Космогонические представления у населения Оленекского района // Советская этнография. 1948. № 3. С. 128–131.

Гурвич И. С. Культура северных якутов-оленеводов. М.: Наука, 1977. 247 с.

Давлетшин Г. М. О космогонических воззрениях волжских булгар домонгольского периода // Из истории татарской общественной мысли / Науч. ред. Я. Г. Абдуллин. Казань: Институт языка, литературы и истории им. Г. Ибрагимова Казанского филиала АН СССР, 1979. С. 44–55.

Далгат Б. К. Села Сата // Мифы народов мира. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1982. С. 424–425.

Далгат Б. К. Первобытная религия чеченцев и ингушей. М.: Наука, 2004. 240 с.

Далгат У. Б. Героический эпос чеченцев и ингушей. М.: Наука, 1972. 467 с.

Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. СПб.; М.: Издание книгопродавца М. О. Вольфа, 1881. 807 с.

Дамдинов Д. Г., Сундуева Е. В. Хамниганско-русский словарь. Иркутск: Оттиск, 2015. 364 с.

Денисов П. В. Религиозные верования чуваш. Чебоксары: Чувашское гос. изд-во, 1959. 408 с.

Джуртубаев М. Ч. Древние верования балкарцев и карачаевцев. Нальчик: Эльбрус, 1991. 256 с.

Дзевенис А. А. Фольклор и обычаи эвенков, проживающих в верховьях Зеи // Записки Амурского областного музея краеведения и общества краеведения. Т. 5. Благовещенск: Амурское кн. изд-во, 1961. С. 78–87.

Диамантопуло-Рионис А. А., Демерджи Д. Л., Давыдова-Диамантопуло А. М., Шапурма А. Л., Харабадот Р. М., Патрича Д. К. 2006. Румейско-русский и русско-румейский словарь пяти диалектов греков Приазовья. Мариуполь: Мариупольское общество греков. 468 с.

Добровольская В. Е. Названия Млечного Пути в традиционной культуре Владимирской области (астронимы и связанные с ними мифологические представления) // От конгресса к конгрессу. Материалы Второго Всероссийского конгресса фольклористов. Сборник докладов. Т. 1. М.: Государственный республиканский центр русского фольклора, 2010. С. 145–157.

Добровольская В. Е. Амбивалентная природа радуги в поверьях Центральной России // Etnolongwistyka. Problemy języka i kultury. 2011. T. 23. С. 205–216.

Долгих Б. О. Мифологические сказки и исторические предания энцев. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 243 с.

Долгих Б. О., Файнберг Л. А. Таймырские нганасаны // Современное хозяйство, культура и быт малых народов Севера. Отв. ред. Б. О. Долгих. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1960. С. 9–62.

Дувакин Е. Н. Полевой дневник 2011 г. Экспедиция ЦТСФ РГГУ в Центральную и Северную Монголию. Рукопись.

Дугаров Б. Бурятские народные сказки. М.: Современник, 1990. 383 с.

Дульзон А. П. Кетские сказки. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1966. 171 с.

Дульзон А. П. Сказки народов сибирского севера. I. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1972. 203 с.

Дыренкова Н. П. Шорский фольклор. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. 448 с.

Дьяконова В. П. Религиозные представления алтайцев и тувинцев о природе и человеке // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX – начало XX в.) / Отв. ред. И. С. Вдовин. Л.: Наука, 1976. С. 268–291.

Дьячков А. Е. Анадырский край // Дьячков А. Е., Жихарев Н. А. Повесть об Афанасии. Магадан: Магаданское кн. изд-во, 1992. С. 163–267.

Дэвлет Е. Г., Дэвлет М. А. Мифы в камне. Мир наскального искусства России. М.: Алетейя, 2005. 471 с.

Жамбалова С. Г. Профанный и сакральный миры ольхонских бурят. Новосибирск: Наука, 2000. 394 с.

Жуков А. А., Котляр Е. С. Сказки народов Африки. М.: Наука, 1976. 686 с.

Жукова Л. Н., Чернецов О. С. Хозяин земли: легенды и рассказы лесных юкагиров. Якутск: Изд-во Якутского гос. ун-та, 1994. 98 с.

Завьялов В. А. Лунный заяц // Записки Института истории материальной культуры РАН. 2006. № 1. С. 83–93.

Западова Е. А. Волшебная арфа. Сказки народов Бирмы. М.: Художественная литература, 1977. 351 с.

Зограф Г. А. Сказки народов Индии. Л.: Художественная литература, 1976. 357 с.

Золотницкий Н. И. Отрывки из чувашско-русского словаря. № 14. Чувашские названия Бога, неба и светил небесных. Казань: в губернской типографии, 1874. С. 1–23.

Евсеев В. Я. Карельское народное поэтическое творчество. Л.: Наука, 1981. 412 с.

Егоров Н. И. Чувашская мифология // Культура Чувашского края. Ч. 1 / Сост., авт. вступит. статьи и закл., отв. ред. М. И. Скворцов. Чебоксары: Чувашское кн. изд-во, 1995. С. 109–146.

Егоров С. Б. Предания, легенды и мифологические рассказы вепсов // Мифология и религия в системе культуры этноса. Материалы Вторых Санкт-Петербургских этнографических чтений. СПб.: РЭМ, 2003. С. 128–129.

Ермолов А. С. Народная сельскохозяйственная мудрость в пословицах, поговорках и приметах. IV. Народное погодоведение. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1905. 468 с.

Иванова В. С. Обрядность северных манси в конце XIX – начале XXI века: локальные особенности: Дис. … д-ра ист. наук. СПб.: МАЭ РАН, 2009. 317 с.

Исида Э. Мать Момотаро. Исследование некоторых аспектов истории культуры. СПб.: Петербургское востоковедение, 1998. 218 с.

Jанковић Н. ћ. Астрономиjа у преданьима, обичаjима и умотворинама срба. Београд: Српска Академиjа Наука, 1951. 206 с.

Jоанидi А. Л. Легенди та перекази. Киïв: Наукова думка, 1985. 400 с.

Кальянов В. И. Махабхарата. Книга вторая. Сабхапарва, или Книга о Собрании / Пер. с санскрита и коммент. В. И. Кальянова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. 253 с.

Кандаракова Е. П. Алтайский фольклор. (Материалы по чалканскому диалекту). Горно-Алтайск: Горно-Алтайское отделение Алтайского книж. изд-ва, 1988. 216 с.

Капаев И. С. Ногайские мифы, легенды и поверья: опыт мифологического словаря. М.: Голос-Пресс, 2012. 424 с.

Капиева Н. В. Дагестанские народные сказки. М.: Детская литература, 1974. 159 с.

Каракетов М. Д. Из традиционной обрядово-культурной жизни карачаевцев. М.: Наука, 1995. 344 с.

Карпенко Ю. А. Названия звездного неба. М.: Наука, 1981. 183 с.

Карпов В., Ткачев М. Н. Сказки и легенды Вьетнама. М.: Гос. изд-во художественной литературы, 1958. 355 с.

Карутц Р. Среди киргизов и туркменов Мангышлака. СПб.: Издание А. Ф. Девриена, 1911. 188 с.

Кары-Ниязов Т. Н., Боровков А. К. Русско-узбекский словарь. Ташкент: УзФАН, 1942. 536 с.

Карьялайнен К. Ф. Религия югорских народов. Т. 3. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1996. 264 с.

Кастрыца А. А. Народныя прыкметы і павер’і Гомельшчыны: міфалагічныя ўяўленні пра зоркі // Фалькларыстычныя даследаванні. Кантэкст. Тыпалогія. Сувязі. Мінск: Бестпрынт, 2003. С. 70–74.

Касьян А. С., Живлов М. А., Старостин Г. С. Вероятностная оценка индоевропейско-уральского родства: формализованное сравнение реконструированной базисной лексики // Индоевропейское языкознание и классическая филология (Indo-European Linguistics and Classical Phylology) XVIII. СПб.: Наука, 2014. С. 382–403.

Катанов Н. Ф. Поездка к карагасам в 1890 году. СПб.: Паровая скоропечатня П. О. Яблонского, 1891. 96 с.

Катанов Н. Ф. Образцы народной литературы тюркских племен, изданные В. Радловым. Ч. IX. Наречия урянхайцев (сойотов), абаканских татар и карагасов. Тексты, собранные и переведенные Н. Ф. Катановым. СПб.: Императорская Академия наук, 1907. 659 с.

Катанов Н. Ф. Хакасский фольклор (из книги «Образцы народной литературы тюркских племен». Т. IX. СПб., 1907). Абакан: Хакасское кн. изд-во, 1963. 164 с.

Каташ С. С. Мифы, легенды Горного Алтая (мифы, легенды, предания, благопожелания). Горно-Алтайск: Горно-Алтайское отделение Алтайского книж. изд-ва, 1978. 112 с.

Кейметинов В. А. По тропам тысячелетий (географическая лексика эвенского языка и топонимика как свидетельство специфической духовности предков современных эвенов). Якутск: Изд-во ИРО МО РС, 2000. 180 с.

Кербелите Б. П. Типы народных сказаний. СПб.: Европейский дом, 2001. 605 с.

Кириллова Л. Удмуртская космонимия // Congressus XI. Internationalis Fenno-Ugristarum. Pars IV. Piliscsaba: Reguly Társaság, 2011. С. 235–241.

Классен Х. Й. М. Эволюционизм в развитии // Эволюция. Дискуссионные аспекты глобальных эволюционных процессов / Под ред. Л. Е. Гринина, И. В. Ильина, А. В. Коротаева, А. В. Маркова. М.: URSS, 2011. С. 337–354.

Кнорозова Е. Ю. Мифы и предания Вьетнама. СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. 208 с.

Ковалев Г. Ф. Народная астрономия в говорах русско-украинского пограничья (Воронежская область) // Вестник Воронежского гос. ун-та. Серия «Гуманитарные науки». 2002. № 2. С. 39–53.

Ковачев Й. Народна астрономия и метеорология. Принос към българския фолклор. София: БАН, 2014. 84 с.

Ковтун И. В., Марочкин А. Г. Мифокалендарные ритуалы метонахождения Долгая-1 у Новоромановской писаницы // Археология, этнография и антропология Евразии. 2014. № 2 (58). С. 101–110.

Козлов Н. В. Сказки народов Северо-Востока. Магадан: Магаданское книж. изд-во, 1956. 327 с.

Козьмин А. В. Созвездие Большой Медведицы в монгольской традиции: нарратив и ритуал // Живая старина. 2008. № 3. С. 17–20.

Коков Д. Н. Из адыгской космонимии // Ономастика Востока. М.: Наука, 1980 а. С. 262–263.

Коков Д. Н. Из адыгейской космогонии // Ономастика Кавказа: Межвуз. сб. статей. Орджоникидзе: Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР; Северо-осетинский государственный университет им. К. Хетагурова; Институт этнографии АН СССР им. Н. Н. Миклухо-Маклая, 1980б. С. 171–172.

Колчин А. Верования крестьян Тульской губернии // Этнографическое обозрение. 1899. Кн. 42. № 3. С. 1–60.

Концевич Л. Р. Ирвольсонсин // Мифы народов мира. Т. 1. М.: Советская энциклопедия, 1980. С. 565.

Конькова О. И. Предания и сказки водского народа. Vad’d’aa rahvaa jutud ja kaazgad. СПб.: МАЭ РАН, 2009. 143 с.

Коротаев А. В. Социальная эволюция. Факторы, закономерности, тенденции. М.: Восточная литература РАН, 2003а. 278 с.

Коротаев А. В. Джордж Питер Мердок и школа количественных кросскультурных (холокультуральных) исследований // Мердок Дж. П. Социальная структура. М.: ОГИ, 2003б. С. 478–555.

Костомаров Н. И. Славянская мифология. Киев: Тип. И. Вальнера, 1847. 113 с.

Кравцова М. Е. Мировая художественная культура. История искусства Китая. СПб.: Лань; Триада, 2004. 960 с.

Крейнович Е. А. Очерк космогонических представлений гиляк о-ва Сахалина // Этнография. 1929. № 1. С. 78–102.

Крейнович Е. А. Собаководство гиляков и его отражение в религиозной идеологии // Этнография. 1930. № 4. С. 29–54.

Крюков М. В., Переломов Л. С., Софронов М. В., Чебоксаров Н. Н. Древние китайцы в эпоху централизованных империй. М.: Наука, 1983. 415 с.

Кудинов В. М. Первый бумеранг. Мифы и легенды Австралии. М.: Наука, 1980. 150 с.

Кулемзин В. М., Лукина Н. В. Васюгано-ваховские ханты в конце XIX – начале XX в. Этнографические очерки. Томск: Издание Томского ун-та, 1977. 224 с.

Кулемзин В. М., Лукина Н. В. Материалы по фольклору хантов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. 216 с.

Кулемзин В. М. Мифология хантов. Энциклопедия уральских мифологий. Т. 3 / Авт. кол. В. М. Кулемзин (руководитель), Н. В. Лукина, Т. Молданов, Т. Молданова. Науч. ред. В. В. Напольских. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. 304 с.

Куртик Г. Е. Звездное небо древней Месопотамии. Шумеро-аккадские названия созвездий и других светил. СПб.: Алетейя, 2007. 743 с.

Куфтин Б. А. Календарь и первобытная астрономия киргиз-казацкого народа // Этнографическое обозрение. 1916. Кн. 111–112. № 3–4. С. 123–155.

Кучепатова С. В. Язык цыганский весь в загадках: Народные афоризмы русских цыган из архива И. М. Андрониковой. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. 648 с.

Лабанаускас К. И. Ямидхы лаханку. Сказы седой старины. Ненецкая фольклорная хрестоматия. М.: Русская литература, 2001. 319 с.

Лауринкене Н. Представления о месяце и интерпретация видимых на нем пятен в балтийской мифологии // Балто-славянские исследования. Вып. 15. М.: Индрик, 2002. С. 360–385.

Лашкарбеков Б. Б. Акидахои кадимии мардум доир ба чирмхои осмони ва дигар ходисахои коинот. Небеса и светила в народном представлении. Рукопись (2008).

Лескинен А. Н. Традиционное мировоззрение и праздничная обрядность вьетнамцев. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1996. 172 с.

Лехтисало Т. Мифология юрако-самоедов (ненцев) / Пер. с нем. Н. В. Лукиной. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. 135 с.

Лимеров П. Ф. Му пуксьöм – Сотворение мира. Сыктывкар: Коми книж. изд-во, 2005. 524 с.

Лопатин И. А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские. Опыт этнографического исследования. Владивосток: Владивостокское отделение Приамурского отдела РГО, 1922. 370 с.

Лукина Н. В. Мифы, предания, сказки хантов и манси. М.: Наука,1990. 568 с.

Лукина Н. В. Сказания земли Томской: Хрестоматия / Сост. П. Е. Бардина, Н. В. Лукина, Э. Л. Львова, И. Е. Максимова, Ю. А. Морев, Т. Г. Плохотнюк, Н. А. Тучкова. Отв. ред. Н. В. Лукина. Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2004. 187 с.

Лукина Н. В. Ханты от Васюганья до Заполярья. Т. 5. Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2010. 400 с.

Мазин А. И. Традиционные верования и обряды эвенков-орочонов (конец XIX – начало XX в.). Новосибирск: Наука, 1984. 201 с.

Максютова Н. Х. Башкирская космонимия // Ономастика Поволжья. Материалы III конференции по ономастике Поволжья. Уфа: АН СССР, Башкирский филиал; Институт этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая; Башкирский гос. ун-т, 1973. С. 382–384.

Манжура И. И. Сказки, пословицы и т. п., записанные в Екатеринославской и Харьковской губ. Харьков: Тип. К. Счасни, 1890. 194 с.

Маргаритов В. П. Об орочах Императорской гавани. СПб.: Общество изучения Амурского края в г. Владивостоке, 1888. 56 с.

Маринов Д. Народна вяра. Избрани произведения в 5 тома. Т. 1. Ч. 1. София: Изток-Запад, 2003. 422 с.

Маркова В. Н. Легенды и сказки Древней Японии. СПб.: Изд. дом «Кристалл», 2000. 511 с.

Марченко В. Т. Золотой караван. Сказки тюркоязычных народов Казахстана. Алматы: θнер, 1993. 368 с.

Махмутов Х. Ш. Татарское народное творчество. Т. 4. Загадки. Казань: Татарское книжное изд-во, 2013. 367 с.

Медведев Ю. М. Храбрый мэргэн: Сказки народов Приамурья. М.: Россия, 1992. 736 с.

Меретуков К. Х. О некоторых космонимах адыгейского языка // Ономастика Кавказа. Орджоникидзе: Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР; Северо-Осетинский гос. ун-т им. К. Хетагурова; Институт этнографии АН СССР им. Н. Н. Миклухо-Маклая, 1980. С. 173–176.

Миллер В. Ф. Осетинские этюды. Ч. 2. М.: Московский университет, 1882. 304 с.

Миссонова Л. И. Лексика уйльта как историко-этнографический источник. М.: Наука, 2013. 334 с.

Михайлов Г. И. Монгольские сказки. М.: Художественная литература, 1962. 240 с.

Мицкевич А. Пан Тадеуш / Пер. С. Мар (Аксеновой) // Мицкевич А. Избранные произведения: В 2 т. М.: Гос. изд-во художественной литературы, 1955. Т. 2. С. 277–570.

Младенова Д. Балканский тип астрономической системы // Вопросы ономастики (Екатеринбург). 2004. № 1. С. 48–54.

Младенова Д. Звездното небе над нас. Етнолингвистично изследоване на балканските народни астрономи. София: Академично издателство «Проф. Мария Дринов», 2006. 421 с. Младшая Эдда / Издание подгот. О. А. Смирницкая и М. И. Стеблин-Каменский. Л.: Наука, 1970. 138 с.

Мокшин Н. Ф., Мокшина Е. Н. Мордва и вера. Саранск: Мордовское книж. изд-во, 2005. 532 с.

Мошков В. А. Миросозерцание наших восточных инородцев: вотяков, черемисов и мордвы // Живая старина. 1900. Год 10. Вып. 1–2. С. 194–212.

Мошков В. А. Гагаузы Бендерского уезда. Верования. Воззрения на природу. Великаны // Этнографическое обозрение. 1901. Кн. 51. № 4. С. 1–80.

Мусаев К. М. Представления о небе и небесных явлениях // Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Прототюркский язык-основа. Картина мира пратюркского этноса по данным языка / Отв. ред. Э. Р. Тенишев, А. В. Дыбо. М.: Наука, 2006. С. 328–351.

Нагишкин Д. Д. Амурские сказки. Хабаровск: Хабаровское книж. изд-во, 1975. 222 с.

Надршина Ф. А. Башкирские предания и легенды. Уфа: Башкирское книж. изд-во, 1985. 288 с.

Надршина Ф. А. Башкирские народные предания и легенды. Уфа: Китап, 2001. 467 с.

Нанзатов Б. З., Николаева Д. А., Содномпилова М. М., Шагланова О. А. Пространство в традиционной культуре монгольских народов. М.: Восточная литература, 2008. 341 с.

Напольских В. В. Введение в историческую уралистику. Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1997. 257 с.

Невский Н. А. Луна и бессмертие // Петербургское востоковедение. 1996. № 8. С. 265–301.

Неклюдов С. Ю. Небесный охотник в мифах и эпосе тюрко-монгольских народов // Теоретические проблемы изучения литератур Дальнего Востока: Тез. докл. Девятой науч. конф. Ч. 1. М., 1980. С. 145–155.

Неклюдов С. Ю. и др. Материалы российско-монгольской фольклорной экспедиции 2006–2011 / А. С. Архипова, Б. Дайриймаа, Д. Дорж, А. В. Козьмин, С. Ю. Неклюдов (руководитель), В. В. Олзоева, И. Санжааханд, А. А. Соловьева, Р. Чултэмсурэн, РГНФ – МинОКН Монголии. Архив РГГУ, 2006–2011.

Ненянг (Комарова) Л. П. Фольклор таймырских ненцев. Кн. 1. Сказки. М.: Институт национальных проблем образования, 1996. 170 с.

Непокупный А. П. От прус. BAYTAN E.346 ‘СИТО’ К PAYCORAN E.6 ‘ПЛЕЯДЫ’ КАК СООТВЕТСТВИЮ лит. SIEEÝNAS ‘то же’ // Балтославянские исследования. Вып. 16. М.: Индрик, 2004. С. 65–82.

Низами. Лайли и Маджнун / Введ., пер. с персид. и коммент. Н. Ю. Чалисовой, М. А. Русанова. М.: РГГУ, 2008. 776 с.

Никифоров Н. Я. Аносский сборник. Собрание сказок алтайцев. Омск: Западно-Сибирский отдел ИРГО, 1915. 293 с.

Николаева Г. Х. Кетские народные сказки. Красноярск: Поликор, 2006. 240 с.

Николаева И. А., Жукова Л. Н., Демина Л. Н. Фольклор юкагиров верхней Колымы (хрестоматия). Ч. 1–2. Якутск: Якутский государственный университет, 1989. Ч. 1. 127 с.; ч. 2. 91 с.

Никонов В. А. Космонимия Поволжья // Ономастика Поволжья. Уфа: АН СССР, Башкирский филиал; Институт этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая; Башкирский гос. ун-т, 1973. С. 373–381.

Никонов В. А. Состояние и задачи ономастических исследований Кавказа // Вопросы языкознания. 1975. № 4. С. 102–116.

Никонов В. А. География названий Млечного Пути // Ономастика Востока. М.: Наука, 1980а. С. 242–261.

Никонов В. А. Материалы по космонимике Средней Азии // Ономастика Средней Азии. Фрунзе: Илим, 1980б. С. 290–306.

Никулин Н. И. Волшебный козел. Вьетнамские народные сказки. М.: Художественная литература, 1976. 256 с.

Никулин Н. И. Чудесный посох. Сказки народов Вьетнама. М.: Художественная литература, 1990. 383 с.

Новикова К. А. Эвенский фольклор. Магадан: Магаданское книж. изд-во, 1958. 120 с.

Новикова К. А. Эвенские сказки, предания и легенды. Магадан: Магаданское книж. изд-во, 1987. 157 с.

Німчук В. В. Давньоруська спадщина в лексиці української мови. Київ: Наукова думка, 1992. 412 с.

Ногай А. Ногайские народные сказки. М.: Наука, 1979. 184 с.

Овчинников М. П. Из материалов по этнографии якутов // Этнографическое обозрение. 1897. № 3. С. 148–184.

Огнева Е. Д. Масанг // Мифы народов мира. М.: Советская энциклопедия, 1982. Т. 2. С. 122.

Окладников А. П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 411 с.

Осами Г. Сказания реки Читосэ: тринадцать историй Страны Айнов: Пер. с англ. М. Осиповой. Хабаровск: Изд-во РИОТИП, 2007. 44 с.

Османов М.-Н. О. Персидские народные сказки. М.: Наука, 1987. 503 с.

Очирова А. М. Калмыцкая космогония // Ономастика Поволжья. М.: АН СССР, 1991. Ч. 1. С. 190–198.

Ошаров М. И. Северные сказки. М.: б/и, 1936а. 272 с.

Ошаров М. И. Тунгусские сказки // Материалы по эвенкийскому (тунгусскому) фольклору. Вып. 1 / Сост. Г. М. Василевич. Под ред. Я. П. Алькора. Л.: Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1936б. С. 275–283.

Папцова А. К. Феномен религиозности гагаузов // Курсом развивающейся Молдовы. По материалам II Российско-Молдавского симпозиума «Трансформационные процессы в Республике Молдова. Постсоветский период» (20–21 апреля 2007, г. Комрат). М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2007. С. 497–516.

Паркер К. Л. Мифы и сказки Австралии. М.: Наука, 1965. 167 с.

Певнов А. М. Нивхские мифы и сказки из архива Г. А. Отаиной. М.: ИЛИ РАН, 2010. 144 с.

Пежемский В. С. Две легенды ербогаченских эвенков // Материалы по эвенкийскому (тунгусскому) фольклору. Вып. 1 / Сост. Г. М. Василевич. Под ред. Я. П. Алькора. Л.: Изд-во Института народов Севера ЦИК СССР, 1936. С. 272–275.

Пелих Г. И. Происхождение селькупов. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1972. 424 с.

Пелих Г. И. Селькупская мифология. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998. 79 с.

Перевозчикова Т. Г. Мелодия небесной росы. Инву утчан гур. Ижевск: Удмуртия, 1988. 120 с.

Пермяков Г. Л. Сказки и мифы Океании. М.: Наука, 1970. 671 с.

Петров А. Л. Материалы для истории Угорской Руси. Т. VII. Памятники церковно-религиозной жизни угроруссов XVI–XVII вв. Пг.: Академическая двенадцатая государственная типография, 1921. 295 с.

Петрухин В. Я. Существовал ли миф о небесной охоте в карело-финской мифологии? // «Калевала» в контексте региональной и мировой культуры. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2010. С. 128–138.

Петрушевич А. С. Общерусский дневник церковных, народных, семейных праздников и хозяйственных занятий, примет и гаданий. Львов: Старопигийский институт, 1866. 100 с.

Плотникова А. А. Звезды // Славянские древности. М.: Международные отношения, 2004. Т. 3. С. 290–294.

Плотникова А. А. Затмение // Живая старина. 2007. № 1. С. 6–7.

Погодин А. Л. Космические легенды балтийских народов // Живая старина. 1895. Вып. 3–4. С. 428–448.

Подмаскин В. В. Духовная культура удэгейцев. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1991. 160 с.

Подмаскин В. В. Космография тунгусо-маньчжуров и нивхов // Вестник ДВО РАН. 2004. С. 94–105.

Подмаскин В. В. Мифологический словарь: коренные малочисленные народы Дальнего Востока России. Владивосток: Дальнаука, 2013. 248 с.

Подмаскин В. В., Киреева И. В. Удэгейские мифы, легенды, сказки. Владивосток: ДО РАН, 2010. 215 с.

Попов А. А. Енисейские ненцы (юраки) // Известия Всесоюзного Географического общества. 1944. Т. 76. № 2–3. С. 76–95.

Попов А. А. Материалы по истории религии якутов бывшего Вилюйского округа // Сборник Музея антропологии и этнографии. Т. XI. М.; Л.: Наука, 1949. С. 255–323.

Попов А. А. Нганасаны. Социальное устройство и верования. Л.: Наука, 1984. 152 с.

Попов Р. Следи от култа към мечката във вярванията и обичаите на балканските народи // Растителният и животинският свят в традиционната култура на Българите. София: Етнографски институт с музей – БАН, 2003. С. 260–275.

Поппе Н. Н. Проблемы изучения бурят-монгольского фольклора // Советский фольклор. 1935. № 2–3. С. 51–86.

Поротов Г. Г., Косыгин В. В. В стране Кутхи. Петропавловск-Камчатский: Дальневосточное кн. изд-во, 1969. 68 с.

Португалов В. В. Зеленые звезды падают в синее море. М.: РуПаб+, 2009. 91 с.

Потанин Г. Н. Очерки Северо-Западной Монголии. Результаты путешествия, исполненного в 1876–1877 годах по поручению Императорского Русского географического общества. Вып. II. Материалы этнографические. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1881. 181 с.

Потанин Г. Н. Очерки Северо-Западной Монголии. Результаты путешествия, исполненного в 1879 году по поручению Императорского Русского географического общества. Вып. IV. Материалы этнографические. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1883. 1025 с.

Потанин Г. Н. Восточные параллели к некоторым русским сказкам // Этнографическое обозрение. 1891. Год 8. № 1. С. 137–167.

Потанин Г. Н. Тангутско-тибетская окраина Китая и Центральная Монголия. Т. 2. СПб.: Тип. А. С. Суворина, 1893. 437 с.

Потанин Г. Н. Восточные мотивы в средневековом европейском эпосе.

М.: Географическое отделение Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии, 1899. 893 с.

Потанин Г. Н. Казак-киргизские и алтайские предания, легенды и сказки // Живая старина. 1916. Год 25. Вып. 2–3. С. 47–198.

Потанин Г. Н. Монгольские сказки и предания // Записки Семипалатинского подотдела Западно-Сибирского отдела Русского географического общества. 1919. Вып. 13. С. 1–97.

Потанин Г. Н. Казахский фольклор в собрании Г. Н. Потанина (Архивные материалы и публикации) / Сост. и коммент. С. А. Каскабасова, Н. С. Смирновой, Е. Д. Турсонова. Алма-Ата: Наука, 1972. 382 с.

Прокофьев Г. Н. Селькупский (остяко-самоедский) язык. Л.: Издание Института народов Севера ЦИК СССР, 1935. Ч. 1. 136 с.

Прокофьева Е. Д. Материалы по религиозным представлениям энцев // Сборник Музея антропологии и этнографии. Т. XIV. Л.; М.: Наука, 1953. С. 195–230.

Прокофьева Е. Д. Представления селькупских шаманов о мире // Сборник Музея антропологии и этнографии. Т. ХХ. Л.; М.: Наука, 1961. С. 54–74.

Прокофьева Е. Д. Старые представления селькупов о мире // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX – начало XX в.) / Отв. ред. И. С. Вдовин. Л.: Наука, 1976. С. 106–128.

Пустыльник И. Астрономическое наследие древних эстов и его отражение в фольклоре и искусстве // Астрономия древних обществ / Отв. ред. Т. М. Потемкина и В. Н. Обридко. М.: Наука, 2002. С. 283–285.

Пушкарева Е. Т., Хомич Л. В. Фольклор ненцев. Новосибирск: Наука, 2001. 504 с.

Пяткевіч Ч. Рэчыцкае Палессе. Мінск: Беларускі кнігазбор, 2004. 672 с.

Равдоникас В. И. Наскальные изображения Онежского озера. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. Ч. 1. 213 с.

Равдоникас В. И. Наскальные изображения Онежского озера и Белого моря. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938. Ч. 2. 169 с.

Раковски Г. С. Показалецъ или рѫководство какъ да сѧ изисквѫть и издирѭть най стари чьрти нашего бытиѧ, ѭзыка, народопоколъниѧ, стараго ни правлениѧ, славнаго ни прошествиѧ и проч. Чѧсть пьрва. Одесса: Тип. П. Францова, 1859. 144 с.

Рассадин В. И. Легенды, сказки и песни седого Саяна. Тофаларский фольклор. Иркутск: Комитет по культуре Иркутской областной администрации; Областной центр народного творчества и досуга, 1996. 249 с.

Ризванов З., Ризванов Р. История лезгин (краткий научно-популярный очерк). Махачкала: Общество книголюбов, 1990. 76 с.

Рифтин Б. Л. Китайские народные сказки. М.: Художественная литература, 1972. 334 с.

Рифтин Б. Л. О китайской мифологии в связи с книгой профессора Юань Кэ // Юань Кэ. Мифы Древнего Китая. Изд. 2-е, испр. и дополн. М.: Наука, 1987. С. 378–477.

Рифтин Б. Л. Сказки Китая. М.: Художественная литература, 1993. 380 с.

Роббек В. А. Изображения оленей в мифах эвенов // Фольклор и этнография народов Севера: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю. А. Сем. Л.: ЛГПУ им. А. И. Герцена, 1986. С. 78–84.

Роббек В. А. Эвены. Фольклор эвенов Березовки. Якутск: Институт проблем малочисленных народов Севера СО РАН, 2005. 362 с.

Роббек В. А., Дудкин Х. И. Миф о возникновении земли и человека в эвенском фольклоре // Эпическое творчество народов Сибири и Дальнего Востока. Материалы Всесоюзной конференции фольклористов. Якутск, 1978. С. 156–158.

Родионов В. Г. К образу лебедя в жанрах чувашского фольклора // Чувашский фольклор. Специфика жанров. Чебоксары: НИИ языка, литературы, истории и экономики при Совете министров Чувашской АССР, 1982. С. 150–170.

Розенфельд Б. А. Комментарии к звездным каталогам ал-Бируни, Хайяма и ат-Туси // Историко-астрономические исследования. Вып. 8. М.: Гос. изд-во физико-математической литературы, 1962. С. 177–192.

Ромбандеева Е. И. Мифы, сказки, предания манси (вогулов). М.; Новосибирск: Наука, 2005. 475 с.

Руденко С. И. Башкиры. Опыт этнологической монографии. Л.: Гос. Русское географическое общество, 1925. Ч. 2. 330 с.

Руденко С. И. Башкиры. Историко-этнографические очерки. М.; Л.: Издво АН СССР, 1955. 394 с.

Рут М. Э. Материалы по русской народной астронимии // Русская ономастика и ее взаимодействие с апеллятивной лексикой. Свердловск: Уральский гос. ун-т, 1976. С. 33–56.

Рут М. Э. Русская народная астронимия. Свердловск: Уральский гос. ун-т, 1987. 68 с.

Рут М. Э. Северный астронимический тип в севернорусской интерпретации // Локальные традиции в народной культуре Русского Севера: Мат-лы IV Междунар. науч. конф. «Рябининские чтения – 2003» / Отв. ред. Т. Г. Иванова и др. Петрозаводск: Музей-заповедник «Кижи», 2003. URL: http://kizhi.karelia.ru/library/ryabinin–2003/88.html (дата обращения: 15.01.2017).

Рыбкин Р. Л. Сказки и мифы народов Филиппин. М.: Наука, 1975. 429 с.

Савельев В. Н., Таксами Ч. М. Русско-нивхский словарь. М.: Советская энциклопедия, 1965. 479 с.

Савченко И. Миросозерцание наших простолюдинов-малороссов // Живая старина. 1906. Вып. II. С. 105–108.

Садалова Т. М. Сравнительный анализ вариантов алтайских сказок // Фольклорное наследие Горного Алтая. Горно-Алтайск: Горно-Алтайский НИИ истории, языка и литературы, 1989. С. 82–101.

Садалова Т. М. Алтайские народные сказки. Новосибирск: Наука, 2002. 454 с.

Самар А. П. Космогонические представления, промысловая и погребальная обрядность удэгейцев, связанные с образом собаки // Тунгусо-маньчжурская проблема сегодня. (Первые Шавкуновские чтения): Сб. науч. ст. / Отв. ред. О. В. Дьякова. Владивосток: Дальнаука, 2008. С. 271–282.

Самдан З. Б. Тувинские народные сказки. Новосибирск: Наука, 1994. 459 с.

Санги В. М. Антология фольклора народностей Сибири, Севера и Дальнего Востока. Красноярск: Красноярское кн. изд-во, 1989. 493 с.

Санжеев Г. Д. Дархатский говор и фольклор. Л.: Изд-во АН СССР, 1931. 112 с.

Санько С. Касары // Беларуская мiфалогiя: энцыклопедычны словнiк. Мiнск: Беларусь, 2004. С. 236.

Сафронов М. В. Грамматика тангутского языка. М.: Наука, 1968. Кн. 1. 275 с.

Свешникова Т. Н. Волки-оборотни у румын // Balcanica. Лингвистические исследования / Отв. ред. Т. В. Цивьян. М.: Наука, 1979. С. 208–221.

Святский Д. О. Под сводом хрустального неба. Очерки по астральной мифологии в области религиозного и народного мировоззрения. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1913. 186 с.

Святский Д. О. Очерки истории астрономии в Древней Руси // Историко-астрономические исследования. Вып. 7. М.: Гос. изд-во физико-математической литературы, 1961. С. 75–128.

Сем Т. Ю. Традиционные представления негидальцев о мире // Религиоведческие исследования в этнографических музеях / Отв. ред. Б. В. Иванов. Л.: Гос. музей этнографии, 1990. С. 90–113.

Сем Ю. А. Космогонические представления нанайцев. «Верхний мир» // Религиоведческие исследования в этнографических музеях / Отв. ред. Б. В. Иванов. Л.: Гос. музей этнографии, 1990. С. 114–128.

Семенов А. А. Этнографические очерки Зеравшанских гор, Каратегина и Дарваза. М.: Скоропечатня А. А. Левинсона, 1903. 112 с.

Семенов В. А. О некоторых способах организации и описания космоса народами уральской языковой семьи (к интерпретации числовых дефиниций) // Смерть как феномен культуры / Отв. ред. В. А. Семенов. Сыктывкар: Сыктывкарский гос. ун-т, 1994. С. 115–121.

Сенкевич-Гудкова В. В. Мамонт в фольклоре и изобразительном искусстве казымских хантов // Сборник Музея антропологии и этнографии. Т. XI. Л.; М.: Наука, 1949. С. 156–159.

Сердюкова О. К. Словарь говора казаков-некрасовцев. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 2005. 320 с.

Серошевский В. Л. Якуты. Опыт этнографического исследования. СПб.: Императорское Русское географическое общество, 1896. Т. 1. 720 с.

Сефербеков Р. И. Традиционные религиозные представления табасаранцев. Махачкала: Дагестанский научный центр РАН, 2000. 60 с.

Сефербеков Р. И. Из мифологии лезгин Самурской долины // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (Тамбов: Грамота). 2013. № 10. Ч. 1. С. 154–158.

Сефербеков Р. И., Татиева З. Б. Мифологический образ «матери ветров» в верованиях народов Северного Кавказа // Кавказ. Археология и этнология. Международная научная конференция, 11–12 сентября 2008, Шамкир, Азербайджан: Материалы. Баку: Национальная академия наук Азербайджана, 2009. С. 373–376.

Сефербеков Р. И., Шигабудинов Д. М. Мифологические персонажи традиционных верований аварцев-хунзахцев. Махачкала: Наука плюс, 2006. 158 с.

Сидельников В. М. Казахские сказки. Алма-Ата: Казахское гос. изд-во художественной литературы, 1962. Т. 2. 448 с.

Сидорова Е. С. Чувашские легенды и сказки. Чебоксары: Чувашское книж. изд-во, 1979. 221 с.

Симонова В. В. Холодный ноктюрн: антропология ночи в эвенкийской деревне // Журнал социологии и социальной антропологии. 2008. Т. 11. № 4. С. 163–184.

Симченко Ю. Б. Традиционные верования нганасан. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1996. Ч. 1. 215 с.

Сироткин М. Я., Иванов М. И. Чуваши. Этнографическое исследование. Чебоксары: Кн. изд-во, 1970. Ч. 2. Духовная культура. 308 с. Сказки Верховины. Закарпатские народные сказки. Ужгород: Карпаты, 1970. 431 с.

Скородумова Л. Г. Сказки и мифы Монголии. Улаанбаатар: Монсудар, 2003. 141 с.

Славинецький Є., Корецький-Сатановський А. Лексикон словено-латинський / Підготував до видання В. В. Німчук. Київ: Наукова думка, 1973. 541 с.

Смоляк А. В. Шаман: личность, функции, мировоззрение (народы Нижнего Амура). М.: Наука, 1991. 274 с.

Сокали М., Степанова Е., Эрберг О. Туркменские сказки. Ашхабад: Туркменское гос. изд-во, 1955. 226 с.

Солдатова Г. Е. Материалы по фольклору обских угров // Традиции и инновации в современном фольклоре народов Сибири. Новосибирск: Арта, 2008. С. 111–128.

Спеваковский Б. Б. Духи, оборотни, демоны и божества айнов. М.: Наука, 1988. 205 с.

Соловьева Н. Е. Традиционная культура ордосских монголов в сказках из собрания А. Мостера. Дипломная работа. М.: Институт филологии и истории РГГУ, 2014.

Стамболиев Ф. Сказки, собранные воспитанниками Закавказской учительской семинарии // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. 1896. Вып. 21. Отд. 2. С. 1–106.

Степанян Н. С. Декоративное искусство средневековой Армении. Альбом. Л.: Аврора, 1971. 61 с., 80 л. ил.

Стойнев А. Б. Българска митология. Енциклопедичен речник. София: Захарий Стоянов, 2006. 368 с.

Стрельников И. Д. Религиозные представления индейцев гуарани бассейна Верхней Параны (Парагвай и Бразилия) // Сборник Музея антропологии и этнографии. Т. IX. Л.: Наука, 1930. С. 293–339.

Сумцов Н. Ф. Заяц в народной словесности // Этнографическое обозрение. 1891. Год 10. № 3. С. 69–84.

Суразаков С. С. Из глубины веков. Горно-Алтайск: Алтайское кн. изд-во, 1982. 144 с.

Сыма Цянь. Исторические записки (Ши цзи) / Пер. с кит. и коммент. Р. В. Вяткина. М.: Восточная литература, 2004. Т. IV. 453 с.

Тайжанов К., Исмаилов Х. Особенности доисламских верований у узбеков-карамуртов // Древние обряды, верования и культы народов Средней Азии. М.: Наука, 1986. С. 110–138.

Таубе Э. Сказки и предания алтайских тувинцев. М.: Восточная литература, 1994. 382 с.

Темкин Э. Н., Эрман В. Г. Мифы Древней Индии. М.: Наука, 1982. 270 с.

Теселкин А. С. Сказки и легенды Южного Сулавеси. М.: Изд-во восточной литературы, 1959. 99 с.

Тишков А. Чудесный мастер. Вып. 2. Китайские легенды, сказки, пословицы, поговорки. Чита: Читинское кн. изд-во, 1957. 115 с.

Толоконский Н. И. Якутские пословицы, загадки, святочные гадания, обряды, поверья, легенды и др. Собраны при ближайшем участии учителя-якута А. Кулаковского. Иркутск: Тип. т-ва М. П. Окунев и Ко, 1914. 110 с.

Толстов С. П. Средняя Азия // Религия народностей СССР. М.: Безбожник, 1931. Т. 1. С. 241–375.

Третьяков П. И. Туруханский край, его природа и жители. СПб.: Императорское Русское географическое общество, 1871. 316 с.

Трояков П. А. Мифы и легенды хакасов. Абакан: Хакасское книж. изд-во, 1995. 183 с.

Тураев В. А. История и культура нивхов. СПб.: Наука, 2008. 270 с.

Тучкова Н. А. «Эпос об Итте» в южноселькупском ареале // Музейные фонды и экспозиции в научно-образовательном процессе. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2002. С. 93–108.

Тучкова Н. А. Мифология селькупов / Рук. авт. кол. Н. А. Тучкова, науч. ред. В. В. Напольских. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2004. 382 с.

Тучкова Н. А., Вагнер-Надь Б. Семи богов мудростью обладающий Итте… // Тексты с героем Итя в селькупском фольклоре. Томск: Томский государственный педагогический университет; Hamburg: IFUU HU (Институт финно-угроведения Гамбургского ун-та), 2015. 336 с.

Тюрина Р. Я. Лексика природы в русских старожильческих говорах Среднего Приобья: Дис. … канд. филол. наук. Томск: Томский гос. университет, 1972.

Улита Т. Материалы по фольклору и культуре нивхов Сахалина / Сост. Н. А. Мамчева, М. Н. Прокофьев, Е. Н. Шкалыгина. Южно-Сахалинск: Сахалинский областной краеведческий музей, 2011. 100 с.

Уляшев О. И. Хроматизм в фольклоре и мифологических представлениях пермских и обскоугорских народов. Екатеринбург: УрО РАН, 2011. 421 с.

Унгвицкая М. А., Майногашева В. Е. Хакасское народное поэтическое творчество. Абакан: Красноярское книж. изд-во, 1984. 311 с.

Уразалеев Р. Национальный фольклор сибиров Среднего Прииртышья. 2005. URL: http: //sybyrlar.narod.ru/folklor.html (дата обращения: 25.10.2016).

Усеинов С. М. Русско-крымскотатарский, крымскотатарско-русский словарь. Симферополь: Тезис, 2007. 640 с.

Ушаков Г. А. Остров метелей. По нехоженой земле. СПб.: Гидрометеоиздат, 2001. 600 с.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / Пер. с нем. и дополн. чл. – корр. АН СССР О. Н. Трубачева. М.: Прогресс, 1986. Федорова И. К. Мифы, предания и легенды острова Пасхи. М.: Наука, 1978. 382 с.

Федорович Н. В. Украïньска народна астрономiя: Автореф. дис. … канд. iст. наук. Киïв: Інститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології ім. М. Т. Рильського НАН України, 2009. 30 с.

Фиельструп Ф. А. Из обрядовой жизни киргизов начала XX века. М.: Наука, 2002. 300 с.

Фирсов Б. М., Киселева И. Г. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов этнографического бюро князя В. Е. Тенишева (на примере Владимирской губернии). СПб.: Изд-во Европейского дома, 1993. 471 с.

Фламмарион К. Звездное небо и его чудеса. СПб.: Издание книжного магазина П. В. Луковникова, 1899. 720 с.

Хаккарайнен М. В. Интервью с Дьячковым Юрием Борисовичем. 37 лет. Марково. 02.06.1999. (Сидим у костра недалеко от поселка). Рукопись. 2000 // Архив Европейского ун-та в Санкт-Петербурге.

Халидова М. Р. Фольклорные тексты. Примечания к фольклорным текстам // Мифология народов Дагестана / Сост. М. Р. Халидова. Махачкала: Дагестанский филиал АН СССР, 1984. С. 160–187.

Халидова М. Р. Свод памятников фольклора народов Дагестана. М.: Наука, 2012. Т. 4. Мифологическая проза. 294 с.

Халилов Х. М. Сказки народов Дагестана. М.: Наука, 1965. 319 с.

Хангалов М. Н. Материалы для изучения шаманства в Сибири. Шаманство у бурят Иркутской губернии // Хангалов М. Н. Собрание сочинений. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1958. Т. 1. С. 289–402.

Хангалов М. Н. Абай-Гэсэр-Богдо-хан // Хангалов М. Н. Собрание сочинений. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1959. Т. 2. С. 229–324.

Хангалов М. Н. Собрание сочинений. Улан-Удэ: Бурятское кн. изд-во, 1960. Т. 3. 421 с.

Хасанова М. М., Певнов А. М. Мифы и сказки негидальцев. Kyoto: Nakanishi Printing Co., 2003. 207 с.

Хварцкия И. Абхазские сказки и легенды. М.: ДИ-ДИК, 1994. 338 с.

Хелимский Е. А. Самодийская мифология // Мифы народов мира. М.: Советская энциклопедия, 1982. Т. 2. С. 398–401.

Хелимский Е. А. Номинативная мини-загадка: на стыке загадки, метафоры и лексического субститута // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Загадка как текст. Вып. 1 / Отв. Редактор Т. М. Николаева. М.: Индрик, 1994. С. 256–263.

Хелимский Е. А. Самодийская лингвистическая реконструкция и прародина самодийцев // Хелимский Е. А. Компаративистика, уралистика: Лекции и статьи. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 13–25.

Хисамитдинова Ф. Г. Словарь башкирской мифологии. Уфа: Уфимский научный центр РАН, 2011. 419 с.

Хомич Л. В. Материалы по народным знаниям ненцев // Социальная организация и культура народов Севера. М.: Наука, 1974. С. 231–248.

Хомич Л. В. Представления ненцев о природе и человеке // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX – начало XX в.) / Отв. ред. И. С. Вдовин. Л.: Наука, 1976. С. 16–30.

Хохолков В. Ф. Легенды и мифы седого Алтая. Горно-Алтайск: Министерство культуры Республики Алтай, 1997. 40 с.

Худяков И. А. Краткое описание Верхоянского округа. Л.: Наука, 1969. 438 с.

Чарнолуский В. В. Материалы по быту лопарей. Л.: Изд-во РГО, 1930. 176 с.

Чарнолуский В. В. Саамские сказки. М.: Гос. изд-во художественной литературы, 1962. 303 с.

Чеснов Я. В. Сёрден // Мифы народов мира. М.: Советская энциклопедия, 1882а. Т. 2. С. 428.

Чеснов Я. В. Тайхаи // Мифы народов мира. М.: Советская энциклопедия, 1982б. Т. 2. С. 490.

Чеснов Я. В. Тайская мифология // Мифы народов мира. М.: Советская энциклопедия, 1982 в. Т. 2. С. 487–488.

Чёха О. В. Новогреческая лексика народной астрономии в сопоставлении с балканославянской: луна и лунное время (этнолингвистический аспект): Дис. … канд. филол. наук. М.: Институт славяноведения, 2009. 197 с.

Чибиров Л. А. Традиционная духовная культура осетин. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008. 711 с.

Чубинский П. П. Труды этнографическо-статистической экспедиции в Западно-русский край. Юго-западный отдел. Материалы и исследования, собранные П. П. Чубинским. СПб.: Имп. Рус. геогр. общество, 1872. Т. 1. 468 с.

Чулошников А. П. Очерки по истории казак-киргизского народа в связи с общими историческими судьбами других тюркских племен. Оренбург: Киргизское гос. изд-во, 1924. 288 с.

Чунакова О. М. Пехлевийский словарь зороастрийских терминов, мифических персонажей и мифологических символов. М.: Восточная литература, 2004. 286 с.

Чурсин Г. Ф. Осетины. Этнографический очерк. Тифлис: Закавказская научная ассоциация, 1925а. 103 с.

Чурсин Г. Ф. Азербайджанские курды (этнографические заметки) // Известия Кавказского Историко-археологического института. 1925б. Т. 3. Тифлис. С. 1–16.

Ценев Ґ. Небото над Македониjа. Скопjе: Младински културен центар, 2004. 284 с.

Циркин Ю. Б. Мифы Финикии и Угарита. М.: Астрель, 2000. 479 с.

Шаракшинова Н. О. Мифы бурят. Иркутск: Восточно-Сибирское книж. изд-во, 1980. 167 с.

Шатилов М. Б. Ваховские остяки. Томск: Томский краевой музей, 1931. 175 с.

Шляхтинский А. К. Дорога смерти, гигантские удавы и лягушка-людоед (на материале полевых исследований в Северном Перу). 2008. URL http://www.mezoamerica.ru/travel/shlahtinsky_road.html (дата обращения: 20.06.2016).

Шренк Л. И. Об инородцах Амурского края. СПб.: Императорская Академия наук, 1903. Т. 3. 168 с.

Шрестха К. П. Мифы и легенды Непала. М.: И. М. Шрестха, 1996. 88 с.

Штернберг Л. Я. Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны. Хабаровск: Дальгиз, 1933. 740 с.

Штурм М. Сказки Индии и Бирмы. Ставрополь: Ставропольское книж. изд-во, 1990. 591 с.

Шуртаков С. Чувашские сказки. Чебоксары: Чувашское книж. изд-во, 1984. 160 с.

Эйвазов П. Айсорские легенды и сказки // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. 1894. Вып. 18. Отд. 3. С. 59–109.

Эйзин П. Е. Чувашские народные сказки. Чебоксары: Чувашское книж. изд-во, 1993. 351 с.

Эндюковский А. Г. Сюжет Тристана и Исольды в мордовском фольклоре // Тристан и Исольда. От героини любви феодальной эпохи до богини матриархальной Афроевразии. Л.: Изд-во АН СССР, 1932. С. 227–260.

Эрберг О. Туркменские народные сказки. М.; Л.: Гос. Изд-во детской литературы, 1953. 119 с.

Эргис Г. У. Якутские сказки. Якутск: Якутсккнигоиздат, 1967а. Т. 2. 283 с.

Эргис Г. У. Сюжеты якутских сказок. Отдельный оттиск Приложений ко II тому «Якутских сказок». Якутск: Якутсккнигоиздат, 1967б. 284 с.

Эргис Г. У. Очерки по якутскому фольклору. М.: Наука, 1974. 402 с.

Эрдэнэболд Л. Традиционные верования ойрат-монголов (конец XIX – начало XX в.). Улан-Удэ: Изд-во Бурятского научного центра СО РАН, 2012. 196 с.

Юань Кэ. Мифы Древнего Китая. Изд. 2-е, испр. и дополн. / Пер. с кит. Е. И. Лубо-Лесниченко, Е. В. Пузицкого, В. Ф. Сорокина. Отв. ред. Б. Л. Рифтин. М.: Наука, 1987. 527 с.

Юхма М. Н. Заметки о чувашской космонимии // Ономастика Востока. М.: Наука, 1980. С. 264–269.

Яданова К. В. Предания, легенды, былички теленгитов долины Эре-Чуй. Горно-Алтайск: НИИ алтаистики им. С. С. Суразакова, 2013. 256 с.

Яншина Э. М. Каталог гор и морей (Шань хай цзин). М.: Наука, 1977. 235 с.

Яншина Э. М. Формирование и развитие древнекитайской мифологии. М.: Наука, 1984. 248 с.

Ястребов В. Н. Материалы по этнографии Новороссийского края, собранные в Елисаветградском и Александрийском уездах Херсонской губернии. Одесса: Тип. Шт. Одесского военного округа, 1894. 202 с.

¹Ковачев 1914: 24

² Sturtevant 1964: 99–100

³ Pike 1954

⁴ Карпенко 1981

⁵ Grey 1970: xi – xii

⁶ Geertz 1993: 92–93.

⁷ Eilers 1934: 142–143; Makemson 1941

⁸ Baity 1973

⁹ Boas 1940: 243–304

¹⁰ Boas 1896

¹¹ Гринин, Коротаев 2014; Классен 2011; Коротаев 2003а; 2003б; Classen 2016; Mann 2016; Price, Feinman 2010; Turchin 2016

¹² Березкин 2013б: 190–207; 2014а; 2014б; Makowski 1996; 2008

¹³ Березкин 2013а: 16–19

¹⁴ Allen 1899; Nilsson 1920

¹⁵ Allen 1899

¹⁶ Volpati 1913; 1932; 1933a; 1933b

¹⁷ Авiлiн 2015; Младенова 2006

¹⁸ Gładyszowa 1960

¹⁹ Bartmiński, Niebrzegowska 1996

²⁰ Ковачев 1914; Маринов 2003

²¹ Jанковић 1951

²² Sébillot 1904

²³ Белова 2004а; Белова, Кабакова 2014

²⁴ Рут 1987; Kuperjanov 2003; Monroe, Williamson 1987

²⁵ Святский 1913

²⁶ Ермолов 1905

²⁷ Никонов 1973; 1975; 1980a; 1980b

²⁸ Потанин 1881; 1883; 1893

²⁹ Mándoki 1953; 1965; 1968

³⁰ Аникин 1990; 1994

³¹ Абишев 1949; Куфтин 1916

³² Mándoki 1963

³³ Harva 1933: 135, прим. 78

³⁴ Cannon 2014; Cannon, Holton 2014

³⁵ Lankford 2007; MacDonald 1998; McCleary 1997; Williamson 1984

³⁶ Gibbon 1964; 1972

³⁷ Milbrath 1999

³⁸ Urton 1981

³⁹ Andree 1893: 364; Pind. Nem. II. 11–12; Pind. Fr. 74

⁴⁰ Богораз 1939: 24; Bernus, ag-Sidiyene 1989: 145; Hirschberg 1929: 326–327; Sicard 1966: 44

⁴¹ Bernus, ag-Sidiyene 1989: 145; Sicard 1966: 44; Ten Raa 1969: 43

⁴² Littmann 1910, № 45: 61; Studstill 1984: 127–129

⁴³ Паркер 1965: 123–125; Andree 1878: 108; Bonwick 1870: 189; Waterman 1987, № 260, 270, 300: 34–35

⁴⁴ Mountford 1958: 177

⁴⁵ Andree 1878: 108, 363; Codrington 1891: 348

⁴⁶ Jenness, Ballantine 1920: 161

⁴⁷ Богораз 1939: 24; Потанин 1893: 327; Ушаков 2001: 172; Hutton 1925: 114, 123–124; Mabuchi 1969: 38; Mason 1865: 235–236

⁴⁸ Loeb 1929, № 12: 72; Schefold 1988: 72

⁴⁹ Loeb 1935: 139

⁵⁰ La Flesche 1928: 74

⁵¹ Metraux 1935: 137; Wilbert, Simoneau 1982b, № 1: 25–26

⁵² Dumont 1976: 94; Maryboy, Begay 2010: 5; Roth 1915, № 210–211: 263–266

⁵³ Gayton, Newman 1940, № 15: 26; Powell 1971: 229

⁵⁴ Хасанова, Певнов 2003, № 9: 57

⁵⁵ Boas 1966: 306

⁵⁶ Богораз 1939: 28–29

⁵⁷ Mahieu 1973: 3, 6, 9; Meek 1931: 200

⁵⁸ Maaβ 1933: 289

⁵⁹ Ps.-Eratosth. 23

⁶⁰ Абишев 1949: 12–14; Брудный, Эшмамбетов 1963: 340–341; 1989: 373–374; Бутанаев 1975: 234–235; Гамзатов, Далгат 1991: 305; Гарф, Кучияк 1978: 196–204; Дьяконова 1976: 286; Младенова 2006: 81; Потанин 1883, № 35а, 35в, 35и, 35к: 193–194, 200, 784; 1899: 574; 1972b, № 6: 55; Садалова 1989: 89–90; 2002, № 22: 215–223; Халидова 2012, № 29: 51, 229

⁶¹ Младенова 2004: 50; 2005: 80; Ценев 2004: 76, 81–83

⁶² Беннингсен 1912: 55–57

⁶³ Volpati 1933a: 461

⁶⁴ Knörr 2001: 412

⁶⁵ Худяков 1969: 279

⁶⁶ Васильков 2015: 15–16

⁶⁷ Шрестха 1996: 12–13.

⁶⁸ Баранникова и др. 1993, № 14: 209–215; Беннигсен 1912: 55–57; Козьмин 2008: 18; Неклюдов и др. 2006–2011, зап. 2006 г., № WS 30011, 30028, 30020; Очирова 1991: 193; Потанин 1883, № 36: 200–203; 1893, № 4: 140–143; Потанин 1899: 566–567; Садалова 1989: 89–90; 2002, № 22: 215–223; Санжеев 1931, № 3: 87–93; Скородумова 2003: 5–13, 18–22, 58–64; Nassen-Bayer, Stuart 1992: 329

⁶⁹ Голенищев-Кутузов 1991: 212–218; Потанин 1893: 322–323; Самдан 1994, № 7: 293–301; Balzamo 2011, № 16: 26–31

⁷⁰ Dorsey 1904a, № 8–10: 63–80; Dzana-gu 1921, № 39: 48–49; Erdoes, Ortiz 1984: 205–209; Gibbon 1964: 237; Josselin de Jong 1914: 43–47; Knox 1923: 401–403; Lowie 1918: 126, 205–211; Michelson 1911, № 2: 244–246; Simms 1904: 181–182; Spence 1985:182–184

⁷¹ Dorsey 1905, № 26: 51–52; Dorsey, Kroeber 1903, № 80, 105: 152–153, 208–209; Kroeber 1907, № 27: 105–108; Parsons 1929, № 3: 9–11; Saint Clair 1909b, № 18: 282

⁷² Monroe, Williamson 1987: 90

⁷³ Кудинов 1980: 125–126; Bonwick 1870: 188; Howitt 1904: 431–432; Pettazzoni 1924: 162; Thomas 1905: 429; Waterman 1987, № 132, 200, 201: 29, 32; Wells 1965: 31–34

⁷⁴ Beckwith 1970: 74; Makemson 1941: 69–70, 186

⁷⁵ Yamada 2002: 66

⁷⁶ Карпов, Ткачев 1959: 321–322; Никонов 1980a: 253; Рифтин 1987: 394–395; Сафронов 1968: 153; Чеснов 1982б: 490; Barroso Duarte 1984: 255–257; Elwin 1958b, № 4: 67; Hutton 1925: 115; 1968: 251; Landes 1886, № 47: 123–126; Maaβ 1933: 277; Mills 1937: 244

⁷⁷ Кальянов 1962: 177; Allen 1899: 475; Witzel 1984: 9; Zimmer 1946: 113–114

⁷⁸ Enthoven 1924: 72

⁷⁹ Никонов 1980а: 253; Потанин 1881: 127; Ikeda 1971, № 400: 27–32; Reiter 2004: 220–221

⁸⁰ Маркова 2000, № 6: 96–97; Рифтин 1972: 294–303; Choi 1979, № 723: 315; Wilhelm 1921, № 16: 31–34; Williams 1974: 373–374. Вахтин, Итс 1956: 17–24, 168; Dessaint, Ngwâma 1994: 243; Graham 1954: 13

⁸¹ Потанин 1893: 340

⁸² Подмаскин 2004: 97; 2013: 184; Сем 1990: 212–215; Bäcker 1988: 84

⁸³ Спеваковский 1988: 66; Etter 1949: 27; Munro 1963: 14

⁸⁴ Богораз 1939: 29; Bogoras 1902: 593; 1917: 106; Jochelson 1908: 123

⁸⁵ Kari 2007: 148; MacDonald 1998: 91

⁸⁶ Haeberlin 1924, № 24: 411–412; Voegelin 1942: 146, 236

⁸⁷ Ballard 1929: 51–54; Boas 1901, № 9: 67–71; Clark 1953: 38–39, 158–160, 189–192; Haeberlin 1924, № 11: 389–391; Hines 1992, № 6: 33–40; Jacobs 1929, № 1: 179–181; Ray 1933, № 11–13: 152–159

⁸⁸ Chamberlain 1896: 84; Miller 1997: 60–61, 65, на Великих Равнинах – у черноногих и санти Josselin de Jong 1914: 29–31; Wallis 1923: 44

⁸⁹ Gibbon 1972: 241

⁹⁰ Beck et al. 2001: 83–86, 88; DuBois 1908: 162; Voegelin 1942: 146, 236

⁹¹ Bassie-Sweet 2008: 266; Carrasco 1960: 107; Gordon 1915: 116–117; Milbrath 1999: 275; Miller 1997: 138; Schultze-Jena 1938: 157; Szoblik 2008: 206

⁹² Segundo Sánchez 1997: 54

⁹³ Isacsson 1993: 71

⁹⁴ Baer 1984: 157, 227–228, 345; Basso 1987: 359–360; Hugh-Jones 1982: 195; Jara 1990: 69; Magaña 1989: 217; Mercier 1979: 48–51; Nimuendaju 1948: 265; Reichel-Dolmatoff 1971: 25, 42; 1975: 115; 1978: 32; 1982: 170–171; Roe 1982: 143; Roth 1915, № 205: 260; Weiss 1975: 254

⁹⁵ Braunstein 1989: 59; Lehmann-Nitsche 1923: 258, 265; 1927: 159; Wilbert, Simoneau 1988, № 20: 46

⁹⁶ Lehmann-Nitsche 1935b: 551

⁹⁷ Arnold, Díos Yapita 1998: 194, 214; Bauer, Dearborn 1995: 138–139; Eyzaguirre 1956: 87; Oblitas Poblete 1978: 107–108; Salomon, Uriosto 1991, гл. 29: 132–133; Stradelli 1890: 659–660; Urton 1978: 158, 164; 1981: 69, 201–204; Weber, Meier 2008: 17–18; Weber et al. 1998: 233, 345, 770

¹⁹⁸ Cavada 1914: 121

¹⁹⁹ Младенова 2006: 181, карта 39; Volpati 1933b: 16

¹⁰⁰ Allen 1899: 474–475; Gingerich 1982: 334

¹⁰¹ Gyarmati 1993: 226

¹⁰² Миллер 1882: 300

¹⁰³ Алейников 1893: 5

¹⁰⁴ Арутюнян 2004: 198; Ганаланян 1979, № 338: 127

¹⁰⁵ Gładyszowa 1960: 88

¹⁰⁶ Sébillot 1904: 10

¹⁰⁷ Добровольская 2010: 153

¹⁰⁸ Бондалетов 1983: 208

¹⁰⁹ Андреев 1927: 25

¹¹⁰ Низами 2008: 423

¹¹¹ Тучкова 2004: 70, 239

¹¹² Hollis 1909: 100; Lagercrantz 1952: 68

¹¹³ Studstill 1984: 102

¹¹⁴ Березкин 2013а: 152–162

¹¹⁵ Айхенвальд и др. 1982: 164; Белова 2004а: 130; 2004в: 264; Добровольская 2010: 147; Дубровина 2012: 84–85; Колчин 1899, № 4: 10; Никонов 1980: 256; Чубинский 1872: 15; Allen 1899: 476–477; Gładyszowa 1960: 79; Kupiszewski 1974: 104; Niebrzegowska 1999: 149; Rotzler 1915: 796–797, 805–806; Volpati 1933b: 36, 39

^{116 Hell 1994: 264}

¹¹⁷ Никонов 1980: 256; Семенов 1903: 71; Koppers, Jungblut 1976: 219

¹¹⁸ Clark, Williams 1954: 76–79; Dixon 1910, № 9: 21; Driver 1936: 195; 1939: 344; DuBois 1908: 162; 1935: 79; Dusenberry 1962: 100; Goldschmidt 1951: 352; Merriam 1992: xxiii; Miller 1997: 139–141; Monroe, Williamson 1987: 93; Voegelin 1942: 147; 1947: 53

¹¹⁹ Clark 1966: 186; Curtis 1976(15): 129–134; Kelly 1932: 198; Malotki, Gary 2001, № 21: 208–211; Miller 1997: 132; Mooney 1896: 1053; Powell 1971: 242; Stewart 1941: 415, 417, 267; Wherry 1969: 52–53

¹²⁰ Bierhorst 1995, № 151: 65; Chamberlain 1896: 82–83; Gibbon 1971: 237; Hagar 1906: 362–363; Judson 1997: 143–145; Leland 1968: 379; Mathews 1982: 49; Schwartz 1997: 93; Speck 1935a: 65; 1935b: 19

¹²¹ Gibbon 1971: 237

¹²² Teit 1919, № 6: 229

¹²³ Teit 1900: 342; 1909a: 597; Voegelin 1942: 147

¹²⁴ Chamberlain 1982: 21; Dorsey 1894: 419; 1895: 130; 1904b, № 14: 57; 1906, № 35: 134, 490; Dusenberry 1962: 100; Dzana-gu 1921, № 42: 49; Erdoes, Ortiz 1984: 462–463; Fletcher 1903: 13; Kroeber 1908: 278; LaPoint 1976: 29–31

¹²⁵ Greenlee 1945: 138–139; Speck 1934: 24–45; Swanton 1928: 479; Townsend, Sharp 2004: 188

¹²⁶ Milbrath 1999: 41

¹²⁷ Шляхтинский 2008; Chaumeil 1982: 49–53; Cipolletti 1988: 255; Dumont 1979: 248; Farabee 1918: 102; Koch-Grünberg 1924, № 13, 14: 51–54; Lowie 1948: 47–48; Perrin 1989: 143; Villamañan 1975: 9

¹²⁸ Grubb 1911: 139; LehmannNitsche 1935: 550; Lipkind 1940: 248; Murphy, Quain 1955: 75; Wagley 1977: 185

¹²⁹ MacDonald 1998: 10, 91–92

¹³⁰ Вениаминов 1940: 255

¹³¹ MacDonald 1998: 91

¹³² Cannon, Holton 2014

¹³³ Pechuël-Loesche 1907: 135

¹³⁴ Lagercrantz 1952: 65–66

¹³⁵ Hutton 1968: 251; Mills 1937: 244

¹³⁶ Bonwick 1870: 188; Howitt 1904: 431; Peck 2010: 27–30

¹³⁷ Ашмарин 1984: 28; Белова 2009: 387; Добровольская 2011: 207; Колчин 1899: 11; Огнева 1982: 511; Adriani, Kruyt 1950, № 36: 407; Bader 1971: 951–952; Elwin 1958a, № 17: 79; Grimm 1883: 733; Radcliffe-Brown 1933: 145–146, 169; Yamada 2002: 67

¹³⁸ Boas 1888: 590; Caspar 1975: 195, 199; Emmons, de Laguna 1991: 428; Foster 1944: 207–208; Swanton 1908b: 452; Speck 1909: 97; Wilbert 1975: 166, 175; 1976: 338

¹³⁹ Baumann 1936: 300; Sicard 1966: 81–82

¹⁴⁰ Циркин 2000: 147, 400; Allen 1899: 475

¹⁴¹ Witzel 1984: 9

¹⁴² Radcliffe-Brown 1926: 21

¹⁴³ Elmberg 1968: 207; Fischer 1963: 99

¹⁴⁴ Никонов 1980a: 254–255; Peralta 2013: 213; Suzuki 1959: 21; Yamada 2002: 65

¹⁴⁵ Ôbayashi 1999: 44

¹⁴⁶ Powell 1881: 26–27

¹⁴⁷ Garza Camino 1999: 189; Milbrath 1999: 275–283; Schele, Miller 1986: 45, fig. 22

¹⁴⁸ Carrión Cachot de Girard 1959, fig. 21, 27, 29, 30 и др.; Donnan 1989; Donnan, McClelland 1999, fig. 4.90, 4.102, 5.23; Kroeber 1944, pl. 63

¹⁴⁹ Reichel-Dolmatoff 1982: 171; Tastevin 1925: 178–183

¹⁵⁰ Bassie-Sweet 2008: 266–267; Braakhuis, Hull 2014: 456; Chinchilla Mazariegos 2011: 84; Milbrath 1999: 40, 282–283; Münch 1993: 37–40; Stone 1962: 55

¹⁵¹ Baquero 1989, № 1: 80–81; Barbosa Rodrigues 1890: 234–235; Giménez Benítez et al. 2002: 48; Hissink, Hahn 1961, № 31: 77; 1989, № 6: 64; Nordenskiöld 1924: 143–144; Reichel-Dolmatoff 1968, № 4: 200; 1982: 170–171; Ribeiro 2002: 611–612; 2008: 557–558; Tastevin 1925: 178–183; Wagley, Galvão 1949, № 24: 149; Wilbert, Simoneau 1992, № 11: 64–65, 668

¹⁵² Donnan 1989, fig. 16.2

¹⁵³ Carrión Cachot de Girard1959, fig. 13

¹⁵⁴ Donnan, McClelland 1999, fig. 4–90

¹⁵⁵ Coral-Rémusat 1937, pl. 60a

¹⁵⁶ Gładyszowa 1960: 79

¹⁵⁷ Березкин 2007; 2013а: 31–71; Березкин, Боринская 2014; Васильев и др. 2015: 354–355; Berezkin 2009

¹⁵⁸ Богораз 1939: 29; Andree 1878: 111; Birket-Smith 1924: 437; Jacobson 1984: 18; Le Mouël 1978: 33; MacDonald 1998: 143; Nelson 1983: 39; Rasmussen 1932: 24

¹⁵⁹ Drucker 1937: 26

¹⁶⁰ Chapman 1992, № 26: 152; Galinier 1990: 526; Remington 1977: 82; Schultze-Jena 1938: 157

¹⁶¹ Nordenskiöld 1912: 295; Oberg 1953: 99–100; Villamañan 1975: 16

¹⁶² Elwin 1939: 336; 1949: 75; Enthoven 1924: 70; Hutton 1968: 252; Parry 1932: 498

¹⁶³ Enthoven 1924: 70

¹⁶⁴ Vanoverbergh 1929: 91

¹⁶⁵ Maaβ 1921: 56

¹⁶⁶ Ali Shah 1974: 73

¹⁶⁷ Clegg 1989: 34; Hanghe 1988, № 1: 110–111; Mahieu 1979: 236; PechuëlLoesche 1907: 135; Schwab 1947: 413; Sicard 1966: 42; Warner 1996: 309

¹⁶⁸ Hose, MacDougall 1912: 142, 214; Schefold 1988: 71; Skeat, Blagden 1900: 5

¹⁶⁹ Roy 2001, № 27: 67–68; Vroklage 1952: 142–143

¹⁷⁰ Schotter 1908: 420

¹⁷¹ Bender et al. 2006: 66

¹⁷² Алексеенко 1976: 79; 2001, № 133: 240–244; Аристэ 2005, № 136: 163; Бурыкин 2001, № 24: 114; Василевич 1936, № 102: 135; 1959: 161–162; 1969: 210; Воскобойников 1960а, № 68: 296; Гурвич 1977: 199; Дульзон 1966, № 2: 15–17; 1972, № 75: 83–86; Лехтисало 1998: 12; Лукина 1990, № 8: 67–69; Медведев 1992: 113–121; Ненянг 1996: 90, 95; Попов 1949: 261; 1984: 45; Серошевский 1896: 667; Симченко 1996: 191; Хелимский 1982: 399; Эргис 1967a, № 129: 134; 1974: 134; Balzamo 2011, № 8: 18; Balzamo, Kaiser 2004, № 1: 14; Deckenstedt 1883, № 52.2: 238; Jochelson 1961, № 9: 71–74; Kuperjanov 2003: 125; Lehtisalo 1947, № 50: 132–147

¹⁷³ Стойнев 2006: 132; Abeghyan 2012: 769; Balzamo, Kaiser 2004, № 1: 14

¹⁷⁴ Плотникова 2004: 291

¹⁷⁵ Кастрыца 2003; Петрушевич 1866: 9

¹⁷⁶ Golder 1903, № 5: 28–31; Lantis 1946: 197; MacDonald 1998: 33; Nelson 1899: 495; Ostermann 1942: 56; 1952: 128; Rasmussen 1930: 79

¹⁷⁷ Boas 1895, № II.4: 17–18; 2002: 87–88; Caspar 1975: 188; Ichon 1969: 36; Teit 1898, № 2: 21–29; Nimuendaju 1952: 123–124

¹⁷⁸ Lehner 1931: 107

¹⁷⁹ St. John 1863: 213–214

¹⁸⁰ Головнев 1995: 514; Прокофьев 1935: 102; Прокофьева 1976: 108; Хелимский 1982: 399

¹⁸¹ Алексеенко 1976: 76–77; Кулемзин, Лукина 1977: 122; Шатилов 1931: 129

¹⁸² Аврорин, Лебедева 1978, № 82: 133–135

¹⁸³ Жуков, Котляр 1976, № 13: 57–58

¹⁸⁴ Elwin 1939: 335

¹⁸⁵ Лин Лин, Устин 1959: 20–21

¹⁸⁶ Schwab 1947: 412

¹⁸⁷ Malcolm 1922: 373

¹⁸⁸ Nevermann 1942: 192

¹⁸⁹ Oliver 1955: 68

¹⁹⁰ Adams 1962: 109–110

¹⁹¹ Payyanad 2006: 205

¹⁹² Вахтин, Итс 1956: 131–136; Западова 1977: 149–153; Рифтин 1993: 317–320; Юань Кэ 1987: 154–159, 317; Eberhard 1937, № 25: 37; Graham 1954: 180–181, 224; Schotter 1911: 327; Shujang Li, Luckert 1994: 185–186; Miller 1994: 185–189

¹⁹³ Кнорозова 2000: 30–31; Никулин 1976: 212–220; 1990: 52–62; Cabaton 1901: 19–20; Cadière 1908: 251; Dournes 1977: 123–124; Landes 1886, № 45: 118–120; 1887, № 15: 105–107; Schultz 1994, № 4: 34–38

¹⁹⁴ Adriani, Kruyt 1950, № 12: 383; Hayami-Allen 2001: 230–238; Krappe 1938: 120; Kratz 1973, № 28: 162–166; Kruyt 1938, № 40, 43: 390–391, 397; Maaβ 1933: 276, 296, 299, 375; Mabuchi 1969: 39; Skeat, Blagden 1900: 13; 1906: 319; Vroklage 1952: 137

¹⁹⁵ Cho 2001, № 79: 122–126

¹⁹⁶ Rivers 1912: 225; Waterman 1987, № 62, 4480(1): 25, 120

¹⁹⁷ Benedict 1916: 48; Eugenio 1994, № 155: 267–268; Garvan 1963: 206; Yamada 2002: 49

¹⁹⁸ Bhattacharya 1930: 118; Elwin 1939: 333; 1949: 53; Enthoven 1924: 50–51

¹⁹⁹ Frazer 1924: 263

²⁰⁰ Исида 1998: 26; Beckwith 1970: 221; Best 1982: 392–393; Dixon 1916: 87–88; Henry 1928: 98–99; Reed 1999, № 16: 190–192; Williamson 1933: 100

²⁰¹ Алексеев 1980: 88; Арбачакова 2010, № 20: 307–309; Катанов 1963: 106–107; Потанин 1883, № 34л: 192; Хохолков 1997: 5–6

²⁰² Рассадин 1996, № 4: 11–12

²⁰³ Алексеенко 1976: 84; Беретти 1929: 36; Галданова 1987: 17; Головнев 1995: 331; Исида 1998: 23; Кулемзин, Лукина 1978, № 5: 16; Овчинников 1897, № 5–6: 179–181; Пелих 1972: 322–323; Поппе 1935: 54; Потанин 1883, № 34б, 34 м: 190–193; 1893: 385; Толоконский 1914, № 111: 89; Тучкова 2004: 71, 152; Унгвицкая, Майношашева 1972: 28; Хангалов 1958: 319; 1960: 14; Худяков 1969: 372–373; Шаракшинова 1980: 49–50

²⁰⁴ Sokolova 2012

²⁰⁵ Boas 1916: 864; Swanton 1908a, № 28: 450–452

²⁰⁶ Beals 1943: 38–39; Hoijer 1938, № 9: 17; Lowie 1939: 331; Voegelin 1942: 145, 235

²⁰⁷ Исида 1998: 26; Dixon 1916: 87–88; Reed 1999, № 16: 190–192

²⁰⁸ Кнорозова 2000: 30–31; Cabaton 1901: 19–20; Landes 1886, № 45: 118–120; 1887, № 15: 105–107; Schultz 1994, № 4: 34–38

²⁰⁹ Вахтин, Итс 1956: 131–136; Никулин 1976: 212–220; Miller 1994: 185–189; Schotter 1911: 327

²¹⁰ Гура 2006: 460–461; Чёха 2009: 184–185

²¹¹ Sébillot 1904: 19–20

²¹² Covarrubias 1956: 299; Dixon 1916: 238–239; Krappe 1938: 120–121; Maaβ 1933: 276; Nutz 1959: 129; Schebesta 1925: 1129; 1928: 244; Skeat, Blagden 1900: 13; 1906: 319–320

²¹³ Koch 1966: 32; Luomala 1973: 265–266

²¹⁴ Федорова 1978, № 6.1: 76–78; Beckwith 1970: 462–464, 594–595; Gill 1876: 46–56; Williamson 1933: 98–102

²¹⁵ Coombe 1911: 20

²¹⁶ Garvan 1963: 208

²¹⁷ Bhattacharya 1930: 118; Crooke 1894: 8; Enthoven 1924: 50; Fuchs 1950: 286; Ullah 1959: 166

²¹⁸ Штурм 1990: 470–474; Dessaint, Ngwâma 1994

²¹⁹ Быстров и др. 1962: 236–240

²²⁰ Bierhorst 1995, № 201: 74; Smith 1883: 81; Curtin 2001: 508; Curtin, Hewitt 1918, № 119: 607–632; Voegelin 1936: 21

²²¹ Erdoes, Ortiz 1984: 485–486

²²² Vásquez Dávila, Hipólito Hernández 1994: 152; Villanes Cairo 1978: 137–142; Voegelin 1942: 236

²²³ Гура 2006: 464; Jанковић 1951: 109; Gura 2010: 38; Krauss 1890: 13

²²⁴ Grimm 1883: 718; Krappe 1938: 120; Sébillot 1904: 17–18

²²⁵ Балановский 2014, рис. 10.2, 10.3

²²⁶ Юань Кэ 1987: 154–159, 317

²²⁷ Крюков и др. 1983: 257–259; Scott 1993: 25

²²⁸ Кравцова 2003: 192

²²⁹ Концевич 1980: 565

²³⁰ Graham 1954: 180–181

²³¹ Медведев 1992: 145–149; Санги 1989: 248–249

²³² Dorsey, Kroeber 1903, № 134: 321–329; Teit 1898, № 36: 91–92

²³³ Adamson 1934: 269–271, 276–284, 356–360, 374–378; Ballard 1929: 71, 79; Barnett 1939, № 1256: 251; Clark 1953: 144–146; 1966: 66–68, 71–73; Curtin 1912: 81–82; Driver 1939: 344; Elmendorf 1961, № 5: 37; Garth 1953: 195; Gatschet 1890: xxxix; Goddard 1904, № 11: 196; Guie 1990: 179–184; Jacobs, Jacobs 1959, № 38, 42: 142–147, 150–151; Kelly 1932: 200; Kroeber, Gifford 1980, № F9, V7: 60–61, 277; Lang 1994: 49–54; Lowie 1924, № 12: 234; Powell 1971: 220–221; Ray 1933, № 4: 135–137; Reichard 1947, № 1: 57–63; Sapir 1910, № 13: 235; Spinder 1917, № 16: 195; Steward 1943: 353; Teit 1912, № 3: 299; 1917e, № 8–9: 123–124; Thompson, Egesdal 2008: 31–36, 42–48, 202–209; Voegelin 1942: 145, 236; Walker, Matthews 1998, № 23: 77

²³⁴ Beckwith 1938: 117–130; Bowers 1950: 200–201; Dorsey 1903: 177; Dorsey, Kroeber 1903, № 134: 321–329; Kroeber 1907, № 21: 90–94; Lowie 1918: 52–57; 1942: 2

²³⁵ Brett 1880: 76; Ehrenreich 1891: 45; Münzel 1973: 185–187; Réverte 1962: 63, 77; Villas Boas, Villas Boas 1973: 190

²³⁶ Чеснов 1982в: 488; Coyaud 2009, № 1: 9–12; Elwin 1958a, № 2, 18: 37–38, 51; 1958b, № 28: 63; Hutton 1925: 119; Lindell et al. 1978, № 14: 112–117; Mills 1926: 300; Milne 1910: 200–201; Obayashi 1964: 205; Plenge 1976: 116, 118, 121–122

²³⁷ Gilhodes 1908, № 24: 691–693; Rafy 1920, № 1: 1–7

²³⁸ Evans 1937: 166

²³⁹ Barnett 1937, № 1815: 193; Jacobs 1958, № 2: 19–21; Jacobs, Jacobs 1959, № 38: 134–139; Garth 1953: 195; Sapir 1907: 37; 1909, № 5: 197; Spier, Sapir 1930: 277–278; Voegelin 1942: 146, 236

²⁴⁰ Greenlee 1945: 139; Mooney 1900: 257; Speck 1909: 110; Swanton 1928: 479

²⁴¹ Wassen 1934: 640

²⁴² Пелих 1998: 42–44; Серошевский 1896: 668; Mills 1922: 173; Stroomer 1999, № 16: 33–35

²⁴³ Basedow 1925: 267

²⁴⁴ Cardinall 1920: 23

²⁴⁵ Аунг 1957: 96–98; Быстров и др. 1962: 226–231; Западова 1977: 157–159; Касевич, Осипов 1976, № 4: 148–151; Кнорозова 2000: 22–23; Рыбкин 1975, № 45: 138–139; Яншина 1984: 111–111; Adriani, Kruyt 1950, № 8: 378; Ali Shah 1974: 72; Bender et al. 2006: 49–70; Coyaud 2002, № 8: 29–33; 2009, № 1: 9–12; Das 1945: 218–219, 265; Dessaint, Ngwâma 1994: 230–232; Elwin 1950: 139; 1954: 50–51, 55; 1958a: 38–39, 46–47; Gilhodes 1908, № 24: 691–693; Hutton 1968: 250; Mills 1922: 172–173; 1926: 300; 1937: 245; Obayashi 1964: 205; Parry 1932: 488–489; Schebesta 1928: 253; Shakespear 1909: 394–395; Skeat, Blagden 1950: 11; Smith 1925: 99; Vroklage 1952: 136; Williams 1974: 279

²⁴⁶ Carrasco 1960: 109; Cline 1944: 111; Preuss 1968, № 18: 151–154; Redfield, Villa 1934: 206; Wilbrath 1999: 26: 26

²⁴⁷ Alvarsson MS, № 67: 25–28; Cadogán 1962: 77–78; Cadogán 1968: 78; Cipolletti 1978; 50–53; Clastres 1972: 167; Dobrizhoffer 1822: 84–85; Fernández 1895 1726: 59; González 1967: 377–378; Loewen 1969: 127; Metraux 1932: 57, 157–158, 165; 1946: 366; 1948: 424; Metraux, Baldus 1946: 444; Metraux, Nimuendaju 1946: 552; Montesinos 1882, lib. 2, cap. 8: 48–49; Nimuendaju 1914: 378; Nordenskiöld 1912: 294; Popovich 1971: 29–59; Riester 1970: 472; 1984: 36; Rivera de Bianchi 1973: 697; Wilbert, Simoneau 1982b, № 18: 68

²⁴⁸ Георгиева 1983: 27; Младшая Эдда 1970: 20; Миллер 1882: 229; Плотникова 2007: 6; Свешникова 1979: 214–215; Святский 1961: 90–91; Серошевский 1896: 668; Ястребов 1894: 6; Jанковић 1951: 110; Kuperjanov 2003: 95; Kuusi 1957: 285; Lasch 1900: 140

²⁴⁹ Driver 1939: 343; DuBois 1935: 75; Goddard 1904, № 11: 196; Harrington 1942: 42; Loeb 1926: 228; Steward 1941: 267; Voegelin 1942: 146

²⁵⁰ Schwarts 1925: 126; Swanton 1928: 479

²⁵¹ Lasch 1900: 104

²⁵² Driver 1939: 344; Jacobs 1940: 175–181, 241; Frachtenberg 1913: 33; Saint Clair 1909a: 40

²⁵³ Berrin 1978: 67; Carrasco 1960: 109; Drucker 1937: 27; 1941: 164; Gifford 1933: 308; Harrington 1908: 339; Kelly 1932: 200; Kroeber 1931, № 2: 12; 1972, № 16b: 85–86; Spier 1933: 146; Preuβ 1912, № 1: 143; Ray 1942, № 4355: 189

²⁵⁴ Donnan, McClelland 1999, fig. 5.71; Kutscher 1983, Abb. 309– 313

²⁵⁵ Toro Montalvo 1989: 640–641; 1990: 246–248

²⁵⁶ Metraux 1932: 158; Orbigny 1844: 210–212

²⁵⁷ Campbell 1997: 160

²⁵⁸ Jанковић 1951: 108; Надршина 1985: 9–10; Чёха 2009: 186

²⁵⁹ Головнев 1995: 399; 2004: 100; Грачева 1983

²⁶⁰ Исида 1998: 24; Крейнович 1930: 53; Нагишкин 1975: 129–138; Певнов 2010, № 9: 134–136; Самар 2008: 273

²⁶¹ Bhattacharya 1930: 118; Landes 1887, № 15: 105–107; Vroklage 1962: 137

²⁶² Быстров и др. 1962: 226–231

²⁶³ Birket-Smith 1924: 437–438; Rasmussen 1932: 23

²⁶⁴ Andrade 1931, № 56: 165–171; Birket-Smith 1930:и88–89; Curtin 2001: 508; Curtis 1976(19): 101; Lowie 1912: 184

²⁶⁵ Kutscher 1983, Abb. 311

²⁶⁶ Рифтин 1993: 317–320; Miller 1994: 185–189

²⁶⁷ Аунг 1957: 95–97; Лескинен 1996: 156; Bucher 1964: 737; Milne 1910: 200; Nevermann 1956: 30–31; Plenge 1976: 122

²⁶⁸ Басаев 2004: 11, 48; Дувакин 2011; Неклюдов и др. 2006–2011, № WS 30025, 30028; Потанин 1893, № 54д, 84: 270–271–217

²⁶⁹ Schmidt 1925: 729

²⁷⁰ Ten Kate 1906: 126

²⁷¹ Зограф 1976: 316–317; Сумцов 1891: 74; Benfey 1859: 348–349; Grimm 1883: 716; Smith 1925: 124

²⁷² Gurumurthy 1981: 346–347; Elwin 1939: 333; 1949: 69; 1954: 46–47; Rivers 1906: 592

²⁷³ Завьялов 2006

²⁷⁴ Kronenberg 1958: 107

²⁷⁵ Smith, Dale 1920: 219

²⁷⁶ Baumann 1936: 278

²⁷⁷ Березкин 2013а: 63–64

²⁷⁸ Abrahamsson 1951: 7–8

²⁷⁹ Гура 1997: 195–196

²⁸⁰ Alcorn 1984: 61; Arenas 2000: 37–39; Bartolomé 1979: 23–24; 1984: 10, 15, 18; Driver, Driver 1963: 192; Galinier 1990: 539; Gebhardt Domínguez 2001: 49–57; González Torres 1975: 90; Hermitte 1970: 23–25; Hollenbach 1977: 143; Ichon 1969, № 2: 55–57; Incháustegui 1977: 33, 38; Johnson, Johnson 1939: 218–220; Laughlin 1969: 308; López Austín 1996, fig. 2; Lupo 1991: 230–231; Milbrath 1999: 32; Münch 1983a: 157; 1983b: 371; Munn 1984, fig.7; Nader 1969: 412; Oropeza Escóbar 2007: 180–181; Parsons 1936: 326; Portal 1986: 54; Preuss 1912: 142; Relatos Huastecos 1994: 93–99; Remington 1977: 81; Schultze-Jena 1938, № 5: 133, 156; Slocum 1965: 17; Stiles 1985: 102, 113; Thompson 1977: 443; Valentini 1899: 39; Weitlaner 1952: 173; 1977: 55; Whittaker, Warkentin 1965, № 1–6: 13–45

²⁸¹ Brody 1977, fig. 163

²⁸² Anton 1968, pl. 211; Burkhart 1986: 116; Codex Borgia 1831: 44, 60; Romain 1988, fig. 3d, 51–54; Schele, Miller 1986: 55, fig. 48; Sahagún 1953: 3–4, 42; Taube 1992, figs. 30, 31

²⁸³ Thompson 1977: 443

²⁸⁴ Holmer 1951: 151

²⁸⁵ Козлов 1956: 76–78; Курилов 2005, № 37: 309–313; Meeker 1901: 163; Teit 1898, № 36: 91–92

²⁸⁶ Clark, Williams 1954: 49–52

²⁸⁷ Младенова 2006: 85–86; Porsanger 2005: 26–27

²⁸⁸ Erdland 1910: 21

²⁸⁹ Maaβ 1921: 49

²⁹⁰ Samely, Barnes 2013: 389

²⁹¹ Чеснов 1982а: 428

²⁹² Kitao 2002: 25

²⁹³ Bergsland 1994: 218; Greenlee 1945: 138–140; Magaña, Jara 1982: 115; Monroe, Williamson 1987: 11; Robiou-Lamarche 1986: 484

²⁹⁴ Шляхтинский 2008; Carvalho 2002: 286; Castañeda 1923: 405; Eakin et al. 1986: 37; Chaves 1958: 146–147; Foletti Castegnaro 1985: 57–58; Gebhaert-Sayer 1987: 63, 350–351; Magaña 1983, № 1, 2: 32; 1989: 212; Mercier 1979: 28–39, 51; Reesink 1989: 123–124; Roe 1982, № 7: 62–63, 63–66; Schindler 1979, № 1: 44–54; Vickers 1989: 161–167; Waisbard 1959: 67; Wavrin 1937: 611–614; 1979: 63–67

²⁹⁵ Barbosa Rodrigues 1890, № 6: 223–225; Jara, Magaña 1983: 123; Koelewijn, Rivière 1987: 30; Magaña 1983: 32; Magaña, Jara 1982: 116; Roth 1915, № 211: 265–266; Santos-Granero 1989: 102; 1991: 70; 1992: 117

²⁹⁶ Cole 1916: 127; Evans 1913: 434–435; Hose, MacDougall 1912: 139; Peralta 2013: 213; Vroklage 1952: 139

²⁹⁷ Peralta 2013: 213

²⁹⁸ Bonwick 1870: 189

²⁹⁹ Васильков, Невелева 1987: 701

³⁰⁰ Темкин, Эрман 1982, № 3: 18, 238

³⁰¹ Crooke 1895, № 517: 182

³⁰² Arat. Phaen. 326–343

³⁰³ Степанян 1971: 13

³⁰⁴ Ovid., Met. 2, 420–538

³⁰⁵ Псевдо-Эратосфен, Катастеризмы 1

³⁰⁶ Allen 1899: 420

³⁰⁷ Monroe, Williamson 1987: 15

³⁰⁸ Потанин 1883: 713

³⁰⁹ Ашмарин 1984: 26

³¹⁰ Toivonen 1955: 198

³¹¹ Frog1912: 230

³¹² Setälä 1932: 524–528

³¹³ Дэвлет, Дэвлет 2005: 124–134; Равдоникас 1936, табл. 22, 64, 65; 1938, табл. 5, 13, 47; Ernits 2010

³¹⁴ Харузин 1890: 148–149; Чарнолуский 1962: 80–81; Billson 1918: 180; Eelsalu 1993: 611–612; Lundmark 1982: 93–100

³¹⁵ Булатова 2003: 222

³¹⁶ Dennett 1898: 7; Gottschling 1905: 382; Hollis 1909: 100; Jensen 1959: 329, 374; Junod 1927: 308; Laman 1962: 65; Lindblom 1920: 335; MacDonald 1891: 128; Spieth 1906: 557–558; Talbot 1932: 344; Tessmann 1923: 152; Werner 1912: 195

³¹⁷ Vieira 2009: 559–560

³¹⁸ Weeks 1914: 293

³¹⁹ Studstill 1984: 127–129

³²⁰ Studstill 1984: 130–131

³²¹ Nilsson 1920: 119–120

³²² Clegg 1986: 35; Koekemoer 2007: 75

³²³ Schwab 1947: 413

³²⁴ Pâques 1964: 170

³²⁵ Thomas 1919: 180

³²⁶ Bargery 1934: 567, 747, 1141, 1197

³²⁷ Hirschberg 1929: 326–327

³²⁸ Pâques 1964: 166

³²⁹ Westermann 1921: 515–516

³³⁰ Basset 1910: 16

³³¹ Marshall 1975: 453–454; Nilsson 1920: 120

³³² Березкин 2013а: 65

³³³ Byrd 2005: 240; Ducos 1993

³³⁴ Lane et al. 2007: 78; Robbins 2006: 82; Smith 1992: 131

³³⁵ Розенфельд 1962: 184–185, 190; Сыма Цянь 2004: 120, 127; Abeghyan 2012: 776–777; Allen 1899: 117–119, 123; Arat. Phaen. 326–343; Hom. Il. XXII. 25–31; Hummel 1961: 356–361; Hyg. Fab. 130; Krappe 1930: 264–265; Theogn. I. 1039–1040; Ps.-Erat. Cataster. XXXIII, XLII

³³⁶ Авiлiн 2015: 96–97; Никонов 1973: 380; Уляшев 2011: 57, 236; Amades 1930: 123, 125; Matičetov 1972: 60

³³⁷ Hagar 1906: 362–363; Kroeber 1931: 12; Nelson 1899: 449

³³⁸ Cenev 2014: 180–181; Gulgowski 1910: 25; Dorsey 1904b: 17–18

³³⁹ Васильев и др. 354–388

³⁴⁰ Стрельников 1930: 301; Brett 1880: 191–200; Cadogán 1968: 80; Carneiro 1989: 4–14; Carvalho 2002: 285–286; Chaves 1958: 143–145; Grenand 1982, № 17, 18: 148; Kelm 1972: 206; Magaña, Jara 1982: 117; Mercier 1979: 49–51; Münzel 1973: 187–190; Oberg 1953: 78–79; Reesink 1989: 123, 127; Roe 1982: 143; Roth 1915, № 205: 260; Roth 1915, № 211: 265–266; Steinen 1897: 324; Vickers 1989: 161–167; Villas Boas, Villas Boas 1973: 171–173; Wavrin 1979: 65–66

³⁴¹ Jara, Magaña 1983: 125; Magaña 1983, № 1: 32

³⁴² Vickers 1989: 161–167

³⁴³ Wavrin 1979: 65–66

³⁴⁴ Münzel 1973: 187–190; Villas Boas, Villas Boas 1973: 171–173

³⁴⁵ Roth 1915, № 205: 260

³⁴⁶ Steinen 1897: 324

³⁴⁷ Wilbert, Simoneau 1982a, № 1: 37; 1985, № 135: 254

³⁴⁸ Rivera de Bianchi 1973: 704; Wilbert, Simoneau 1982b, № 1–8: 25–49; 1988, № 5–11: 17–35; 1989, № 13–17, 19–23: 17–35, 37–41 (вилела Wilbert, Simoneau 1988, № 5, 10: 17–19, 26)

³⁴⁹ Wilbert, Simoneau 1982b, № 3, 8: 32–33, 47

³⁵⁰ Müller 1867: 256

³⁵¹ Попов 1984: 48

³⁵² Адаев 2015: 211–212

³⁵³ Лукина 2010: 222

³⁵⁴ Gibbon 1964: 245; Rasmussen 1931: 211, 263, 385; Spencer 1959: 258

³⁵⁵ Porsanger 2005: 26–27

³⁵⁶ Lehmann-Nitsche 1935: 549; Müller 1934: 453–454

³⁵⁷ Lowie 1946: 515; Nimuendaju 1946: 233–234

³⁵⁸ Nilsson 1920: 118

³⁵⁹ Cadogán 1968: 80; Carneiro 1989: 4–14; Carvalho 2002: 282–286; Chaves 1958: 143–145; Magaña, Jara 1982: 117; Mercier 1979: 49–51; Münzel 1973: 187–190; Reesink 1989: 123, 127; Roth 1915, № 205: 260; Vickers 1989: 161–167; Villas Boas, Villas Boas 1973: 171–173; Wavrin 1979: 65–66

³⁶⁰ Grenand 1982, № 17, 18: 148; Kelm 1972: 206; Oberg 1953: 78–79; Roe 1982: 143; Steinen 1897: 324

³⁶¹ Стрельников 1930: 301; Cadogán 1968: 80

³⁶² Nilsson 1920: 118

³⁶³ Березкин 2009; Berezkin 2010

³⁶⁴ Алексеев и др. 2010, № 1: 43; Брудный, Эшмамбетов 1981: 350; Бутанаев 1975: 236–238; Гарф, Кучияк 1978: 179–181; Дыренкова 1940, № 53: 283; Дьяконова 1976: 285; Катанов 1891: 51; Никифоров 1915: 251; Потанин 1883, № 38а, 38б, 38 г, 39д, 38н: 204–206; 1972: 54; Рассадин 1996, № 2: 9–10; Суразаков 1982: 127–128, 134

³⁶⁵ Жамбалова 2000: 283; Потанин 1883, № 1, 38е, 38ж, 38л: 137, 205–206; 1893: 326–328; Хангалов 1960, № 10: 16; Шаракшинова 1980: 57–58

³⁶⁶ Басаев 2004: 10

³⁶⁷ Неклюдов 1980

³⁶⁸ Окладников 1950: 300

³⁶⁹ Dorsey 1904a, № 1: 26; Dzana-gu 1921, № 40: 49; Kroeber 1908: 280

³⁷⁰ Drucker 1937: 26; Hooper 1920: 362

³⁷¹ Curtis 1976(15): 147–148; Fowler 1995: 147–150; Gifford 1940, № 2266: 60; Lowie 1924, № 12: 232–234

³⁷² Drucker 1937: 26; Gifford 1931: 67–68; 1933a: 381–382, 413–414; 1940, № 2266: 60, 155; Kroeber 1931: 12; Meigs 1939: 69–78; Mixco 1985: 342–343; Spier 1933: 146–147

³⁷³ Gifford 1933b: 286; 1940: 60

³⁷⁴ Fowler 1995: 151

³⁷⁵ Beck, Jones 2010; Fiedel 2014

³⁷⁶ Васильев и др. 2015: 416

³⁷⁷ Hagar 1900: 97

³⁷⁸ Эргис 1974: 135

³⁷⁹ Аврорин, Лебедева 1966, № 44: 192; Анисимов 1959: 12–15; Арсеньев 1995(3): 179; Василевич 1959: 163; Мазин 1984: 9–10; Ошаров 1936 а: 13; 1936б: 282; Хасанова, Певнов 2003, № 8: 57, 153–154

³⁸⁰ Лукина 1990, № 8, 110: 67–69; 297; Окладников 1950: 299; Потанин 1893: 385; Ромбандеева 2005, № 43: 305–307; Семенов 1994: 115; Третьяков 1871: 415; Munkácsi 1908: 251–253; 1995: 112–116

³⁸¹ Farrand 1900, № 14: 30

³⁸² Speck 1935b: 19

³⁸³ Грибова 2013: 13; Потанин 1883: 942

³⁸⁴ Анисимов 1959: 15; Анучин 1914: 7; Арсеньев 1995: 179; Березницкий 1999, № 17: 150; 2003, № 3: 80–81; Варламова 2002: 33; Василевич 1934: 207; 1959: 162–163; Гоголев 1983: 27; Дзевенис 1961: 84–85; Долгих 1961: 15–27; 1986: 55; Дульзон 1972, № 85: 103–104; Лопатин1922: 331; Лукина 1990, № 8, 110: 66–69, 297; 2004, № 3.32, 5.2: 86, 98; Мазин 1984: 10; Маргаритов 1888: 28–29; Ошаров 1936a: 13; Пежемский 1936, № 2: 273–275; Подмаскин 1991, № 15: 124; 2013: 39; Прокофьева 1976: 198; Ромбандеева 2005, № 43: 305–307; Санги 1989: 246–248; Семенов 1994: 115; Симонова 2008: 179; Смоляк 1991: 21; Толоконский 1914, № 110: 87–88; Тучкова 2004: 170; Хасанова, Певнов 2003, № 8: 57, 153–154; Штернберг 1933: 426, 501; Эргис 1974: 135; Amos, Amos 2003: 310; De Laguna 1972: 875–879; Jacobson 1984: 359; Krenov 1951: 194; MacDonald 1998: 91; McClelland 2007, № 171a, 171b: 753–764; Napolskikh 1992: 8; Nelson 1899: 449; Osgood 1959: 104; Siikala 2008: 5; Swanton 1909, № 31, 96, 97: 102, 296–298; Teit 1919, № 6: 229; Tennant, Bitar 1981: 179–181; Vanstone 1978: 61

³⁸⁵ Бондалетов 1983: 207

³⁸⁶ Рут 2003

³⁸⁷ Богораз 1939: 37; Пушкарева, Хомич 2001, № 4: 177–219

³⁸⁸ Burkher 1989: 3–7; Grønnow 2009: 197; Hall 1975, № PM102: 325; Jenness 1954: 9; Smelcer 1992: 61–62; Spencer 1959, № 171: 425–426

³⁸⁹ Бонгард-Левин, Грантовский 2001: 108–112; Младшая Эдда 1970: 23, 40; Яншина 1977: 43, 101

³⁹⁰ Петрухин 2010: 134; Andrén 2013: 849–950, fig. 52.1; Strömbäck 1956: 219, fig. 1

³⁹¹ Аврорин, Лебедева 1978: 28, 35; Алиева 1994, № 53, 123: 396–399, 555–558; Бараг 1987, № 3: 32–33; Василевич 1936, № 45: 55–58; Гоголев и др. 1975: 54; Дугаров 1990: 282–291; Дыренкова 1940, № 15: 237–251; Жукова, Чернецов 1994: 19; Иванова 2009: 79; Кандаракова 1988: 44–72; Карьялайнен 1996: 22; Козлов 1956: 191–193; Кулемзин 2000: 81, 238–243; Лукина 1990, № 8, 110: 67–69, 297; Михайлов 1962: 155–157; Надршина 1985, № 2: 9–10; Николаева и др. 1989(2), № 34: 3–5; Ногай 1979, № 20: 106–109; Окладников 1950: 299; Османов 1987: 109–124; Пежемский 1936, № 2: 273–275; Потанин 1883: 348–350, 737; 1893: 152–156, 385; 1916, № 59: 181–186; 1972, № 1: 104–116; Пушкарева, Хомич 2001, № 1: 89–109; Роббек 1986: 80; 2005: 212–213; Роббек, Дудкин 1978: 157; Садалова 2002, № 20: 173–201; Санжеев 1931, № 7: 96–98; Семенов 1994: 115; Сидельников 1971(1): 7–33; Сказки Верховины 1970: 203–206; Солдатова 2008, № 11: 115–116; Стамболиев 1896, № 10: 76–88; Трояков 1995: 15–17; Хаккарайнен 2000; Халганов 1960, № 129: 362–364; Эйзин 1993: 64–77; Эргис 1974: 226; Barkalaja 2001: 148–149; Bender, Su Huana 1984: 69–82; Bogoras 1918, № 10: 65–67; Dirr 1922, № 59: 219–236; Kajihama 2004, № 25: 103–108; Kannisto 1951, № 7: 22–24; Knowles 1888: 1–7

³⁹² Березкин 2008

³⁹³ Березкин 2006а

³⁹⁴ Лукина 1990, № 8, 9: 67–69; Потанин 1883: 778; Сенкевич-Гудкова 1949: 157

³⁹⁵ Алексеенко 1974: 221; Прокофьева 1961: 64–65; 1976: 198

³⁹⁶ Ковтун, Марочкин 2014: 105; Тучкова 2002: 95–96; Тучкова, Вагнер-Надь 2015, № 45–47: 194–197

³⁹⁷ Алексеенко 1976: 84–85; 2001, № 10: 64–65; Donner 1933: 82

³⁹⁸ Катанов 1907, № 181: 273–274

³⁹⁹ Потанин 1883: 778

⁴⁰⁰ Прокофьева 1961: 64–65; 1976: 198

⁴⁰¹ Тучкова, Вагнер-Надь 2015, № 46: 195

⁴⁰² Алексеенко 1976: 84–85

⁴⁰³ Алексеенко 2001, № 10: 64–65

⁴⁰⁴ Werner 1997

⁴⁰⁵ Donner 1933: 82

⁴⁰⁶ Пежемский 1936, № 2: 273–275

⁴⁰⁷ Василевич 1936: 162–163

⁴⁰⁸ Катанов 1907, № 181: 273–274

⁴⁰⁹ Кейметинов 2000: 125–127

⁴¹⁰ Березницкий 2003: 80

⁴¹¹ Миссонова 2013: 197

⁴¹² Подмаскин, Киреева 2010: 142–147

⁴¹³ Мазин 1984: 10

⁴¹⁴ Hagar 1900: 93–97

⁴¹⁵ Curtin 2001: 503–504; Curtin, Hewitt 1918, № 54: 276–277

⁴¹⁶ Smith 1883: 81

⁴¹⁷ Hagar 1906: 357

⁴¹⁸ Березкин 2010; Васильев и др. 2016: 411–426; Berezkin 2010: 265–269

⁴¹⁹ Foster 1996: 99

⁴²⁰ Campbell 1997: 150

⁴²¹ Elliott 1931: 180

⁴²² Teit 1900: 341–342

⁴²³ Teit 1917, № 3: 16

⁴²⁴ Boas 1916, № 61: 604

⁴²⁵ Clark 1953: 148–149

⁴²⁶ Elmendorf 1960: 537

⁴²⁷ Clark 1953: 153–155; Hines 1996, № 5: 32–35

⁴²⁸ Rustige 1988: 32–34

⁴²⁹ Gibbon 1972: 243

⁴³⁰ Jones 1907, № 4: 71–75

⁴³¹ Авiлiн 2015: 76; Бонов 1976: 22–24; Головацкий 1860: 38; Ковачев 1914: 24; Костомаров 1847: 54–55; Младенова 2006: 78, 239; Потанин 1883: 713; 1899: 414; Kabakova 1998, № 23: 36–38; Cerquand 1875: 245

⁴³² Dzana-gu 1921, № 39: 48–49; Lankford 2007: 154; Lowie 1918: 205–211, 126; McCleary 1997: 69–72; Simms 1904: 181–182

⁴³³ Littmann 1910, № 46: 61–63

⁴³⁴ Amades 1930: 295

⁴³⁵ Volpati 1933a: 461

⁴³⁶ Gundel 1922: 113

⁴³⁷ Потанин 1899: 566–567

⁴³⁸ Младенова 2005: 80

⁴³⁹ Ценев 2004: 76, 81–83

⁴⁴⁰ Младенова 2005: 80, 86

⁴⁴¹ Бондалетов 1983: 204; Потанин 1883: 714; Святский 1913: 176

⁴⁴² Jоанидi 1978: 41

⁴⁴³ Потанин 1883: 711

⁴⁴⁴ Очирова 1991: 193

⁴⁴⁵ Гамзатов, Далгат 1991: 305; Потанин 1883: 711; Халидова 2012, № 29: 51

⁴⁴⁶ Коков 1980b: 171; Меретуков 1980: 173; Потанин 1883: 714

⁴⁴⁷ Тугов 2003: 343–352; Хварцкия 1994: 60

⁴⁴⁸ Миллер 1882: 300; Чибиров 2008: 87

⁴⁴⁹ Алироев 1976: 224–225; Грен 1897: 12; У. Далгат 1972: 337; 2004: 157–159; Потанин 1883: 318

⁴⁵⁰ Младенова 2006: 81

⁴⁵¹ Кары-Ниязов, Боровков 1942: 229; Никонов 1980б: 295

⁴⁵² Panaino 1982

⁴⁵³ Андреев, Половцов 1911: 35

⁴⁵⁴ Лашкарбеков 2008

⁴⁵⁵ Абаева 1978: 110

⁴⁵⁶ Абишев 1949: 12–14; Куфтин 1916: 126; Нуржанова 1971: 234; Потанин 1883, № 35к: 200, 784; 1893: 319, 321; 1972b, № 6: 55; Чулошников 1924: 243; Святский 1961: 112

⁴⁵⁷ Баскаков 1967: 418

⁴⁵⁸ Брудный, Эшмамбетов 1963: 340–341; 1989: 373–374

⁴⁵⁹ Потанин 1881: 125; 1883: 715; 1893: 318

⁴⁶⁰ Потанин 1893: 318

⁴⁶¹ Потанин 1883: 711

⁴⁶² Лукина 2004, № 5.2: 98

⁴⁶³ Гарф, Кучияк 1978: 196–204; Каташ 1978: 10; Потанин 1883, № 35 и: 200; Никифоров 1915: 250–251; Садалова 1989: 89–90; 2002, № 22: 215–223; Суразаков 1982: 127–128, 134

⁴⁶⁴ Бутанаев 1979: 234–235

⁴⁶⁵ Катанов 1891: 11, 15; 1907: 640

⁴⁶⁶ Вайнштейн 1961: 146; Дьяконова 1976: 285; Таубе 1994: 294

⁴⁶⁷ Баранникова и др. 1993, № 14: 209–215; Гомбоев 1890, № 6: 58–63; Дамдинов, Сундуева 2015: 124, 296; Потанин 1883, № 36: 200–203; Хангалов 1959: 276–282; Шаракшинова 1980: 58–59

⁴⁶⁸ Козьмин 2008: 18

⁴⁶⁹ Беннингсен 1912: 55–57; Потанин 1883: 738; 1893: 317–318; Скородумова 2003: 5–13, 58–64; Nassen-Bayer, Stuart 1992: 329

⁴⁷⁰ Потанин 1893, № 4: 140–143; Mostaert 1937; Соловьева 2014, № 32

⁴⁷¹ Потанин 1893: 318, Stuart et al. 1994: 34

⁴⁷² Воскобойников 1958, № 67: 165

⁴⁷³ Ермаков 1988: 35–36

⁴⁷⁴ Потанин 1893: 318

⁴⁷⁵ Владимирцов 1958: 24–30

⁴⁷⁶ Choi 1979, № 390: 167

⁴⁷⁷ Васильков 2015; Васильков, Невелева 1987: 617

⁴⁷⁸ Dorsey 1904a, № 8–10: 63–80; Dorsey, Kroeber 1903, № 80, 105: 152–153; 238–239; Dzana-gu 1921, № 39: 48–49; Erdoes, Ortiz 1984: 205–209; Gibbon 1964: 237; Grinnell 1926: 220–231; Josselin de Jong 1914: 43–47; Knox 1923: 403; Kroeber 1907, № 27: 105–108; Lowie 1909, № 21: 177; 1918: 126, 205–211; Michelson 1911, № 2: 244–246; Miller 1996: 235; Park, № 7: 146–152; Parsons 1929, № 3: 9–11; Saint Clair 1909b, № 18: 282; Simms 1904: 181–182; Skinner 1925, № 9: 465–468; Spence 1985: 182–184; Voth 1912, № 13: 49

⁴⁷⁹ Dorsey 1905, № 26: 51–52

⁴⁸⁰ Miller 1997: 43

⁴⁸¹ Opler 1938, № IC1: 113–116

⁴⁸² Bloomfield 1930, № 12: 63–65

⁴⁸³ Darnell 2001: 641

⁴⁸⁴ Jones 1916, № 25: 377–378

⁴⁸⁵ Farrand 1900, № 8: 19–23; Jenness 1943: 129–136; Teit 1909, № 41: 715–718

⁴⁸⁶ Boas 1898: 111–114; McIlwraith 1948(1): 680–682

⁴⁸⁷ Абишев 1949: 12–14; Беннингсен 1912: 55–57; Брудный, Эшмамбетов 1963: 340–341; 1989: 373–374; Бутанаев 1975: 234–235; Гарф, Кучияк 1978: 196–204; Младенова 2006: 81; Очирова 1991: 193; Потанин 1883, № 35к, 36: 200–203, 784; 1919: 84; Скородумова 2003: 5–8; Халидова 2012: 229; Чибиров 2008: 87; Allen 1899: 446; Dzana-gu 1921, № 39: 48–49; Spence 1985: 182–184; Volpati 1933a: 458–459

⁴⁸⁸ Воскобойников 1958, № 67: 165; Миллер 1882: 300; Потанин 1883: 193, 714; Gibbon 1964: 240

⁴⁸⁹ Erdoes, Ortiz 1984: 205–209; Grinnell 1926: 220–231; Lowie 1918: 126

⁴⁹⁰ Сыма Цянь 2004, гл. 27: 115–116, 261–262

⁴⁹¹ Младенова 2006: 78, 239–240; Allen 1899: 445; Andree 1878: 105; Erdődi 1968: 113; Gulgowski 1910: 24–25; Krappe 1938: 145–146; Mándoki 1965: 127; Paris 1875: 1, 17

⁴⁹² Allen 1899:432–435

⁴⁹³ Dorsey 1895: 130; 1904a, № 10: 74–80; McClintock 1910: 523

⁴⁹⁴ Березкин 2015б

⁴⁹⁵ Бируни 1975: 71–72; Розенфельд 1962: 177; Allen 1899: 432–433; Bailey 1974: 583–584; Henninger 1954: 91

⁴⁹⁶ Littmann 1910, № 46: 61–63

⁴⁹⁷ Лашкарбеков 2008

⁴⁹⁸ Krappe 1938: 149

⁴⁹⁹ Wallis 1923: 44

⁵⁰⁰ Lankford 2007: 153

⁵⁰¹ Dorsey 1895: 13

⁵⁰² Dorsey 1906, № 35: 35–36

⁵⁰³ Fletcher 1903: 14

⁵⁰⁴ Chamberlain 1982: 109–111

⁵⁰⁵ Parks 1996: 106–107

⁵⁰⁶ Birket-Smith 1930: 78; McKennan 1965: 73

⁵⁰⁷ Cannon, Holton 2014: 1

⁵⁰⁸ Miller 1997

⁵⁰⁹ Swanton 1908b: 427

⁵¹⁰ Березкин 2010; Васильев и др. 2015: 449–450; Berezkin 2010

⁵¹¹ MacDonald 1998: 81

⁵¹² Vanstone 1978: 56–58

⁵¹³ Jetté, Jones 2000: 500

⁵¹⁴ McKennan 1965: 73

⁵¹⁵ McClelland 1975: 78

⁵¹⁶ McClelland 2007: 78–80

⁵¹⁷ Cannon 2015

⁵¹⁸ Speck 1915, № 11: 63–64

⁵¹⁹ Bloomfield 1928, № 86: 247–253

⁵²⁰ Skinner, Satterlee 1915, № 39: 471–474

⁵²¹ Cannon 2014, fig. 3.1; 2015; Cannon, Holton 2014, table 2

⁵²² Benedict 1935: 51–56; Cannon 2014. fig. 3.2; Gifford 1933a: 349–364; Parsons 1930: 24–32

⁵²³ Bäcker 2000: 10

⁵²⁴ Desbarats 1969: 35–41

⁵²⁵ Speck 1925: 28–31

⁵²⁶ Millman 1993: 110–103

⁵²⁷ Walker 1995, № 12: 113–130

⁵²⁸ Богораз 1939: 24; Bogoras 1907: 308–309

⁵²⁹ Потанин 1893: 327

⁵³⁰ Cannon 2014; 2015; Cannon, Holton 2014

⁵³¹ Swanton 1908b: 427

⁵³² Cannon, Holton 2014: 2, 4

⁵³³ Cannon 2014: 32–38, 47–50

⁵³⁴ Cannon 2014: 38–44

⁵³⁵ Cannon 2014: 44–46, 51

⁵³⁶ Cannon 2014: 36, 42; Cannon, Holton 2014: 2–3

⁵³⁷ Bahti 2000: 26–27; Griffin Pierce 1992, fig. 4.4, 4.10, 5.1–5.3

⁵³⁸ Griffin-Pierce 1992: 86–87; Schultz 2005

⁵³⁹ Connon, Holton 2014: 5

⁵⁴⁰ Griffin-Pierce 1992: 86

⁵⁴¹ Gifford 1933a: 349–364

⁵⁴² Parsons 1930, № 6: 24–32

⁵⁴³ Benedict 1935: 51

⁵⁴⁴ Young, Williamson 1981: 187–188

⁵⁴⁵ Бэкер 2004: 44–45; Bächer 2000: 10–11

⁵⁴⁶ Васильев и др. 2016: 103, 114, 183–184

⁵⁴⁷ Бондалетов 1983: 208; Младенова 2006: 179–180; Allen 1899: 475; Müller 1857: 5

⁵⁴⁸ Авiлiн 2015: 64; Бондалетов 1983: 208

⁵⁴⁹ Driver 1937, № 1323: 87; Drucker 1937: 26; Gibbon 1972: 240; Gifford 1940, № 2271: 60; Harrington 1916: 41, 51; 1942, № 1143: 30; Hudson 1982: 110; Miller 1997: 237; Parsons 1939: 213; Steward 1941: 267; 1943: 353

⁵⁵⁰ Miller 1997: 60

⁵⁵¹ Попов 1984: 47; Третьяков 1971: 415; Holmberg 1927: 310

⁵⁵² Хелимский 2000: 17–21

⁵⁵³ Беннингсен 1912: 6–7; Владимирцов 2003: 411; Потанин 1893: 340; Шаракшинова 1980: 60

⁵⁵⁴ Басаев 2004: 10; Никонов 1973: 374; Очирова 1991: 192

⁵⁵⁵ Гоголев 1983: 27; Серошевский 1896: 667

⁵⁵⁶ Аникин 1994: 88; Gyarmati 1993: 229

⁵⁵⁷ Халидова 2012, № 25: 49; Gyarmati 1993: 226

⁵⁵⁸ Тишков 1957: 15–24

⁵⁵⁹ Warner 1996: 311

⁵⁶⁰ Аникин 1994

⁵⁶¹ Knörr 2001: 412

⁵⁶² Allen 1899: 421–451

⁵⁶³ Борщ и др. 1961: 277; Младенова 2006: 72–75; Попов 2003: 271; Kale 1995: 117; Kuperjanov 2003: 133–135; Matičetov 1972: 53–54; Volpati 1933b: 38

⁵⁶⁴ Авiлiн 2015: 223–224

⁵⁶⁵ Kale 1996: 213

⁵⁶⁶ Гамкрелидзе, Иванов 2013: 111; Allen 1899: 447–448

⁵⁶⁷ Arat. Phaen. 26–46; Call. Iamb. I (fr. 191 Pf.). 52–55; Diod. Sic. IV. 79. 7; 80. 1–2; Ovid. Trist. IV. 3. 1–4; Ps.-Erat. Cataster. III, V; Sen. Med. 694–697, 757–759; Strab. I. 1. 6

⁵⁶⁸ Allen 18909: 449

⁵⁶⁹ Куртик 2007: 295–301

⁵⁷⁰ Рут 1987: 22

⁵⁷¹ Березович 2006: 8

⁵⁷² Кириллова 2011: 238–239; Юхма 1980: 265–266

⁵⁷³ Максютова 1973: 383; Allen 1899: 450

⁵⁷⁴ Ризванов, Ризванов 1990: 41

⁵⁷⁵ Abeghyan 2012: 566

⁵⁷⁶ Lewis 1971: 132

⁵⁷⁷ Keller 1903: 60

⁵⁷⁸ Littmann 1910: 59

⁵⁷⁹ Basset 1910: 16; Bernus, ag-Sidiyene 1989: 144; d’Huy 2013: 94

⁵⁸⁰ Бутанаев 1975: 235

⁵⁸¹ Алексеенко 1976: 84–85

⁵⁸² Хомич 1976: 20

⁵⁸³ Аникин 1994: 87–88

⁵⁸⁴ Эргис 1974: 134

⁵⁸⁵ Анисимов 1959: 11–12

⁵⁸⁶ Мазин 1984: 9–10

⁵⁸⁷ Миссонова 2013: 188, 193

⁵⁸⁸ McKennan 1965: 73

⁵⁸⁹ Smith 1997: 28–30

⁵⁹⁰ Ahenakev 1929: 309–313

⁵⁹¹ Whitehead 1988: 233

⁵⁹² Dorsey 1906: 35–36; Fletcher 1903: 14

⁵⁹³ Palmer 1946: 71–75

⁵⁹⁴ Bassie-Sweet 2008: 279–280; Milbrath 1999: 274

⁵⁹⁵ Milbrath 1999: 38

⁵⁹⁶ Griffin-Pierce 1992: 78–83

⁵⁹⁷ Абишев 1949: 12–13; Беркутов 1987: 26; Бутанаев 1975: 234–235; Воробьев, Хисамутдинов 1967: 315; Джуртубаев 1991: 135; Монгольская экспедиция РГГУ, № WS 30 011, 30 028; Надршина 2001: 183; Потанин 1881: 125–126; 1893: 319, 321; 1919: 50, 86; 1972: 59; Потапов 1969: 292–293; Святский 1961: 112; Сидельников 1962: 270; Халидова 2012: 208; Чулошников 1924: 243; Шарамшинова 1980: 54–55

⁵⁹⁸ Миллер 1882: 300

⁵⁹⁹ Богораз 1939: 23; Bogoras 1907: 307

⁶⁰⁰ Turney-High 1941: 96

⁶⁰¹ Bergsland 1994: 73

⁶⁰² Koppers, Jungblut 1976: 219

⁶⁰³ West 2007: 353

⁶⁰⁴ Бируни 1963, гл. 22: 228

⁶⁰⁵ Абишев 1949: 12–13; Абрамзон 1946: 65; Авiлiн 2015: 97; Айбазова 1984; Басаев 2004: 11; Баскаков 1967: 724; Беркутов 1987: 26; Брудный, Эшмамбетов 1968: 9–10; Бутанаев 1975: 234–236; Вамбери 2003: 74; Воробьев, Хисамутдинов 1967: 315; Гаркавець 2000: 167; Давлетшин 1979: 48; Джуртубаев 1991: 134; 2007: 362, 365; Долгих, Файнберг 1960: 51; Каракетов 1995: 203; Карпенко 1992: 190; Коков 1980а: 263; Миллер 1882: 300; Младенова 2006: 111; Мусаев 2006: 342; Надршина 2001: 183; Никонов 1980б: 294–295; Нуржанова 1971: 234; Папцова 2007: 508; Потанин 1883: 137–138, 734–735; 1893: 319, 321, 330; 1919: 50, 86; Потапов 1969: 292–293; Руденко 1925: 316; Рут 1987: 49; Святский 1961: 112; Сидельников 1962: 270; Смоляк 1991: 20; Тенишев и др. 2001: 57; Третьяков 1871: 415; Уразалеев 2007: 4; Халидова 2012: 208; Чулошников 1924: 243; Шарамшинова 1980: 54–55; Юхма 1980: 267–268; Allen 1899: 457; Buddruss 1960: 296; Clauson 1964: 365; Holmberg 1927: 221, 337; Lundmark 1982: 107–108; Pentikäinen 1997; Snoy 1962: 72; Vámbéri 1879: 154

⁶⁰⁶ Holmberg 1927: 221

⁶⁰⁷ Чунакова 2004: 175

⁶⁰⁸ Аникин 1990; 1994

⁶⁰⁹ Аникин 1994: 87; Потанин 1883: 713

⁶¹⁰ Аникин 1990: 20

⁶¹¹ Тучкова 2002: 96

⁶¹² Аникин 1994: 86–87; Потанин 1883: 710, 942

⁶¹³ Лопатин 1922: 331; Смоляк 1976: 136; Ю.Сем 1990: 118; Bäcker 1988, № 30: 210–211

⁶¹⁴ Аврорин, Козьминский 1949: 328; Подмаскин 2013: 30; Цинциус 1975(2): 360. Ульчи: «вешала» Цинциус 1975 (2): 360

⁶¹⁵ Березницкий 2003: 80; Подмаскин 1991: 12; 2013: 75

⁶¹⁶ Миссонова 2013: 188; Цинциус 1975(2): 360

⁶¹⁷ Аникин 1990: 19; Крейнович 1929: 81; Савельев, Таксами 1965: 207; Улита 2011: 84; Шренк 1903: 47

⁶¹⁸ Аникин 1990: 19

⁶¹⁹ Nelson 1899: 449

⁶²⁰ Swanton 1905: 12

⁶²¹ Clark 1953: 151–152, 157

⁶²² Младенова 2006: 79

⁶²³ Хелимский 1994

⁶²⁴ Harva 1933: 138; Napolskikh 1992: 5; Porsanger 2005: 26–27; Toivonen 1937: 123

⁶²⁵ Erdődi 1968: 110; Napolskih 1992: 5

⁶²⁶ Пустыльник 2002: 268; Kuperjanov 2001: 107–109; 2003: 150–151; Toivonen 1937: 123

⁶²⁷ Акцорин 1991, № 22: 55–56; Баталова, Кривощекова-Гантман 1985: 121, 162; Васильев 1907: 12; Верещагин 1996: 85; Грибова 2013: 13; Девяткина 1998: 118; Никонов 1980а: 247; Gyarmat 1993: 227; Napolskikh 1992: 227

⁶²⁸ Никонов 1980а: 248; Erdődi 1968: 109–110; Holmberg 1927: 434; Munkácsi 1908: 254; Napolskikh 1992: 8

⁶²⁹ Karjalainen 1948: 1067

⁶³⁰ Бойко, Маркианова 2011: 157

⁶³¹ Erdődi 1968: 111–112

⁶³² Никонов 1980а: 248

⁶³³ Кербелите 2001: 57; Мошков 1900: 205; Gładyszowa 1960: 77–78; Vaiškūnas 1999: 173

⁶³⁴ Авiлiн 2015: 59–61, карта 19; Азимов, Толстой 1995: 118; Пяткевіч 2004: 283; Niebrzegowska 1999: 149; Gładyszowa 1960: 77; Gulgowski 1910: 24

⁶³⁵ Авiлiн 2015, карта 19

⁶³⁶ Рут 1976: 48; 1987: 13

⁶³⁷ Добровольская 2010: 150–151

⁶³⁸ Ашмарин 1984: 26; Золотницкий 1874: 22; Родионов 1982: 168

⁶³⁹ Беркутов 1987: 29; Воробьев, Хисамутдинов 1967: 316

⁶⁴⁰ Абишев 1949: 23; Абрамзон 1946: 65; Баскаков 1967: 432; Булатова 1999: 106; Капаев 2012: 11, 257; Карутц 1911: 135; Никонов 1980a: 248; Потанин 1881: 126–127; Сидельников 1962: 268; Фиельструп 2002: 217, 227

⁶⁴¹ Clauson 1964: 360

⁶⁴² Vámbéri 1879: 155–156

⁶⁴³ Сокали и др. 1955: 69–81; Эрберг 1953: 92

⁶⁴⁴ Василевич 1969: 210

⁶⁴⁵ Hallowell 1934: 394

⁶⁴⁶ Miller 1997: 60; Speck 1915: 79

⁶⁴⁷ Bird 2007: 22

⁶⁴⁸ McClelland 1975: 78

⁶⁴⁹ Капаев 2012: 11, 257

⁶⁵⁰ Dixon 1916: 238–239

⁶⁵¹ Штурм 1990: 470–474

⁶⁵² Авiлiн 2015, карта 26

⁶⁵³ Там же, карты 20, 21

⁶⁵⁴ Исида 1998: 2021; Wolf 1929: 55–56

⁶⁵⁵ Muller 2006, № 8: 23

⁶⁵⁶ Krappe 1938: 120

⁶⁵⁷ Balzamo 2011, № 10: 20

⁶⁵⁸ Младшая Эдда 1970: 20

⁶⁵⁹ Чарнолуский 1962: 68–79, 294

⁶⁶⁰ Евсеев 1981: 313

⁶⁶¹ Егоров 2003: 129

⁶⁶² Ariste 1974, № 3: 5; 1977, № 19: 175

⁶⁶³ Ernits, Ernits 1984: 579

⁶⁶⁴ Вийдалепп 1980: 274; Jõeveer 1972: 30; Kuperjanov 2003: 72; Päär, Pürnpuu 2005: 14; Põder, Tanner 2000: 227–228

⁶⁶⁵ Loorits 1926: 81; 2000: 318

⁶⁶⁶ Бривземниакс 1887, № 9: 11; Кербелите 2001: 104; Лауринкене 2002: 365; Погодин 1895: 440

⁶⁶⁷ Kuperjanov 2003: 72

⁶⁶⁸ Лауринкене 2002: 265

⁶⁶⁹ Лауринкене 2002: 365, 381

⁶⁷⁰ Аристэ 2005, № 109: 105; Лимеров 2005, № 58: 55–56; Konakov et al. 2003: 312; Uotila 2006, № 92: 297

⁶⁷¹ Верещагин 1886: 85; 1995: 85–86; Владыкин 1994: 322; Перевозчикова 1988: 26; Потанин 1883: 776

⁶⁷² Акцорин 1991, № 37–42: 83–87; Мошков 1900: 197

⁶⁷³ Ашмарин 1984; 2003: 298: 25; Вардугин 1996: 260; Денисов 1959: 15–16; Егоров 1995: 120; Потанин 1883: 777; Сидорова 1979: 18; Шуртаков 1984: 9; Эйзин 1993: 164

⁶⁷⁴ Воробьев, Хисамутдинов 1967: 314–315; Гилязутдинов 2015: 264–266

⁶⁷⁵ Бараг 1987, № 9: 35–36; Надршина 1985, № 7: 13; Хисамитдинова 2011: 35

⁶⁷⁶ Акцорин 1991, № 40

⁶⁷⁷ Акцорин 1991, № 37

⁶⁷⁸ Бараг 1987, № 8: 35, Надршина 1985, № 6: 12; 1986: 19; Руденко 1925: 299–300; 1955: 315

⁶⁷⁹ Белова 2004а, № 1305: 521

⁶⁸⁰ Гура 2006: 462

⁶⁸¹ Фирсов, Кисилева 1993: 118

⁶⁸² Гура 2006: 262

⁶⁸³ Гура 2004: 150–151; 2006: 261–262; Младенова 2006: 137, 263–264, карта 29

⁶⁸⁴ Ценев 2004: 47

⁶⁸⁵ Кулемзин, Лукина 1978, № 4, 5: 15–16; Лукина 1990, № 7: 66

⁶⁸⁶ Алексеенко 1976: 84; Давлетшин, Дувакин 2009; Николаева 2006: 27

⁶⁸⁷ Головнев 1992: 330–331; Лукина 2004, № 2.2: 35; Пелих 1972: 322–323; Тучкова 2004: 71

⁶⁸⁸ Валеев 1976: 329; Уразалеев 2007: 4

⁶⁸⁹ Алексеев и др. 1995, № 35: 197–199; Серошевский 1896: 667; Толоконский 1914, № 111: 89; Гурвич 1948: 130; 1977: 199; Попов 1949: 260–261; Худяков 1969: 279, 372, 373; Овчинников 1897, № 5–6: 179–181

⁶⁹⁰ Исида 1998: 23; Мазин 1984: 11; Новикова 1958: 41–42; Потанин 1893: 385

⁶⁹¹ Потанин 1893, № 84: 317

⁶⁹² Арбачакова 2010, № 20: 307–309; Бутанаев 1975: 232; Галданова 1987: 17; Дувакин 2011; Иванов 1957: 103, 137–138, рис. 2, 25, 32; Катанов 1907, № 183; 1963: 106–107: 274; Нанзатов и др. 2008: 24; Неклюдов и др. 2006–2011, зап. 22–28.08.2007, 29.07.2011; Поппе 1935: 54; Потанин 1883, № 34б, 34 м: 190–193; Рассадин 1996, № 3, 4: 10–12; Унгвицкая, Майногашева 1972: 28; Хангалов 1958: 319; 1960, № 6: 14; Хохолков 1997: 5–6; Шаракшинова 1980: 49–50; Эрдэнэболд 2012: 23

⁶⁹³ Брудный, Эшмамбетов 1989: 375–377

⁶⁹⁴ Алексеев и др. 1995, № 35: 197–199; Нанзатов и др. 2008: 24; Новикова 1958: 41–42; 1987: 43–44; Овчинников 1897, № 5–6: 179–181; Попов 1949: 260–261; Хангалов 1958: 319; 1960, № 6: 14; Худяков 1969: 372–373; Шаракшинова 1980: 49–50; Эрдэнэболд 2012: 23; Uotila 2006, № 92: 297

⁶⁹⁵ Пермяков 1970, № 138: 337–339; Beckwith 1970: 220–221; Koch 1966: 42, 97–99; Luomala 1964: 224, 234, 265–266; Maude, Maude 1994, № 5: 75–78

⁶⁹⁶ Теселкин 1959: 72–77; Adriani, Kruyt 1950, № 4: 374–375; Kruyt 1938, № 24: 270–371; Lessa 1961: 123–125

⁶⁹⁷ Sébillot 1904: 12

⁶⁹⁸ Petitot 1886, № 6: 66–69

⁶⁹⁹ Elwin 1949: 68–69

⁷⁰⁰ Арсеньев 1995(4): 152; Лопатин 1922; Певнов 2010, № 9: 134–136; Тураев 2008: 186; Хасанова, Певнов 2003, № 5–7: 55–56; Чадаева 1990: 34–35

⁷⁰¹ Певнов 2010, № 9: 134–136

⁷⁰² Крейнович 1930: 53

⁷⁰³ Подмаскин 1991, № 17: 125

⁷⁰⁴ Медведев 1992: 145–149; Санги 1989: 248–249

⁷⁰⁵ Исида 1998: 24

⁷⁰⁶ Исида 1998: 24–25; Осами 2007: 17–19; Batchelor 1927: 260; Brauns 1883: 258

⁷⁰⁷ Невский 1996: 268

⁷⁰⁸ Невский 1996: 267–270

⁷⁰⁹ Николаева и др. 1989(1), № 2: 21–23

⁷¹⁰ Хаккарайнен 2000

⁷¹¹ Дьячков 1992: 233

⁷¹² Беретти 1929: 36; Богораз 1939: 22–23; Поротов, Косыгин 1969: 33; Bogoras 1928, № 2, p. 301–302

⁷¹³ Swanton 1908b: 453

⁷¹⁴ De Laguna 1972: 796

⁷¹⁵ Swanton 1908a: 450–452

⁷¹⁶ Boas 1916: 864

⁷¹⁷ McIlwraith 1948(2): 225

⁷¹⁸ Boas 1895: 217; 2002: 457

⁷¹⁹ Boas 1895: 191; 2002: 409

⁷²⁰ Teit 1909: 653

⁷²¹ Teit 1898: 91–92

⁷²² Thompson, Egesdal 2008: 207–209

⁷²³ Bird 2007: 46–37; Clay 1978: 28–33; Ellis 1995: 23–33, 119; Ray, Stevens 1971: 81

⁷²⁴ Hilger 1937: 178

⁷²⁵ Jones 1919: 637

⁷²⁶ Березкин 2010; Васильев и др. 2015: 449–450; Berezkin 2010

⁷²⁷ Исида 1998: 26

⁷²⁸ Reed 1999, № 16: 190–192

⁷²⁹ Dixon 1916: 87–88

⁷³⁰ Beckwith 1970: 220–221; Dixon 1916: 88; Williamson 1933: 100

⁷³¹ Лабанаускас 2001: 257–258; Лехтисало 1998: 13–14; Попов 1944: 85; Третьяков 1871: 415; Хомич 1976: 19

⁷³² Гемуев и др. 2005: 534; Долгих 1961: 24, 68; Прокофьева 1953: 205, 219

⁷³³ Долгих 1968: 222–223; Попов 1984: 47

⁷³⁴ Катанов 1907, № 370: 375

⁷³⁵ Nelson 1900: 430

⁷³⁶ Birket-Smith 1953: 175

⁷³⁷ Camsell 1915, № 10: 254–255; Lowie 1912: 184; McClelland 1975(1): 78; McKennan 1965: 146–147; Petitot 1886, № 6, 11, 25, 26: 66–69, 187–202, 395–397; Rooth 1971: 268; Ruppert, Bernet 2001: 232–236; Schmitter 1910: 25; Smelcer 1992: 129–130; Teit 1919, № 7: 229; Workman 2000: 71–75

⁷³⁸ Curtis 1976(19): 171–172; Dorsey 1895: 130; Riggs 1893: 148–149; Skinner 1925, № 33: 493–494

⁷³⁹ Гемуев и др. 2005: 534; Долгих, Файнберг 1960: 51; Хомич 1976: 18, 20

⁷⁴⁰ Fitzhugh, Kaplan 1982: 192

⁷⁴¹ Гурвич 1977: 199; Попов 1949: 261; Серошевский 1898: 667

⁷⁴² Manil. Astr. IV. 521–522; V. 141–142, 710–711

⁷⁴³ Чарнолуский 1930; Lundmark 1982: 105; Porsanger 2005: 26–27

⁷⁴⁴ Миллер 1882: 300; 1925: 81

⁷⁴⁵ Махмутов 2013: 44

⁷⁴⁶ Basset 1910: 16; Bernus, ag-Sidiyene 1989: 145; El-Shamy 1995: 44; Hagar 1906: 360; Henninger 1954: 112; Nicolas 1957: 54; Thay Thay 2001, № 8: 12

⁷⁴⁷ Младенова 2006: 96

⁷⁴⁸ Славинецький, Корецький-Сатановський 1974: 423; Bartmiński, Niebrzegowska 1996: 246; Dähnhardt 1909: 127; 1910: 426–427; Gibbon 1972; Gładyszowa 1960: 19–20, 25, карта 2; Gulgowski 1910: 24; Niebrzegowska 1999: 146

⁷⁴⁹ Авiлiн 2015, карты 1, 3; Рут 1976: 35; Святский 1913: 153–154

⁷⁵⁰ Рут 2003

⁷⁵¹ Авiлiн 2015, карта 2

⁷⁵² Потанин 1883: 739; Рут 1976: 35; 1987: 15; Святский 1913: 147; Тюрина 1972: 54

⁷⁵³ Кириллова 2011: 238–239; Потанин 1883: 942

⁷⁵⁴ Бутанаев 1975: 238

⁷⁵⁵ Хомич 1974: 232

⁷⁵⁶ Рут 1987: 47

⁷⁵⁷ Harva 1933: 135

⁷⁵⁸ Младенова 2006: 196

⁷⁵⁹ Вайшкунас 2004: 169; Кербелите 2001: 65; Непокупный 2004; Allen 1899: 397; Andree 1878: 107; Ernits, Ernits 2012: 98–99; Kuperjanov 2003: 183–185; Mándoki 1963: 519; Vaiškūnas 1999: 167

⁷⁶⁰ Авiлiн 2015, карта 1; Вайшкунас 2004: 169–170; Непокупный 2004: 76–77; Пяткевич 2004: 282

⁷⁶¹ Золотницкий 1874: 22; Сироткин, Иванов 1970: 128; Юхма, 1980: 266; Mándoki 1963: 520, марийцев Акцорин 1991: 83

⁷⁶² Воробьев, Хисамутдинов 1967: 316; Потанин, 1883: 729

⁷⁶³ Максютова 1973: 383

⁷⁶⁴ Кириллова 2011: 238; Никонов 1973: 376; Wichmann 1987: 107

⁷⁶⁵ Святский 1961: 121

⁷⁶⁶ Младенова, 2006: 115

⁷⁶⁷ Рут 1987: 15; Святский 1961: 121

⁷⁶⁸ Гамзатов, Далгат, 1991: 304–305; Потанин, 1883: 729–730

⁷⁶⁹ Abeghyan 2012: 769

⁷⁷⁰ Потанин, 1881: 126

⁷⁷¹ Непокупный 2004: 80

⁷⁷² Богораз 1939: 29; Bogoras 1917: 105; Jochelson 1908: 122

⁷⁷³ Богораз 1939: 24

⁷⁷⁴ Словарь японских астронимов

⁷⁷⁵ Напольских 1997: 158–161

⁷⁷⁶ Авiлiн 2015: 38; Мицкевич 1955, кн. 8: 433; Халидова 1984: 160

⁷⁷⁷ Непокупный 2004: 77

⁷⁷⁸ Ганиева 2011b, № 20: 235–237; Халидова 2012, № 10: 37–39

⁷⁷⁹ Халидова 2012, № 9: 35

⁷⁸⁰ Эндюковский 1932: 236–237

⁷⁸¹ Беликов 1982: 138–149

⁷⁸² Алейников 1893: 5–6; Ахриев 1875: 12–14; Басангова 2002: 216–217; Б. Далгат 2004: 157–158, 166; Капиева 1974: 24–35; Сефербеков 2013: 154–158; Сефербеков, Татиева 2009: 373–374; Сефербеков, Шигабудинов 2006: 54–55; Халидова 2012, № 176: 207; Халилов 1976, № 46: 109–119

⁷⁸³ Бараг 1989, № 30: 153–159; Марченко 1993: 322–325; Мокшин, Мокшина 2005: 71–73; Эйзин 1993: 43–45; Harva 1952: 141–142

⁷⁸⁴ Конькова 2009: 22; Holmberg 1927: 232; Loorits 1926: 38; 1998: 60; Masing 1998: 56–57; Normann, Lätt 1968: 21–23, 125–129

⁷⁸⁵ Карьялайнен 1996: 49

⁷⁸⁶ Balzamo, Kaiser 2004: 40–42; Crane 1885: 136–137

⁷⁸⁷ Balzamo, Kaiser 2004: 42

⁷⁸⁸ Тайжанов, Исмаилов 1986: 113–116

⁷⁸⁹ Андреев 1927: 23–25; Толстов 1931: 341; Morgenstierne 1944: 100–109

⁷⁹⁰ Садалова 2002: 119–125; Яданова 2013: 120, 227

⁷⁹¹ Подмаскин 1991: 125; 2013: 101, 105

⁷⁹² Богораз 1939: 35; Bogoras 1907: 322

⁷⁹³ Jacobs 2007: 172–279

⁷⁹⁴ Келер 1964: 74–78

⁷⁹⁵ Mándoki 1963: 519–520

⁷⁹⁶ Zsigmond 2003: 434

⁷⁹⁷ Volpati 1933a: 206; 1933b: 21

⁷⁹⁸ Holmberg 1927: 418

⁷⁹⁹ Подмаскин 2006: 432

⁸⁰⁰ Бэкер 2004: 42

⁸⁰¹ Speck 1915: 48

⁸⁰² Васильев и др. 2016: 378–379

⁸⁰³ Beck, Jones, 2010; Geib, Jolie, 2008

⁸⁰⁴ Lankford 2004: 212

⁸⁰⁵ Beckwith 1938: 30–43 94–98; Blackburn 1975, № 6: 95; Drucker 1937: 26; DuBois 1908: 164; Gifford 1933a: 349–352; Hagar 1906: 365–366; Hooper 1920: 317–321; Lankford 2007: 26–27, 212, 233–235; Lowie 1918: 74–85; Miller 1997: 165, 178–179, 199, 236, 254–255, 259; Parks 1991: 146–147, 793–800

⁸⁰⁶ Milbrath 1999: 38–39

⁸⁰⁷ Березкин 2006б

⁸⁰⁸ Аникин 1990: 22; Куртик 2007: 239–249, 295–301; Ossendrijver 2016: 7

⁸⁰⁹ Иванов 1977: 123–124, 284; Гамкрелидзе, Иванов 1984: 686, 718

⁸¹⁰ Abeghyan 2012: 566, 769

⁸¹¹ Allen 1899: 426; Krappe 1930: 264–265; Arat. Phaen. 26–46; Hyg. Astr. II. 2. 2; Hom. Il. XVIII. 485–489; Hom. Od. V. 272–277

⁸¹² Avilin 2015: 218–220; Аникин 1990: 22; Бондалетов 1983: 204; Борщ и др. 1961: 277; Вайшкунас 2004: 173; Гаркавець 2000: 586; Диамантопуло-Рионис и др. 2006: 22, 124, 126, 129, 240; Карпенко 1992: 190; Колчин 1899: 9; Мицкевич 1955, кн. 8: 434; Младенова 2004: 50; 2006: 72–77, 158; Мошков 1901: 55; Никонов 1973: 375; Попов 2003: 271; Потанин 1899: 414; 1919: 84; Пяткевич 2004: 282; Рут 1987: 17; Святский 1961; Тюрина 1972: 53; Ценев 2004: 83; Чубинский 1872: 14; Allen 1899: 426–428; Amades 1930: 125; Andree 1878: 104; Bartmiński, Niebrzegowska 1996: 238–241; Erdődi 1968: 113; Grimm 1883: 151; Gulgowski 1910: 24–25; Jанковић 1951: 144; Kabakova 1998: 145; Krappe 1930: 264–265; Kuperjanov 2003: 133–135; László 1975: 391; Loorits 1926: 81; 2000: 153; Mándoki 1965: 127–130; Matičetov 1972: 53–54, 66, 71; Niebrzegowska 1999: 147–148; Paris 1875: 1; Prüller 1961: 294; Rulikowski 1853: 174; Sébillot 1904: 29–31; Vaiškūnas 1999: 167; Valjavec 1867: 221; Volpati 1933b: 38; Werner 1912: 195

⁸¹³ Wirth 1933: 181

⁸¹⁴ Allen 1899: 426–428

⁸¹⁵ Гамкрелидзе, Иванов 1984: 686

⁸¹⁶ Cleasby, Vígfusson 1957

⁸¹⁷ Viking Age Star

⁸¹⁸ West 2007: 352

⁸¹⁹ Младенова 2004: 50

⁸²⁰ Кучепатова 2006, № 1038, 1039: 63, данные по Смоленской, Псковской и Ленинградской областям

⁸²¹ Гамкрелидзе, Иванов 1984: 686

⁸²² Сыма Цянь 2004, гл. 27: 115–116, 261–262, 268

⁸²³ Chang 1977; Higham et al. 2011; Liu 2003: 204–205; Novozhenov 2012: 193–194

⁸²⁴ Wan 2011

⁸²⁵ Куртик 2007: 239–240

⁸²⁶ Anthony 2007: 264–265; Mallory, Mair 2000: 314–316

⁸²⁷ Касьян и др. 2014: 394

⁸²⁸ Козьмин 2008

⁸²⁹ Козьмин 2008: 17; Неклюдов и др. 2006–2011

⁸³⁰ Andree 1878: 107; 1893: 364; Bertrand 1958: 84–85; Krappe 1938: 151; Latham 1859: 119; Maaβ 1921: 46; 1933: 297; Smith 1925: 114; Plenge 1976: 121–122; Vathanaprida 1994: 39–41

⁸³¹ Elwin 1939: 335

⁸³² Gładyszowa 1960: 26

⁸³³ Bargery 1934: 171, 593, 1200, 1114; Carreira 1947: 233; Himmelheber 1951: 19; Hirschberg 1929: 327; Meek 1931: 200; Pâques 1964: 169; Spieth 1906: 557; Thomas 1919: 180; Tremearne 1913: 114; Volpati 1933a: 507; Warner 1996: 310

⁸³⁴ Schaw 1947: 413

⁸³⁵ Rodd 1926: 226

⁸³⁶ Hirschberg 1929: 327; Nilsson 1920: 119

⁸³⁷ Бонева 1994: 12; Борщ и др. 1961: 289; Jанковић 1951: 141; Младенова 2004: 51; 2006: 89–93; Німчук 1992: 25; Святский 1961: 120; Чубинский 1872: 14; Ястребов 1894: 6; Andree 1878: 106; Barandiaran 1962: 105; Knörr 2001; Krappe 1938: 152; László 1975: 604; Lehmann-Nitsche 1924: 82; Matičetov 1972: 49; Niebrzegowska 1999: 145; Rotzler 1915: 844; Sébillot 1904: 33; Smith 1925: 124; Valjavec 1867: 221; Volpati 1932: 194–205; 1933a: 507

⁸³⁸ Петров 1921: 286

⁸³⁹ Авiлiн 2015, карта 1

⁸⁴⁰ Потанин 1893: 324

⁸⁴¹ Рут 1987: 324

⁸⁴² Тюрина 1972: 53

⁸⁴³ Zhang, Hung 2008: 304–308

⁸⁴⁴ Ehrenberg 2002: 53–54; Redding 2015: 336

⁸⁴⁵ MacDonald, Edwards 1993

⁸⁴⁶ Fuller et al. 2011: 551

⁸⁴⁷ Adler, Lawyer 2012

⁸⁴⁸ Фасмер 1986

⁸⁴⁹ Flammarion 1899: 278; Фламмарион 1899: 250

⁸⁵⁰ Святский 1913: 148; 1961: 121

⁸⁵¹ Scherer 1974: 185

⁸⁵² Berezkin, Duvakin 2016

⁸⁵³ Младенова 2006, карта 23

⁸⁵⁴ Куртик 2007: 66–70

⁸⁵⁵ Elwin 1954: 612–613

⁸⁵⁶ Diffloth 2005

⁸⁵⁷ Roy 1937: 431

⁸⁵⁸ Rahmann 1955: 203

⁸⁵⁹ Elwin 1939: 335

⁸⁶⁰ Andree 1878: 109

⁸⁶¹ Maaβ 1921: 47, 51

⁸⁶² Чеснов 1982а: 428

⁸⁶³ Hom. Od. V. 272; Arat. Phaen. 92, 96, 136, 581; Hyg. Astr. II. 4. 7; Allen 1899: 92; Младенова 2006: 121

⁸⁶⁴ Liddell, Scott 1996: 327

⁸⁶⁵ Гигин 1997

⁸⁶⁶ Jijelava et al. 2016

⁸⁶⁷ Бонева 1994: 12; Гринченко 1909: 452; Знойко 1989: 49, 212; Младенова 2004: 52; 2006: 121; Стойнев 2006: 263; Федорович 2009: 17; Cenev 2014: 165, 179–180; Volpati 1932: 162, 170, 187; 1933a: 506

⁸⁶⁸ Потанин 1893: 326

⁸⁶⁹ Jанковић 1951: 143–145; Младенова 2006: 120, 122; Allen 1899: 431; Andree 1878: 109; Grimm 1883: 727; Kropej 2012: 121

⁸⁷⁰ Авiлiн 2015: 94

⁸⁷¹ Рут 1987: 40

⁸⁷² Джуртубаев 1991: 136

⁸⁷³ Авiлiн 2015: 85–88, 90, 221–222; Белова 2004б: 560–561; Вайшкунас 2004: 176; Головацкий 1860: 38; Даль 1881: 113; Карпенко 1992: 194; Костомаров 1847: 54; Младенова 2006: 123, 144; Потанин 1883: 723; Пяткевич 2004: 282; Рут 1987: 20, 34; Санько 2004: 236; Святский 1961: 122–123; Ф 2009: 17; Чубинский 1872: 14; Allen 1899: 316; Andree 1878: 109; Bartmiński, Niebrzegowska 1996: 242–245; Bonser 1928: 346; Frischbier 1882: 178, 276; Gładyszowa 1960: 36; Grimm 1883: 726; Gulgowski 1910: 24–25; Haapio 1952: 221–222; Kale 1996: 214–218; Kuperjanov 2003: 147, 165; Matičetov 1972: 51; Niebrzegowska 1999: 146; Šmitek 2001: 132–133; Vaiškūnas 1999: 167–168; Valjavec 1867: 221; Volpati 1932: 162, 170–173

⁸⁷⁴ Volpati 1932: 172–173

⁸⁷⁵ Metsmägi et al. 2012: 475

⁸⁷⁶ Metsmägi et al. 2012: 604–605

⁸⁷⁷ Haavio 1952: 221–222

⁸⁷⁸ Volpati 1932: 162, 170

⁸⁷⁹ Даль 1881: 113; Святский 1961: 122–123

⁸⁸⁰ Metsmägi et al. 2012: 176

⁸⁸¹ Абишев 1949: 12; Кириллова 2011: 237; Куфтин 1916: 128; Потанин 1881: 126; 1883: 723–724; Младенова 2006: 139–140; Святский 1913: 157; Сироткин, Иванов 1970: 129; Чулошников 1924: 243; Abeghyan 2012: 775; Henninger 1954: 112

⁸⁸² Allen 1899: 315

⁸⁸³ Акцорин 1991: 83; Давлетшин 1979: 48; Младенова 2006: 133; Никонов 1973: 378; Потанин 1883: 723; Святский 1913: 156; Сироткин, Иванов 1970: 129; Юхма 1980: 266–268; Ястребов 1894: 6

⁸⁸⁴ Акцорин 1991, № 37

⁸⁸⁵ Friedberg 1973: 133

⁸⁸⁶ Allen 1899: 481; Gibbon 1972: 240; Šmitek 2001: 131

⁸⁸⁷ Младенова 2006: 164; Russel 2004a: 373

⁸⁸⁸ Авiлiн 2015: 63–64; Белова 2004a: 129–130; Jанковић 1951: 149–151; Младенова 2004: 52–53; 2006: 156–158, 164–167, карты 39, 40; Мошков 1901: 55–56; Никонов 1980a: 246–247; Стойнев 2006: 176; Ценев 2004: 71–72; Cenev 2014: 182–184; Dähnhardt 1909: 83; Krauss 1885: 617–618; Mándoki 1965: 127–132; Ortenzio 2008, № 2: 11–13, 22; Valjavec 1867: 220–221; Volpati 1933b: 49–50; Zovko 1898: 139

⁸⁸⁹ Ермолов 1905: 407; Святский 1913: 165; Andree 1878: 109; Henninger 1954: 112; Lagercrantz 1952: 64–65; Mándoki 1965: 134

⁸⁹⁰ Алироев 1976: 225; Арутюнян 2007: 21; Багрий 1930(3): 126–127; Востриков 1907: 5; Ганаланян 1979, № 329–331, 339: 124, 127; Гордлевский 1968: 72; Б. Далгат 1982: 424–425; 2004: 170–171; Потанин 1883: 740–741; Сефербеков 2000: 8; Чурсин 1925а: 81; Ястребов 1894: 6; Abeghyan 2012; 772–773; Mándoki 1965: 133

⁸⁹¹ Андреев 1927: 25–26; Андреев, Половцев 1911: 35; Гордлевский 1968: 72; Кары-Ниязов, Боровков 1942: 236; Мусаев 2006: 347; Потанин 1883: 740; Рут 1972: 92; Mándoki 1965: 134

⁸⁹² Volpati 1933a: 50; 1933b: 40–41, 50

⁸⁹³ Krappe 1938: 156, Mándoki 1965: 134

⁸⁹⁴ Andree 1878: 109

⁸⁹⁵ Аiвiлин 2015: 63

⁸⁹⁶ Ахметьянов 2015: 410

⁸⁹⁷ Добровольская 2010: 152–153

⁸⁹⁸ Бондалетов 1983: 207

⁸⁹⁹ Младенова 2006: 163; Никонов 1980а: 246–247; Рут 1987: 50; Мусаев 2006: 347; Mándoki 1965: 134

⁹⁰⁰ Müller 1857, № 229: 177

⁹⁰¹ Гура 2004: 151; Grohmann 2010: 44

⁹⁰² Amades 1930: 245; Barandiaran 1962, № 149: 13; Bosquet 1963: 242–253; Camarena, Chevallier 2003, № 760E: 129; Harley 1885: 23, 27; Hubrich-Messow 2006, № 57: 39; Joisten 2005: 157, 355; Kabakova 1998, № 19: 33–34; Muller 2006, № 7: 22; Oriol, Pujol 2008, № 751E: 147–148; Sébillot 1904: 14; Valriu 2015, № 5: 13; Van den Berg 2000, № 3: 10–12

⁹⁰³ Grimm 1883: 718; Harley 1885: 23; Kabakova 2006, № 4: 11–16; Schell 1896: 199; Sébillot 1904: 18, 21

⁹⁰⁴ Исида 1998: 20–21; Wolf 1929: 55

⁹⁰⁵ Гура 2004: 151

⁹⁰⁶ Balzamo 2011, № 11: 21

⁹⁰⁷ Billson 1918: 188–189

⁹⁰⁸ Balzamo 2011, № 9: 19; Ernits, Ernits 2012: 94; Krappe 1938: 120; Kuperjanov 2003: 72; Loorits 1926: 81; Müller 1857, № 229: 177; Pentikäinen 1997: 108

⁹⁰⁹ Knörr 2001: 413

⁹¹⁰ Rotzler 1915: 813–814; Volpati 1933b: 24–27

⁹¹¹ Белова 2004в: 264; Святский 1913: 155; Allen 1899: 180; Krappe 1938: 155; Rotzler 1915: 813–814, 825

⁹¹² Авiлiн 2015, карта 19; Allen 1899: 480; Gładyszowa 1960: 83; Matičetov 1973: 59; Rotzler 1915: 814; Valjavec 1867: 221

⁹¹³ Rotzler 1915: 814

⁹¹⁴ Gyarmati 1993: 227

⁹¹⁵ Авiлiн 2015: 61; Ермолов 1905: 309; Ковалев 2002: 50; Манжура 1890: 148; Савченко 1906: 105; Чубинский 1872: 15

⁹¹⁶ Авiлiн 2015: 61; Бондалетов 1983: 204; Белова 2004а: 131; 2004в: 264; Добровольская 2010: 149; Колчин 1899:10; Рут 1974: 54; 1976: 48; Святский 1913: 162–163

⁹¹⁷ Святский 1913: 162

⁹¹⁸ Булатова 1999: 106; Капаев 2012: 10

⁹¹⁹ Булатова 1899: 106; Потанин 1883: 740

⁹²⁰ Ермолов 1905: 309

⁹²¹ Gyarmati 1993: 227, курдов Чурсин 1925б: 15

⁹²² Карутц 1911: 135

⁹²³ Rotzler 1915: 813–814

⁹²⁴ Allen 1899: 480; Amades 1930: 121; Bähr 1931: 411–412; Knörr 2001: 413; Rotzler 1915: 796–797, 800–806; Sébillot 1904: 34; Volpati 1933b: 9, 15, 27–28, 33–34 Allen 1899: 480; Amades 1930: 121; Bähr 1931: 411–412; Knörr 2001: 413; Rotzler 1915: 796–797, 800–806; Sébillot 1904: 34; Volpati 1933b: 9, 15, 27–28, 33–34

⁹²⁵ Bartmiński, Niebrzegowska 1996: 255; Hanuš 1860: 202; Karłowicz 1900: 75; Kupiszewski 1974: 105–113; Wierzbicki 1882: 174

⁹²⁶ Rotzler 1915: 804; Volpati 1933b: 9

⁹²⁷ Авiлiн 2016: 189, 239–244, карты 20, 22–23, 25–26; Белова 2004а: 505–511; Белова, Кабакова 2014: 84–86, 354–356; Боганева 2010: 40–41; Востриков 1907: 65; Гура 2004: 152; Дубровина 2012: 85; Jанковић 1951: 108; Ковачев 1914: 31; Мошков 1901: 55; Святский 1913: 22–24; Стойнев 2006: 194; Фирсов, Киселева 1993: 118; Чёха 2009: 184–186; Kabakova 2006, № 3A, 4: 6–9, 11–16; Ortenzio 2008, № 6: 20; Sébillot 1904: 20; Wanke 1889: 77

⁹²⁸ Amades 1930: 245; Barandiaran 1962b, № 149: 13; Camarena, Chevallier 2003, № 760F: 129; Deckenstedt 1883, № 50: 235–236; González Sanz 1996: 79; Gregor 1891: 482; Harley 1885: 31–32; Kabakova 2006, № 3A: 6–9; Leach 1949: 117; Oriol, Pujol 2008, № 75E: 147–148; Sébillot 1904: 12–19, 22; Valriu 2015, № 5: 13; Vinson 1883: 7–8

⁹²⁹ Sébillot 1904: 23

⁹³⁰ Inf., XX, 126

⁹³¹ Baring-Gould 1866

⁹³² Junod 1927: 306; Keller 1903: 60–61

⁹³³ Wallis, Wallis 1955: 98

⁹³⁴ Harley 1885: 31–32

⁹³⁵ Младенова 2006: 47–48; Amades 1930: 217; Volpati 1813: 335–337

⁹³⁶ Авiлiн 2015: 107; Ковачев 1914: 23; Младенова 2006: 47

⁹³⁷ Младенова 2006: 47; Bartmiński, Niebrzegowska 1996: 222

⁹³⁸ Усеинов 2007: 587

⁹³⁹ Младенова 2006: 47–48

⁹⁴⁰ Валиханов 1985: 57

⁹⁴¹ Ризванов, Ризванов 1990: 40–41

⁹⁴² Ценев 2004: 60

⁹⁴³ Младенова 2004: 53–54; 2006: 64; Мошков 1901: 55; Стойнев 2006: 156; Ценев 2004: 59–60; Pedersen 1898: 113–114

⁹⁴⁴ Булатова 2003: 222–223; Ганаланян 1979, № 342: 127–128; Джуртубаев 1991: 135; Потанин 1883: 733; Халидова 2012, № 30: 52; Хварцкия 1994: 64; Эйвазов 1894, № 2: 63–64

⁹⁴⁵ Гордлевский 1968: 73

⁹⁴⁶ Vámbéri 1879: 155

⁹⁴⁷ Святский 1913: 176–177

⁹⁴⁸ Абишев 1949: 17; Потанин 1883: 733; 1916, № 29: 117; Сидельников 1962: 267

⁹⁴⁹ Младенова 2004: 54

⁹⁵⁰ Henninger 1954: 112

⁹⁵¹ Rivers 1906: 596

⁹⁵² Авiлiн 2015, карта 18; Ковалев 2002: 50

⁹⁵³ Белова 2004а: 134

⁹⁵⁴ Дубровина 2012: 85

⁹⁵⁵ Коков 1980а: 263; 1980б: 171

⁹⁵⁶ Очирова 1991: 182

⁹⁵⁷ Ермолов 1905: 407

⁹⁵⁸ Младенова 2006: 178

⁹⁵⁹ Сердюкова 2005: 26

⁹⁶⁰ Березкин 2015а; Berezkin 2015

⁹⁶¹ Березкин 2002; Васильев и др. 2015: 355, 362–369

⁹⁶² Березкин 2007; 2013: 31–54; Березкин, Боринская 2014; Васильев и др. 2015: 354–355

⁹⁶³ Chen et al. 2015

⁹⁶⁴ Heintzman et al. 2016; Pedersen et al. 2016

Калиброванные даты отличаются от условных радиоуглеродных. Последние основаны на времени полураспада неустойчивого изотопа ¹⁴C. Этот изотоп появляется под действием солнечной радиации. После того как углерод усваивается растениями (или входит в состав раковин моллюсков), изотоп ¹⁴С больше не образуется и постепенно распадается. Однако интенсивность радиации непостоянна, поэтому даты нуждаются в поправках, т. е. должны быть откалиброваны. Величина поправок была определена путем сравнения годичных колец долгоживущих деревьев с датировками образцов углерода из этих колец (сейчас также другими методами). Для палеолита калиброванные (т. е. календарные) даты отличаются от радиоуглеродных на несколько тысячелетий в сторону удревнения.

СМ.: http://www.ruthenia.ru/folklore/berezkin.

Вот характерный пример. Этнографы нередко пытались записывать не только тот фольклор, что переходит из уст в уста, но и пересказы снов, т. е. продуктов индивидуального творчества. Ничего интересного из этого не вышло. В частности, такую работу проводили среди мохаве – группы индейцев, говорящих на языке семьи юма и живущих на границе Калифорнии, Невады и Аризоны. Мохаве всегда утверждали, что предания о прошлом они обрели во сне. На поверку оказалось, что с определенного возраста люди приписывают себе те «сны», сюжеты которых узнали от родителей, и что мохаве удивительным образом видят «сны» на одинаковые сюжеты). Сторонник психологического подхода к мифологии скажет, наверное, что это указывает на единство психологии этноса мохаве. Но гораздо вероятнее, что местный фольклор не отличается от любого другого и передается из уст в уста, а особенностью культуры мохаве является лишь обычай ссылаться на сны как на источник рассказа.

Айнский текст с японского источника перевел Х. Ямада.

При полевых исследованиях 2016 г. его отметили у пахари А. С. Крылова и Е. А. Ренковская.

* Данные по ваура собрал и сообщил А. А. Матусовский.

Данные по кальяуайя сообщил С. Кангауала Кастро – уанка по матери, хорошо знающий космонимию различных групп индейцев Центральных Анд.

Ц. Авилин сообщил о наличии этого представления также у белорусов и, возможно, литовцев.

Данным по майя я обязан А. И. Давлетшину.

Данные по негидальцам собрал и сообщил А. М. Певнов. Данные по юкагирам сообщил М. А. Живлов со следующим комментарием. «Колымское слово jurgud’ieje ‘звезда’ производно от jurguu ‘дыра, щель’ и омонимично jurgud’ieje ‘шило’. В тундренном юкагирском два слова для звезды: paɣad’iidiečii и paɣad’iid-ekuu. Оба – сложные слова с первым компонентом paɣad’ii(ŋ) (“шило, сверло”). -iečii явно связано с глаголом ieči (“протыкать, делать дырочки (чем-л. острым); прокалывать”). В paɣad’iid-ekuu второй компонент ekuu (“дыра, отверстие”), т. е. буквально “отверстие (от) шила”».

Сообщил Укъезе ван Кэмпен.

Данные по сери сообщил М. А. Живлов со следующим комментарием. «Слово azoj (“звезда”) родственно глаголу (toii) ccazoj (“have a hole, perforated (with one hole”)). В словниках сери XIX в. отмечается фонема /w/, в современном сери исчезнувшая. В частности, слово “звезда” записано с начальным /w/: vasoh и т. п. Глагола have a hole в словниках нет, но можно увидеть, что его корень тоже начинался с /w/. В начале слова /w/ выпадало, не оставив следа, но после согласных /w/ ассимилировалось c предшествующим согласным, так что получились удвоенные согласные. Глагол ccazoj относится к классу глаголов, перед которыми согласные префиксов удваиваются (cc-azoj в отглагольном имени, tt-azoj в реалисе и т. д.). То есть можно точно сказать, что корень этого глагола начинался с /w/, как и слово “звезда”. Кроме того, у имени и глагола одинаковая основа мн. числа: “звезды” – azlc, мн. число от have a hole – tt-azlc».

Данные о пуми Юньнани сообщил покойный Б. Л. Рифтин.

Данные о пахари собрали в 2016 г. А. С. Крылова и Е. А. Ренковская.

Сообщил Богшо Лашкарбеков.

Данные по тай луэ Лаоса собрал и сообщил Х. Ямада.

Перевела Ёко Наоно из «Свода японских сказок – Цукан».

Данные по тепеуа собрал и сообщил А. И. Давлетшин.

А. И. Давлетшин и Е. В. Коровина, личные сообщения.

Я признателен за консультации Матею Горшичу.

Данные по ботокудо получены автором от индейца ботокудо Аилтона Кренака во время посещения им Санкт-Петербурга в октябре 2003 г.

Данные по ботокудо получены автором от уже упомянутого Айлтона Кренака.

Не указывая места и обстоятельств записи, В. Д. Бондалетов называет «лыжный след» в качестве одного из русских обозначений Млечного Пути. Речь, видимо, идет об Архангельской области, где космонимы «лыжня», «зырянская лыжня» самими информантами воспринимаются как недавно заимствованные от коми.

Согласно кумыкскому и ногайскому вариантам, Улькерлер (Плеяды) состояли из семи звезд (шесть братьев и сестра), а Етти Юлдузлар («Семь звезд») – из шести звезд-братьев. Братья похитили звезду-сестру у Улькерлер, теперь в Плеядах шесть звезд, а в Большой Медведице – семь. Эти созвездия появляются на противоположных концах небосвода, Улькерлер гонятся за похитителями. Обычная тюркская история здесь подкорректирована ради выявления оппозиции 6:7. Вместо того чтобы стать Алькором, похищенная звезда Плеяд превращается в одну из главных звезд Большой Медведицы, хотя непонятно, в какую именно. При этом Г. Н. Потанин дает обозначение Большой Медведицы у «дагестанских татар» как «Едды Кардаш», т. е. «Семь братьев», а не просто «Семь звезд».

Данные по таджикам сообщили Б. Лашкарбеков и Р. Рахимов.

А. С. Крылова и Е. А. Ренковская, полевые исследования 2016 г. у западных пахари.

У. Макклинток ссылался на материалы Дж. Дорси, работавшего с несколькими группами сиу ветви дегиха.

Я признателен Л. М. Ермаковой за этот текст, взятый из японских источников.

Записала и сообщила С. И. Рыжакова.

Интерпретация Большой Медведицы как оленя-карибу обычна для всех эскимосов и палеоазиатов.

Кластер мотивов, связанных с историей добывания небесных светил, которые некий персонаж спрятал или которые он хранил изначально, характерен для Берингоморья, Западной Субарктики и северо-западного побережья Северной Америки. Отдельные мотивы встречаются в более южных районах Северной Америки и на Дальнем Востоке. Добывает светила обычно Ворон, но их владелец никогда не описывается и в текстах на другие сюжеты не упоминается. Его ассоциация с созвездием в мифе коюкон, скорее всего, случайна.

Данные по коюкон были собраны К. Кэнноном летом 2016 г. и пока не опубликованы.

О космонимии эяк, чей исчезнувший ныне язык вместе с тлинкитским и атапасскими входит в семью на-дене, сведений не осталось.

Данные по таджикам сообщил Р. Р. Рахимов.

Данные по маньчжурам сообщил А. Певнов.

Также мои записи 1975 г. в селении Меана Каахкинского района.

Перевод Б. Л. Рифтина с китайского источника.

Сообщил Коити Иноуи.

Не исключено, что известное с XV в. польское «Бабы» как обозначение Плеяд первоначально к «женщинам» отношения не имело и означало «стога», о чем мне напомнил Ц. Авилин. В таком случае «Бабы» логично сопоставить с русским «Стожары» при «стожар» – шест в центре стога.

Сообщил В. В. Напольских, данные из венгерских источников.

Сообщила Е. Л. Березович.

Ц. Авилин заметил, что интерпретация прусского обозначения paitaran дискуссионна. Это может быть saitaran, соответствующее литовскому sietas («сито»), но может и означать «дождливые», что похоже на польское обозначение dzdzowice с тем же значением.

Сообщил В. О. Бобровников.

За это разъяснение я признателен И. А. Стеблин-Каменскому.

Экспертное мнение О. А. Мудрака.

Данные из “Nojiri Hōei. Nihon seimei jiten” (Tokyo: Tōkyo-dō shuppan, 1973) любезно перевел итальянский японист П. Барбаро.

Данные А. М. Певнова.

Данные по Северной Норвегии записаны мною в Лангенесе в 2010 г.

Исключением являются цыгане, у которых Большая Медведица – «Колесница господня». Однако практически невероятно, чтобы это было древним обозначением, принесенным цыганами с индийской прародины.

Данные по тай луэ собрал и сообщил Х. Ямада в 2011 г.

Среди групп, у которых Плеяды ассоциируются с курицей, М. Гладышова упоминает хо, ссылаясь на Nilsson 1920: 118. Однако у М. Нилссона речь идет об Африке, и ссылается он на африканиста J. Spieth. Индийский этноним «хо» попал в его обзор, скорее всего, по ошибке, а приводимые данные относятся к Западной Африке.

Данные по догонам сообщил лингвист К. Прохоров в августе 2010 г.

Разъяснил М. А. Родионов.

Как и в случае с Плеядами, интерпретируемыми в качестве сита, данные о японском истолковании Ориона сообщил П. Барбаро, основываясь на словаре «Nojiri Hōei».

По мнению Ц. Авилина, нет уверенности в том, что в данном случае «ратай» есть «пахарь», ибо по-литовски ratai – «колеса».

Данные по арабам Хадрамаута (Южный Йемен) собрал и сообщил М. А. Родионов в 2006 г.

Сообщил Ц. Авилин (доклад «Астранiмiчная лексiка польска-беларускага пагранiчча» на конференции «Беларуска-польскiя культурна-моўныя ўзаемадачыненнi ад гicторыi да сучаснасцi», Минск 4–5 октября 2016 г.).

Данным по Хадрамауту я снова обязан М. А. Родионову.

Я благодарен Л. Е. Когану за уточнение перевода и исправление изуродованного в пересказах произношения.

Я благодарен Н. В. Макеевой за комментарии к pimoit ende pitoh.

Ссылке на словарь Р. Ахметьянова я обязан И. Закировой.

Абхазский вариант опубликован на абхазском языке: Шинкуба Б. Золотые россыпи. Сухуми, 1990. С. 471–472, перевела и сообщила М. Барцыц.

[Баскаков 1973: 264]

Эта обработка происходит следующим образом. В цифровом виде наша база данных является бинарной (состоящей из нулей и единиц) таблицей, в которой строки соответствуют этносам (традициям), а столбцы – мотивам. Таким образом, традиции характеризуются наборами из нулей и единиц, по которым различными способами можно определить степень сходства традиций друг с другом. Один из таких способов основан на принципах факторного анализа, в рамках которого признаки (в нашем случае – мотивы) представляются в виде сумм небольшого числа неких скрытых переменных (факторов). Обработка таблицы приводит к тому, что каждая традиция характеризуется значениями всего лишь нескольких факторов, т. е. происходит сокращение числа переменных. Один из вариантов факторного анализа использует в качестве факторов главные компоненты (ГК), которые формально возникают из другой задачи: найти линейную комбинацию признаков, для которой дисперсия максимальна. Количество таких максимумов совпадает с размерностью задачи. Наибольший из максимумов соответствует первой ГК, второй максимум – второй ГК и т. д. В нашем случае первые три-четыре компоненты обычно берут на себя около 20 % изменчивости данных. Этого достаточно, чтобы дифференцировать всю совокупность традиций по совокупности огромного числа мотивов. Остальные 80 % информации касаются множества разнородных тенденций, действующих на локальном уровне и актуальных лишь для небольшого числа традиций. В каждой ГК есть два полюса, противопоставляющих группы традиций, которые наиболее отличны друг от друга. Но если в материале прослеживается одна мощная тенденция, с которой остальные по значимости несопоставимы, первая ГК выявляет по сути дела лишь один полюс, который представлен традициями с высокими абсолютными значениями индексов. Абсолютные значения традиций противоположного полюса невелики. Иногда (хотя и необязательно) соответствующие традиции объединяются лишь благодаря отсутствию в них мотивов, характерных для противоположного полюса.

Стоит подчеркнуть, что речь идет о разнообразии мотивов, а не о значении основанных на них мифов для конкретных культур. Например, число записей мифов о происхождении смерти у койсанских народов Южной Африки вполне сопоставимо с числом таковых у банту Восточной Африки. Однако у койсанов это практически единственный сюжет («ложная весть» с участием луны и зайчихи), тогда как у банту есть много сюжетов, объясняющих, почему люди смертны. Сказанное относительно Южной Африки отчасти касается и Австралии, для которой характерен еще и недостаток данных, поэтому на наших картах этот континент обычно плохо представлен.