Итак, что же произошло в ходе допроса?

Прежде всего, следует отметить стойкость подозреваемой, отвергшей настойчивые призывы следователя рассказать правду о событиях трагической ночи. Такого рода предложения делались неоднократно, причём они повторялись по мерее сообщения сведений, уличающих Маргариту во лжи. Её эмоциональное напряжение постепенно нарастало — в этом не может быть сомнений — но женщина так и не сделала никаких признаний и отвергла все подозрения в свой адрес. Отвергла совершенно голословно и неубедительно, но тем не менее проявила недюжинную твёрдость характера.

В ходе допроса Лейде сообщил подозреваемой о том, что на кляпе из её рта следов слюны не обнаружено, а это означает, что кляп этот никогда не затыкал человеческий рот. Штайнхаль заявила, что не может объяснить этот факт, и высказала предположение о небрежной работе полицейских, собиравших улики и утративших настоящий кляп.

Когда Маргарите задали вопрос о происхождении ваты, та повторила прежнее утверждение, согласно которому вату принесли с собой преступники. Когда ей сообщили об обнаружении большого рулона катанной ваты в столе, стоявшем в будуаре между спальнями Маргариты и её дочери Марты, допрашиваемая наморщила лоб и… И вспомнила, что вата действительно имелась в доме. Она даже пояснила, для чего именно она же сама её и принесла — ей надо было упаковать статуэтку, предназначенную в подарок!

Какая милота, какое замечательное улучшение памяти после напоминания во время допроса…

Резкое улучшение памяти Маргариты Штайнхаль произошло и в вопросе, связанном с происхождением верёвки, использованной для связывания её самой и её матери, а также удушения Адольфа Штайнхаля. После того, как подозреваемой напомнили о наличии в шкафу толстого мотка такого же точно шнура, она живо вспомнила о том, что и в самом деле такой шнур у них имелся — он использовался для развески многочисленных картин в мастерской мужа и их упаковке при транспортировке.

В числе вопросов, прозвучавших в ходе этого допроса, был и связанный с предстоящим ремонтом в «доме смерти». В последнюю декаду июня туда стали завозить краску, доски, разного рода отделочные материалы. Лейде пожелал узнать, что означают эти приготовления. Маргарита объяснила, что после смерти мужа лишилась стабильного источника дохода, а потому решила оборудовать на первом этаже дома № 6 квартиру для сдачи в аренду. По её мнению, это была неплохая идея с точки зрения ведения бизнеса, поскольку нашлось бы немало желающих пожить в столь «легендарном месте». Лейде констатировал, что такой ремонт похож на целенаправленное уничтожение места преступления, но был вынужден признать невозможность официального запрета на проведение ремонта после окончания работы полиции не месте совершения преступления.

Допрос 26 июня пощекотал нервы Маргариты Штайнхаль и доставил ей, по-видимому, немало неприятных минут, однако закончился пшиком. Подозреваемая не дала признательных показаний и, несмотря на недостоверность продемонстрированного ею улучшения памяти, оснований для заключения под стражу прокуратура не имела. Маргариту отвезли обратно в Беллвью, и она получила возможность перевести дух — самое страшное было теперь позади.

По крайней мере так могло ей показаться в те дни и недели.

В течение последующих четырёх недель расследование не демонстрировало никаких заметных или интригующих поворотов, но в указанный период имели место два события, о которых нельзя не упомянуть.

Во-первых, радикально изменились отношения следователя прокуратуры Лейде и главной подозреваемой. Следует иметь в виду, что Лейде на протяжении ряда лет был знаком с супругами Штайнхаль. Убийство Адольфа не могло не задеть его чувств, и на первом этапе расследования Лейде был серьёзно настроен вывести Маргариту на чистую воду. Однако, столкнувшись с явной трусостью руководства прокуратуры, испугавшегося санкционировать арест подозреваемой, Лейде переосмыслил собственную роль в этом деле. Опасаясь того, что расследование двойного убийства в тупике Ронсин окажется слишком «токсично» для прокуратуры Третьей республики и чревато крахом его собственной карьеры, Лейде резко перестроил своё поведение с Маргаритой. Из строгого и взыскательного следователя он в одночасье превратился… в обходительного и внимательного друга подозреваемой. В это трудно поверить, но так случилось! Маргарита явно обрадовалась перемене в его поведении и подыграла, как могла. Следователь стал любовником подозреваемой и при этом рассудил, по-видимому, так: Маргарита — женщина свободная, весьма привлекательная и с большими связями, она, несомненно, выкрутится из опасной ситуации, и если она будет другом, то поможет выкрутиться и ему. Подход циничный, но понятный. Ситуации, когда в ходе расследования должностное лицо выходит далеко за рамки служебных полномочий и вступает в интимные отношения с представителем противной стороны, встречаются гораздо чаще, нежели принято думать.

Таким образом, следователь переметнулся в лагерь противника, стал, выражаясь метафорически, чужим среди своих. Свои отношения любовники некоторое время умудрялись хранить в полном секрете от посторонних, но, как известно, нет ничего тайного, что не стало бы явным. По крайней мере в Париже… А потому интимные отношения следователя и подозреваемой, возникшие после 26 июня, заложили бомбу, потенциально сулившую взрыв невероятной силы.

Но кроме «во-первых» имелось и «во-вторых», также весьма важное для Маргариты Штайнхаль. Выше мимоходом упоминалось, что Марта — дочь Маргариты и убитого Адольфа — являлась невестой. В статусе счастливого жениха пребывал Пьер Бюиссон (Pierre Buisson), один из шестерых детей делового партнёра Адольфа Штайнхаля. Адольф являлся художником и витражных дел мастером, а братья Бюиссоны владели фабрикой по производству посуды. В конце 1907 года братья Бюиссоны вместе с Адольфом Штайнхалем создали компанию под названием «Boulogne Ceramics Co.» («Булонь керамикс»), которая должна была выпускать посуду из цветного стекла и керамики. Замыслы по совместному ведению бизнеса были очень большими, и их было решено закрепить браком детей — Марты Штайнхаль и Пьера Бюиссона, сына одного из братьев.

На начало июня 1908 года было запланировало увеличение уставного капитала компании, и братья Бюиссоны, несмотря на убийство Адольфа Штайнхаля, сдержали свои обещания и внесли необходимые суммы. Маргарита Штайнхаль, разумеется, свою долю вносить не стала. Слово «разумеется» употреблено неслучайно — отдавать деньги всегда выходило за рамки понимания Маргариты, и только наивный человек мог всерьёз поверить в то, что эта женщина будет выполнять обязательства, принятые на себя её мужем.

В общем, планы по запуску работы «Булонь керамикс» зависли в некоторой неопределённости, и Бюиссонам это понравиться никак не могло. Но до поры до времени с этим можно было мириться, всё-таки ситуация, в которой оказалась Маргарита, являлась экстраординарной, и её непоследовательность в денежных делах можно было каким-то образом оправдывать. Бюиссоны — как родители, так и их дети — поддерживали Маргариту и Марту, практически ежедневно встречаясь с ними в Париже или Беллвью, и в целом их добросердечное отношение выглядело искренним и милым. Однако нападки прессы, осведомлённой в общих чертах о ходе расследования и подозрениях в отношении Маргариты, очень быстро сделали своё дело — Бюиссоны занервничали. В конце июня они попросили Маргариту прояснить свою позицию относительно внесения денег в уставной капитал «Булонь керамикс»: выполнит она обязательства покойного мужа или нет?

Отрицательный ответ стал для Бюиссонов холодным душем. Теперь уже бракосочетание Пьера с Мартой казалось совсем не такой выгодной партией, как всего месяц тому назад. В середине июля сторона жениха объявила о расторжении помолвки, вчерашние друзья семьи моментально отдалились, и отношения между Штайнхалями и Бюиссонами практически прервались.

В этой обстановке Маргарита предприняла шаг самый, пожалуй, разумный — она надумала уехать куда подальше от знакомых и незнакомых, а главное — подальше от репортёров. Следователь Лейде возражать не стал — с ним Маргарита уже прекрасно ладила, и он во всём шёл ей навстречу! — а потому в конце июля мать и дочь отправились на ферму в районе небольшого городка Лувьер (Louvieres) в Нормандии, на удалении 250 км от Парижа. Там Маргарита и Марта оставались в полной изоляции от столичного общества целый месяц. Там их никто не беспокоил, и они тоже о себе не напоминали. За этот месяц количество публикаций в столичной прессе, посвящённых двойному убийству в «доме смерти», значительно уменьшилось, исчезновение главного раздражителя [в лице Маргариты Штайнхаль] способствовало некоторому снижению накала тех негативных эмоций, что бушевали в публикациях начала июня.

После месячного пребывания в Нормандии мать и дочь возвратились на виллу в Беллвью. Маргарита наведалась в Париж, посмотрела, как продвигается ремонт первого этажа «дома смерти», и надумала сделать ещё и косметический ремонт студии на втором этаже. В точном соответствии с пословицей, гласящей, что аппетит приходит во время еды. Ещё почти 8 недель Маргарита и Марта оставались в Беллвью и лишь 23 октября, когда основные ремонтные работы в доме № 6 были закончены, перебрались в Париж.

О чём думала в те дни Маргарита Штайнхаль? Безусловно, она могла быть довольна собой! Проницательные читатели наверняка уже пришли к выводу о причастности этой женщины к расправе над матерью и мужем, разумеется, опосредованной, сделанной чужими руками, но по её наводке и прямому заказу. Эта женщина получила, что хотела — дом, сбережения мужа, его картины — и при этом избежала гильотины. Да, скрытая подоплёка дела выглядела довольно тривиальной и в общих чертах понятной, но Правосудие расписалось в полном бессилии и ничего вменить «несчастной вдове» не могло.

Наверное, так могла рассуждать Маргарита Штайнхаль в последнюю декаду октября 1908 года. В целом всё у неё было очень даже неплохо, но, по-видимому, некоторое неудовольствие доставляла пресса, однозначно связывавшая её с убийцами. Возможно, источником некоторого неудовольствия могла являться Марта, коловшая мать разрушением помолвки или какими-то иными деликатными обстоятельствами, о которых мы сейчас можем только догадываться. Как бы там ни было, хотя к последней декаде октября всё у Маргариты складывалось в целом неплохо, некая червоточина беспокоила её и лишала покоя.

И именно поэтому безо всякой внешней причины безутешная вдова решилась на шаг довольно странный с точки зрения всякого разумного человека. Ибо разумный человек знает мудрость, гласящую «не буди лихо пока оно тихо», и Маргарита Штайнхаль тоже должна была знать что-то подобное, но… Она пренебрегла этим замечательным советом предков.

Итак, утренним поездом 23 октября Маргарита и Марта возвратились из Беллвью в дом № 6 в тупике Ронсин, а уже после обеда безутешная вдова направила свои стопы во Дворец правосудия на приём к прокурору республики. Разумеется, безо всякой записи и даже без предупреждения, полагаясь на то, что уж ей-то прокурор республики в приёме не откажет!

И она оказалась права, прокурор Монье, узнав о появлении в приёмной Маргариты Штайнхаль, распорядился пропустить её к нему в кабинет вне очереди. Посетительница весьма бодро начала с жалобы на бездействие следствия и полную беспомощность возглавляемого господином Монье ведомства при расследовании двойного убийства, имевшего место в ночь на 31 мая в её доме. Прокурор республики, должно быть, оказался до некоторой степени удивлён наглостью женщины, которая считалась главной подозреваемой в организации этого самого двойного убийства. Сначала он пытался сдерживаться и не отвечать колкостями, но когда Маргарита пожаловалась на следователя Лейде — да-да, собственного любовника! — и решительно потребовала всемерной активизации расследования, самый главный прокурор Третьей республики закипел.

Всё ещё сдерживая гнев, но уже достаточно зло он ответил страдающей вдове, что ей надлежит внимательнее следить за собственным поведением и не спешить зарабатывать на убийстве матери и мужа. Маргарита почувствовала в голосе прокурора осуждение и попросила его уточнить, что именно тот имеет в виду. Монье и уточнил, рассказав, что прочёл в американской газете о ремонте в доме № 6 и предполагаемой сдаче в аренду помещений, явившихся местом преступления. Маргарита, расценив слова Монье как укоризну, вспыхнула и не придумала ничего умнее, как брякнуть в ответ, что господину главному прокурору следует больше работать и меньше читать американских газет.

Это была, конечно же, беспримерная наглость, то, что евреи называют хуцпой [демонстративной оскорбительной бестактностью]. Указывать прокурору республики, находясь в его же кабинете, что ему надлежит делать — это крайне неумная стратегия поведения. Монье, услыхав выпад Маргариты, проявил чудеса самообладания и сдержанности. Он очень тихо сказал, что следователь хотел её арестовать 26 июня, но именно он — Монье — не позволил этому случиться. И замолчал… Сказанное можно было истолковать таким образом, что более он не станет защищать подозреваемую.

После внушительной паузы прокурор республики ледяным тоном предложил посетительнице уйти и более не беспокоить его советами насчёт того, чем заниматься и какие газеты читать. Сказанное можно было истолковать как объявление войны, хотя сама Маргарита в те минуты вряд ли понимала тот градус раздражения, который спровоцировала своим необдуманным поведением.

После неудачной, мягко говоря, аудиенции с прокурором республики дамочке надлежало бы как следует взвесить все возможные последствия выбранной ею тактики поведения с должностными лицами. Однако Маргарита Штайнхаль либо совершенно не задумывалась над тем, что намеревалась делать, либо совершенно неверно оценивала их возможности и значимость собственной персоны. Другими словами, Маргарита в очередной раз проявила непомерную самонадеянность и отсутствие понимания реального положения вещей.

Только такой неадекватностью можно объяснить последующие шаги Маргариты, которые сложно назвать иначе как неосторожными и неумными. На следующий день после визита к прокурору республики энергичная вдова направила свои стопы в… штаб-квартиру «Сюртэ». Немного неожиданно, верно? Ещё более неожиданным следует признать выбор спутников для этого визита — вместе с Маргаритой Штайнхаль в здание уголовной полиции отправились её дочь и двоюродный брат убитого Адольфа некий господин по фамилии Шабрие (Chabrier). Статус последнего представлялся до некоторой степени неопределённым — он выступал в качестве родственника Адольфа Штайнхаля, но в действительности с началом осени 1908 года стал довольно близок Маргарите и даже поселился в доме № 6 в тупике Ронсин. Формально он следил за ремонтом, но злые языки называли Шабрие сожителем Маргариты Штайнхаль, и впоследствии французские репортёры выплеснут эту благую весть на страницы газет. Сама же Маргарита с негодованием будет отвергать подобные грязные домыслы. Кто бы сомневался…

Октав Хамар, узнав о появлении в приёмной необычной компании, принял Маргариту немедленно, но без её спутников. Энергичная вдова высказала ему те же претензии, что прокурору Монье накануне. Начальник уголовной полиции остался бесстрастен. По-видимому, он понимал бессмысленность спора с женщиной, которую, если говорить по совести, следовало заключать под стражу по обвинению в убийстве, а не устраивать с нею обсуждения того, как надлежит расследовать преступления. В конце разговора он холодно заявил, что намерен раскрыть двойное убийство в тупике Ронсин, и с тем выпроводил Маргариту из кабинета.

Энергичная вдова явно осталась не удовлетворена результатами бесед с Монье и Хамаром. Судя по всему, она хотела, чтобы кто-то из них заявил прессе об отсутствии у следствия каких-либо подозрений в её адрес. И поскольку подобных заявлений не последовало, Маргарита Штайнхаль решилась на следующий смелый и неожиданный шаг — она открыто обвинила власти в провале расследования, вялости и безынициативности. Сложно сказать, задумывалось ли Маргаритой подобное развитие с самого начала или это обращение в прессу стало экспромтом, но этот шаг, безусловно, следовало признать перчаткой, открыто брошенной Монье и Хамару.

Через хорошо знакомого ей журналиста Марселя Гатина (Marcel Hutin) энергичная вдова 30 октября передала в редакцию газеты «Echo de Paris» («Эхо Парижа») письмо, написанное в совершенно демагогической манере, но при этом бойкое и с хорошо выраженным обвинительным уклоном. 31 октября письмо это было опубликовано, и его появление вполне ожидаемо спровоцировало бурю. Почему ожидаемо? Да потому, что в стране с кипящей политической жизнью, перманентными правительственными кризисами и огромным по численности оппозиционным электоратом любой выпад в адрес правящей администрации вызовет приветствие части прессы. Другая же её часть — проправительственная — разумеется, начнёт сыпать проклятьями и защищаться.

Если Маргарита Штайнхаль желала скандала, то она могла гордиться собой — поставленная цель оказалась достигнута быстро и эффективно. Та самая женщина, что несколько месяцев назад признавалась большинством пишущей братии если не прямо виновной в убийстве матери и мужа, то уж точно косвенно причастной к трагедии, теперь одномоментно превратилась в символ нации, бросившей вызов косной системе Третьей республики. Приведём небольшую цитату из воспоминаний этой женщины, дабы дать представление о последовавшем далее: «Когда во второй половине дня мы [Маргарита и её дочь Марта] зашли в тупик, то обнаружили, что его заполонили десятки журналистов, которые бросились к нам и завалили меня вопросами… но я твердо заявила, что пока мне нечего добавить к тому, что я сказала в своем письме в „Эхо Парижа“. (…) На следующее утро, в День всех святых, мы просмотрели газеты — мой брат, Марта и я… и были поражены. В каждой из них целые колонки были посвящены загадочному убийству, моему письму, опубликованному в „Эхо Парижа“. Одни одобряли, другие критиковали. Одни хвалили мою смелость, другие давали понять, что считают этот мой смелый, безрассудный поступок признаком моей вины!»[6]

С начала ноября Маргариту Штайнхаль преследовали десятки репортёров как национальных газет, так и иностранных. В своих мемуарах она утверждает, что её дом в тупике Ронсин ежедневно посещало от 50 до 80 человек, предлагавших всевозможную помощь в расследовании, сообщавших важную [и не очень] информацию и забрасывавших её разнообразными версиями и советами. Кроме того, она стала получать вал писем как от парижан, так и из провинции. Обработку корреспонденции принял на себя упоминавшийся выше Шабрие, двоюродный брат Адольфа Штайнхаля, крепко обосновавшийся под крылышком милой вдовы.

Маргарита могла думать, что полностью реабилитировалась в глазах общественности и никто более ни в чём её не заподозрит и не упрекнёт. Наивное заблуждение! Удивительно то, что нотариус Обин (Aubin), выполнявший функции юрисконсульта Маргариты Штайнхаль, не предостерёг её от опасностей, связанных с публичной дискредитацией Власти. Разного рода разоблачения, особенно в тех случаях, когда с ними выступает лицо с небезупречной репутацией, чреваты для разоблачителя самыми неожиданными последствиями. Не будет ошибкой сказать, что Маргарита Штайнхаль уподобилась глупому медведю, сунувшему морду в осиное гнездо.

И очень скоро ей пришлось получить сверхценный опыт того, как гласность и разоблачения могут быть использованы противной стороной уже против неё самой. 13 ноября парижская газета «Матэн» дала сенсационный материал о бывшем полицейском инспекторе по фамилии Россиньоль (Rossignol), сообщившем журналисту Сюрвейну (Sauerwein) о своём участии во вторжении в «дом смерти» в ночь на 31 мая и готовности выдать подельников. Бывший полицейский, разумеется, выдвигал кое-какие условия, в частности, он желал получить гарантию снисхождения суда и некоторую материальную компенсацию, но в целом в его требованиях не было ничего чрезмерного. Необходимо отметить, что в «Матэн» было несколько публикаций на эту тему, все они вышли в период с 13 по 17 ноября. Помимо этой газеты, упомянутую версию взялась активно обсуждать и развивать ещё одна крупная столичная газета под названием «Пти паризьен» («Petit Parisien»).

Сюрвейн провёл собственное расследование, результаты которого в общих чертах выглядели так. Двумя годами ранее в дом Адольфа Штайнхаля попытались проникнуть воры, перелезшие через стену со стороны тупика Ронсин, но их заметили рабочие расположенной неподалёку типографии. Рабочие подняли шум, и воры, сообразив, что скрытность утеряна, поспешили ретироваться. Об инциденте была проинформирована полиция округа Сен-Ламберт (Saint Lambert), и в доме художника была устроена круглосуточная засада. Результатов эта затея не принесла, но за те две недели, что полицейский наряд круглосуточно находился в доме, один из блюстителей закона закрутил небольшую интрижку с Маргаритой Штайнхаль. Звали этого счастливчика Россиньоль.

Из полиции он уволился 1 мая 1908 года в возрасте 38 лет. Испытывая материальные затруднения, он задумался над тем, как можно легко и быстро заполучить много денег, и припомнил о замечательном доме в тупике Ронсин. Он хорошо изучил планировку дома, образ жизни хозяев, но самое главное — Россиньоль знал, что в том доме есть деньги. Он не планировал никого убивать, а потому смерть двух человек в ходе ограбления повергла его в глубокую депрессию. Понимая, что разоблачение приведёт его на гильотину, Россиньоль принял единственно возможное для спасения жизни решение — сдать подельников полиции и сдаться самому, разумеется, получив гарантии сохранения жизни.

Владелец газеты «Матэн» Буно-Варилла (Bunau-Varilla) согласился выступить посредником между Россиньолем и властями и выплатить бывшему полицейскому некую сумму. Газетчик попытался привлечь к сотрудничеству Маргариту Штайнхаль, в частности, ей предстояло опознать Россиньоля и его подельников, однако Маргарита отказалась сотрудничать. О чём своим читателям и сообщила «Матэн».

Сюрвейн умудрился сделать отличный «наброс», уж извините автора за низкий слог! Его расследование выглядело логичным, хорошо понятным и читалось на одном дыхании. В дни, последовавшие после 13 ноября, Маргариту постоянно спрашивали о Россиньоле: узнала ли она его среди нападавших? действительно ли у неё была интрижка с импозантным полицейским, и почему она отказалась помочь Буно-Варилла в его переговорах с главным грабителем? Поначалу энергичная вдовушка пыталась объяснять, что Россиньоля не знает, опознать его не может, издателю «Матэн» не верит и, вообще, хочет, чтобы её оставили в покое, но… но такие объяснения не удовлетворяли спрашивавших.

Маргарите Штайнхаль очень понравилась идея с помощью прессы поставить в неудобное положение прокурора Монье и начальника сыскной полиции Хамара, но теперь она на собственном опыте поняла, что с помощью прессы и её саму совсем несложно поставить в гораздо более неудобное положение. И чем больше она оправдывалась, тем меньше ей верили.

Правда, последовавшие вскоре события заставили всех позабыть о расследовании Сюрвейна и бравом отставном полицейском инспекторе Россиньоле. Но прежде чем перейти к их изложению, следует остановиться на нескольких нюансах, без которых сюжетные зигзаги окажутся малопонятными.

Прежде всего, необходимо сказать несколько слов о проверке Россиньоля и связанной с ним версии журналиста Сюрвейна. Сотрудники уголовного розыска, разумеется, прочитали статьи в «Матэн» и помчались искать упомянутого там бывшего полицейского. Выяснилось, что этот человек действительно существовал, он действительно служил в полиции и действительно был в числе тех сотрудников, кто находился в засаде в доме № 6 после неудачной попытки обворовать его в 1906 году. Более того, 1 мая 1908 года Россиньоль в самом деле был выведен за штат и… собственно, на этом совпадения с рассказом Сюрвейна заканчивались. Россиньоль уехал из Парижа и стал жить в провинции, он устроился в компанию по торговле кофе и в целом был доволен своей жизнью. Проживал он в городке Авен-ле-Конт (Avesnes-le-Conte), на севере Франции приблизительно в 160 км от Парижа. Благолепие это продлилось до вечера 13 ноября, когда его вызвал к себе владелец компании и объявил, что Россиньоль уволен по той простой причине, что о нём плохо написала «Матэн», а потому для него места здесь более не будет.

А на следующий день бедолагу взяли под белые руки местные полицейские и доставили на допрос в кабинет Октава Хамара. Быстро выяснилось, что Россиньоль имеет непробиваемое alibi на ночь с 30 на 31 мая и журналиста Сюрвейна никогда не видел и не слышал. Журналист, кстати, тоже Россиньоля не опознал, заявив, что вёл переговоры с другим человеком. Ситуация выглядела таким образом, будто некий мошенник, назвавшийся Россиньолем, попытался выманить у издателя «Матэн» денежки, обещая выложить сенсационную подноготную двойного убийства. Таким образом, сенсация вроде бы превращалась в банальное мошенничество, но…

Но вскоре появилась информация иного рода. Коллеги по полицейской службе говорили о Россиньоле как о человеке ненадёжном, скомпрометированном связями с преступными группировками. Собственно, именно из-за ненадёжности и подозрений в коррупции Россиньоля из полиции и удалили. В числе ближайших друзей этого человека был назван инспектор Андрэ Кавелье (Andre Cavellier), в прошлом сотрудник «Мобильной бригады» парижской полиции — элитного подразделения, специализировавшегося на розыске и задержании самых опасных уголовников. Правда, в «Мобильной бригаде» Кавелье отслужил недолго — с 1 января по 31 августа 1906 года — после чего его отправили в отставку. Причина отставки оказалась, прямо скажем, нетривиальной — этот полицейский участвовал в серии ограблений, список которых был приложен к справке, полученной Хамаром. Кавелье, конечно же, следовало отдать под суд, но делу ход не дали, не желая выносить сор из избы.

По всему получалось, что Россиньоль — грязный полицейский, и от такого человека ожидать можно было всякого. Он действительно хорошо знал дом № 6 в тупике Ронсин и мог стать наводчиком банды.

Но и это было не всё! Сотрудники «Сюртэ» отыскали Кавелье и поговорили с ним о Россиньоле. Андрэ осознал серьёзность момента, не стал отмалчиваться и рассказал всё, что знает. Выяснилось, что Кавелье являлся свидетелем встречи Россиньоля с Маргаритой Штайнхаль! Встреча эта имела место в конце августа 1908 года на парижском вокзале «Saint-Lazare», после чего парочка прошла в ресторан «Scossa», где и пообедала. Кавелье не без иронии заметил, что его дружок Россиньоль, которого он не видел уже некоторое время, заметно поправился.

Согласитесь, поворот неожиданный. То, что казалось мистификацией или ошибкой журналиста Сюрвейна, на самом деле оказалось правдой — бывший полицейский Россиньоль всё-таки был коротко знаком с вдовой убитого художника!

Детективы, разумеется, уточнили у Андрэ Кавелье, откуда он знает Маргариту Штайнхаль. То, что он опознал своего дружка Россиньоля — это вопросов не вызывает, но откуда ему известна Маргарита Штайнхаль? Бывший инспектор «Мобильной бригады» снова лучезарно улыбнулся и пояснил, что, во-первых, дама, с которой повстречался Россиньоль, была облачена в полный траур, а во-вторых, он за ней следил уже несколько дней. И видя изумление полицейских, рассказал, что работает в частном детективном агентстве и по поручению некоего заказчика в августе 1908 года следил за Маргаритой Штайнхаль в Беллвью. Когда она отправилась в Париж, он поехал за ней и стал свидетелем её встречи на вокзале с Россиньолем.

Сразу внесём ясность — имени и фамилии заказчика, поручившего Андрэ Кавелье следить за Маргаритой Штайнхаль, в материалах уголовного дела нет. Но человек этот, безусловно, был частным детективом назван. Это был любовник Маргариты, отношения с которым завязались в феврале 1908 года, то есть приблизительно за три месяца до двойного убийства в «доме смерти». Это был очень влиятельный и богатый человек, и именно по этой причине его имя и фамилия в документы следствия не попали. Выходец из старинного дворянского рода, таинственный любовник Маргариты владел большим поместьем со старым замком в Лотарингии, его бизнес-интересы простирались как по многим регионам Франции, так и выходили далеко за её пределы. После трагических событий в «доме смерти» этот человек прервал всякую связь с Маргаритой Штайнхаль, но, по-видимому, имел намерение со временем восстановить отношения и именно по этой причине обратился к частному сыскному агентству с просьбой организовать скрытую слежку за объектом своего интереса.

О связи этого человека с Маргаритой Штайнхаль до последней декады ноября 1908 года не знал никто — ни начальник «Сюртэ» Хамар, ни директор Департамента расследований МВД Сибиль (Sebille), ни прокурор Лейде. И вот сейчас неожиданное появление этого персонажа радикально изменяло оценку всего случившегося. Почему? Да потому, что теперь у всего произошедшего в «доме смерти» появлялся более чем веский мотив. Адольф Штайнхаль, хотя мог считаться человеком зажиточным, зарабатывал на жизнь своим трудом и на фоне настоящей знати выглядел очень и очень скромно. Маргарита жила за его счёт, и хотя у неё были богатые любовники и эти любовники делали щедрые подарки, она не могла считать себя в материальном отношении по-настоящему обеспеченной. Тот факт, что после смерти мужа ей пришлось задуматься о сдаче в аренду части дома, поскольку без заработка супруга, в общем-то, жить оказалось не на что, подтверждает этот вывод. И вот в феврале 1908 года, за три месяца до трагедии в переулке Ронсин, у Маргариты появляется поклонник с отличной родословной, очень богатый и к тому же вдовец… Если с таким человеком связать жизнь, то все проблемы о хлебе насущном исчезнут, как утренний туман, Маргарита проведёт в роскоши остаток жизни и получит к этому прекрасный довесок в виде дворянской титулатуры.

Заманчиво, не правда ли? Но на пути к этому счастью лежит неподъёмный камень, который зовётся Адольф Штайнхаль. И мамаша, которая этого самого Адольфа всегда защищала и запрещала дочери даже подумать о разводе. Но если убрать с пути эти препятствия, то…

В общем, к последней декаде ноября руководители следствия к немалому для себя удивлению получили отличный мотив двойного убийства и поняли, что главным выгодоприобретателем от всего случившегося в ночь на 31 мая оказалась Маргарита Штайнхаль, дочь и жена убитых.

Однако необходимо подчеркнуть, что признавать существование богатого любовника и называть его было отнюдь не в интересах следствия. Этот человек входил в финансово-политическую элиту Франции, и расследование надлежало провести так, чтобы никоим образом не вовлечь его в грязную историю. Иное грозило самым настоящим правительственным кризисом. Именно по этой причине информация, полученная от Андрэ Кавелье, была сохранена в глубокой тайне, и о случившемся прорыве в расследовании узнали [помимо Октава Хамара] буквально три человека.

Публикации в «Матэн», посвящённые Россиньолю — напомним, они имели место 13–17 ноября — подействовали на Маргариту отрезвляюще. Она считала, что её «открытое письмо» с обвинениями в адрес правоохранительных органов было удачным ходом, однако после появления версии журналиста Сюрвейна она уже не была в этом уверена. В своих мемуарах она пишет об овладевшем ею в те дни волнении и о своём обращении к нотариусу Антону Обину (Antony Aubin) с вопросом, как ей поступать в сложившейся ситуации. Последний, по-видимому, понимал, что Маргарита Штайнхаль своими креативными выходками перегнула палку и вызвала гнев сильных мира сего, а потому её могут ждать неприятные сюрпризы. Обин рекомендовал Маргарите связаться с Гороном (Goron), возглавлявшим прежде Службу безопасности (контрразведку), а ныне руководившим собственным детективным агентством.

Горон относился к числу лиц, наиболее осведомлённых о тайном закулисье происходившего тогда во Франции. Он лично был знаком практически со всеми крупными чиновниками своей эпохи и, разумеется, знал, кто такая Маргарита Штайнхаль и отношения какого рода она поддерживала с президентом Феликсом Фором.

Горон, выслушав рассказ Маргариты о преступлении и связанном с ним расследовании, глубокомысленно заметил, что сейчас речь уже идёт не просто о поиске убийц и возврате похищенного, но в гораздо большей степени о сохранении лица Власти. Действия Маргариты не могли не уязвить высокопоставленных чиновников прокуратуры и Министерства внутренних дел, её обращение к прессе иначе как легкомысленным и не назовёшь. Горон согласился с тем, что Маргариту могут ожидать в скором будущем самые неожиданные открытия, в том числе и крайне для неё неприятные.

Он предложил ей охрану, которая должна будет находиться в её доме под видом рабочих, занятых ремонтом. Также он высказал намерение приехать в «дом смерти» для личного осмотра. Поскольку подходы к участку и со стороны улицы Вожирар, и со стороны тупика Ронсин круглые сутки находились под наблюдением большого количества репортёров и зевак, Горон заявил, что приедет вместе с сыном под видом американца-арендатора, ищущего квартиру для длительного проживания.

На том и условились. На следующий день — речь идёт о 19 ноября 1908 года — Горон действительно приехал вместе с сыном и осмотрел дом. Его интересовали уязвимые места постройки с точки зрения несанкционированного проникновения. Покончив с осмотром, Горон задержался для небольшого разговора с Маргаритой. Настроение его было мрачным, за последние часы он явно собрал справки и получил некую информацию о двойном убийстве в тупике Ронсин, и всё это его мало вдохновило. В своих воспоминаниях Маргарита написала, будто Горон дал ей несколько советов или наставлений, если угодно. Перво-наперво он настоятельно рекомендовал полностью прекратить общение с репортёрами и никогда не пытаться с этими людьми заигрывать. Другой его совет касался отъезда из Парижа — он предложил Маргарите подумать о скорейшем путешествии туда, где тепло и солнечно, например, на Ривьеру. И, наконец, он весьма мрачно рекомендовал задуматься о судьбе дочери и прекратить фантазировать на тему давления на Власть. Высказался он неопределённо, но явно напугал Маргариту…

Неизвестно в точности, обсуждалась ли возможность ареста в скором будущем энергичной вдовушки. Сама Маргарита ничего в своих воспоминаниях об этом не пишет и, вполне возможно, что тема эта затрагивалась. Горон уже с десяток лет находился за штатом и вряд ли ему кто-то стал бы сообщать самые последние и актуальные новости. Но, с другой стороны, нельзя полностью отвергать возможность существования друзей, готовых сделать намёк, способный подтолкнуть к правильному выводу. Наконец, опытный сыщик и сердцевед мог о многом догадаться даже по тем обрывкам информации, что попадали в прессу. Профессиональное чутьё дорогого стоит, и Горон 19 ноября уже мог ясно понимать, в каком направлении будут развиваться события. Вполне возможно, он даже пожалел, что связался со столь токсичной и опасной дамочкой.

Как бы там ни было, Горон уехал, а Маргарита Штайнхаль осталась наедине со своими мыслями. Впрочем, нет, не совсем одна, рядом с ней находилась Марта. И то, что последовало далее, связано с этими двумя кумушками — их вину разделить нельзя.

В результате разговора с Гороном днём 19 ноября Маргарита Штайнхаль поняла, что тучи над ней сгустились по-настоящему и в ближайшие дни возможен её арест. Если в июне прокурор республики Монье встал горой на её защиту и прямо запретил заключать Маргариту под стражу, то после данного ему совета не читать американских газет в рабочее время он почему-то своё мнение переменил. Интересно, почему? Вопрос, впрочем, риторический. И что же делать бедной несчастной женщине, можно даже сказать страдалице, когда перед ней замаячила неиллюзорная перспектива надолго поселиться в тесной комнатке с соломенным тюфяком и окошком с решёткой?

Любой вдумчивый читатель, составивший уже определённое мнение о нраве Маргариты Штайнхаль, без труда отыщет правильный ответ. Точнее, тот ответ, который пришёл в голову несчастной страдалице.

Чтобы отвести подозрения от себя, ей следовало обвинить другого! Кого именно? Того, кто без особых затруднений возбудит подозрения полиции в свой адрес. Лучше всего на роль козла отпущения подходил Реми Куйяр, поскольку его поведение вызывало вопросы прежде. Вспомним: именно его действия стали причиной того, что в доме в ночь на 31 мая не оказалось сторожевого пса… И это именно он забыл или якобы забыл передать пистолет Адольфу Штайнхалю, из-за чего тот оказался полностью безоружен перед лицом убийц.

Поэтому Реми Куйяр прекрасно подходил на роль пособника преступников.

В скором времени после убийства Адольфа Штайнхаля его камердинер был уволен. Реми пошёл учиться на водительские курсы, рассчитывая стать водителем автобуса, однако на свою беду связь с прежними работодателями не утратил. Летом и осенью 1908 года он несколько раз наведывался в Беллвью, где тепло общался как с Маргаритой и Мартой, как и кухаркой Мариеттой Вольф. После того, как в последней декаде октября все они перебрались обратно в дом № 6 в тупике Ронсин, бывший камердинер вновь появился на пороге. Маргарита приняла его на работу в довольно условном качестве камердинера, фактически Реми Куйяр должен был делать всю мужскую работу по хозяйству. При этом новый старый камердинер в доме не жил, но каждый день являлся для выполнения поручений. С согласия Маргариты Штайнхаль он оставил портфель со своими вещами на чердаке дома.

Этим-то мамочка и дочка Штайнхали и решили воспользоваться. Каждая из них написала по одному письму, и эти письма были подложены в вещи Реми, хранившиеся в доме. Письмо Марты Штайнхаль, адресованное её бывшему жениху Пьеру Бюиссону, было помещено в большое портмоне с различными бумагами Реми. Портмоне находилось в кармане пальто, опрометчиво оставленного камердинером в комнате Мариетты Вольф, кухарки семьи Штайнхаль. При этом на конверт была наклеена почтовая марка, а затем оторвана так, чтобы след клея остался хорошо заметен. Эта маленькая инсталляция была призвана убедить всякого постороннего зрителя в том, что целью похищения конверта с письмом явилось именно воровство непогашенной почтовой марки. Аналогичный фокус был проделан и с письмом Маргариты Штайнхаль, с той лишь разницей, что конверт со следами отклеенной марки был спрятан на дне портфеля.

То есть мама и дочка устроили маленькую провокацию, подбросив собственные письма, якобы похищенные Реми Куйяром, в вещи камердинера. После этого следовало заявить об их «обнаружении».

Как же можно было навести полицию на этого человека? Маргарита Штайнхаль не стала мучить себя долгими размышлениями и 20 октября просто написала Октаву Хамару письмо, в котором рассказала, что в вещах бывшего камердинера найдены два письма, написанные ею и её дочерью в разное время, которые Реми Куйяр должен был отнести на почту, но вместо этого похитил.

Письмо это отнёс в штаб-квартиру «Сюртэ» Шабрие, тот самый двоюродный брат убитого Адольфа Штайнхаля, что с некоторых пор поселился в доме № 6 на правах… да Бог его знает, на каких правах! Поселился и всё. Начальник уголовной полиции, ознакомившись с посланием Маргариты, наживку, однако, не заглотил и ничего уличающего бывшего камердинера в случившемся не увидел. По мнению автора, начальник уголовной полиции моментально догадался, что письма подброшены и Маргарита пытается им манипулировать. Поэтому Хамар ограничился лаконичным ответом, который Шабрие и принёс обратно в дом № 6 в переулке Ронсин. Ответ начальника уголовной полиции гласил: «Факты, обличающие Куйяра, несомненно, противоречат представлениям о честности, но не являются наказуемым проступком…» («The facts complained of against Couillard were no doubt contrary to honesty, but not to a punishable misdemeanour…").

И никого арестовывать не стал.

Пассивность Хамара, должно быть, неприятно поразила злокозненную даму, но от реализации задуманного не удержала. Маргарита решила зайти с другой стороны, а именно — устроить сеанс «разоблачения» Реми Куйяра при свидетелях.

Вечером всё того же 20 ноября она пригласила в свою гостиную «нового старого» камердинера и завела с ним разговор о наличии у него прав на вождение автомобиля. Это был предлог для того, чтобы попросить Куйяра показать водительское удостоверение. В это же самое время в гостиной находились посторонние лица — женщина-репортёр по фамилии Барби (Barby), графиня де Тулго (de Toulgoet), сын последней и уже неоднократно упоминавшийся Шабрие. Ничего не подозревавший Реми вытащил портмоне, стал в нём копаться и… Маргарита Штайнхаль «случайно» увидела в нём конверт с чёрной каймой — это было письмо Марты.

Началось то, что в русском языке обозначают словом «разборка». Маргарита потребовала принести с чердака портфель Куйяра, и когда это было сделано, сама же и достала из него собственное письмо. То есть она не побрезговала проводить обыск личных вещей слуги! Какая говорящая деталь, согласитесь… Но это ещё не всё, необходимо пояснить, что упоминавшиеся выше «свидетели» — Барби, графиня и её сын, а также Шабрие — знали о подброшенных письмах и заблаговременно обсуждали с Маргаритой Штайнхаль, как лучше разыграть предстоящую сценку. То есть свидетели фактически свидетелями не являлись — все эти люди ломали перед бедолагой камердинером комедию. Это были подельники, помогавшие Маргарите обмануть Реми Куйяра, дезориентировать его и подтолкнуть к каким-либо неосторожным поступкам или признаниям. Вся эта группа действовала примерно так, как поступают мошенники, обманывающие лоха. Извините автору низкий слог, но описанную сцену можно уподобить именно мошеннической «разводке», то есть циничному и грубому обману, все участники которого следуют заранее продуманному сценарию.

Куйяр, конечно же, был потрясён этими находками. Маргарита Штайнхаль в своих воспоминаниях утверждает, будто камердинер причитал, бормотал: «Я попался!» — и закрывал лицо руками… Хотя репортёр Барби в своих официальных показаниях под присягой ничего такого вспомнить не могла и лишь заметила, что Куйяр опустился в кресло и молчал. Он выглядел потрясённым, но держал себя в руках. Впрочем, его реакция в те минуты никого из присутствовавших в гостиной не интересовала. Маргарита Штайнхаль тут же распорядилась обо всём уведомить Хамара, к которому надлежало отправиться всё тому же Шабрие. Поскольку Хамар несколькими часами ранее отказался принимать какие-либо меры против Реми Куйяра, хитроумная вдовушка решила его к этому принудить. Для достижения нужного результата Шабрие следовало взять с собой портмоне Реми Куйяра с якобы похищенными письмами и по пути в штаб-квартиру «Сюртэ» заехать в редакцию «Матэн». Там ему надлежало отыскать репортёра де Лабрюйера (de Labruyere), рассказать тому о «разоблачении» Куйяра и уже в его обществе отправиться к Хамару.

Расчёт Маргариты Штайнхаль был прост и прозрачен — присутствие журналиста не позволит начальнику уголовной полиции уклониться от принятия того решения, которое было нужно Маргарите. Октав Хамар, человек по-житейски мудрый и к тому же с огромным полицейским опытом, прекрасно понимал мотивы, которыми руководствовалась Маргарита Штайнхаль. Он знал истинную цену этой дамочки и понимал, что она, несомненно, причастна к трагическим событиям в «доме смерти». А потому начальник «Сюртэ» не собирался плясать под дудку этой интриганки.

Выслушав рассказ Шабрие про «разоблачительную» сцену в гостиной и посмотрев на положенный перед ним на письменный стол портмоне Куйяра, начальник уголовного розыска остался совершенно спокоен. Он заявил Шабрие и стоявшему подле де Лабрюйеру, что не притронется к этой вещи и ничего не станет предпринимать до тех пор, пока следователь прокуратуры Лейде не даст ему соответствующих распоряжений.

Начальник уголовного сыска руководствовался старым, проверенным опытом правилом любого разумного оперативного работника: «Если не знаешь, как поступить — поступай по инструкции». Хамар, безусловно, был осведомлён об очень-очень-очень близких отношениях Маргариты Штайнхаль со следователем Лейде и потому, самоустранившись от провокации в отношении Реми Куйяра, предоставил подозреваемой весьма сомнительную честь вовлечь в эту авантюру любовника. Пусть Лейде ей поможет, а потом, когда подойдёт время шапочного разбора, ответит за содеянное.

Шабрие и де Лабрюйер об этом не думали и поступили именно так, как им сказал Хамар — они направились на квартиру Лейде. Шёл уже девятый час вечера, а потому чиновника следовало искать дома. Там, однако, посетители его не нашли и, оставив записку с кратким описанием событий того дня и цели своего появления, направили стопы в редакцию «Матэн». Там Шабрие и де Лабрюйер решили получше изучить содержимое портмоне, с которым уже битый час или даже больше носились по Парижу. Помимо поименованной парочки, в этом увлекательном развлечении — имеется в виду осмотр чужих личных вещей — приняли участие ещё несколько сотрудников редакции газеты.

Извлекая из портмоне его содержимое — визитные карточки, разного рода документы, железнодорожные билеты и тому подобное — любознательная редакционная публика обнаружила маленький бумажный свёрток, а в нём… крупную жемчужину! Жемчужина была просверлена, что свидетельствовало о её креплении в некоем украшении. Украшение явно было недешёвым — один из присутствовавших журналистов определил стоимость жемчужины «на глазок» в 23–25 франков [это приблизительно 73–75 граммов монетарного золота, что по состоянию на середину 2025 года равняется 620 тысячам рублей]. Причём если бы жемчужина не была просверлена, то её цена оказалась бы раза в полтора выше.

Когда Лейде узнал о событиях, связанных с обнаружением в вещах Куйяра писем Маргариты и Марты Штайнхаль, а также крупной жемчужины, вынутой из некоего украшения, то решение оказалось быстрым и хорошо предсказуемым. Он распорядился немедленно взять Реми Куйяра под стражу, то есть сделал то, чего добивалась Маргарита, но что категорически отказался делать начальник уголовного розыска Хамар.

21 ноября 1908 года французские газеты — а следом и пресса всего цивилизованного мира — оповестили о долгожданном прорыве в расследовании двойного убийства в «доме смерти» в переулке Ронсин. Камердинер убитого владельца дома заключён под стражу!

В тот же день Маргарита отправилась в уголовную полицию, дабы сообщить необходимую информацию о найденной жемчужине. Она рассказала, что драгоценность эта была частью кольца под названием «нью-арт», изготовленного ювелиром Гайяром (Gaillard) по эскизу некоего «дарителя», имя которого в документы следствия не попало. Разумеется, Маргарита назвала его имя и фамилию, но понимание политической целесообразности побудило следователя Лейде в протокол их не вносить. Кольцо «нью-арт» числилось в списке семи ювелирных украшений, пропавших в ходе нападения в ночь на 31 мая. Жемчужина для этого кольца была куплена в магазине Дюфайеля (Dufayel). Для подтверждения точности показаний Маргариты Штайнхаль её попросили проехать к ювелиру и в упомянутый магазин в обществе детектива Деше (Dechet). Последний должен был услышать из уст Гайяра и продавцов ювелирного магазина заявления, подтверждающие справедливость сказанного Маргаритой на допросе.

Поездка эта прошла без сучка без задоринки. Ювелир Гайяр вручил детективу копию эскиза, по которому изготавливал кольцо, и его описание — то есть размер жемчужины, массу и пробу золота, размер пальца и некоторые другие детали. Деше услышал всё то, что рассчитывал услышать, и доложил об этом по команде.

Обнаружение жемчужины в портмоне Реми Куйяра крепко привязывало последнего к драматическим событиям в «доме смерти». В сложившейся ситуации «новый старый» камердинер имел всего два выхода — плохой и очень плохой. Плохой выход заключался в признании Куйяром факта кражи кольца «нью-арт», совершённого в ранние часы 31 мая сразу после того, как стало известно о ночном ограблении. В самом общем виде он мог сказать, будто обнаружил кольцо, закатившееся в угол, и решил его украсть в надежде на то, что исчезновение дорогостоящего украшения будет связано с действиями грабителей. А очень плохой выход заключался в признании соучастия в преступлении в составе банды. Если первое признание грозило тюремным сроком продолжительностью в несколько лет, то второе — прогулкой на гильотину.

21 и 22 ноября в доме № 6 в тупике Ронсин уголовная полиция проводила обыск, целью которого являлось обнаружение тайных «закладок», которые мог бы оставить Реми Куйяр. Ведь если уж он украл кольцо «нью-арт», то, может быть, исчезновение и других украшений связано с ним?

Во время этого обыска Маргарита Штайнхаль решилась на поступок, который с полным основанием можно охарактеризовать как чудовищный. Она взяла один из своих бриллиантов и… подбросила его на чердак как раз в то время, когда там работали детективы. То есть фактически эта женщина сфабриковала улику, призванную доказать виновность Реми Куйяра! Каково?!

Результат, правда, оказался не совсем тот, на который рассчитывала Маргарита, что, кстати, отлично демонстрирует полное непонимание ею логики «законников». Детективы буквально через минуту или две обнаружили в пыли и мусоре блестящий камушек, подняли его и… усомнились в том, что это драгоценный камень. Они забрали находку с целью показать её ювелиру, но в целом остались довольно спокойны, и Маргарита Штайнхаль догадалась, что результаты обыска дома в глазах полиции выглядят не очень убедительно [с точки зрения доказывания виновности Куйяра].

Нельзя не отметить того, что в воспоминаниях Маргариты Штайнхаль есть моменты поразительные по той тупости, которую демонстрирует автор. Маргарита на голубом глазу признавалась в вещах совершенно постыдных в понимании любого совестливого человека и явно не отдавала себе отчёта, как именно её характеризует написанное. Про фабрикацию улики и обыск личных вещей Куйяра написано чуть выше, но это не единственные признания такого рода. Так, например, Маргарита простодушно призналась в том, что подслушала разговор Реми Куйяра и Александра Вольфа, сына поварихи Мариетты, во время их обеда. Когда молодые люди сели за стол, Маргарита находилась в расположенной рядом кладовке и… своего присутствия не выдала. Какая милая непосредственность, правда?

Ещё более показательным с точки зрения демонстрации моральной тупизны этой дамочки является эпизод, приключившийся вечером 20 ноября во время тех самых событий, в ходе которых в портмоне Куйяра было найдено письмо Марты Штайнхаль. Реми, в какой-то момент сообразивший, что его умышленно впутывают в некую гнусную историю, сел к столу и попросил разрешить ему написать письмо. Маргарита Штайнхаль милостиво разрешила, и по её распоряжению Мариетта Вольф принесла письменные принадлежности. Реми стал писать, и Маргарита, заглядывая через его плечо, сумела прочесть первые строчки, вышедшие из-под его пера. Чтение чужого письма явно не рождало у этой женщины ни малейшего дискомфорта, впрочем, как и последующее признание подобного поведения.

Речь, впрочем, немного не о том. Реми Куйяр написал письмо своей матери, очевидно, рассчитывая передать его для отправки сразу же после ареста. Когда он закончил писать, Маргарита предложила ему отдать это письмо ей, дабы она могла… нет, не отправить его по почте, как, быть может, подумал кто-то из читателей, а прочитать! Задумайтесь на секундочку над этим предложением — она захотела, чтобы оболганный ею человек отдал для ознакомления письмо, адресованное его собственной матери. Каково? Удивительно, как это Маргарита Штайнхаль не приказала ему исповедаться перед ней!

Вызывает оторопь та непосредственность, с которой Маргарита рассказывала обо всех этих событиях. Видно, что никакого чувства неловкости она не испытывала и даже не понимала, как её выходки выглядят в глазах других людей. В такого рода деталях мы видим истинное лицо этой дамочки — совершеннейшей стервы, женщины без образования и должного воспитания, с напрочь отсутствующим чувством собственного достоинства и абсолютно безнравственного поведения. Она считала допустимым всё, что сулило ей выгоду, и вопросами о нравственно-этических ограничениях поведения и допустимости своих поступков вообще не заморачивалась. Поразительное душевное очерствение и глупость в одном флаконе…

Итак, кольцо вокруг Реми Куйяра сжималось. По крайней мере так считали в те дни абсолютное большинство французских обывателей и сама Маргарита Штайнхаль. 23 и 24 ноября французские газеты повторяли информацию о кольце «нью-арт» и несомненном успехе правоохранительных органов.

Маргарита Штайнхаль

Но уже 25 ноября тревожный для Маргариты Штайнхаль звоночек прозвучал в виде её приглашения во Дворец правосудия — там находился кабинет следователя Лейде. Энергичная вдова, разумеется, пришла — нет, она примчалась, уверенная в том, что всё идёт по её плану и час торжества совсем близок!

Во Дворце правосудия Маргариту встретил нотариус Обен, который заверил её в том, что всё идёт хорошо, и как бы между делом осведомился: сколько одинаковых жемчужин имелось в её доме? Маргарита, если верить её воспоминаниям, этот странный вопрос проигнорировала, хотя это был серьёзный повод насторожиться — от нечего делать такие специфические вопросы не задают.

Когда Маргарита вошла в кабинет своего друга Лейде, то увидела там несколько человек — знакомых ей ювелиров Гайяра и Сулоя (Souloy), самого следователя Лейде и одного незнакомого человека. Последним являлся адвокат Реми Куйяра по фамилии Буэн.

То, что произошло в кабинете далее, нам неизвестно, поскольку никакого протокола не велось, но мы можем довольно точно это понять по ряду косвенных деталей. Ювелир Сулой, находившийся в кабинете, являлся личным мастером Маргариты Штайнхаль на протяжении почти что полутора десятилетий. Он хорошо знал её украшения в том числе и потому, что сам же изготавливал или переделывал подавляющую их часть. Прочитав в газетах описание кольца под названием «нью-арт», он вспомнил, что занимался переделкой такого точно кольца после 5 июня 1908 года, то есть заведомо позже той трагической даты, когда это кольцо было якобы украдено из «дома смерти». И это кольцо ему принесла Маргарита Штайнхаль, у которой оно было якобы украдено. С этим удивительным заявлением он пришёл к следователю Лейде и всё ему рассказал.

Будем точны — ювелир Сулой рассказал Лейде о том, что в середине июня переделывал не только кольцо «нью-арт», но и кое-какие иные кольца. После того как Лейде ознакомил ювелира со списком пропавших в ночь на 31 мая украшений, Сулой заявил, что тогда же [в середине июня] занимался видоизменением по крайней мере трёх колец из этого списка. Видоизменение выразилось в замене камней на аналогичные, но лучшего качества и большей стоимости. Сулой, по его словам, поинтересовался у Маргариты, в чём состояла необходимость подобной работы, и та ответила, что эти кольца будут подарены ею на свадьбу дочери и станут своеобразным приданым, поэтому она хочет, чтобы подарки эти были наилучшего качества.

На вопрос следователя о времени выполнения этого заказа Сулой ответил, что получил от Маргариты Штайнхаль кольца 12 июня и возвратил их обратно в последних числах месяца, возможно 29 или 30 июня.

Следователь, разумеется, почувствовал надвигающуюся беду. Маргарита Штайнхаль — его многолетняя знакомая и любовница — по меньшей мере трижды заявляла, что кольцо «нью-арт» и ещё три самых дорогих кольца украдены у неё во время нападения таинственных грабителей в ночь на 31 мая. Об этом прямо и недвусмысленно она говорила во время допросов 31 мая, 5 июня и 26 июня, и что же теперь получается — она по меньшей мере трижды солгала?! И не просто солгала, но деятельно принялась маскировать ложь на случай возможной проверки и с этой целью озаботилась тем, чтобы видоизменить якобы похищенные украшения!

Продажный следователь, разумеется, прекрасно осознал опасность сложившейся ситуации для себя лично. Именно поэтому он не предупредил Маргариту о неприятном сюрпризе, ожидающем её во Дворце правосудия. Лейде не мог написать ей записку, поскольку письменный документ подобного содержания Маргарита могла сохранить и в дальнейшем использовать против него же самого.

По этой причине многомудрый следователь не предупредил свою подругу и любовницу о том, что ждёт её в кабинете, но пришёл ей на выручку иначе. Он фактически подсказал Маргарите Штайнхаль такой ответ, который до некоторой степени объяснял, каким образом взятое преступниками кольцо могло оказаться в её распоряжении. Из воспоминаний Маргариты нам известно, что Лейде спросил: существовала ли копия кольца «нью-арт»? Наличие копии до некоторой степени снимало противоречие между тем фактом, что кольцо исчезло в ночь ограбления, и тем, что через две недели Маргарита передала его своему ювелиру — она не настоящее кольцо отдала, а его копию!

Следует понимать, что наличие копий драгоценностей являлось для того времени нормой. Люди тогда проводили в поездках порой многие дни и даже недели, кроме того, в моде были пикники, и для того, чтобы исключить утрату дорогого украшения во время разъездов, богатые мужчины и женщины пользовались их копиями. То есть вопрос следователя, точнее, подсказка, предоставляла Маргарите возможность сохранить лицо, но дамочка этим шансом не воспользовалась. Она испугалась того, что признание существования копии кольца «нью-арт» позволит Реми Куйяру отвести обвинения в соучастии в ограблении, и потому заявила, будто данное кольцо существовало в единственном числе.

Подвеска, подаренная президентом Франции Феликсом Фором своей любовнице Маргарите Штайнхаль. Последняя являлась владелицей весьма впечатляющей коллекции ювелирных украшений, которые получала в качестве подарков от политиков и предпринимателей за разного рода услуги — как интимные, так и не очень.

Это нам известно из её собственных воспоминаний. Необходимо повторить, что никакого протокола во время этого допроса или, точнее, беседы, не велось, и потому мы можем лишь догадываться, кто и что именно говорил. Отсутствие протокола объективно играло на руку как следователю Лейде, так и самой Маргарите Штайнхаль. Следователь явно рассчитывал на благоразумие дамочки, её способность наперёд просчитывать ход событий и упреждать неблагоприятные ситуации, но… он явно просчитался. Нельзя, конечно же, не сказать о том, как сама Маргарита Штайнхаль описала эту воистину судьбоносную беседу в своих воспоминаниях. Сразу скажем, что её рассказ крайне сумбурен, непоследователен и по большому счёту беспредметен — из него решительно ничего невозможно понять. Имеет смысл привести отрывок, который даст объективное представление о том, как Маргарита пыталась задурить головы своим читателям: «Я вдруг поняла, что не могу ясно мыслить, не в состоянии осознать происходящее… Месье Сулой сделал этот талисман много лет назад… Он хорошо меня знал. Конечно, он не мог поверить в то, что я способна на дурной поступок. Почему же Лейде столь внезапно обратился к месье Сулою, чтобы „сделать заявление“? Он принял меня за преступника? Что всё это значило?..»[7]

Перед нами типичный образчик демагогии Маргариты, которой наполнены её воспоминания сверх всякой меры. Но речь сейчас не о литературных достоинствах её творческих потуг — таковых не существует в принципе — а о поведении Маргариты во Дворце правосудия 25 ноября 1908 года. Маргарита тогда не поняла серьёзности момента, либо посчитала, что рассказ Сулоя о переделке украшений ничем ей не грозит. Дескать, никто её не арестует и обвинений с Реми Куйяра не снимет. Как бы там ни было, Маргарита проявила совершенно неуместное в той обстановке упорство и удивительную негибкость, о чём очень скоро ей пришлось пожалеть.

Вечером всё того же 25 ноября в доме № 6 появились репортёры Гютен (Hutin) из газеты «Echo de Paris» и де Лабрюйер (de Labruyere) из «Матэн». Также приехала и женщина-репортёр Барби, но она в беседе не участвовала, а всё время находилась в соседней комнате, удерживая Марту и Шабрие от попыток поговорить с Маргаритой. Гютен приехал немногим ранее 9 часов вечера, а де Лабрюйер — около 10 часов. Оба были крайне встревожены. Гютен разговаривал с несколькими юристами из Дворца правосудия, в том числе и следователем Лейде, а де Лабрюйер имел возможность побеседовать с министром юстиции Аристидом Брианом. Последний состоялся как политик левого толка, а потому был совершенно чужд сословного чванства; в том, что он накоротке общался с журналистами, не было ничего необычного.

Гютен и де Лабрюйер растолковали Маргарите Штайнхаль истинное состояние её дела. А именно: всем уже очевидно, что она пыталась оболгать Реми Куйяра, найденные в портмоне последнего письма и жемчужина из кольца «нью-арт» подброшены ею и никем иным. Впрочем, если быть совсем точным, то о письмах никто уже не упоминал, история с кольцом, якобы взятом грабителями, а потом отданном Маргаритой ювелиру, перевешивала любые письма! Пресловутое ограбление не являлось ограблением — всем уже ясно, что это была инсценировка. Следователь Лейде, столь опрометчиво подыгрывавший Маргарите на протяжении многих месяцев, уйдёт в отставку в ближайшее время, карьера его кончена, поскольку он глубоко скомпрометирован связью с кровавой вдовой. Для Маргариты же ситуация складывается наихудшим образом, и если она хочет выйти из этой истории, сохранив лицо и, по возможности, свободу, то сейчас ей даётся последний шанс. Она может сообщить свою версию событий, и её рассказ будет услышан жителями Франции, репортёры гарантировали, что написанная ими статья выйдет без цензуры или редакторской правки. При этом и Гютен, и де Лабрюйер несколько раз повторили на разные лады: «Хватит россказней про мужчин в чёрных балахонах и рыжеволосую женщину в накидке! Прекратите врать, скажите правду, и общественное мнение вас всегда оправдает».

Маргарита Штайнхаль постепенно прониклась понимаем того, о чём толковали репортёры. По-видимому, определённое успокаивающее воздействие оказало и то, что де Лабрюйер пообещал ей материальную поддержку со стороны владельца газеты. Помимо значительной денежной выплаты, которая могла быть произведена по желанию Маргариты, де Лабрюйер пообещал, что газета направит к её дому оплаченное такси, которым Маргарита может пользоваться по своему усмотрению целые сутки. Насколько мы можем сейчас судить, Маргарите было предложено бежать из страны или, как вариант, просто уехать из Парижа на некоторое время.

Всё это звучало довольно успокаивающе, и энергичная вдовушка, мысленно взвесив все мыслимые и немыслимые доводы «pro-" и «contra-», решилась рассказать репортёрам «чистую правду». Словосочетание «чистая правда» взято в кавычки не случайно — автор сразу предупреждает читателя о том, что перед нами очередная порция вранья женщины, которая принципиально не говорила правду. Маргарита Штайнхаль — это такая дамочка, которая всегда и в любой ситуации перекладывает собственную вину на другого, она не приемлет признания вины и раскаяния. Не будет ошибкой сказать, что Маргарита является эталонным образцом психопата, только, в отличие от привычных большинству мужчин-психопатов, она носила юбку и считалась «слабым полом».

Сделанное ею около полуночи признание оказалось довольно продолжительным и путанным, а потому имеет смысл конспективно привести здесь его основные тезисы. Прежде всего, Маргарита признала ту неприятную истину, что лично пыталась сфабриковать улики против Реми Куйяра, и для этого подложила в портмоне последнего большую жемчужину, а во время полицейского обыска на чердаке бросила там бриллиант, который впоследствии и был найден детективами. Далее она заявила, что ненавидела своего мужа и тяготилась отношениями с ним. У неё было много поклонников, и она имела возможность выбирать из большого числа партий наилучшую — для этого лишь следовало избавиться от Адольфа Штайнхаля. Во исполнение замысла Маргарита, по её словам, обратилась к Александру Вольфу, взрослому сыну Мариетты Вольф, кухарки. Также в преступлении участвовал ещё один мужчина — некий Сальватор, модель, позировавший Адольфу. Затем Маргарита поправилась и заявила, что в преступлении участвовал не сам Сальватор, а его двоюродный брат. Саму расправу Маргарита не видела. Следует отметить, что если об убийстве Адольфа Штайнхаля она сказала несколько слов, то о случившемся с её матерью не произнесла ни слова.

Приблизительно в 00:50 26 ноября репортёры покинул дом № 6, спеша передать записанный материал в свои газеты. Перед уходом де Лабрюйер ещё раз заверил Маргариту в том, что перед её домом в тупике Ронсин будет стоять оплаченное такси, которое увезёт её и её дочь в любое место, которое та назовёт.

Апофеозом признаний энергичной вдовушки стало заявление о намерении покончить с собой. Маргарита сказала, что не хочет жить и ей нужен стрихнин. Развивая эту мысль, она заявила, что журналисты должны привезти врача, у которого есть яд, дабы тот помог ей покончить с собой. Журналисты, разумеется, чепуху эту проигнорировали и требование врача пропустили мимо ушей. Остаётся добавить, что Маргарита Штайнхаль не предпринимала суицидальных попыток ни в эту ночь, ни в последующие. Это была воистину пуленепробиваемая женщина, и совершенно невозможно представить, чтобы она всерьёз вознамерилась наложить на себя руки — нет! — такая женщина скорее убьёт всех вокруг, но о собственном благе и безопасности будет беспокоиться до последней возможности.

Репортёры перед уходом рассказали Барби о признании Маргариты Штайнхаль. Барби, напомним, всё время оставалась в другой комнате и отсекала всякого, кто мог помешать её коллегам разговаривать с Маргаритой. По этой причине она не могла слышать сделанные последней признания. Рассказ Гютена и де Лабрюйера о сделанном признания услышали также Марта Штайнхаль, супруги Шабрие и Мариетта Вольф, мать того самого Александра, которого Маргарита объявила убийцей. Потрясённая услышанным Мариетта ушла на кухню, где предприняла попытку покончить жизнь самоубийством. Для этого она открыла газовые вентили и, не желая убивать собаку, вертевшуюся подле неё, выпроводила последнюю в сад. Собаку заметила Барби, оставшаяся в «доме смерти» до рассвета.

Встревоженная поведением животного, репортёр отправилась выяснить причину происходящего и помешала Мариетте Вольф довести задуманное до конца. Барби открыла окна в кухне и вывела Мариетту на улицу. Кухарка немного пришла в себя, но за спасение благодарить не стала. Она сообщила Барби, что у неё есть револьвер Реми Куйяра и она всё равно доведёт задуманное до конца.

Мариетта Вольф, кухарка, проживавшая вместе с семьёй Штайнхаль в доме № 6 в тупике Ронсин или на вилле в Беллвью, когда в летнюю пору Штайнхали отправлялись туда из Парижа. Её сына Александра, торговца лошадьми, Маргарита в ночь на 26 ноября 1908 года объявила убийцей, нанятым ею для расправы над мужем. Услыхав об этом, Мариетта в ту же ночь предприняла попытку покончить с собой, к счастью, неудачную.

Барби побоялась силой отбирать пистолет у женщины и побежала в дом, где отыскала Шабрие и попросила того вмешаться в происходящее. Мужчина немедленно разыскал Мариетту Вольф и забрал у неё пистолет. Тем самым угрозу суицида удалось устранить. Ирония всего описанного, если слово «ирония» вообще допустимо в данном далеко не весёлом контексте, заключается в том, что Барби, оставшаяся в доме на ночь для предотвращения самоубийства Маргариты Штайнхаль, а в итоге спасла совсем другого человека.

Заканчивая повествование о событиях вечера 25 ноября и ночи на 26-е, остаётся добавить, что изложенное выше известно нам из официальных показаний упомянутых журналистов — Гютена, де Лабрюйера и Барби — данных через три недели новому следователю. Рассказ же самой Маргариты о тех событиях непоследователен и сумбурен, из него решительно ничего понять невозможно, и этому рассказу умышленно придан вид эдакого литературного хаоса. Вообще же, трудно отделаться от ощущения, что «Мои мемуары» Маргариты Штайнхаль написаны с единственной целью — максимально запутать читателя и исказить истинную картину тех событий.

Итак, что же последовало после того, как Шабрие забрал у Мариетты Вольф револьвер и обитатели дома № 6 в тупике Ронсин получили, наконец-то, возможность немного поспать?

Немногим позже 4-х часов пополуночи 26 ноября Маргарита Штайнхаль прошла через калитку в тупик Ронсин и села в такси, поджидавшее её там. Журналисты сдержали слово, и «Матэн» оплатила суточную аренду автомобиля, который и поджидал женщину подле калитки. По пустому городу машина быстро домчала Маргариту к штаб-квартире «Сюртэ», занимавшей часть огромного Дворца правосудия. Уже в 04:20 Штайнхаль сообщила дежурному офицеру, что хотела бы видеть Октава Хамара по неотложному делу. Начальник «Сюртэ» имел в том же здании небольшую служебную квартиру, в которой в то время уже спал. Будучи разбужен секретарём, он уже в половине пятого часа принял в своём кабинете необычную посетительницу. Как видим, Маргарита не воспользовалась возможностью бежать из страны, уверенная в том, что никто во Франции арестовать её не посмеет.

Дворец правосудия в Париже.

Маргарита Штайнхаль повторила ему всё то, что несколькими часами ранее рассказала Гютену и де Лабрюйеру. Правда, теперь её повествование обогатилось некоторыми выразительными деталями. В частности, Маргарита Штайнхаль заявила о соучастии в преступлении Реми Куйяра, бывшего в прекрасных отношениях с Александром Вольфом. Камердинер обеспечил возможность беспрепятственного входа убийцы в дом, для чего оставил открытой входную дверь [после совершения преступления он её запер], удалил собаку и сделал так, чтобы Адольф Штайнхаль не получил в своё распоряжение пистолет.

Начальник уголовного розыска немедленно пригласил к себе следователя Лейде и одновременно с этим распорядился разыскать Александра Вольфа. Уже в 7 часов утра последний был доставлен в кабинет Хамара. К этому времени Маргарита Штайнхаль ещё раз повторила свой рассказ следователю Лейде — никакого ограбления не было и в помине, грабители в чёрных одеждах ею выдуманы, драгоценности не пропадали, Александр Вольф был нанят ею для убийства ненавистного мужа, а смерть Эмили Джапи явилась побочным результатом инсценировки. Причём результатом крайне нежелательным, поскольку мать Маргариты должна была во всём подтвердить её слова и данное ею описание преступника.

Итак, в 7 часов утра Александр Вольф появился в кабинете начальника уголовного розыска. Ему был зачитан текст заявления Маргариты Штайнхаль. Вольф с крайним негодованием отверг утверждения этой женщины, заявив о полной своей невиновности и наличии у него надёжного alibi на 30 и 31 мая. По его словам, 30 мая он совершил выгодную сделку по продаже лошади и сначала распил спиртное с покупателем, а затем продолжил пить в обществе компаньона по бизнесу. Они провели вечер вместе в кафе и расстались только около 23:30. После этого он отправился домой, но по пути встретил друзей и продолжил отдых в тёплой компании. Разошлись они между половиной второго и двумя часами ночи — к этому времени события в «доме смерти» либо подходили к концу, либо вообще должны были закончиться! Рано утром 31 мая Александр Вольф уехал из Парижа, поскольку ему предстояло провести сделку вне города. Обратно он возвратился 1 июня и лишь тогда узнал о произошедшей в тупике Ронсин трагедии.

Александр Вольф, сын кухарки семьи Штайнхаль, неожиданно для самого себя был обвинён в двойном убийстве, произошедшем в «доме смерти».

Его показания были записаны, и группа детективов уголовной полиции немедленно приступила к их проверке. Самого Александра отправили на время в камеру, а его место в кабинете начальника уголовной полиции заняла Мариетта Вольф. Женщину сначала строго допросили, убеждая дать чистосердечное признание об обстоятельствах приключившейся в «доме смерти» трагедии, а после того, как увещевания не принесли желаемого результата, объявили о проведении очной ставки с Маргаритой Штайнхаль.

Очная ставка состоялась практически без задержки, поскольку Маргарита всё это время находилась совсем неподалёку, буквально через пару кабинетов. Встретившись с Мариеттой в кабинете Хамара, Маргарита без тени смущения заявила, глядя в глаза пожилой женщине: «Это вашего сына Александра я видела входящим в мою комнату в ночь преступления. Он заткнул мне рот кляпом и связал меня… Это Вольф вошёл в мою комнату… Или же это был кто-то, кто имел фигуру и лицо, в точности походившие не его». («It is your son Alexandre, whom I saw enter my room on the night of the crime. He gagged and bound me… It was Wolff who came into my room… Or else it was some one whose figure and face are just like his.»)

Мариетта настаивала на том, что утверждения Маргариты не имеют ничего общего с действительностью и Александр во время трагических событий находился далеко от тупика Ронсин, как, впрочем, и она сама [напомним, Мариетта Вольф в конце мая оставалась в Беллвью с Мартой Штайнхаль].

После окончания очной ставки Маргариты с кухаркой последовала очная ставка с Александром. Глядя в глаза молодому человеку, Маргарита повторила всё то, что утверждала получасом ранее при встрече с его матерью. Александр отрицал правдивость сказанного Маргаритой и держался — следует это признать! — с удивительным самообладанием и достоинством. Учитывая его молодость [28 лет] и присущий многим французам горячий темперамент, сдержанность мужчины заслуживает быть отмеченной. Маргарита Штайнхаль, явно раздосадованная его упорством, принялась увещевать Александра, убеждая того в необходимости признать вину и тем снять камень с сердца. Александр, выслушав пафосный призыв лживой женщины, втравившей его в эту беду, не без ехидства ответил, что не имеет желания отправиться на гильотину ради того, чтобы доставить удовольствие мадам Штайнхаль. Чуть позже он назвал её сумасшедшей истеричной женщиной и отказался разговаривать, игнорируя все реплики Штайнхаль, обращённые к нему.

После окончания очной ставки их развели по разным кабинетам. В течение нескольких последующих часов поступили рапорты детективов, проверявших утверждения Александра Вольфа о его времяпрепровождении 30 и 31 мая. Слова молодого мужчины получили полное подтверждение — тот действительно имел alibi и при всём желании не мог заниматься тем, в чём его обвиняла Маргарита Штайнхаль.

Александр Вольф был отпущен.

И на повестку дня встал вопрос об аресте Маргариты. Дамочка слишком много наговорила и оболгала двух человек в попытке отвести от себя подозрения. С её неумеренной активностью нужно было что-то делать!

Министр юстиции Аристид Бриан, в течение дня получавший доклады о ходе следственных действий, лично отдал распоряжение о заключении Маргариты Штайнхаль под арест и помещении её в женскую тюрьму «Сен-Лазар» («Saint-Lazare»). Следственные действия с участием Маргариты продолжались до 19 часов, после этого она прождала два часа в небольшой комнате возле кабинета Октава Хамара. Около 21 часа женщину ввели в его кабинет, и начальник «Сюртэ» задал ей несколько вопросов, в частности, поинтересовался, есть ли у неё какие-либо пожелания. Маргарита ответила, что целый день не ела и не пила, могут ли её напоить чаем и накормить?

Газетный коллаж, изображающий министра юстиции Аристида Бриана и отправленную им в тюрьму Маргариту Штайнхаль.

Хамар, судя по всему, совершенно позабыл о необходимости соблюдать важнейшие права заключённых и поспешил исправить недоразумение. По его распоряжению в кабинет немедленно были доставлены чай, ветчина, масло, хлеб. Октав усадил арестованную за отдельный столик за ширмой, дабы та могла спокойно поесть, не отвлекаясь на взгляды присутствовавших рядом детективов.

И вот тут произошло то, что нельзя назвать иначе, как крайне неловким моментом. Маргарита Штайнхаль не без жеманства, по-видимому, присущего всем её поступкам, обратилась к хозяину кабинета с игривым вопросом, дескать, неужели тот позволит, чтобы она пила чай в одиночестве, и не пожелает присоединиться к ней? Этот поразительный по своей глупости и неуместности вопрос ярко характеризует совершеннейшую неадекватность Маргариты. Эта женщина явно не отдавала себе отчёт в том, какими глазами на неё смотрели в те часы как сам Октав Хамар, так и подчинённые ему детективы. Они видели и слышали, как Штайнхаль оклеветала ни в чём не повинного Александра Вольфа, причём неоднократно повторила свои обвинения во время очных ставок как с ним самим, так и с его матерью. Как можно относиться к человеку, готовому отправить на гильотину невиновного?! Даже самая распоследняя продажная женщина заслуживала большего уважения, чем эта жеманная и подлая лгунья, стремящаяся повесить собственный грех на невиновных людей. Любому честному человеку сесть за один стол с такой женщиной и преломить с нею хлеб — это значит потерять лицо и всякое уважение к самому себе.

Маргарита Штайнхаль этого не понимала. И когда Октав Хамар холодно отказался разделить с нею трапезу, сославшись на крайнюю занятость, этого она точно так же не поняла. Она описала эту сцену в своих воспоминаниях, изданных в 1912 году, а значит, даже спустя годы она так и не осознала смысла случившегося и истинной причины отказа Хамара.

Итак, после ужина в кабинете начальника «Сюртэ» Маргариту повезли в женскую тюрьму «Сен-Лазар» («Saint-Lazare»). Это была старейшая тюрьма в Париже, открывшаяся ещё в конце XVIII столетия, вплоть до середины 1930-х годов, когда началась её разборка, тюрьма представляла собой крупнейшую огороженную территорию французской столицы.

Женская тюрьма «Сен-Лазар» с конца XVIII века не претерпевала серьёзных реконструкций и ремонтов. По организации жизни заключённых и условиям их содержания она во всём соответствовала убогим нормам того времени. Это было очень мрачное место даже по меркам французской пенитенциарной системы, считавшейся, наряду с итальянской, одной из самых грубых и архаичных в Западной Европе.

Вместо жандармского конвоя охраной узников занимались монашки, по этой причине Маргарита Штайнхаль поначалу пребывала в уверенности, что её доставили в женский монастырь. Арестованную поместили в одну из лучших камер, имевшую номер 13 и рассчитанную всего на трёх заключённых. Основная масса спецконтингента содержалась в больших камерах, которые формально предназначались для содержания 12 человек, но в действительности все были переполнены и вмещали порой до 30 женщин, отчего спать им приходилось по очереди. Камеры на троих и пятерых заключённых считались привилегированными, и за пребывание в них следовало платить. Маргарита Штайнхаль платила за место в камере № 13 из расчёта 7,5 франков за 6 месяцев.

Камеры имели печное отопление, причём печь находилась прямо в помещении, и огонь в ней поддерживали сами заключённые. Подобное отопление по российским меркам даже XVIII — XIX столетий следовало признать диким — в этом отношении отечественные тюрьмы были устроены намного более рационально и безопасно для здоровья конвоя и узников. Еда в «Сен-Лазаре» готовилась на тюремной кухне, и качество её было ниже всякой критики. Обычно еда состояла из кофе, хлеба, кусочка сыра или масла — всё было отвратительнейшего качества. Штайнхаль пишет в мемуарах о том, что в первом же куске хлеба, полученном с кухни, обнаружила двух запечённых тараканов, и, по-видимому, этой детали можно верить — французская пенитенциарная система того времени была известна своим цинизмом и демонстративным пренебрежением правами и потребностями арестованных и осуждённых. Если в других развитых странах государственные власти всерьёз задумывались над смягчением и гуманизацией режима содержания узников и их перевоспитанием, то в Третьей республике никто над подобной чепухой голову не ломал. Иногда Маргарите удавалось раздобыть печёный картофель («в мундире»), но это блюдо являлось опциональным и доступным не всем и не всегда.

Остаётся добавить, что абсолютное большинство содержавшихся в «Сен-Лазаре» женщин привлекалось к разнообразным работам, связанным с обустройством собственного быта. Они изготавливали матрасы, шили постельное бельё и форму военнослужащих, вязали сети, занимались уборкой помещений. Однако заключённые привилегированных камер к работам не привлекались.

Тюремные работы в «Сен-Лазаре» в начале XX столетия. Вверху: набивка матрасов. Внизу: пошив постельного белья силами заключённых.

В тот самый день, когда Маргарита Штайнхаль оболгала Александра Вольфа и сама же в конечном итоге оказалась под арестом, французские газеты начали публиковать материалы о смерти президента Фора. Разумеется, произошло это вовсе неслучайно — интерес к обстоятельствам его ухода из жизни оказался обусловлен тем, что одна из его бывших любовниц слишком уж неординарно привлекла к себе внимание. Журналисты были совсем неглупы и, узнав о снятии подозрений с Александра Вольфа, моментально сообразили, что Маргарита Штайнхаль умышленно оговорила сына кухарки. Последовавший через несколько часов её арест лишь укрепил уверенность пишущей братии в том, что Маргарита клеветала и на Вольфа, и на Куйяра, и делала она это лишь для того, чтобы скрыть собственную вину. 27 ноября и в последующие дни сначала во французской прессе, а затем и в иностранных газетах стали появляться публикации, в которых вина за трагедию в «доме смерти» возлагалась на Маргариту Штайнхаль без всяких словесных реверансов или намёков.

По мнению репортёров, события в ночь на 31 мая протекали по одному из двух сценариев: а) Маргарита Штайнхаль посредством яда, снотворного или наркотика привела своего мужа и мать в беспомощное состояние, после чего лично расправилась с обоими; и б) Маргарита Штайнхаль ничем не одурманивала жертв, а просто впустила в дом нанятого убийцу, который расправился с Адольфом Штайнхалем и Эмили Джапи без непосредственной помощи со стороны Маргариты. Если Маргарита, согласно «сценарию а)», и впрямь использовала яд, наркотик или снотворное, то не было ли подобное вещество использовано ею для приведения в беспомощное состояние и президента Фора? Как видим, логическая цепочка от преступления 1908 года легко перебрасывалась почти на 10 лет назад и позволяла провести весьма интригующие параллели.

Смерть президента в феврале 1899 года до такой степени возбудила французов в ноябре 1908 года, что Дюпюи (Dupuy), последний премьер-министр во время правления Фора, оказался даже вынужден прокомментировать газетные публикации. Опытный и осторожный чиновник в весьма успокаивающих выражениях напомнил о том, что обстоятельства смерти уважаемого президента были хорошо задокументированы и явились предметом особого расследования правительства. Ничего преступного в случившемся с Феликсом Фором нет — это следствие событий естественной природы. При этом Дюпюи аккуратно добавил, что не пытается отрицать тот факт, что мадам Штайнхаль встречалась с Феликсом Фором незадолго до смерти последнего.

Начиная с 27 ноября во французской прессе по всем вопросам, связанным с Маргаритой Штайнхаль, разверзлась не то чтобы полемика, а сущая разноголосица. Так, например, граф д'Арлон, в доме которого Маргарита проживала в июне [до отъезда в Беллвью], 27 ноября встретился с журналистами и заявил им, что вдова почтенного художника является «честной и благородной женщиной» («she was an honest and honorable woman»). Его пафосные уверения не произвели особенного впечатления на слушателей, и кто-то из репортёров поинтересовался, что тот думает о попытках Маргариты Штайнхаль оклеветать Реми Куйяра и Александра Вольфа. Граф понизил градус патетики и заявил журналистам, что, по его убеждению, у мадам с некоторых пор стало проявляться ослабление умственных способностей. Тогда графа попросили прокомментировать слухи о том, что смерть президента Феликса Фора произошла в присутствии Маргариты Штайнхаль и была отчасти спровоцирована её присутствием. Граф д'Арлон моментально раздулся от осознания собственной значимости и без тени колебаний назвал разговорчики такого рода низкой клеветой. Не ограничившись этим ярким эпитетом, он добавил, что существует немало доказательств того, что в часы смерти президента Маргарита находилась в собственном доме и была больна.

Граф мог чувствовать себя человеком, честно исполнившим долг друга, но как показали дальнейшие события, его болтовня, в общем-то, мало уместная в той обстановке, Маргарите не только не помогла, а, скорее, повредила. Дело заключалось в том, что через три дня — 30 ноября 1908 года — в парижской газете «La Liberte» за подписью журналиста Анри Дешама (Henry Deschamp) вышел забористый материал о никому не известных обстоятельствах смерти Феликса Фора. Дешам заявил, что отыскал некоего жителя тупика Ронсин, который утверждает, будто в феврале 1899 года явился свидетелем переноски бесчувственного тела Феликса Фора из дома № 6 в экипаж, стоявший у ворот со стороны тупике. Версия Дешама в самом общем виде выглядела так: президент приехал в дом своей любовницы для интимного уединения, та его опоила неким зельем, в результате чего ему стало плохо, и сопровождающим президента лицам пришлось срочно эвакуировать Его Превосходительство в президентский дворец.

Прекрасная версия, не правда ли? И ведь она отлично соответствовала заявлению графа д'Арлона, утверждавшего, будто в тот день мадам Штайнхаль нездоровилось и она не покидала дом в тупике Ронсин.

Впрочем, сейчас мы немного забежали вперёд. До 30 ноября произошёл ряд примечательных событий, о которых никак нельзя не упомянуть.

27 ноября следствие сняло все подозрения с Реми Куйяра, о чём и было немедленно сообщено общественности через прессу. В тот же день камердинер вышел из тюрьмы. В своих воспоминаниях Маргарита Штайнхаль написала о том, что при личной встрече покаялась Реми Куйяру за допущенную в отношении него несправедливость и выплатила некую денежную компенсацию за перенесённые им неудобства. Автор считает необходимым сразу уточнить, что размер выплаты остался неизвестен, как и сам факт её покаяния. Принимая во внимание, что Маргарита Штайнхаль принадлежит к категории тех лиц, кто соврёт — недорого возьмёт, все её слова о собственной щедрости и великодушии следует делить даже не надвое, а, пожалуй, на десять.

В тот же день 27 ноября среди газетчиков распространилась информация, (разумеется, из неназываемого источника), согласно которой следователь Лейде попросил об отставке ввиду крайнего утомления, обусловленного напряжённым расследованием. И власти вроде бы имели намерение это прошение удовлетворить. Слухи эти устарели очень быстро и вовсе не потому, что были ошибочны. Просто Лейде действительно днём 27 ноября подал прошение об отставке, которое и было рассмотрено и удовлетворено в считанные часы. Уже вечером того же дня ответственные чиновники Министерства юстиции вполне определённо заявляли, что Лейде отправлен в отставку, и главная интрига заключалась в том, кто поведёт расследование после него.

В газетах в те дни недвусмысленно писали о том, что прежний следователь полностью скомпрометирован своими близкими отношениями с главной подозреваемой. На этой благодатной и пикантной теме можно было немало поупражняться в остроумии и порассуждать о том, что близкая связь Лейде с Маргаритой Штайнхаль обусловила провал расследования, однако объективности ради следует напомнить, что Лейде ещё в июне имел намерение арестовать Маргариту и сделать это ему помешал прямой запрет прокурора республики Монье. Вполне возможно, что именно лукавая позиция главного прокурора убедила бедолагу Лейде в неуязвимости Маргариты — он решил, что лучше быть её другом, чем врагом. Когда же подошло время шапочного разбора, о прокуроре республики никто и не вспомнил, а все огрехи следствия связали с коррупционером и бестолочью Лейде.

В общем-то, перед нами довольно типичная ситуация, когда за грехи и ошибки начальства отдуваются ни на что не влияющие «стрелочники».

На смену Лейде, исчезающего с этого момента из настоящего повествования, пришёл другой следственный судья магистратуры по фамилии Андрэ (Andre). Его назначение встревожило адвоката Обина, поскольку Андрэ был известен своей строгостью и бескомпромиссностью — такой человек не стал бы лебезить перед Маргаритой и не согласился бы ей подыгрывать. Тем более, что Андрэ получил от самого министра юстиции карт-бланш на проведение расследования со всей суровостью. Было чего испугаться…

Следственный судья Андрэ имел репутацию человека неуступчивого и не поддающегося давлению. Противники говорили о нём как о карьеристе, те же, кто относился к Андрэ с симпатией, отмечали высокую результативность его работы и способность довести до суда самое запутанное дело.

Узнав фамилию нового следователя, нотариус Обин (он же адвокат и юрисконсульт Маргариты) уже 29 ноября примчался в «Сен-Лазар» на встречу с Маргаритой Штайнхаль. При этой встрече присутствовал его помощник по фамилии Штайнхард (Steinhardt). Нотариус произнёс целую лекцию, призванную привести Маргариту в чувство и дать ей понимание истинного положения дел. Он сообщил ей, что та будет находиться под стражей много недель и никто её без особого решения судьи до момента окончания следствия не выпустит. Обин указал на то, что тактика следователя будет заключаться в постоянном поиске противоречий в утверждениях Маргариты, сделанных в разное время. Чтобы не дать себя поймать и запутать, ей надлежит радикально пересмотреть присущую ей манеру ведения разговора. Для этого ей надлежит неукоснительно следовать определённым правилам:

1) всегда, когда это возможно, ограничиваться односложными ответами «да» или «нет» и избегать пояснений;

2) никогда не противоречить самой себе, любое противоречие в её случае может иметь самые печальные последствия;

3) никого никогда ни в чём не обвинять, поскольку обвинённый станет автоматически врагом, и степень его опасности заранее предвидеть невозможно;

4) никогда ни о ком не говорить плохо по той же самой причине;

5) никогда ни под каким видом не упоминать ни президента Феликса Фора, ни любых других друзей из числа «сильных мира сего», поскольку упоминание этих фамилий следователь с большой вероятностью может расценить как попытку давления на себя.

Нельзя не признать того, что Обин в целом дал Маргарите Штайнхаль очень толковый совет. Понимая, что дамочка явно переоценивает собственные таланты и не отдаёт отчёт в том, насколько умный и по-житейски зрелый противник ей противостоит, нотариус постарался предостеречь подзащитную от самообольщения и иллюзий на собственный счёт. Подобные инструктажи он повторял и в последующие дни, добиваясь того, чтобы сказанное отложилось в голове Маргариты.

Другим важным событием 27 ноября стало выступление в парламенте братьев Джорджа (George Cochin) и Дени Кошен (Denys Cochin), призвавших правительство внимательно следить за ходом «дела Маргариты Штайнхаль» и рассмотреть возможную связь этой женщины со смертью президента Фора. Дени Кошен, 58-летний авторитетный политик консервативного направления, являлся депутатом Национального собрания уже 15 лет, кроме того, он был довольно известным писателем и прославился как покровитель искусств и коллекционер картин. Выступление братьев Кошен явно грозило придать расследованию двойного убийства в тупике Ронсин политический крен, а этого не хотели очень многие.

В начале очерка отмечалось, что Феликс Фор являлся слабым президентом в том смысле, что не опирался на широкую электоральную поддержку, за ним не стояла мощная политическая партия. Он был вынужден постоянно лавировать и непрерывно заключать временные союзы. По этой причине многие политики улучшили своё положение либо за счёт своей поддержки Фора, либо, напротив, благодаря его поддержке. По прошествии нескольких лет вспоминать об этом многим было уже неудобно в силу самых разных причин. Не станем сейчас углубляться в политические дрязги Третьей республики — сие грозит завести повествование в дебри — но отметим лишь то, что французскому истэблишменту очень важно было не обсуждать вопросы об оправданности решений президента Фора. По этой причине выступление братьев Кошен и их призыв «поглубже копнуть» «дело Штайнхаль» грозило взорвать спокойствие верхних эшелонов власти и спровоцировать серьёзный кризис.

Дени Кошен. В конце ноября 1908 года этот весьма популярный и влиятельный политик консервативного толка выступил в Национальном собрании с предложением изучить возможную причастность Маргариты Штайнхаль к смерти президента Феликса Фора в феврале 1899 года. Эта инициатива грозила разрушить политическое спокойствие и спровоцировать правительственный кризис.

В последующие дни прошли выступления самых разных политиков как в поддержку предложения братьев, так и с резкими возражениями. Многие склонялись в пользу того, чтобы осуществить эксгумацию тела Феликса Фора с целью проверки предположения о его отравлении Маргаритой Штайнхаль. Но Фор являлся наркоманом, постоянно принимавшим кокаин — о чём в своём месте уже упоминалось — а потому не могло быть сомнений в том, что следы наркотика будут найдены в теле [что, правда, не доказывало его отравление любовницей ввиду добровольности приёма наркотика]. В конечном итоге полемика была остановлена самым решительным способом из всех возможных — представитель правительства заявил, что эксгумация лишена всякого смысла ввиду того, что тело президента сразу после наступления смерти было помещено в очень крепкий бальзамирующий раствор, который уничтожил все следы яда, даже если таковой и имелся в теле.

Сразу уточним — это заявление являлось лживым. Бальзамирование без извлечения внутренних органов — а они из тела президента Фора не извлекались, поскольку вскрытие не проводилось — не могло уничтожить следы наркотиков и большинства известных тогда ядов. Однако разъяснение вполне устроило политический истэблишмент, и взрывоопасное предложение братьев Кошен оказалось благополучно забыто.

Однако предложение об эксгумации останков оказалось услышано теми, кому, строго говоря, не предназначалось вовсе. Новый следователь по делу о двойном убийстве в «доме смерти» Андрэ обратился к прокурору республики Монье с предложением осуществить эксгумацию тела Адольфа Штайнхаля и проверить его внутренности на наличие наркотиков, ядов или снотворного. Подозрения о возможном использовании некоего вещества, повлиявшего на способность Адольфа Штайнхаля оказать сопротивление убийце, формально основывалось на утверждении Реми Куйяра, заявившего новому следователю Андрэ на допросе 28 ноября о том, что Маргарита Штайнхаль вечером 30 мая наливала ром и подавала его мужу и матери, но сама спиртное не употребляла. Более того, уже после трагедии она распорядилась выбросить из аптечки некоторые флаконы, утверждая, что это лекарства Адольфа и ввиду его смерти хранить их более незачем. Куйяр настаивал на том, что лично выбросил несколько флаконов из тёмного стекла.

Это была новая информация, и Андрэ поинтересовался, почему Куйяр не рассказывал об этом ранее. Ответ бывшего камердинера оказался любопытен, хотя и вполне ожидаем — он заявил, что рассказывал следователю Лейде и об угощении ромом в последний вечер, и об уничтожении лекарств из домашней аптечки после двойного убийства, но следователь интереса к услышанному не проявил и, по-видимому, не отдал секретарю распоряжение о внесении в протокол этих слов. Андрэ после допроса Реми Куйяра посчитал необходимым обратиться к руководству с предложением эксгумировать тело Адольфа Штайнхаля и провести судебно-химическое исследование его внутренних органов с целью обнаружения следов наркотика, яда или снотворного.

Прокурор республики Монье, защищавший ранее Маргариту от Лейде, ныне радикально переменил своё отношение к ней и поддержал инициативу. И то сказать — в политических верхах вектор поменялся, и надо следовать новому направлению!

Поскольку обыватели могли не понять смысла затеи с эксгумацией, Андрэ через журналистов допустил небольшую утечку информации, разъяснив, к какой именно версии убийства склоняется следствие. Маргарита опоила мужа неким средством, сделавшим мужчину совершенно беспомощным, что позволило ей без особых затруднений задушить его верёвкой. Эмили Джапи, страдавшая из-за ревматизма сильными болями, была совершенно беспомощна и не могла даже передвигаться самостоятельно, а потому расправа над нею особых затруднений физически сильной Маргарите Штайнхаль не сулила. В силу этих соображений эксгумация могла дать важную ориентирующую информацию. Если во внутренностях Адольфа Штайнхаля будут найдены следы наркотика, снотворного или яда, то, стало быть, Маргарита действовала в одиночку. Если же упомянутых следов не окажется, стало быть, она обратилась к помощи некоего сообщника, который принял на себя труд по умерщвлению художника.

30 ноября эксгумация тела Адольфа Штайнхаля была проведена.

Одно из многих газетных сообщений от 30 ноября 1908 года с рассказом об эксгумации трупа Адольфа Штайнхаля с целью проведения судебно-химического исследования его внутренностей. Эта экспертиза была необходима для выяснения того, не был ли Штайнхаль приведён в беспомощное состояние незадолго до смерти путём использования снотворного, яда или наркотика.

Обычно процедуры такого рода осуществляются на кладбище, где в специально оборудованной палатке открывается гроб, из тела умершего извлекаются представляющие интерес для судебных медиков органы или их фрагменты, после чего тело возвращается на своё место, и кладбищенские рабочие восстанавливают общий вид захоронения. Однако в «деле Адольфа Штайнхаля и Эмили Джапи» всё было не как обычно.

Судебно-химическое исследование внутренних органов Адольфа Штайнхаля согласился провести доктор химии Жюль Ожье (Jules Ogier), один из лучших токсикологов Франции, удостоившийся в возрасте 43 лет за свои труды на поприще науки высшей государственной награды — ордена «Почётного легиона». Всеми уважаемый 55-летний доктор химии присутствовал на кладбище во время эксгумации и был готов осуществить забор необходимых биоматериалов прямо на месте, как это обычно и делалось, но… после открытия гроба отказался произвести необходимые манипуляции.

Состояние тела Адольфа Штайнхаля было очень плохим. Не совсем понятно, почему так случилось, но Ожье оказался поражён тем, как сильно разложилась плоть. Он заявил, что не может заниматься отбором необходимого материала в той обстановке, в которой находился, а потому, если следствие заинтересовано в его работе, тело надлежит доставить в университетский морг. Это требование застало следователя Андрэ врасплох. Потребовалось некоторое время для того, чтобы решить внезапно возникшие процедурные и организационные проблемы.

В конце концов после весьма продолжительных проволочек тело было увезено с кладбища и предоставлено в распоряжение доктора Ожье. Следователь Андрэ в силу хорошо понятных причин возлагал на его работу огромные надежды, но скажем сразу, дабы не возвращаться к этому вопросу позднее — надежды эти не оправдались! Как показало судебно-химическое исследование, Адольф Штайнхаль в момент смерти не находился под воздействием веществ, способных повлиять на его физические или когнитивные способности… Его никто не травил и не одурманивал — и это был очень важный вывод, непосредственно влиявший на проводимую следствием работу по реконструкции двойного убийства в «доме смерти».

Нельзя пройти мимо весьма неудачного комментария работы Жюля Ожье, который позволил себе полицейский химик Бальтазар [тот самый, что установил отсутствие слюны на вате, являвшейся якобы кляпом во рту Маргариты Штайнхаль]. Бальтазар, комментируя в беседе с репортёрами работу Ожье, глубокомысленно изрёк довольно странную, и притом бездоказательную мысль, суть которой можно передать следующим образом: хотя судебно-химическое исследование продемонстрировало отсутствие яда или наркотика, на самом деле сие не означает, что яд или наркотик отсутствовали. Ещё раз перечитайте предыдущее предложение и вдумайтесь в прочитанное… Если следовать логике полицейского врача, то отсутствие не означает отсутствия! Если руководствоваться подобной логикой, то совершенно непонятно, для чего вообще проводить судебно-химические исследования, ведь любой их результат можно перетолковать на прямо противоположный, дескать, искомое вещество в трупе имеется, просто его мало, и эксперт не справился с поставленной задачей. Каково?! Непонятно, кто разрешил господину Бальтазару вторгаться со своим мнением по экспертизе, к которой он не был допущен и текст которой не читал. Демагогия доктора Бальтазара явно не имела ничего общего с научным поиском и добросовестным исследованием.

В те же самые дни — речь идёт о первых числах декабря 1908 года — в прессу просочились сведения о любовниках Маргариты Штайнхаль, если точнее, о последних любовниках в хронологическом порядке. То, что бывший следователь Лейде весьма опрометчиво позволил себе близкую дружбу с подследственной, репортёры уже знали и открыто об этом писали. Теперь же появились рассказы о других интимных друзьях. Об одном из них, сохранившем своё инкогнито, в этом очерке упоминалось — на этого человека, напомним, работал частный сыщик Андрэ Кавелье. Репортёры узнали о существовании этого человека, но имя его на страницы газет не попало, видимо, свободная пресса оказалась недостаточно свободна для подобной смелости.

Но зато пишущая братия узнала ещё об одном любовнике, отношения с которым завязались у Маргариты за несколько месяцев до трагедии. Звали этого человека Морис Бордерель (Maurice Borderal) — это был состоятельный предприниматель, вдовец, которого сторона обвинения рассчитывала привлечь на предстоящий процесс в качестве одного из важнейших свидетелей. Этот человек дал показания следователю Андрэ 30 ноября, и пресса об этом, разумеется, узнала. Хотя Бордерелю явно претила свалившаяся на него слава, он отнёсся к случившемуся с ним стоически и не стал бегать от репортёров. Он признал факт близкого знакомства с Маргаритой Штайнхаль и то, что при известных обстоятельствах считал возможным брак с нею. Хотя сразу же подчеркнул, что никаких предметных переговоров на этот счёт с Маргаритой не вёл.

Сказал Бордерель и ещё кое-что по-настоящему интересное и неожиданное. По его словам, ещё до полудня 31 мая 1908 года, то есть в первые же часы после обнаружения факта двойного убийства в тупике Ронсин, Маргарита Штайнхаль позвонила ему по телефону. Она рассказала о событиях минувшей ночи, и рассказ этот глубоко взволновал и опечалил Бордереля. По крайней мере, по его словам. Тем удивительнее его ответ на услышанное — он заявил Маргарите, что случившееся делает невозможным их дальнейшие отношения, и потому он просит её более не искать с ним контакта. То есть уважаемый вдовец моментально сообразил, как станут развиваться события, и постарался дистанцироваться от энергичной любовницы.

Какие высокие отношения, правда?

На вопрос о возможной причастности Маргариты Штайнхаль к двойному убийству уважаемый член общества без промедления ответил, что не верит в её виновность. По его мнению, Маргарита — всего лишь жертва обстоятельств. Но любой здравомыслящий читатель в этом месте, разумеется, рассмеётся от чистого сердца, поскольку ничего иного Морис Бордерель сказать и не мог. Любой другой ответ заставлял подозревать его в соучастии в преступлении в форме недонесения. То, что Бордерель моментально прервал свои сношения с Маргаритой Штайнхаль после того, как узнал о двойном убийстве, красноречивее любых слов свидетельствует о его подлинном мнении о любовнице. Он моментально счёл связь с этой женщиной «токсичной» и без каких-либо колебаний прервал её.

30 ноября 1908 года газета «Libre Parole» разместила на своих страницах новую версию трагедии в тупике Ронсин. Эта версия связывала убийство Адольфа Штайнхаля и Эмили Джапи с убийством президента Фора, которое в свою очередь явилось следствием занятой президентом позиции по «делу Дрейфуса». Феликс Фор в последние месяцы своего правления стал склоняться к тому мнению, что преследование Дрейфуса явилось ошибкой, обусловленной хорошо продуманной и последовательно реализованной провокацией. За этой провокацией стояли высокие чины французской контрразведки, пытавшиеся оказать влияние на внешнюю политику Третьей республики. Феликс Фор пресёк эти поползновения, но заплатил за это своей жизнью. Маргарита Штайнхаль, по мнению авторов «Libre Parole», явилась тем инструментом, которым воспользовались высокопоставленные сотрудники спецслужб и некоторые из политиков для нейтрализации строптивого президента и прекращения затеянного им расследования.

По версии газеты «Libre Parole», Маргарита прекрасно справилась с данным ей поручением и убила президента Фора. Прикрывавшие её руководители спецслужб сделали невозможным расследование обстоятельств смерти президента республики. Адольф Штайнхаль в какой-то момент узнал об истинной роли своей жены в заговоре против Феликса Фора и написал некий документ — развёрнутую записку или воспоминания — в котором назвал поимённо всех причастных к устранению руководителя государства. Этим людям стало известно о существовании опасного документа, и они предприняли попытку договориться с художником. Ему была предложена некая денежная сумма, которая должна была исключить любые публикации Адольфа на тему смерти президента Фора. Штайнхаля не удовлетворила предложенная сумма, и он назвал свою — 200 тысяч франков.

Размер этой суммы был признан совершенно абсурдным, поскольку нет в мире секретных документов такой стоимости. Лица, пожелавшие заткнуть рот Адольфу Штайнхалю, решили организовать похищение заинтересовавших их записок. Они обратились за содействием к проверенному временем агенту — Маргарите Штайнхаль — и поручили ей помочь в организации хищения бумаг её мужа. Та согласилась, но выдвинула встречное требование: во время проникновения в дом Адольф Штайнхаль должен быть убит, а она сама связана — сие должно было отвести от неё все подозрения. Маргарита желала избавиться от постылого мужа, и её влиятельные друзья должны были ей в этом помочь.

Интересна концовка этой версии. Если верить авторам статьи, преступник в ночь на 31 мая проник в «дом смерти», убил Адольфа Штайнхаля и Эмили Джапи, связал Маргариту — то есть выполнил свою часть задания — но записок художника не обнаружил! По информации, имевшейся или якобы имевшейся в распоряжении редакции «Libre Parole», Адольф чувствовал грозившую ему опасность и побеспокоился насчёт сохранности рукописи. Он передал её некоему доверенному лицу, которое успешно вывезло разоблачительный документ в Швейцарию.

Репортёры прозрачно намекали на то, что им известно, как заполучить эту рукопись, а потому её публикация на страницах «Libre Parole» представлялась делом весьма и весьма вероятным.

Забористая дичь — именно так можно охарактеризовать изложенную выше версию событий. И дело тут даже не в очевидной саморекламе газеты, анонсирующей некие «разоблачительные» публикации, а в самой абсурдности положенной в основу версии логической цепочки. Прежде всего, Адольф Штайнхаль не являлся свидетелем смерти Феликса Фора, и всё, что он мог по этому поводу написать, являлось повторением чужих слов, то есть, по сути, сплетней. Свидетельства такого рода не принимает ни один честный суд в мире. Записанные на бумаге сплетни, даже если они написаны красивым почерком, не могут стоить больших денег по определению. Ни один разумный политик или контрразведчик не стал бы отягощать себя размышлениями о том, как завладеть «документом» такого рода. Слово «документ» взято в кавычки не случайно — такого рода записки правильнее отнести к жанру беллетристики, нежели делового администрирования.

Однако, помимо изложенных выше соображений, имелись и доводы иного порядка, свидетельствовавшие о совершеннейшей недостоверности версии репортёров «Libre Parole». «Дело Дрейфуса», вызвавшее в конце XIX столетия нешуточные брожения во Франции и расколовшее общество на два непримиримых лагеря — «дрейфусаров» и «анти-дрейфусаров» — к началу 1908 года утратило всякую актуальность. Напомним, что краеугольным камнем криминального сюжета, связанного с Дрейфусом, являлось обвинение его в работе на германскую военную разведку. За прошедшие с той поры более чем десяток лет антигерманские настроения во французском обществе чрезвычайно усилились, полностью оформилась Антанта, а противостояние германскому императору Вильгельму Второму стало своего рода ide-fix французской внешней политики. В этой обстановке некая «истинная правда» о «деле Дрейфуса» уже никого не интересовала и ни на что не влияла. Те, кто отправил Дрейфуса за решётку, в 1908 году уже ничем не рисковали, ведь они действовали во благо Третьей республики и спасали любимую Отчизну от тайных козней германской разведки. Даже если они ошиблись и где-то что-то сфальсифицировали — сие не делает их врагами страны и общества, поскольку ход истории показал их правоту.

По этой причине переговоры таинственных политиков с Адольфом Штайнхалем, их попытки выкупить его рукопись и последующее убийство представляются совершеннейшей бессмыслицей. Даже если бы художник и опубликовал некую рукопись с некими «разоблачениями» — сие никому ничем не грозило. Он бы даже жену не смог упечь в тюрьму, что уж говорить о неких «политических тяжеловесах».

Остаётся добавить, что газета «Libre Parole» так никогда и не опубликовала документов, якобы вывезенных доверенным лицом Адольфа Штайнхаля в Швейцарию и там заботливо сохранённых. Потому что ничего из упомянутого не существовало — ни доверенного лица, ни документов.

Следующим событием, о котором нельзя не упомянуть, стало начало допросов Маргариты Штайнхаль следователем Андрэ. Первый такой допрос был проведён 5 декабря 1908 года, последний — 13 марта 1909 года. Общее количество допросов в указанный период составило 11, что довольно много. Учитывая их большую продолжительность — а начинались они в полдень и длились 7–8 часов без перерывов — следует признать, что каждый из допросов являлся довольно тяжёлым и крайне неприятным испытанием. Следователь во время допросов курил, что для любого некурящего человека является источником раздражения и плохого самочувствия. Впоследствии Маргарита всегда называла допросы Андрэ пыткой, и использование этого слова можно считать допустимым в том смысле, что эти мероприятия заставляли испытывать сильные негативные переживания, являлись источником раздражения и доставляли эмоциональные страдания. Вместе с тем следует понимать, что порядок ведения допросов Маргариты Штайнхаль ничем не отличался от принятого в те времена во Франции и негуманность этой процедуры не была придумана специально для её мучения. Именно так французские следователи работали с женщинами-преступницами, и Маргарита на собственной шкуре испытала тяжесть руки отечественного правосудия.

Остаётся добавить, что при всех 11 допросах присутствовали адвокат Обин, секретарь и два жандарма, находившиеся у двери.

Маргарита Штайнхаль по служебной лестнице следует в кабинет следователя Андрэ на допрос. Фотоснимок сделан 5 декабря 1908 года во Дворце правосудия.

В ходе допросов следователь Андрэ изобличал ложь обвиняемой, последовательно указывая на нелогичность, недостоверность и зачастую абсурдность её утверждений. Маргарита Штайнхаль возражала аргументации следователя и делала это, разумеется, сообразно уму и собственному пониманию здравого смысла. Для того чтобы дать представление о противоборстве сторон и их аргументации, приведём несколько примеров того, как выглядело столкновение доводов следователя и обвиняемой.

Андрэ вполне здраво указывал на то, что ограбления в «доме смерти» не происходило, имела место инсценировка, призванная направить правоохранительные органы по ложному следу. Ярким доказательством того, что преступники вообще не занимались поиском денег и ценностей, служит тот факт, что много предметов, имевших немалую ценность в глазах вора, остались нетронутыми, хотя и находились на виду или в легкодоступных местах. В частности, в повседневной одежде Адольфа Штайнхаля, сложенной на стуле, на виду любого вошедшего в его спальню, остались золотые часы и кошелёк, в котором находились 80 франков. А в будуаре, якобы обысканном преступниками, осталась лежать банкнота в 50 франков. В комнате Эмили Джапи на подносе, стоявшем на прикроватной тумбочке, находились три кольца, бриллиантовая брошь, две золотые подвески с бриллиантами и две булавки с маленькими бриллиантами — преступники их проигнорировали. Проигнорировали они также и ценные вещи, принадлежавшие Марте и оставшиеся в её спальне нетронутыми.

Маргарита Штайнхаль парировала это совершенно разумное наблюдение весьма необычно. Она заявила, что из дома пропало много такого, о чём не сообщалось ранее. По её словам, пропали два конверта с деньгами, находившиеся в будуаре. В одном конверте лежали 560 франков, а в другом — 930. Деньги из последнего конверта предназначались для внесения в уставной капитал компании «Булонь керамикс». Поскольку конверт исчез, она — Маргарита Штайнхаль — не смогла выполнить данное мужем обещание по увеличению уставного капитала, что привело к ухудшению в последующем её отношений с деловыми партнёрами мужа братьями Бюиссон.

Согласитесь, неожиданное возражение… Следователь Андрэ тоже счёл услышанное крайне странным, о чём прямо и сказал. Маргариту Штайнхаль на протяжении многих месяцев расспрашивали о пропавшем в ночь на 31 мая имуществе, и она лишь в декабре вспомнила про конверты с деньгами!

Другой аргумент обвинения касался того весьма неприглядного факта, что Маргарита заявила об исчезновении кольца «нью-арт», которое в действительности находилось на вилле в Беллвью и 12 июня было передано ею ювелиру Сулою для переделки. Маргарита прокомментировала это очевидное мошенничество простодушно и даже придурковато. Она сказала, что думала, будто это кольцо 30 мая находилось на её пальце и было снято ею перед сном, поэтому когда она не нашла его на утро после трагедии, то решила, что кольцо забрали убийцы. Потом она, конечно же, разобралась в случившемся и поняла, что ошиблась, но… но решила не менять показаний, дабы не возбуждать лишних подозрений. Сам же следователь Лейде ей это и советовал!

Замечательное простодушие, не так ли? Особенно трогательно выглядит ненавязчивый «перевод стрелок» на следователя, дескать, я-то женщина честная, и это известно всем, я бы непременно рассказала об ошибке, но следователь посоветовал не менять показаний.

Ещё более интересна реакция Маргариты Штайнхаль на упоминание её ложных заявлений об исчезновении трёх колец с драгоценными камнями, которые она 12 июня передала ювелиру Сулою для переделки. Маргарита, очевидно, понимала, что сослаться на забывчивость, как в случае с кольцом «нью-арт», никак нельзя — такое объяснение будет выглядеть ну совсем уж завирально! Поэтому она предложила такую версию случившегося: по её словам, каждое из трёх колец имело по две копии, которые в начале мая были увезены в Беллвью и находились там в момент трагедии. Три оригинальных и действительно дорогих кольца похитили убийцы, а копии остались на руках несчастной вдовицы. Именно три кольца из числа шести копий и были отданы Маргаритой в переделку ювелиру Сулою.

Эти кольца предназначались в подарок дочери, но нельзя было подарить дешёвые копии, верно? Необходимо было камешки получше вставить… Вот ювелир Сулой и поработал.

В этом месте, кстати, очень уместен будет вопрос читателю на сообразительность: подумайте и скажите, сколько колец из числа трёх, переделанных ювелиром Сулоем, Маргарита действительно подарила дочери Марте? Правильный ответ — одно. То есть даже в таком маленьком чисто семейном вопросе Маргарита Штайнхаль, говоря одно, делала другое.

Также в число похищенных драгоценностей Маргарита добавила 10 уникальных жемчужин, о которых не упоминала ранее. Жемчужины эти, если верить обвиняемой, происходили из уникального ожерелья, подаренного президентом Фором. Разумеется, фамилия президента республики в ходе допроса не упоминалась, но в мемуарах Штайнхаль происхождение ожерелья расписано вполне определённо. Уникальность подаренного украшения определялась как размером жемчужин, так и длиной ожерелья, которое можно было обернуть вокруг шеи 5 раз! В общем, как говорят о подобных цацках наши украинские небратья, «дорохо-бохато»…

Украшение это по некоей [так и не названной причине] оказалось скомпрометировано, и через несколько лет Маргарита Штайнхаль якобы возвратила его человеку, то ли являвшемуся настоящим владельцем, то ли представлявшим настоящего владельца — понять этот момент из воспоминаний энергичной вдовицы совершенно невозможно. Необходимо сразу подчеркнуть, что весь сюжет, связанный с жемчужным ожерельем, прописан в мемуарах Штайнхаль предельно невнятно, нелогично и без каких-либо деталей, и проделано это не без умысла. По моему — Алексея Ракитина — мнению, в данном случае мы имеем дело с чистейшей воды выдумкой, которую Штайнхаль преподнесла таким образом, чтобы исключить любую проверку собственных слов.

Итак, Маргарита якобы вернула некоему немцу украшение, подаренное ей президентом Фором — что уже звучит совершенно недостоверно — но перед этим она разрезала нить и… забрала себе 10 самых крупных жемчужин. Логики в этом рассказе не ищите, её нет здесь по определению, что, кстати, является отличным индикатором вранья Маргариты — она лжёт всегда нелогично и бестолково. Тем не менее 10 лучших жемчужин якобы остались у неё, и в последний раз она видела их 5 мая, то есть приблизительно за четыре недели до двойного убийства. А после уже не видела…

Самые проницательные читатели без труда смогли догадаться, что фотографий уникального ожерелья у Маргариты не имелось. Зато почему-то осталась коробка из-под украшения, фотографию которой она для чего-то воспроизвела в книге своих воспоминаний. Очевидно, пустая коробка призвана убедить читателей в правдивости россказней об уникальном украшении, которое якобы было, да якобы сплыло.

Коробка якобы из-под уникального жемчужного ожерелья, подаренного Маргарите президентом Фором. Украшение это было собрано якобы из жемчужин удивительного размера, длина ожерелья была якобы такова, что им можно было обернуть шею пять раз. Впоследствии ожерелье это было распущено, и жемчужины возвращены некоему шантажисту, но 10 самых крупных и ценных жемчужин Маргарита якобы оставила себе. Их-то преступники и похитили в ночь на 31 мая 1908 года.

Частица «якобы» неоднократно употреблена автором не ради красного словца, а сугубо с прикладной целью — передать читателю тот крайний скепсис, который вызывает басня об удивительном жемчужном украшении. Его никто не видел, кроме самой Маргариты и ушедших из жизни Феликса Фора и Адольфа Штайнхаля, и даже фотографий его тоже никто не видел… А поверить в то, что такая хищная и алчная женщина, как Маргарита Штайнхаль, своими собственными руками отдала уникальное украшение какому-то там неназываемому немцу, выше моих сил, извините. Автор может представить ситуацию, когда Маргарита, защищая свои богатства, убивает выстрелом из пистолета посягнувшего на её имущество — такое вполне умещается в голове автора — но чтобы такая женщина безропотно отдала бесценный подарок президента… Нет, авторское воображение пасует перед столь фантастической сценой!

Рассказ о 10 уникальных жемчужинах, якобы похищенных у Маргариты в ночь трагедии, по-видимому, вызвал немалый скепсис следователя Андрэ. По этой причине 31 декабря 1908 года последний вызывал на допрос ювелира по фамилии Брюн (Brun). Этот человек являлся хорошим другом Адольфа Штайнхаля и на протяжении ряда лет выполнял в его интересах весьма деликатную миссию — он оценивал украшения супругов Штайнхаль и сдавал их в надёжные ломбарды от своего имени. А затем, соответственно, выкупал… Сами Штайнхали этого делать не могли, поскольку обращение в ломбард являлось красноречивым свидетельством материальных затруднений, а признаваться в таковых затруднениях при их образе жизни было никак нельзя — это грозило утратой репутации успешных буржуа.

Однако финансовая ситуация для супругов не всегда складывалась благополучно, и Адольф систематически закладывал через Брюна как свои собственные ценные вещи, так и украшения жены. Во время допроса следователь поинтересовался у Брюна, известно ли тому что-либо о наличии у Маргариты Штайнхаль жемчужного ожерелья и видел ли он его когда-либо. Брюн и ответил — ожерелья не видел, но видел жемчуг россыпью, 10 довольно крупных жемчужин. Стоимость каждой он определил приблизительно в половину унции золота [в современном ценовом эквиваленте, понятном жителю России, это приблизительно 150–160 тысяч рублей за каждую жемчужину по состоянию на середину 2025 года]. То есть жемчуг хороший, да, но не исключительный.

Когда Андрэ во время очередного допроса Маргариты Штайнхаль повторил слова Брюна о стоимости якобы уникальных жемчужин, обвиняемая лишь фыркнула и заявила, что её жемчуг не мог стоить таких жалких денег. Однако пафос её вряд ли был уместен — Брюн знал толк в том, о чём говорил во время допроса, и ему, в отличие от Маргариты Штайнхаль, не было нужды вводить следствие в заблуждение.

Во время допросов обвиняемая предприняла попытку убедить следователя Андрэ в том, что её отношения с мужем были совершенно нормальными и даже обычными, почти как у всех. Сделать этого, однако, ей не удалось — следователь представил целых ворох записок, которыми обменивались супруги. Напомним, что при возникновении необходимости обсудить что-либо желающий должен был письменно уведомить об этом «вторую половинку». Значительная часть этой необычной переписки была сохранена Реми Куйяром и предоставлена в распоряжение следствия. Очевидно, наличие на руках Андрэ записок, полных бранчливых эпитетов и плохо замаскированных издёвок, стало для Маргариты Штайнхаль неприятным сюрпризом. В конце концов ей пришлось признать, что она не любила Адольфа, не жила с ним половой жизнью практически со времени рождения Марты и не делала из этого тайны.

В своих показаниях во время допросов следователем Андрэ обвиняемая вернулась к той версии событий, которую излагала первоначально, то есть теперь она опять стала утверждать, будто вторжение в дом осуществили трое мужчин и одна женщина, на них были чёрные одеяния, в руках они держали «потайные» фонарики, дававшие узкий луч света, и прочее в том же духе. Следователь, разумеется, поинтересовался: почему же в ночь на 27 ноября Маргарита рассказала репортёрам совсем иную историю? Женщина дала обезоруживающее по своей простоте объяснение: «Это результат работы журналистов. Они довели меня до безумия». («That was the result of the work of the journalists. They led me to distraction, madness.»)

Аристид Бриан, в конце 1908 года министр юстиции, а уже через несколько месяцев — глава правительства. Человек этот начинал свою политическую карьеру как ультра-радикальный социалист и анархист, призывавший к свержению буржуазной демократии путём всеобщей стачки и революции. Бриан, кстати, явился одним из основателей газеты «Юманите» — рупора французских коммунистов в XX столетии. Насколько мы можем судить по известным сейчас материалам, Бриан испытывал личную неприязнь к Маргарите Штайнхаль, и именно благодаря этому следственный судья Андрэ получил карт-бланш для расследования двойного убийства в тупике Ронсин.

Трудно отделаться от ощущения, что следователь в иные минуты буквально издевался над выдумками Маргариты Штайнхаль, обращая её внимание на очевиднейшую чепуху, изрекаемую ею. Сейчас бы мы назвали Андрэ отличным троллем — он весьма точно и выразительно акцентировал внимание на бессмысленности и завиральности многих утверждений обвиняемой. Так, например, он очень удачно указал ей на полную неправдоподобность данного ею описания внешности бородатых преступников. Напомним, что, по уверениям обвиняемой, эти люди были одеты в чёрные одежды, похожие на те, что носят православные или иудейские священники, но не католики, поскольку сутаны католиков имеют белые воротнички. Следователь Андрэ немало поиздевался над этим рассказом — и притом обоснованно! Он совершенно справедливо указал обвиняемой на то, что она никак не могла удостовериться в наличии или отсутствии белых воротничков, находясь в тёмной комнате и будучи ослеплённой направленным в глаза светом ручных фонарей. В конце концов, грабители направляли свет ей в глаза, а не освещали самих себя!

Примечательно то, что Маргарита Штайнхаль в книге своих воспоминаний совершенно иначе описывала эти допросы. Нельзя не отметить присущий этим воспоминаниям пафос и стремление к самовосхвалению. Видно, что автор этой писанины до такой степени упивается сама собой, что не может придерживаться минимальной объективности и скромности даже в тех ситуациях, где это крайне необходимо и обусловлено самим нервом повествования. Маргарита постоянно подчёркивает то, как она нравилась окружающим, как все ею восхищались, как ей пытались подражать и всячески поддержать даже совершенно незнакомые люди. Когда она поёт — её пение всех завораживает и потрясает, когда она спотыкается в тюремном дворе — узники бросаются её поддерживать за руки, а когда она отвечает на вопросы следователя Андрэ — то это всегда убийственная отповедь, обезоруживающая тупого крючкотвора. Секретарь следователя в такие минуты ей одобрительно улыбается, жандармы во время допроса поддерживают её эскапады усмешками, а глупый следователь Андрэ в бессильной ярости выбегает в соседнюю с кабинетом комнату, чтобы собраться с мыслями. Подобным тупейшим самодовольством переполнена книга, оно сочится с каждой страницы и превращает текст — и без того малодостоверный, разбросанный и очень скучный — в настоящее испытание для нервов читателей. Неужели кто-то из вдумчивых читателей может поверить в то, что секретарь обвинителя и в самом деле будет строить глазки и улыбаться во время допроса обвиняемого в двойном убийстве? Неужели кто-то допускает мысль, будто конвоиры могли позволить себе эмоционально реагировать на то, что видят и слышат во время допроса? Во-первых, такое поведение, мягко говоря, непрофессионально, а во-вторых, эти люди стояли за спиной допрашиваемой — она не могла видеть их реакции, разумеется, если только не поворачивалась к ним лицом, что сделать, сидя на жёстком стуле, довольно проблематично.

В то самое время, пока следователь Андрэ занимался допросами обвиняемой — то есть до середины марта 1909 года — происходили и некоторые иные события, достойные сейчас упоминания.

Так, например, 6 января 1909 года полиция получила анонимное письмо, написанное от имени несуществующего человека «Артура Ревера» (Arthur Rewer), уже обращавшегося ранее с подобным посланием. Своё первое письмо он отправил ещё 2 июня 1908 года, в нём он сообщил, будто видел пятерых бородатых мужчин в чёрных одеждах, вышедших из тупика Ронсин в утренние часы 31 мая. Теперь же таинственный «Артур Ревер» делал уточнение, согласно которому по прошествии полугода более не настаивает на том, что таинственные люди в чёрном вышли именно из тупика Ронсин — они могли появиться из дома, расположенного неподалёку от тупика.

Представлялось довольно очевидным, что это писанина какого-то впечатлительного сумасшедшего, решившего поделиться с полицией соком собственного мозга по прочтении местной прессы, а потому никакого влияния на ход расследования ни июньское, ни январское послания не оказали.

А вот через полтора месяца — 16 февраля 1909 года — произошло событие намного более примечательное. В тот день военный журналист Луи-Винсент-Анхельм Грегори (Louis-Vincent-Anthelme Gregori) выдвинул обвинение в отношении Маргариты Штайнхаль, заявив, что готов доказать убийство ею президента Феликса Фора, и не этом основании требует проведения особого расследования. Следует отметить, что Луи Грегори является очень интересным историческим персонажем, мимо которого невозможно пройти без того, чтобы не сказать несколько слов. Родившийся в октябре 1842 года, Грегори состоялся как журналист ещё во времена последней французской империи, и Наполеон III высоко ценил его писания по военной тематике. Помимо журналистской работы, Луи пытался состояться и как настоящий литератор, для чего написал несколько драматургических произведений, которые даже ставились в театрах, правда, без особенного успеха. Луи Грегори участвовал в нескольких журналистских проектах, пытался издавать журналы, но настоящую славу приобрёл отнюдь не на литературном поприще.

4 июня 1908 года во время торжественного переноса праха Эмиля Золя в парижский Пантеон Луи Грегори совершил покушение на убийство Альфреда Дрейфуса, того самого бывшего офицера французского Генерального штаба, которого четырнадцатью годами ранее контрразведка обвинила в шпионаже в пользу Германии. К лету 1908 года Дрейфус уже был полностью оправдан, получил звание майора и присутствовал на упомянутой церемонии в качестве почётного гостя. Грегори дважды выстрелил в Дрейфуса из 8-миллиметрового револьвера и ранил его в плечо и предплечье. Журналист был тут же схвачен и впоследствии отдан под суд. Судили его отнюдь не за покушение на убийство, как, быть может, кто-то подумал, а за нарушение общественного порядка, нападение и побои, стрельба же из револьвера была объявлена всего лишь символическим актом.

Понятно, что при таком отношении стороны обвинения ничего серьёзного военному журналисту не грозило. 11 сентября 1908 года он был вчистую оправдан судом и вышел на свободу не только прославившимся на всю Францию, но и весьма разбогатевшим. Сторонники Грегори во время его заключения под стражей устроили сбор средств, которые и передали ему после освобождения.

Вверху: Луи-Винсент-Анхельм Грегори летом 1908 года. Эта фотография распространялась по всей Франции как почтовая открытка. Внизу: Грегори в окружении сотрудников контрразведки после теракта 4 июня 1908 года. Журналиста узнать очень легко — он единственный человек на этом снимке без головного убора. Также на этой фотографии можно видеть начальника контрразведки Целестина Хениона (Celestin Hennion) — он второй справа в чёрном цилиндре.

И вот теперь прославленный 66-летний террорист с претензией на культурное влияние и политический вес совершенно неожиданно возник с весьма скандальным требованием возбудить расследование убийства 10-летней давности. Скрытый мотив этого поступка состоял в том, что в феврале 1909 года истекал срок исковой давности по делам, связанным с убийством, поэтому Луи Грегори, выражаясь метафорически, запрыгивал в последний вагон уходящего поезда. С этой точки зрения резон в его энергичном требовании имелся. Казус, однако, заключался в том, что в своём страстном требовании справедливости и воздаяния Луи фактически открыл «дружественный огонь». Ведь если считать, что Феликса Фора руками Маргариты Штайнхаль убили противники Дрейфуса, то к числу таковых принадлежал и Луи Грегори. Последний являлся как врагом Дрейфуса, в которого даже стрелял, так и президента Фора!

Не могло быть сомнений в том, что действия Грегори диктовались узко корыстным расчётом, а вопрос воздаяния убийцам, даже если таковые и в самом деле существовали, журналиста не интересовал вообще.

Это прекрасно понимал магистратский судья Альбанель (Albanel), в чьи руки попало исковое заявление Грегори. На рассмотрение щекотливого вопроса у него ушло менее суток. Уже утром 17 февраля судья заявил, что отклонил иск Грегори. Последний тут же заверил общественность, что оспорит решение судьи. Он и впрямь подал кассацию в суд высшей инстанции, которая также была отклонена.

Подобный исход следует признать предсказуемым. Политическому истэблишменту Третьей республики независимо от партийной принадлежности танцы с бубном вокруг смерти президента Фора явно надоели, и никто не хотел извлекать на свет старую историю, чреватую самыми неожиданными для всех её современников поворотами.

Разумеется, следователь Андрэ не мог пройти мимо хищения реквизита из «Еврейского театра» в конце мая 1908 года. Об этой истории в своём месте уже рассказывалось. Она была важна в силу того, что защита Маргариты Штайнхаль на предстоящем судебном процессе могла использовать пропажу чёрных балахонов из корзин с актёрской одеждой для обоснования того, что именно в этих украденных облачениях таинственные грабители и заявились в «дом смерти» в ночь на 31 мая. С интервалом в несколько дней — 25 февраля и 2 марта 1909 года — следователь допросил работников «Еврейского театра» Ригеля (Riegel) и Сумара (Sumart). Ранее эти лица не допрашивались. Допрошенные дали практически идентичные показания, согласно которым из коридора «Еврейского театра», в котором стояли корзины с реквизитом, пропали два чёрных платья и ни одной шляпы.

На основании услышанного следователь посчитал, что указанное хищение не имеет ни малейшего отношения к трагедии в переулке Ронсин и пропавшие в театре вещи не использовались при совершении двойного убийства. То, что два преступления были разделены небольшим интервалом времени — менее суток — есть не что иное, как тривиальное совпадение. А совпадения, как хорошо известно, случаются…

8 марта 1909 года Маргарита Штайнхаль вручила следователю особый юридический документ, именовавшийся «требованием временной свободы» или «требованием свободы до суда». Это был французский аналог англо-американского «habeas corpus», особой правовой нормы, призванной ограждать граждан от произвола полицейской власти. Французское процессуальное законодательство предоставляло обвиняемому право требовать освобождения до суда в том случае, если сторона обвинения не сможет доказать необходимость пребывания обвиняемого под стражей. Доказывать такую необходимость следователю надлежало перед особым процессуальным судьёй, незнакомым с ходом дела, как правило, это был обычный дежурный судья территориального судебного присутствия.

Андрэ без особых затруднений доказал необходимость содержания обвиняемой под стражей, и требование Маргариты было отклонено. Решение следовало признать ожидаемым, ни один судья во Франции не отпустил бы эту женщину на свободу, учитывая тот ажиотажный интерес, что вызывало двойное убийство в тупике Ронсин, и тяжесть выдвинутых против Маргариты обвинений.

11 марта следователь Андрэ допросил Реми Куйяра. Последний сообщил, что утром 31 мая 1908 года Маргарита Штайнхаль лишь имитировала прострацию, а в действительности сохраняла полное самообладание. Куйяр явился свидетелем того, как оставшись на несколько минут без общества полицейских, Маргарита, якобы шокированная и не управлявшая собой, бодро вскочила с кровати и бросилась к телефону. Она сделала непродолжительный телефонный звонок, после чего вернулась обратно в кровать и продолжила симулировать нервное расстройство.

Показания Куйяра были точны. Следователь знал, что Маргарита Штайнхаль действительно разговаривала по телефону утром 31 мая через несколько часов после того, как стало известно о преступлении. Её собеседником являлся Морис Бордерель, о чём последний и рассказал ещё в последний день ноября предыдущего года. Показания камердинера были важны в качестве прекрасной иллюстрации лживости обвиняемой и её попыток предстать жертвой, каковой в действительности она не являлась. И попытки такого рода предпринимались ею с первых часов расследования! Куйяр должен был стать одним из самых ценных свидетелей обвинения, и Маргарита Штайнхаль, оклеветав этого человека и отправив его на неделю в тюрьму, допустила бо-о-о-ольшую ошибку.

Последний — 11-ый по счёту — допрос Маргариты Штайнхаль следователем Андрэ был проведён 13 марта 1909 года. В ходе него следователь допустил несколько ироничных комментариев, призванных продемонстрировать обвиняемой очевидную надуманность той версии событий, которую Маргарита пыталась отстаивать. Процитируем слова Андрэ — они намного интереснее тех глупостей, что раз за разом повторяла Штайнхаль: «Ваша история о четырёх персонажах в чёрных мантиях сохраняет всю романтическую неправдоподобность и невероятность, что лишь подчёркивается фантастическим замыслом преступников маскировать одежду, но не лица, рискуя запутаться в складках одежды при проведении самых тонких криминальных манипуляций» («Your story of the four personages in the black gowns retains all its romantic unlikeliness and incredibility emphasised by the fantastic idea of criminals, who, in their inexplicable plan to mask their clothes and not their faces, decided to entangle themselves, when carrying out the most delicate criminal operations, in the pampering folds of gowns»)

И ещё одна маленькая цитата, прекрасно иллюстрирующая логику обвинителя: «Различные причины заставляют исключить версию об убийцах, пришедших ограбить, и позволяют обоснованно полагать, что преступление было „бытовым“. Поскольку вы пережили преступление при весьма необычных обстоятельствах и в отношении всех деталей, связанных с преступлением, вы лживо и противоречиво сообщали о „невероятных стечениях обстоятельств“, и ввиду того, что у вас существовала личная заинтересованность в преступлении, постепенно стало очевидным, что вы принимали непосредственное участие в преступлении.» («The various reasons which lead one to eliminate the version of assassins who came to rob constitute as many reasons to believe that the crime was a ’domestic’ one. And since you have survived the crime in very peculiar circumstances; since, concerning all the details connected with the crime, you have accumulated ’unlikelihoods’, contradictions and lies; since you had a personal interest in the crime, the revelation has gradually been made evident that you took a direct part in the crime.»)

Что и говорить, Андрэ прекрасно передал главные особенности двойного убийства в «доме смерти», хорошо понятные всякому непредвзятому лицу, однако красноречие обвинителя не устраняло главную проблему следствия — отсутствие прямых улик, доказывающих вину Маргариты Штайнхаль, и её собственного признания вины.

В середине мая 1909 года на ярмарке в Версале был пойман с поличным 27-летний вор Эммануэль Аллер (Emmanuel Allaire). Это был опытный преступник, ранее уже дважды попадавший за решётку, специализацией которого являлись кражи со взломом. В одном из анонимных писем, полученных следователем Лейде летом минувшего года, этого человека называли виновным в двойном убийстве в тупике Ронсин. Тогда детективы Хамара отыскать Аллера не смогли, и вот по прошествии почти что десяти месяцев он совершенно неожиданно угодил в руки полиции. Ему были заданы вопросы об убийстве Эмили Джапи и Адольфа Штайнхаля, и вор заметно испугался. Он настаивал на том, что не причастен к трагедии в тупике Ронсин, однако сообщил, что его дружок по фамилии Тардивель (Angello Tardivel) хорошо осведомлён об этой истории и с удовольствием её обсуждает со всяким, кто готов его слушать. Аллер добавил, что Анжело Тарвидель следит за всеми новостями на эту тему и для этого регулярно покупает газеты. Но это было ещё не всё! По словам Аллера, у Тардивеля была молодая рыжеволосая подружка, которую звали Батифолье (Batifolier).

Хотя Хамар не верил в россказни Маргариты Штайнхаль о грабителях в рясах и рыжеволосой женщине в чёрной накидке, тем не менее рассказ Аллера показался начальнику уголовной полиции заслуживающим внимания. Батифолье и Тардивель были разысканы, тщательнейшим образом допрошены, и их ответы надлежащим образом проверены.

Интрига раскрылась довольно быстро, буквально за 3–4 дня. Прежде всего, оказалось, что Аллер является тяжёлым эпилептиком, страдает расстройством памяти, многое забывает, а то, что запоминает, сохраняется в его голове в сильно искажённом виде. С Тардивелем дела обстояли ещё хуже — тот был настоящим сумасшедшим без всяких оговорок и нёс чудовищную околесицу, формально оставаясь в сознании и даже как будто спокойным. Друзья, если их можно так назвать, познакомились в сумасшедшем доме в городе Ренн в конце 1907 года. Попали они туда одновременно, а вот вышли в разное время и пути их на этом, вроде бы, разошлись.

Однако они случайно встретились 5 июля 1908 года, и вот тогда-то Анжело Тордивель и рассказал Эммануэлю Аллеру о двойному убийстве в тупике Ронсин.

Батифолье, знакомая с Тардивелем почти три года, сообщила на допросе, что тот действительно имел привычку признаваться в том, будто это двойное убийство является делом его рук, однако каждая новая версия рассказа отличалась от предыдущей. Иначе говоря, этот сумасшедший придумывал кровавые истории для того, чтобы добиться уважения окружающих и доказать всем, насколько опасным преступником от является. То, что Аллер поверил всему, что услышал из уст товарища, вовсе не значило, что Тардивель действительно делал что-то из того, о чём рассказывал.

Полицейская проверка подтвердила справедливость слов Батифолье. Многие детали в россказнях Анжело Тардивеля не соответствовали истине. Так, например, он важно сообщал, будто усыпил женщин в доме куском ваты, пропитанной хлороформом, однако убийца хлороформом не пользовался. Говоря об орудии, использованном для удушения Адольфа Штайнхаля, Тардивель сообщал, будто это была кожаная подпруга от лошадиной упряжи, что также истине не соответствовало. Имелись и иные несоответствия, убеждавшие в том, что воспоминания Тардивеля выдуманы чуть менее, чем полностью. Наконец, самая важная часть полицейской проверки заключалась в том, что детективы доподлинно установили — в конце мая 1908 года Анжело был болен и не вставал с постели, он при всём своём желании не смог бы совершить то преступление, о котором столь живописно и даже убедительно поведал Эммануэлю Аллеру.

Следующий этап расследования, безусловно, заслуживающий того, чтобы сейчас его упомянуть, оказался связан с Эммануэлем Тестю, графом де Балинкуром (Emmanuel Testu, Count de Balincourt), человеком, по-видимому, интересным, но в сугубо негативном смысле. Родившийся в августе 1873 года Балинкур бракосочетался в декабре 1901 года с девушкой из старинной дворянской семьи де Броссар (de Brossard), но к семейной жизни быстро охладел и развёлся в январе 1907 года. Насколько мы сейчас можем судить, Эммануэль де Балинкур являлся охотником за приданым и рассчитывал выгодным браком поправить своё материальное положение. Но не срослось…

На определённом этапе своей жизни граф сошёлся с Маргаритой Штайнхаль и стал завсегдатаем её «салона». Следует иметь в виду, что Маргарита являлась женщиной неблагородного происхождения, из числа тех, кого французы называют «парвеню» (parvenu) — безродный выскочка, человек, сделавший состояние на пороке или благодаря циничному расчёту, но так и не заслужившим хорошей репутации. Маргарита мечтала блистать, жить открытым домом, держать свой салон, устраивать балы и приёмы, но все её потуги выглядели жалкой копией настоящего дворянского гнезда. В силу своего незнатного происхождения эта женщина не имела шанса стать светской дамой, она довольствовалась тем, что в начале XX столетия современники обтекаемо именовали «полусветом». Но именно в силу этой причины Маргарита чрезвычайно ценила светские связи и знакомства с людьми не просто богатыми, но знатными.

В общем, де Балинкур в силу наличия графского титула превратился в звезду «салона» Штайнхаль и долгое время оставался всегда желанным гостем в доме № 6. Не совсем ясно, стал ли граф любовником Маргариты — строго говоря, для настоящего повествования сие совершенно неважно. Важно то, что уважаемый граф водил очень опасные знакомства и тем привлёк к себе внимание правоохранительных органов.

Граф Эммануэль де Балинкур. Этого человека Маргарита Штайнхаль попыталась назначить ещё одним — третьим по счёту — виновником трагедии в доме № 6 в тупике Ронсин. До этого Маргарита дважды уже пыталась пройти этим путём, обвиняя Реми Куйяпа и Александра Вольфа, но в середине 1909 года пришла очередь графа.

Расставшись с супругой и выждав более полугода, граф надумал обворовать дом бабки бывшей жены. В этом месте следует пояснить, что во время своей семейной жизни Эммануэль несколько раз подолгу жил в её доме № 23 по Рю-де Оранжери (Rue de l’Orangerie) в Версале. Этот 3-этажный особняк находился на удалении буквально 200 метров от всемирно известного дворцового комплекса и сам по себе стоил целое состояние. Впрочем, графа интересовал не дом как таковой, а сейф бабули в кабинете на втором этаже, в котором хранились как наличные деньги, так и всевозможные семейные реликвии и драгоценности.

Предприимчивый граф не мог лично проникнуть в дом и вскрыть сейф, но он вполне разумно решил поручить эту деликатную работу специально обученным людям. Помимо очень важной роли наводчика, Эммануэль принял на себя обязанности по реализации ценностей, поскольку понятно было, что к обычному скупщику краденого их отнести нельзя. Ну, в самом деле, как это будет выглядеть, если в ломбард явится какое-то шмыгало с внешностью сутенёра и предложит полдюжины орденов XVII — XVIII веков, а на вопрос о происхождении этого богатства ответит, что нашёл эти бронзулетки на полу в трамвае? Согласитесь, неубедительно… Поэтому вопрос реализации ценностей представлял собой отдельную проблему, ничуть не менее важную, нежели сама добыча этих ценностей. Эммануэль считал, что сможет решить эту задачу благодаря своему имени и связям, в том числе международным. В принципе, бизнес-идея графа выглядела очень заманчивой, а сам план де Балинкурта нельзя не признать хорошо продуманным.

Осенью 1907 года граф стал собирать собственную банду и начал с того, что привлёк к делу некоего Баптистина (Baptistin), довольно странного 30-летнего мужчину, на пару с которым снимал квартиру после развода. Баптистин не имел судимостей, но был известен уголовной полиции как человек с определённой репутацией в уголовном мире. О нём говорили как об убийце и в целом очень опасном парне, хотя следует повторить ещё раз, перед Законом он был формально чист.

Баптистин впечатлился комбинационным мышлением соседа по квартире и стал аккуратно подбирать людей для выполнения заманчивой миссии. Для начала он привлёк некоего Монсте де Фонпейрина (Monstet de Fonpeyrine), человека благородных кровей, родившегося на Кубе в обедневшей семье французских дворян. Мы вряд ли сильно ошибёмся, назвав его человеком совершенно опустившимся и лишившимся всего, кроме своего дворянского имени. Формально этот молодой мужчина — а ему как раз исполнилось 30 лет — зарабатывал фокусами в цирке. Пакетом к этой изумительной профессии шли навыки карточного шулера и вора-карманника. Также он работал на высоте, без страховки влезал на балконы самых высоких зданий и, вообще, умел всякое. Монсте де Фонпейрин должен был, по замыслу Баптистина, обеспечить проникновение в дом преступной группы.

Поскольку серьёзной проблемой являлся сейф, нужен был мастер соответствующей специализации с инструментом. В начале XX столетия металлургия очень сильно отставала от современной и изготовление инструмента для сверления и резки металла являлось фундаментальной проблемой для воров того времени. Опытные воры-«медвежатники», специализировавшиеся на вскрытии сейфов, сами изготавливали необходимый им жаропрочный инструмент высокой твёрдости — закаливали и цементировали свёрла, фрезы, ножницы по металлу. Мощных аккумуляторов тогда не существовало, поэтому «медвежатник» нёс с собой не только 2-пудовую сумку с инструментом, но и катушку кабеля для подключения к сети длиной эдак метров 50… Впрочем, такой длины в большом доме могло не хватить, а потому чем длиннее был кабель, тем было лучше для воровского дела.

Баптистин привлёк в создаваемую банду опытного уголовника Мариуса Ланго (Marius Langon) — строго говоря, это был самый опытный преступник в составе группы. Ланго был пять раз судим, наибольший срок его пребывания в тюрьме составил пять лет. Криминальному сообществу он был известен под «погонялом» «Цыган», его уголовной специализацией являлось вскрытие сейфов, в России таких преступников называли «медвежатниками». Это был опытный негодяй без каких-либо оговорок.

Далее Баптистин взял в группу профессионального грабителей Пьера Дельпита (Delpit) и Гюстава Фонтейна (Gustave Fontaine). Они должны были стать «мускулами» группы. «Медвежатник» Ланго не должен был с кем-то бороться, кого-то побеждать и прокладывать через баррикады путь к сейфу — он должен был спокойно подойти, вскрыть замки и уйти, а всё, что было до и после этого, не должно было его касаться.

Так работало преступное разделение труда.

Итак, к концу ноября 1907 года преступная группа сложилась и общий замысел предстоящего хищения в общих чертах был составлен и обсуждён. Но тут произошло непредвиденное — 23 ноября Монсте де Фонпейрин был задержан в парижской гостинице при попытке хищения. Сейчас мы не можем сказать, велась ли за ним слежка ранее или же задержание явилось следствием неудачного для преступника стечения обстоятельств, но это даже и не очень важно для настоящего повествования. Самый ловкий преступник с отменной цирковой подготовкой выпал из преступной группы не по собственной воле. Вот тут бы графу де Балинкуру и остановиться, заподозрить подвох и отложить задуманное на годик-другой.

Но нет! Графу нужны были деньги, и потому арест товарища никак на планах преступной группы не отразился.

Сразу внесём ясность — после ареста де Фонпейрина за злоумышленниками было установлено скрытое наблюдение, которое велось сотрудниками Департамента расследований Министерства внутренних дел. Это нам известно из справки, предоставленной следователю Андрэ директором Департамента расследований Сибилем (Sebille). Скорее всего, информацию о готовящемся преступлении полицейским сообщил Монсте де Фонпейрин — у него имелся прямой резон предать товарищей, дабы скостить пару-тройку годков неминуемого тюремного срока.

Полицейские хорошо представляли, с кем имеют дело, и действовали очень аккуратно, во всяком случае никто из бывалых преступников слежку не обнаружил и ничего не заподозрил. Так продолжалось вплоть до вечера 7 декабря 1907 года, когда Гюстав Фонтейн на автомобиле приехал в Версаль и открыл отмычками входную дверь в доме мадам де Броссар. Полицейские бросились к нему, чтобы осуществить задержание, но Фонтейн сдаваться в руки Правосудия не пожелал и пустился наутёк. Он вошёл в дом, затворил на засов входную дверь и побежал наверх — в отличие от преследовавших его детективов, он знал планировку здания и имел представление о том, каким образом его можно покинуть. Полицейские с небольшой задержкой проникли в дом, возникла суета и паника, бедная хозяйка дома, должно быть, немало поразилась отчаянной беготне импозантных молодых мужчин по лестницам и этажам, у некоторых из них в руках были даже револьверы!

Фонтейн, пользуясь некоторой форой, сумел оторваться от преследования и покинул Версаль, не возвратившись к автомашине, оставленной на некотором удалении от дома мадам де Броссар.

В общем, люди Сибиля сорвали хищение, однако произвести задержание с поличным не смогли. Что ж, бывает и хуже, но реже…

Самое смешное заключается в том, что злоумышленники так и не связали провал декабрьской попытки ограбления с полицейской слежкой. Члены группы продолжали периодически встречаться и обсуждать различные варианты обогащения — теперь они рассматривали в качестве возможного объекта посягательства не только дом де Броссар, но и иные адреса. Слежка за членами группы осуществлялась не только силами наружного наблюдения, но и по месту проживания злоумышленников, а также в местах их сборов. В справке Сибиля упомянуты два ресторанчика, где группа собиралась в полном составе. Оперативное мастерство французских детективов заслуживает быть отмеченным — они умудрялись без провалов вести слежку в эпоху почти полного отсутствия технических средств, способных облегчить решение стоявшей перед ними задачи.

В начале мая 1908 года сотрудники «наружки» зафиксировали посещение графом де Балинкуром дома супругов Штайнхаль. Сообщение об этом попало в справку Сибиля.

Когда стало известно о двойном убийстве в тупике Ронсин, сотрудники «Сюрте» стали собирать сведения о лицах, посещавших этот дом [что представляется совершенно логичным]. И вот тогда-то они узнали от своих коллег из Департамента расследований МВД о том, что де Балинкур на протяжении длительного времени — более полугода — являлся объектом их оперативной разработки. Благодаря тому, что за графом и его малопочтенными друзьями осуществлялась слежка, детективы убедились в их полной непричастности в трагедии в тупике Ронсин.

Однако летом 1909 года адвокат Обин, знакомясь с материалами расследования, узнал о том, что один из посетителей дома Штайнхалей имел связи с преступным миром, и это открытие, разумеется, вдохновило как самого Обина, так и его подзащитную на генерацию очередной версии. Теперь Маргарита Штайнхаль заявила о том, что не сомневается в организации нападения на её дом Эммануэлем де Балинкуром.

Дважды эта женщина не сомневалась в виновности иных лиц — Реми Куйяра и Александра Вольфа — о чём заявляла даже во время очных ставок. И вот теперь она не сомневалась в третий раз! В этой связи остаётся посожалеть о том, что информация о слежке Департамента расследований за графом и его приятелями-уголовниками попалась на глаза Обину и Маргарите Штайнхаль. Современная следственная практика организована таким образом, что все оперативные материалы по определению оказываются вне следственного дела и их не видит никто из работников других ведомств — ни судья, ни обвинитель, ни тем более адвокат обвиняемого и сам обвиняемый [который, вообще-то, по уголовно-процессуальному закону должен ознакомиться с материалами следствия в полном объёме]. В принципе, аналогичные меры сокрытия оперативных приёмов сбора информации и источников этой самой информации должны были действовать и во Франции в начале XX столетия, однако… система дала сбой. Возможно, это произошло из-за огромной величины следственного производства, составлявшего 16 тысяч листов [это порядка 40 стандартных томов].

В общем, история графа де Балинкура и его шайки до такой степени понравилась Маргарите Штайнхаль, что та, начиная с лета 1909 года при любой возможности рассказывала о том, будто правоохранительные органы знают истинного убийцу её мужа и матери — это, разумеется, граф! — но ломают комедию и обвиняют её, несчастную вдову, сводя некие старые счёты. Подобная версия событий не имеет ничего общего с действительным положением дел — никто с Маргаритой Штайнхаль счёты сводить не намеревался, и граф де Балинкур остался за бортом расследования лишь по причине своей абсолютной непричастности к трагедии в «доме смерти». И известно это стало как раз благодаря осуществлявшейся слежке.

Что последовало далее?

18 июня 1909 года коллегия из пяти судей парижской Судебной палаты, рассмотрев представленный следователем Андрэ отчёт о действиях Маргариты Штайнхаль в период следствия, постановила, что её ложное сообщение о хищении четырёх перстней и их последующая отдача ювелиру Сувою для переделки образуют состав самостоятельного преступления («мошенничество»). Это преступление должно стать предметом судебного разбирательства после рассмотрения по существу обвинения в двойном убийстве.

На самом деле подобная квалификация может быть поставлена под сомнение, поскольку обвинение в мошенничестве (обмане доверия) предполагает наличие потерпевшего, а назвать такового в случае с ложным заявлении о хищении колец не так-то просто. Здесь, скорее, подошло бы обвинение в противодействии Правосудию, поскольку Маргарита Штайнхаль пыталась не украсть украшения, а ввести в заблуждение органы следствия, но спорить о юридических тонкостях сейчас, наверное, нет особого смысла. В те дни Маргарите следовало ломать голову над куда более серьёзными вопросами — ей неиллюзорно грозило путешествие на гильотину, и на фоне этой угрозы возможное в будущем обвинение в мошенничестве едва ли представлялось сколько-нибудь серьёзным.

Примерно тогда же — речь идёт о середине лета — до Маргариты наконец-то в полной мере дошло то, насколько же опасна ситуация, в которой она оказалась по причине собственного неразумного поведения в конце ноября минувшего года. 8 июля защитник Обин приехал в «Сен-Лазар» для того, чтобы сообщить ей о том, что суд отклонил заявленное им прошение об освобождении Маргариты до суда под залог. Эта новость вызвала совершенно безудержную вспышку ярости энергичной вдовы — Штайнхаль принялась буквально визжать, обвиняя адвоката в собственных же ошибках. Она заявила, что напрасно слушала его советы, никакой помощи от него не видела и, вообще, Обин «продался правительству». Примечательно то, что Маргарита сама же создала проблему, ложно обвинив в совершении преступления сначала Куйяра, а затем Вольфа, но теперь винила во всём бедолагу адвоката, решившегося защищать её. Воистину, наш Игнат не бывает виноват…

Эта брань могла привести к разрыву с Обином, последний имел полное моральное право после подобных обвинений и оскорблений прекратить сотрудничество с подзащитной, но к чести адвоката следует отметить его немалую сдержанность. По-видимому, здравый смысл и опыт подсказывали ему, что защита Штайнхаль в ходе сенсационного процесса сможет его прославить, тем более что вероятность благоприятного исхода суда была отнюдь не нулевой. Обвинение не располагало прямыми доказательствами вины его подзащитной, а без таковых добиться осуждения Маргариты будет очень непросто даже очень сильному обвинителю. Поэтому отказ от защиты сейчас, когда следствие практически окончено и дело вот-вот направится в суд, представлялся шагом крайне неумным и непрофессиональным.

Адвокат скрепя сердце как можно спокойнее объяснил подзащитной состояние её дела и призвал быть благоразумной. Его спокойствие и здравомыслие подействовали на Маргариту, та понемногу взяла себя в руки и в конце беседы даже извинилась перед Обином за собственную истерику — для женщины подобного склада это прямо-таки запредельный уровень смирения и почтительности!

Адвокат Обин по своему основному роду деятельности являлся нотариусом, однако он имел право осуществлять защиту по уголовным делам.

Однако её поведение обманывать не должно — Маргарита Штайнхаль в те дни и недели явно пребывала не в своей тарелке. Ей было отчего беспокоиться, поскольку впервые в её жизни над нею нависла серьёзная опасность. В своих мемуарах она пишет, что в июле серьёзно заболела и более трёх недель находилась между жизнью и смертью. Нет, эта болезнь не была инфекционной или заразной, перед нами очередная истерическая по своей природе немочь из числа тех, на которые Штайнхаль периодически жаловалась и всякий раз грозилась умереть. Правда, здорова она была как лошадь и в конечном итоге пережила почти всех, поименованных в этом очерке людей, даже собственную дочь. Железного здоровья была дамочка — у неё этого не отнять!

В июле обвинительное заключение и материалы следствия были переданы из прокуратуры в Судебную палату для подготовки и проведения судебного процесса. На процесс был назначен судья де Валле (de Valles), известный юрист, виконт, происходивший из старинного рода д'Озье. Семья эта была известна тем, что на протяжении нескольких поколений её члены становились признанными специалистами по генеалогии и подготовили ряд крупных исследований родословных многих дворянских домов. Дед судьи — Шарль д'Озье — являлся последним крупным специалистом такого рода. Помимо генеалогии, мужчины из этой семьи демонстрировали склонность и к иным интересам, в частности, в роду д'Озье имелись археологи, а один из далёких предков судьи в начале XVII столетия основал первую во Франции газету. Сам виконт де Валле вполне состоялся на ниве государственной службы и к описываемому моменту времени уже удостоился высшей награды Французской республики — ордена «Почётного легиона».

Судья виконт де Валле.

В общем, это был крупный юрист, уважаемый член общества из числа тех лиц, кого с полным правом можно было отнести к старой французской знати.

Появление судьи для встречи с подсудимой следовало признать шагом довольно необычным — традиции подобных встреч во Франции тех лет не существовало. По-видимому, виконту было любопытно посмотреть на известную всей Франции любовницу президента Фора. Следует сделать особый акцент на том, что прежде Маргарита Штайнхаль не встречалась с де Валле — эта деталь весьма выпукло подчёркивает тот факт, что дамочка не имела доступа в высший французский свет и лица благородного происхождения не только не водили с нею дружбу, но и в контакт с нею старались не вступать.

Разговор судьи и будущей подсудимой проходил в кабинете директора тюрьмы и в присутствии последнего. Беседа эта носила самый общий характер — судья заявил, что дело представляется ему сложным, но заверил, что Маргарита может не сомневаться в его абсолютной объективности и намерении добиться торжества Закона. Также судья высоко отозвался о деловых качествах адвоката Обина и выразил уверенность в том, что последний сумеет наилучшим образом защитить интересы Штайнхаль. После этих весьма расплывчатых замечаний виконт сообщил, что предметом рассмотрения в суде наверняка станут обстоятельства детства и юности Маргариты Штайнхаль, а также парижского периода её жизни — это совершенно нормальная юридическая практика, и подсудимая не должна этому противиться, мол-де, в её же интересах полностью прояснить все аспекты собственной жизни.

Судя по мемуарам Штайнхаль, та даже не поняла цель приезда судьи, поскольку тот говорил немного и выражался самыми общими фразами. По моему — Алексея Ракитина — мнению, де Валле приехал в тюрьму для того, чтобы присмотреться к необычной подсудимой и понять, чего же именно от неё можно ожидать. Можно не сомневаться в осведомлённости судьи о специфике поведения этой, мягко говоря, не очень умной женщины, склонной к экспрессии, демагогии и лжи, и своим предварительным знакомством виконт де Валле намеревался подготовить себя к будущим контактам с Маргаритой.

В своём месте мы увидим, насколько судье это удалось.

Обвинителем на процесс был назначен Поль Адольф Труа-Риолле (Paul Adolphe Trouard-Riolle), 52-летний амбициозный юрист из провинции, пытавшийся сделать карьеру в Париже. Поль являлся сыном Огюста Труа-Риолле (Auguste Trouard-Riolle), адвоката из Руана, ставшего затем гражданским судьёй в том же городе, а после этого подавшегося в большую политику и на протяжении последних 10 лет своей жизни [он умер в 1889 году] заседавшего в республиканском парламенте. Сам Поль Адольф, получивший юридическое образование, некоторое время являлся мэром небольшого городка Ото-сюр-мер (Hautot-sur-Mer) на севере Франции, затем он отказался от политической карьеры и перебрался в Париж, где поступил на государственную службу.

Достойна упоминания следующая деталь: Поль Труа-Риолле, не имевший ни дворянской родословной, ни сколько-нибудь хороших связей в Париже, по приезду в столицу обратился за протекцией к Маргарите Штайнхаль. И та не отказала! Она вообще очень любила «устраивать» чужие дела, помогать в решении чужих проблем самого разного свойства и получать за это благодарность по принципу «рука руку моет». Поль Труа-Риолле вместе с женой не раз был принят в доме Штайнхаль и вообще мог бы считаться другом Маргариты по формальным признакам, но его участие в судебном процессе на всю оставшуюся жизнь расстроило эти отношения. Примечательно то, что обвинитель мог отказаться от ведения дела в суде, указав на довольно очевидный конфликт интересов, но не сделал этого. Судя по всему, Труа-Риолле увидел в предстоящем процессе замечательную возможность для карьерного рывка. Ну, в самом деле, история скандальная, многие работники минюста отказываются от ведения дела в суде, а он возьмётся — и добьётся осуждения обвиняемой! И все увидят, насколько компетентен и силён в своём деле Поль Адольф Труа-Риолле…

Поль Труа-Риолле, главный обвинитель на процессе Маргариты Штайнхаль. Фотография слева передаёт истинный облик этого человека в 1909 году, в возрасте 52 лет. Справа — шарж, выполненный собственноручно Маргаритой Штайнхаль во время суда. Рисунок не только выдаёт крайнюю предвзятость автора, взявшего в руки карандаш, но и имеет весьма малое сходство с оригиналом. Как можно видеть по фотографии, обвинитель являлся мужчиной вполне благообразной внешности и даже степенным, Маргарита же изобразила его толстяком, лишённым переносицы и с аномально сдвинутым назад подбородком. Вне всякого сомнения, она была очень зла на этого человека и выместила свою бессильную злобу таким вот опосредованным способом.

Во время подготовки к судебному процессу выяснилось, что материалы уголовного дела могут быть в полном объёме переданы Маргарите Штайнхаль для ознакомления и подготовки к суду, однако не в оригинале, а в копии. Министерство юстиции разрешало обвиняемой скопировать без купюр все 16 тысяч листов следственного производства и оставить копию у себя, но… за копирование надлежало заплатить. Сумма была названа весьма значительная — 1800 франков. Адвокат Обин настоятельно советовал воспользоваться возможностью снять копии со всех без исключения документов — это очень помогло бы защите — но Маргарита, узнав о том, что ей необходимо платить, пришла в неописуемое бешенство.

Она вновь стала орать, что правительство организовало против неё заговор, её хотят разорить, мздоимцы требуют взяток и, вообще, никогда такого не бывало, чтобы с обвиняемого брали деньги за ознакомление с материалами расследования, по которому тот привлечён. Это, конечно же, было лукавство чистой воды — деньги сейчас брали не за ознакомление с материалами следствия, а за их копирование, что, согласитесь, совсем не одно и то же. Ознакомление действительно было бесплатным, для этого Маргариту Штайнхаль запустили бы в специальную камеру и выложили бы перед ней на стол все 48 томов следственного производства — читайте! И даже бумагу, возможно, предоставили бы бесплатно, и чернила… Вот только ознакомление это закончилось бы через 20 минут, когда Маргарита, прочитав пять листов, стала бы зевать и заявила, что у неё была бессонная ночь и она вообще ничего не понимает из того, что читает.

Возможность полностью скопировать всё следственное производство являлось большой привилегией, которая предоставлялась далеко не всем обвиняемым, и адвокат Обин это прекрасно понимал. И он точно так же понимал, что без копирования невозможно будет изучить следственный материал путём обычного прочтения, что называется «на глазок». Маргарита не хотела платить за собственное освобождение 1800 франков, однако эта выплата представлялась Обину совершенно необходимой.

Адвокат бросился к дочери Маргариты — Марте Штайнхаль — и принялся убеждать её в необходимости воспользоваться замечательной возможностью получить в своё распоряжение все материалы полиции и прокуратуры. Дочь прониклась серьёзностью момента и отправилась на переговоры с мамашей — это вызвало в душе Маргариты очередной всплеск эмоций и бурление страстей. У этой женщины имелись свободные 1800 франков, но она не желала их тратить на собственное освобождение! Есть такая категория женщин, которые, заполучив деньги в свои руки, выпустить их более не способны — Маргарита Штайнхаль была из их числа! В русском языке таких людей называют сквалыгами… Дочь, похоже, понимала, с каким человеком имеет дело и, убедившись, что её аргументация на мамашу не действует, заявила, что продаст собственные украшения, но оплатит копирование дела. Лишь услыхав такой довод, Маргарита, наконец-то, задумалась и после некоторых колебаний разрешила Обину заказать копирование.

Остаётся добавить, что адвокат добился встречи с заместителем министра юстиции и, взывая к его рыцарским чувствам, сумел уговорить того снизить цену за копирование материалов расследования. В итоге стоимость работы переписчиков была понижена на 1/3, и Маргарита Штайнхаль в конечном итоге заплатила 1200 франков.

Напоследок, пожалуй, имеет смысл сказать несколько слов о том, на каких доводах стороны обвинения и защиты строили собственные стратегии. Основная часть этих аргументов в той или иной степени уже звучала в этом очерке, но сейчас следует перечислить их упорядоченно.

Итак, сторона обвинения считала, что Маргарита Штайнхаль не любила своего мужа и тяготилась отношениями с ним. Она имела намерение освободиться от семейных уз, дабы в дальнейшем вступить в брак с Морисом Бордерелем, интимные отношения с которым завязались у неё за два месяца до двойного убийства. Мать обвиняемой — Эмили Джапи — во всём поддерживала Адольфа Штайнхаля и убеждала дочь в необходимости сохранения брачного союза с ним. Понимая, что мать осудит устранение мужа и даже может принять меры по её разоблачению, Маргарита посчитала целесообразным устранить также и её. Замысел был реализован посредством привлечения помощника, назвать которого Маргарита Штайнхаль не пожелала. На месте преступления была инсценирована обстановка, наводившая на подозрение об ограблении, однако в действительности дом не был ограблен и целью посягательства являлось убийство Адольфа Штайнхаля и Эмили Джапи.

Прокуратура считала, что данную версию подтверждают нижеперечисленные доводы.

1) Отношения между Адольфом и Маргаритой Штайнхаль на протяжении многих лет являлись равнодушно-холодными, что подтверждалось большим количеством свидетелей. Для обсуждения совместных планов супругам приходилось обмениваться записками через камердинера — записки эти попали в распоряжение следствия. Узнав об убийстве Адольфа, подсудимая не сдержала эмоций и воскликнула: «Наконец-то я свободна»! Слова эти слышала Мариетта Вольф, о чём была готова свидетельствовать в суде.

2) Замок на дверях, ведущих в дом через веранду, имел царапины, указывавшие как будто бы на использование отмычек. Однако дверь через кухню оставалась открытой — именно через неё ранним утром 31 мая в дом беспрепятственно проник Морис Лекок, проживавший в соседнем доме. Имитация проникновения через веранду была призвана убедить правоохранительные органы в том, что вторжение будто бы осуществили лица, плохо ориентировавшиеся в обстановке и никак не связанные с обитателями дома.

3) Маргарита Штайнхаль, якобы допрошенная преступниками, не имела никаких следов физического воздействия, неизбежных для ситуации, связанной с запугиванием. Сообразив, насколько опасно для её версии отсутствие побоев и следов грубого обращения, подсудимая впоследствии пять раз меняла первоначальные показания, сообщая о всё более серьёзных телесных повреждениях. Однако все эти заявления были лживы, поскольку три медицинских освидетельствования, проведённые 31 мая независимо друг от друга разными врачами, убедительно доказали отсутствие заметных физических повреждений.

4) Подсудимая не была изнасилована, что представляется почти невозможным для случая вторжения в дом группы из четырёх мужчин-грабителей.

5) Маргарита Штайнхаль оказалась привязана к кровати очень гуманным и даже щадящим образом, а петля на её шее даже не была затянута и «соскочила сама», что подсудимая была вынуждена признать в ходе допроса. Между тем её мать Эмили Джапи была привязана по-настоящему крепко, и её попытка освободиться привела к частичному затягиванию петли на шее и последующему медленному удушению, сопровождавшемуся инфарктом.

6) Россказни подсудимой о затыкании её рта кляпом истине не соответствовали — как показало судебно-медицинское исследование куска ваты, якобы служившего кляпом, человеческая слюна на него никогда не попадала.

7) Шнур, которым были связаны Эмили Джапи и Маргарита Штайнхаль, а также использованный для удушения Адольфа Штайнхаля, по заверениям подсудимой был принесён преступниками. Однако в ходе полицейского обыска выяснилось, что этот шнур использовался для развески картин хозяина дома в его мастерской на втором этаже, и большой моток этого шнура был обнаружен в труднодоступном месте на дне шкафа. То же самое относится и к вате, использованной в качестве кляпов для Эмили Джапи и Маргариты Штайнхаль. Последняя утверждала, что вату в доме не держали, однако в ходе полицейского обыска был найден большой рулон ваты, используемой для перекладки хрупких предметов (посуды, статуэток и прочего).

8) Маргарита Штайнхаль заявила о том, будто грабители забрали значительные ценности в виде ювелирных украшений, принадлежавших ей и её матери. Утверждения такого рода она неоднократно повторяла в ходе официальных допросов. Однако в конце ноября, то есть спустя полгода после совершения преступления, выяснилось, что четыре кольца, якобы взятые грабителями, всё время оставались в распоряжении подсудимой. Через две недели после двойного убийства — если точнее, то 12 июня — она передала их ювелиру Сулою для переделки [что тот и сделал]. Маргарита Штайнхаль и далее хранила бы эту тайну, если бы ювелир сам не обратился в полицию с рассказом о выполненной работе.

9) Грабители, забравшие ценности Эмили Джапи и Маргариты Штайнхаль, почему-то не взяли ничего ценного из принадлежавшего Марте, дочери подсудимой, хотя провели в её спальне много времени. Также они не взяли большое количество денег и ценных предметов, находившихся либо на виду, либо в легкодоступных местах. Соображения, изложенные в пунктах 8) и 9), заставляют подозревать, что никакого ограбления не было вообще — имела место лишь его имитация.

10) Подсудимая, сообразив, что инсценировка ограбления не вызвала доверия следствия, спустя более полугода после совершения преступления [в декабре 1908 года] дополнила свои показания утверждением о похищении неких двух конвертов с наличными деньгами. При этом происхождение денег и причину многомесячного умолчания об их исчезновении она объяснить не смогла, что наводит на мысль о надуманности сделанного ею утверждения.

Нельзя не признать того, что доводы обвинения звучали очень убедительно и в целом довольно правдоподобно объясняли трагедию в тупике Ронсин. Однако главная для обвинения проблема заключалась в том, что допустив существование некоего соучастника-мужчины, принявшего на себя самую ответственную часть преступления — умерщвление Эмили Джапи и Адольфа Штайнхаля- прокуратура этого человека назвать не смогла. И даже не показала, в каком направлении надо вести поиск этого таинственного соучастника: был ли это родственник Маргариты Штайнхаль? являлся ли этот соучастник профессиональным наёмным убийцей? где Маргарита могла отыскать такого помощника? где его следует искать полиции? Имелась масса оправданных вопросов, связанных с таинственным соучастником, но все оставались безответны — и это был очень серьёзный изъян проведённого следствия.

На чём собиралась строить свою стратегию защита Маргариты Штайнхаль? Изучив огромный массив следственных документов, адвокат Обин вычленил следующие основные аргументы, позволявшие, по его мнению, настаивать на невиновности его подзащитной.

1) Нет никаких объективных оснований говорить о ненависти Маргариты к мужу. Их отношения можно назвать необычными, а некоторые формулировки текстов записок — своеобразными, но не более того. Это всего лишь специфика отношений. На протяжении многих лет эти люди оставались вместе, устраивали в доме приёмы, на которых их видели десятки и сотни людей, и никто никогда не замечал антагонизма или ненависти, о которых толкует сторона обвинения.

2) Довод о намерении Маргариты Штайнхаль выйти замуж за Мориса Бордереля не выдерживает никакой критики, поскольку последний неоднократно заявлял о том, что в доме его не появится женщина, пока младшая из дочерей не достигнет совершеннолетия. Речь идёт о 8-летнем периоде, в течение которого этот человек не рассматривал вопрос о возможной женитьбе. Маргарита прекрасно знала о добровольном самоограничении Бордереля и никогда не пыталась повлиять на его решение. Более того, не существует ни одного письма или записки, в которых обсуждалась бы вероятность брачного союза между Маргаритой Штайнхаль и Морисом Бордерелем.

3) Присутствие в доме в ночь на 31 мая неизвестных лиц доказывается рядом улик, которым сторона обвинения не смогла найти объяснения. Так, Альфонс Бертильон, создатель системы идентификации неизвестных лиц [так называемый «бертильонаж»], систематизируя отпечатки пальцев, найденные на месте совершения преступления, установил, что на небольших часах, найденных в шкафу, присутствуют потожировые следы неустановленного лица. Часы эти, вне всякого сомнения, побывали в руках преступника, поскольку найдены они были совсем не там, где находились до трагической ночи. Кроме того, многочисленные отпечатки пальцев, не совпадавшие ни с одним из побывавших в «доме смерти» людей, были обнаружены на бутылке из-под рома, открытой за несколько часов до преступления. Бутылка эта вечером 30 мая была заполнена на 3/4, однако утром следующего дня оказалась почти пуста. Весьма вероятно, что преступники пили из этой бутылки.

4) На ковре в будуаре полиция обнаружила несколько чернильных пятен, которые явно происходили от лужицы пролитых чернил (действовавшие в темноте убийцы опрокинули чернильницу, стоявшую на письменном столе). Упомянутые пятна были оставлены подолом длинной одежды, попавшим в чернильную лужу и перенёсшим чернила на ковёр. На одежде подсудимой и жертв преступления никаких чернильных пятен не имелось. Перенос чернил от лужицы на полу у стола на ковёр свидетельствует о присутствии в доме в ночь на 31 мая по меньшей мере одного неустановленного человека, облачённого либо в женское платье, либо в длинный балахон по типу рясы или сутаны.

5) Таинственный аноним, подписавшийся вымышленным именем и фамилией «Артур Ревера», в своём письме от 2 июня 1908 года сообщил, что видел четырёх мужчин и одну женщину в чёрных одеждах, вышедших из тупика Ронсин приблизительно в 00:30. Более того, он даже следовал за ними некоторое время, подозревая, что видит перед собой преступников.

6) Маргарита Штайнхаль действительно ошибочно сообщила об исчезновении четырёх колец, отданных в переделку ювелиру Сулою, но данная ошибка легко объяснима её дезориентацией и опасением изменить первоначальные ошибочные показания. Не имея в тот момент адвоката, женщина опасалась навлечь на себя подозрения признанием допущенной ошибки — эта логика с житейской точки зрения хорошо понятна, хотя с юридической представляется, конечно же, ошибочной. Тем не менее, говоря о судьбе этих украшений, сторона обвинения допускает умышленную манипуляцию, переводя внимание на отданные в переделку кольца и обходя полным молчанием тот факт, что порядка полутора десятков ювелирных украшений Маргариты Штайнхаль и её матери исчезли и судьба их по прошествии более года остаётся неизвестной.

7) В собранных правоохранительными органами показаниях свидетелей есть указания на то, что ряд работников типографии, расположенной в тупике Ронсин, в последних числах мая 1908 года видели в тёмное время суток подозрительных людей в чёрном, как будто бы бесцельно бродивших по тупику. Такие показания дал, в частности, наборщик по фамилии Годфруа (Godefroy), а также механик типографии Руссо (Rousseau). Последний уточнил, что видел подозрительных людей несколько раз в разные ночи, эти люди останавливались возле калитки во двор дома Штайнхаль, их поведение показалось свидетелю «нерешительным», то есть эти люди либо не знали, чего хотят, либо плохо ориентировались и не понимали, куда им следует пройти. По словам Руссо, мужчин было трое, все — в чёрных широкополых шляпах, похожи на людей свободных профессий, с ними одна женщина. Женщина один раз позвонила в калитку, и с ней поговорил некто из обитателей дома, подошедший с другой стороны ограды.

Примерно так выглядели позиции сторон обвинения и защиты к началу ноября 1909 года. Обе стороны активно боролись за симпатии читающей публики и заигрывали с репортёрами. Когда стало известно, что начало процесса намечено на полдень среды 3 ноября 1909 года, состоялось последнее совещание Маргариты Штайнхаль с дочерью и адвокатом. Обин допускал, что власти могут более не допустить его встречи с подзащитной, и провёл финальный инструктаж, если так можно выразиться. Он категорически запретил Маргарите Штайнхаль изрекать в зале суда некие «новые воспоминания» и делать какие-либо «уточнения». Ей ни в коем случае нельзя менять сказанного ранее и вбрасывать новую информацию. Адвокат понимал, что очередное враньё его подзащитной никого не обманет и только навредит ей, а потому ей следует помалкивать без особой санкции защитника на дачу показаний. Также Обин предостерёг Маргариту от любых упоминаний «сильных мира сего» — не только президента Фора, но и прочих высокопоставленных чиновников и политиков. В этом месте следует пояснить, что Маргарита Штайнхаль в числе лиц, с которыми поддерживала «короткое знакомство», называла в своих мемуарах трёх президентов Французской республики, нескольких министров, прокуроров республики и крупных дипломатов. Вы представляете, как ей хотелось козырнуть громкими фамилиями и показать миру собственную значимость?! Но Обин категорически запретил подзащитной трепать громкие фамилии, заявив, что даже однократное их упоминание предопределит обвинительный приговор. Наконец, ещё одно требование адвоката показалось Маргарите особенно оскорбительным. Обин потребовал, чтобы та ни о ком не говорила плохо и исключила из своей речи любые негативные оценки — ей нельзя было критиковать полицию, прокуратуру, свидетелей… Вы представляете, что означает для склочной женщины запрет говорить плохо? Это же пытка! Но Маргарите пришлось пообещать адвокату Обину неукоснительно следовать его требованиям.

Тогда же была достигнута договорённость и иного рода. Для того, чтобы исключить любые провокации в отношении Марты Штайнхаль и избавить её от крайне неприятных встреч с журналистами, было решено, что она не будет более приезжать в «Сен-Лазар» и не появится в зале суда. Это решение, кстати, нельзя не признать весьма разумным — юной девице и впрямь незачем было утолять любопытство зевак. Ничем реально помочь матери она не могла, а вот дать своим поведением пищу для разного рода недружественных комментариев — вполне. Поэтому Марте следовало спрятаться до поры до времени и в тихом спокойном месте дожидаться развития событий.

Судебный процесс начался 3 ноября 1909 года при огромном стечении публики, желавшей попасть в зал заседаний. Ажиотажный интерес проявили средства массовой информации — в Париж прибыли представители информационных агентств, газет и журналов со всех концов света, отсутствовали, пожалуй, лишь журналисты из Австралии.

Открытие суда над Маргаритой Штайнхаль. Посетители у ограды здания суда ждут разрешения на допуск внутрь.

Маргарита Штайнхаль была введена в зал заседаний сразу после полудня — к этому времени представители сторон уже заняли свои места, а на столах перед местами присяжных лежали улики. Это были обрезки верёвок, рулон ваты, одежда убитых, почти пустая бутылка рома и прочие предметы, изъятые полицией с места совершения преступления. Это выглядело довольно странным, поскольку улики в ходе судебного процесса обычно предъявляются постепенно, по мере того, как появляется в том необходимость.

Отбор жюри присяжных прошёл в спокойной обстановке, можно даже сказать, рутинно. Защита и обвинение были настроены на конструктивную работу и явно стремились максимально быстро покончить со всеми техническими вопросами. Обстановка была деловой и спокойной, но так продолжалось недолго.

После того, как секретарь суда прочитал обвинительное заключение, виконт де Валле приступил к личному допросу подсудимой. Тут-то и начались фокусы, которые Маргарита считала, по-видимому, чрезвычайно важными для демонстрации жестокому миру своей тонкой и ранимой натуры. Если вопросы судьи ей не нравились, она начинала хныкать, пускать слезу и устраивать истерику. Причём истерику натуральную, такую, что приходилось останавливать заседание.

Вопросы судьи касались всевозможных аспектов детства и юности подсудимой, а также её ближайших родственников. Первое хныканье Штайнхаль устроила, едва только судья коснулся вопроса о причине смерти её отца и уточнил: правда ли, что смерть батеньки последовала по причине алкоголизма? Через некоторое время был затронут вопрос о женихе Маргариты, свадьба с которым расстроилась ещё до знакомства с Адольфом Штайнхалем. Эта тема также не понравилась подсудимой, и она пустили слезу снова. Но это была только разминка! Скандал разразился, когда де Валле затронул вопрос знакомства Маргариты с будущим мужем и того факта, что с самого начала их отношений Адольф Штайнхаль особых симпатий у жены не вызывал. Маргарита с пеной у рта принялась доказывать, будто очень и очень дорожила бесценным мужем, отношения с которым в ходе следствия были умышленно искажены стороной обвинения. Услыхав такое, подал голос Труа-Риолле, на что Маргарита живо отреагировала, заявив, что не позволит заткнуть себе рот. Мгновенно вспыхнула острая перебранка на повышенных тонах, в происходившее вмешался судья, но это лишь усилило накал страстей. Далее последовал невразумительный, но очень энергичный обмен репликами, который в стенограмме судебного процесса остался запечатлён замечательной формулировкой, очёнь лаконичной, но ёмкой: «Обвинитель, судья и подсудимая говорят одновременно». Они не просто говорили — они буквально орали друг на друга на глазах изумлённого зала, набитого представителями прессы и зрителями.

Улики по делу Маргариты Штайнхаль: моток верёвки, использованной для связывания, одежда жертв, рулон ваты, бутылка с остатками рома, альпеншток, найденный возле тела Адольфа Штайнхаля. Обычно в уголовных процессах улики приобщаются по мере того, как о них заявляет одна из сторон, однако во время суда над Маргаритой Штайнхаль улики обвинения были выложены на столах ещё до того, как участники процесса вошли в зал.

Представитель американского информационного агентства «Assosiated Press», аккредитованный на процессе, вечером того же дня отстучал телеграмму своему работодателю, в которой охарактеризовал увиденное и услышанное во время первого заседания такими словами: «Маргарита Штайнхаль ввязалась в такую словесную войну с председателем суда де Валле, какую никогда не видели в американском суде».

Как догадается любой проницательный читатель, в своих воспоминаниях Маргарита Штайнхаль ни единым словом не упомянула об устроенной ею отвратительной сцене. Скандал, учинённый подсудимой 3 ноября, стал в каком-то смысле анонсом всего процесса. Новые скандалы последовали очень скоро — буквально на следующий день.

4 ноября допрос подсудимой судьёй де Валле продолжился, и подсудимая в свою очередь продолжила свои фокусы с якобы неконтролируемым плачем. В ходе первой части заседания был сделан перерыв на 30 минут для того, чтобы полицейский врач нашёл способ остановить её истерику. После того, как полчаса истекли и Маргарита заняла своё место, обвинитель передал судье некое письмо, полученное только что. Оно было подписано «Жан Лефевр» (Jean LeFevbre) и гласило, что его автор, будучи загримированным в рыжеволосую женщину, принимал непосредственное участие в ограблении дома художника Штайнхаля. Этот человек присутствует сейчас в зале и имеет при себе тот самый рыжий парик, что был на нём в ночь двойного убийства.

Судья, прочитав это письмо вслух, дабы секретарь записал его текст, обратился к автору письма и предложил тому подняться и подойти. В зале повисла глубокая тишина, и после небольшой паузы со своего места в середине одного из дальних рядов встал худой молодой человек болезненной внешности. Он был сутул, имел нездоровый цвет лица и оказался облачён в помятый тёмно-серый костюм. Молодой человек заявил, что в эту минуту придаёт себя в руки Правосудию и верит в его торжество.

Публика ахнула, Маргарита Штайнхаль вполне ожидаемо зарыдала… Судья де Валле предложил молодому человеку занять место свидетеля и ответить на его — судьи — вопросы. Молодой человек прошёл на свидетельское место подле кресла судьи, удобно устроился там и вступил в разговор с де Валле.

Члены жюри присяжных на процессе по обвинению Маргариты Штайнхаль в убийстве матери и мужа.

Из ответов странного человека, столь неожиданно нарушившего регламент судебного заседания, выяснилось, что зовут его Жан Лефевр (Jean LeFevbre), ему 20 лет, он ведёт бродяжнический образ жизни и перебивается случайными заработками, а также имеет не всегда законный доход. Вторжение в ночь на 31 мая в дом художника Штайнхаля он совершил по предварительному сговору с приятелем, имя которого он не хотел бы называть в суде. Видя недоумение виконта де Валле, молодой человек пояснил, что соучастника нападения уже нет в живых, и потому тот ничего не может сказать в собственную защиту, так что пусть его имя останется неизвестным. Правда, через минуту Лефевр сделал небольшое уточнение, сообщив судье, что соучастник преступления являлся этническим поляком.

Продолжая свой рассказ, молодой человек сообщил, что встретился с товарищем 30 мая около 23 часов возле Пантеона, после чего они пешком направились в тупик Ронсин. Дверь открыл приятель, воспользовавшись отмычками. Их суммарная добыча в особняке Штайнхаля составила порядка 8 тысяч франков — очень даже солидная сумма! — однако все деньги и ценности забрал подельник Лефевра, пообещав обратить ценности в наличные средства, да так и не сдержав слова. Во время вторжения преступники были облачены в чёрные мантии и носили парики, в руках у них были электрические фонарики. Впоследствии одежда, бывшая на преступниках во время нападения, была сожжена в лесу Монморанси. Лефевр, по его словам, изображал женщину, поскольку имел женский парик с волосами средней длины рыжего цвета. Сказав это, Жан Лефевр запустил руку куда-то в недра своего костюма и извлёк на свет Божий… не пистолет и даже не гранату, а обычный парик. Он быстро поправил его, держа перед собой на вытянутой руке, после чего нахлобучил на голову.

Что-то в этой примерке парика смутило судью, должно быть, некие смутные подозрения озарили потёмки его разума, поскольку де Валле сразу же остановил импровизированный допрос. Он заявил, что поговорит с господином Лефевром позже, и предложил тому пройти в сопровождении жандармов в комнату для свидетелей.

Остаётся добавить, что во время допроса Лефевра судьёй Маргарита Штайнхаль опять устроила сцену сильного эмоционального потрясения, и её удалили из зала, дабы своими стенаниями она не мешала работе суда.

На следующий день — 5 ноября 1909 года — заседание суда началось с весьма выразительной вступительной речи виконта. Он сообщил, что предпринятая проверка заявления Жака Лефевра показала, что в действительности этого человека зовут Рене Коллар (Rene Collard), и ранее он уже писал письма с признаниями как Октаву Хамару, начальнику «Сюртэ», так и следователю Андрэ. Этот человек тяжело болен, его душевная болезнь лечению не поддаётся и на протяжении нескольких последних лет прогрессирует. Он одержим идеей помочь Маргарите Штайнхаль и с этой целью оговорил себя. Доподлинно установлено, что в конце мая минувшего года он находился вне Парижа и не мог принимать участия во вторжении в дом Адольфа Штайнхаля.

По этой причине де Валле постановил исключить из стенограммы судебного процесса всё, сказанное Лефевром накануне.

Статья в номере американской газеты от 5 ноября 1909 года под заголовком «Безумные признания Лефевра не заслуживают доверия» сообщила читателям о том, что сенсация минувшего дня объяснялась фантазиями сумасшедшего, вознамерившегося спасти Маргариту Штайнхаль.

Немного неожиданно, правда? Или, напротив, очень даже ожидаемо — это как посмотреть…

После этого судья продолжил допрос подсудимой. Он касался обстоятельств её жизни в Париже, её круга общения и знакомств. Судье удалось добиться от подсудимой признание того факта, что та на протяжении многих лет была близка со многими мужчинами, и хотя о степени близости можно было спорить [и сам этот термин в суде не уточнялся], тем не менее подобное признание чрезвычайно вредило Маргарите. Были затронуты и её отношения с президентом Фором, подсудимая ответила, что не считает возможным говорить о подобных вещах, поскольку связаны они с умершим человеком. Судья настаивать не стал, совершенно очевидно, что вопрос этот был сугубо формальным и задать его следовало лишь для того, чтобы в последующем избежать упрёков в ангажированности суда.

В течение дня между участниками процесса неоднократно имел место обмен резкими и весьма недружественными репликами. Маргарита едва ли не с десяток раз начинала пускать слезу, закатывать глаза и трясти платочком, и эта манера хныкать при всяком остром вопросе до такой степени разъярила де Валле, что тот не удержался от едкой реплики. Когда в очередной раз Штайнхаль начала прикладывать надушенный платочек к глазам и запрокидывать голову, имитируя намерение лишиться чувств, судья повернулся к присяжным и саркастически заметил: «Господа, понаблюдайте за этой умной женщиной! Она падает в обморок всякий раз, когда я задаю вопрос, на который она не может ответить!» И в дальнейшем, едва только Маргарита извлекала из сумочки платочек, де Валле поворачивался к присяжным и говорил что-то вроде: «Внимание, внимание, господа! Начинается сцена обморока!»

Очень удачной во всех отношениях оказалась часть допроса, посвящённая истории клеветы Маргариты Штайнхаль на камердинера Реми Куйяра. Сначала подсудимой пришлось признать, что она подложила в портмоне последнего жемчужину и письмо, якобы перехваченное Куйяром, а затем и то, что выдвинула обвинение в его адрес во время разговора с Октавом Хамаром. Когда же де Валле мрачно прокомментировал услышанное фразой «вы не имели права так поступать», Маргарита не придумала ничего умнее, как вступить с ним в полемику. Она стала настаивать на том, что не сделала ничего страшного и подобные приёмы имеются и в арсенале полицейских служб. Судья, явно поражённый её цинизмом, стукнул молоточком и приказал ей замолчать, поскольку эти слова являются оскорблением Закона!

Маргарита вроде бы прикусила язык, но буквально через минуту она вновь вернулась к этому тезису, который считала, по-видимому, очень оригинальным и выигрышным во всех отношениях. Судья в общей сложности четыре (!) раза останавливал подсудимую, настаивавшую на том, что её ложь с целью отправить на гильотину невиновного человека во всём аналогична полицейским приёмам расследования преступлений.

В данном случае поразительно не только бессердечие Маргариты Штайнхаль, но и её полнейшая неспособность к критической самооценке. Даже спустя год после тех по-настоящему позорных событий она во всём оправдывала себя и считала, что её поведение в глазах других людей правильно и приемлемо. Поразительная, конечно же, моральная слепота, или, говоря языком того времени, «нравственный идиотизм», но такова была эта женщина!

Наконец, 7 ноября судья объявил об окончании личного допроса подсудимой и переходе к следующему этапу судебного следствия — представлению свидетелей обвинения и защиты.

Первым свидетелем стал Реми Куйяр, камердинер Адольфа Штайнхаля, тот самый человек, которого подсудимая годом ранее всерьёз вознамерилась отправить на гильотину вместо себя. Реми был призван на действительную военную службу и появился в зале суда в форме драгуна, что придало ему вид строгий и официальный. Этот свидетель был вызван стороной обвинения, и его появление означало то, что Поль Труа-Риолле решил, что называется, «зайти с козырей». Куйяр не мог испытывать к Маргарите Штайнхаль добрых чувств, и потому ничего хорошего о ней он говорить не стал бы.

Точнее, не должен был.

Получилось же всё намного интереснее и неожиданнее. Реми Куйяр совершенно иначе, нежели во время следствия, описал собственные действия утром 31 мая 1908 года и ту обстановку, которую застал на месте совершения преступления. Главный обвинитель оказался поражён до такой степени изменениями в показаниях свидетеля, что сначала зачитал ему его собственные показания, данные во время следствия, а затем и показания Мориса Лекока, соседа, первым прибежавшего на крик камердинера. Ранее их показания прекрасно согласовывались, но теперь Куйяр противоречил и самому себе, и Лекоку.

Подтекст подобного цитирования был хорошо понятен, Труа-Риолле словно бы спрашивал Реми Куйяра: «Батенька, что за чепуху вы мелете?» Разумеется, обвинитель ничего подобного вслух не говорил, но подразумевал. Куйяр совершенно спокойно выслушал зачитанные ему куски текста, после чего не моргнув глазом ответил, что теперь-то он помнит те события гораздо лучше, и потому его нынешние показания точнее.

Если бы Куйяр напутал лишь с очерёдностью развязывания рук и ног Маргариты и порядком обхода комнат, это было бы неприятно для обвинения, но не фатально. Куйяр же, однако, радикально изменил и свои прежние показания об отношениях Адольфа и Маргариты Штайнхаль. Всё, что 7 ноября он сказал о подсудимой, оказалось очень комплиментарным и сугубо положительным. Камердинер заверил суд в том, что отношения супругов были очень добрыми и даже сердечными, их объединяла любовь к дочери, а кроме того, Маргарита очень ценила художественный талант её мужа.

Труа-Риолле оказался потрясён переменой в поведении свидетеля. Разумеется, будучи опытным юристом, он попытался скрыть обуревавшие его чувства, но можно не сомневаться в том, что услышал он от бывшего камердинера совершенно не то, ради чего его вызвало обвинение. Свидетель не допустил ни одного выпада или острого слова в адрес Маргариты Штайнхаль, и все его показания можно уподобить манной каше, размазанной по тарелке — ни вкуса, ни цвета, ни малейшей изюминки.

Самое забавное заключалось в том, что перемену показаний Реми Куйяра отметил и адвокат Обин. Когда подошла его очередь допрашивать свидетеля, он помахал листами со стенограммой его майского допроса и заметил, что сейчас тот говорит иное, но слова его идут на пользу подсудимой.

Маргарита Штайнхаль решила воспользоваться своим правом задавать вопросы свидетелям — а таким правом она располагала ввиду того, что согласилась свидетельствовать по собственному делу. Когда ей разрешили задавать вопросы, подсудимая попросила у Куйяра прощение за свою клевету в его адрес и своё поведение, доставившее ему массу неприятностей. Куйяр великодушно ответил, что не держит на Маргариту зла и считает её пребывание на скамье подсудимых большой ошибкой.

Это был настоящий фурор! Если один из важнейших свидетелей обвинения ведёт себя так и говорит подобное, то чего же ждать от остальных?

В последующие дни выступили репортёры различных газет, имевшие доступ в «дом смерти» после преступления и наблюдавшие вблизи поведение Маргариты Штайнхаль. Снова всплыла история с обвинениями в адрес Куйяра, а затем и Александра Вольфа, журналисты довольно живо рассказали о том, насколько бодра и энергична была в те дни Маргарита, и повествования этих людей, непосредственно наблюдавших поведение интриганки, сильно повредили подсудимой. В зале не раз и не два прокатывался осуждающий ропот, Маргарита же сидела с видом оскорблённой невинности и время от времени закатывала глаза. 9 ноября она несколько раз восклицала невпопад: «Ах, пожалейте меня! Избавьте от этой пытки!» Такого рода сентенции, изрекаемые безо всякой связи с происходившим в зале, были призваны, очевидно, донести до зрителей глубину её горя.

10 ноября Труа-Риолле вызвал ещё одного очень важного для стороны обвинения свидетеля. Речь идёт о Морисе Бордереле, человеке, с которым, по мнению правоохранительных органов, был связан мотив двойного убийства. Труа-Риолле, вне всяких сомнений, понимал, что этот человек будет чрезвычайно тяготиться своей ролью свидетеля и тем, что его выставили напоказ всей Франции, тем не менее не допросить его было никак нельзя.

Бордерель признал интимную связь с Маргаритой Штайнхаль, но подчеркнул при этом, что считает её непричастной к трагедии в тупике Ронсин. Он также подтвердил, что вопрос о возможности в будущем брачного союза между ними поднимался, но описал подобный разговор не так, как сделал это во время следствия. Тогда он заявил, будто Маргарита говорила, что «никому не известно, как могут развиваться события, и надо просто набраться терпения». Фраза, как видим, звучала довольно двусмысленно, а в суде Бордерель сказал, что не помнит точной формулировки. Обвинитель процитировал нужную часть стенограммы допроса Бордереля, чем спровоцировал истерику Маргариты Штайнхаль, которая со своего места принялась орать, что следователь Андрэ был негативно к ней настроен и потому вписал в протокол то, чего Бордерель не говорил.

В общем, получилась ещё одна отвратительная склочная сцена вполне в духе Маргариты. Но сам Бордерель произвёл в целом очень положительное впечатление — он был сдержан, очень корректен в формулировках и казался искренним.

Далее в тот же день последовал допрос Мариетты Вольф. Напомним, эта женщина сильно пострадала от подлого поведения подсудимой, она даже хотела покончить с собой, решив первоначально отравиться газом, а затем — застрелиться. Обвинитель явно ожидал от этой простой и малообразованной женщины прямолинейного и простодушного рассказа о тайнах семейной жизни работодательницы. Однако и в этом случае произошло удивительное изменение показаний свидетеля во всём похожее на то, что ранее продемонстрировал Реми Куйяр. Мариетта заявила, что Маргарита Штайнхаль всегда демонстрировала искреннюю привязанность и заботу о муже и матери, когда последняя появлялась в их доме, её принимали со всем радушием. Когда же обвинитель напомнил ей о том, что, согласно её показаниям, Маргарита Штайнхаль обрадовалась, узнав о смерти мужа, и воскликнула: «Наконец-то я свободна!» — кухарка хладнокровно пожала плечами и ответила, что таких слов подсудимая не произносила. После секундной паузы она предположила, что, по-видимому, секретарь господина Андрэ неправильно записал её слова во время допроса, дескать, фраза «наконец-то я свободна!» прозвучала не в адрес убитого Адольфа Штайнхаля, а сестры-сиделки, которая как раз вышла из комнаты.

В общем, Мариетта Вольф вывернулась и в ходе весьма продолжительного допроса выворачивалась ещё не раз. Она не допустила никаких негативных или двусмысленных высказываний, дав показания максимально лояльные Маргарите. Обвинитель, явно рассчитывая на невнимательность свидетельницы или её усталость, продержал Мариетту более часа, забрасывая большим количеством самых разных вопросов, но цели своей не достиг — кухарка не сказала ничего, что могло бы помочь стороне обвинения.

Следующим свидетельское место занял Александр Вольф, сын Мариетты и — о чудо! — он тоже ни единым словом укоризны или осуждения не помог обвинителю. Впору было по-настоящему удивляться — Маргарита Штайнхаль клеветала на Александра Вольфа в ходе перекрёстного допроса, её слова грозили ему гильотиной, но вот пришло время расплатиться и… И Александр дал воистину умилительные показания о самой подсудимой и её отношении к нему. Он припомнил, как она поцеловала его в щёку во время празднования Нового года, что она обращалась к нему на «ты» и, вообще, всегда держала себя с ним просто и очень мило.

Когда же Труа-Риолле напомнил свидетелю о том, что эта женщина, вообще-то, несколько раз утверждала, будто вы убили её мужа и мать, и даже сказала об этом, глядя вам в глаза во время очной ставки, Александр Вольф снисходительно покачал головой и произнёс какую-то пошлую банальность: «Это так по-женски! Я не сержусь…» И разве что не улыбнулся и не помахал подсудимой приветственно рукой.

Это, конечно же, был полный провал обвинения. И, наверное, сам же Труа-Риолле это понял. Возможно, он сохранял после этого некие иллюзии относительно исхода процесса, но это вряд ли, будучи опытным юристом, он понял в тот день, что из его колоды вытащили всех козырей, хотя кто и как это проделал, он, скорее всего, знать не мог.

Однако признавать провал не следовало ни при каких обстоятельствах, и главный обвинитель продолжил вызов свидетелей. Некоторые из них подарили истории крайне необычные свидетельства собственной осведомлённости. Так, например, некий предприниматель по фамилии Мартин, владелец крупного сталелитейного завода в Эльзасе и друг Мориса Бордереля, заняв свидетельское место, высокопарно заявил о том, что никогда не слышал о намерении последнего когда-либо бракосочетаться. И даже пошутил насчёт того, что человек, однажды побывавший в семейном союзе, повторно туда не вернётся. Порассуждав на эту тему, надо сказать, скабрёзно и совершенно неуместно в зале суда, господин владелец завода неожиданно повернулся в сторону Маргариты Штайнхаль, поклонился ей и брякнул что-то вроде: «Я знаю, что все вас предали и покинули в тяжёлую минуту, но не сомневайтесь, что лично я вас очень уважаю!»

После такого рода выступлений главному обвинителю впору было вырвать последние остатки волос на собственной голове… Разве происходившее в суде было похоже на убедительное разоблачение убийцы?!

Однако Труа-Риолле старательно бился за победу, которая становилась всё более призрачной. Он вызвал для дачи показаний графа Балинкура, хотя тому, говоря объективно, свидетельствовать было не о чем. То, что граф не может или не хочет сказать хоть что-то, полезное для обвинения, стало ясно ещё во время расследования, тем не менее вызов в суд состоялся. Причина, как кажется, заключалась вовсе не в свидетельских показаниях как таковых, а в самом появлении графа перед Маргаритой Штайнхаль. Поскольку последняя пыталась обвинить графа в организации двойного убийства, его появление в суде могло подтолкнуть Маргариту к неким эмоциональным выходкам, которые она позволяла себе по самым ничтожным поводам.

По сути, допрос Балинкура явился своеобразной провокацией, призванной добиться от Маргариты неосторожных высказываний и разного рода упрёков. Расчёт, конечно же, был так себе, не очень серьёзным, но в арсенале главного обвинителя, по-видимому, иных заготовок уже не осталось. Граф появился в суде, ответил на все заданные ему вопросы, причём очень корректно и в нейтральных выражениях, после чего с достоинством покинул свидетельское место. Ни адвокат Обин, ни Маргарита Штайнхаль не задали ему ни единого вопроса…

Таким образом, расчёт обвинителя на некий эмоциональный всплеск подсудимой не оправдался.

Судьбе, однако, оказалось мало того унижения, что Труа-Риолле перенёс ранее, и 11 ноября последовало крайне неприятное и даже болезненное посрамление главного обвинителя. Вызванный им инспектор уголовной полиции Пусэ, занимавшийся расследованием летом и осенью 1908 года, неожиданно для всех принялся защищать её. Странно было слышать аргументацию в пользу невиновности подсудимой от человека, знавшего лучше других скрытые перипетии следствия и аргументы «pro-" и «contra-«… Словно бы желая усилить эмоциональное впечатление от своих слов, инспектор заявил, что непричастность Маргариты Штайнхаль к двойному убийству была ему очевидна тогда и очевидна сейчас. После чего добавил, что если бы подсудимая призналась ему в организации этого преступления, он бы ей не поверил.

Это было поразительное для свидетеля обвинения заявление как своей неожиданностью, так и неуместностью. Инспектор повёл себя непрофессионально, он не должен был уклоняться в область своих убеждений или веры — его об этом вообще не спрашивали! — ему надлежало следовать за вопросами обвинителя и отвечать по существу. При этом инспектор являлся опытным и компетентным сотрудником полиции, имевшим выслугу в 17 лет и, безусловно, осведомлённый о нормах поведения полицейских в суде.

Сложно поверить в то, что Пусэ действовал сам по себе и решился на неожиданный экспромт просто в силу неких причуд характера — подобное объяснение выглядит фантастично. Гораздо более правдоподобным представляется предположение о существовании некоего заговора, призванного развалить линию обвинения изнутри, хотя невозможно сказать, кто именно этот заговор составил и когда он появился.

В тот же день — речь идёт об 11 ноября 1909 года — был допрошен последний из 80 свидетелей. Им стал Шефер — тот самый мужчина, что двумя десятилетиями ранее считался женихом Маргариты Штайнхаль, на том этапе жизни последней, когда она оставалась в Бокуре подле маменьки. В принципе, этот свидетель ничего существенного не добавил, поскольку отношений с бывшей невестой не поддерживал после разрыва, и с формальной точки зрения его вызов представляется вообще бессмысленным. Тем не менее, как можно понять из мемуаров Маргариты, встреча эта оказалась для неё крайне неприятной и даже болезненной — очевидно, тут мы имеем дело с уязвлённым самолюбием женщины, находившейся на скамье подсудимых.

На следующий день — 12 ноября — начались прения сторон. Практически всё заседание, продлившееся 6 часов, выступал Труа-Риолле, повторивший основные тезисы обвинения и справедливо указавший на то, что ни одно из утверждений прокуратуры так и не было опровергнуто или поставлено под сомнение. Вся тактика защиты свелась лишь к оспариванию различных субъективных аспектов дела — насколько хороши или плохи были отношения между супругами Штайнхаль или насколько искренней была любовь подсудимой к матери. Между тем все факты, которыми оперировало обвинение, не только не были опровергнуты, но и даже не затрагивались защитой. Обвинитель напомнил об этих фактах — отсутствие слюны на куске ваты, который якобы являлся кляпом во рту Маргариты Штайнхаль, переделка четырёх золотых колец, которые якобы были похищены из дома, а в действительности остались на руках подсудимой, лживые обвинения Маргариты Штайнхаль в адрес Куйяра и Александра Вольфа, подбрасывание ею фальшивых улик и прочее.

Это была качественно выстроенная и хорошо продуманная речь, позволившая стороне обвинения до некоторой степени компенсировать вполне очевидные провалы предшествующих дней. Следующий день начался с события неожиданного и таившего возможность самой невероятной развязки.

В самом начале судебного заседания — а начиналось таковое в полдень — выяснилось, что старшина присяжных болен и от его лечащего врача получено соответствующее уведомление. В принципе, по причине его отсутствия мог быть поставлен вопрос об отмене всего процесса — прецеденты такого рода известны, причём в делах громких и спорных судьи склонны действовать с перестраховкой. И в данном случае де Валле мог объявить о невозможности продолжать процесс. Однако судья решил не идти по такому пути и после некоторого размышления постановил переместить на место выбывшего старшины одного из двух запасных членов жюри [следует понимать, что он не обязан был так поступать, поскольку статус старшины не идентичен статусу рядового члена жюри].

Разобравшись с этим вопросом, де Валле постановил продолжить процесс и предложил адвокату Обину вступить в прения. Речь последнего более походила на упражнение в изящной словесности, нежели чёткий и предметный разбор аргументации противной стороны. В речи адвоката было много изящных оборотов, эмоциональных всплесков и демагогических приёмов вроде риторических восклицаний типа «неужели кто-то всерьёз может думать»… При этом оставалось непонятным, почему нельзя думать всерьёз о том, о чём, по мнению адвоката, думать всерьёз было никак нельзя? От экспертизы доктора Бальтазара — объективном свидетельстве инсценировки преступления — адвокат попросту отмахнулся, заявив, что её нельзя всерьёз воспринимать. Отбил улику, называется…

В целом же речь адвоката Обина может быть охарактеризована как экспрессивная и беспредметная. Никаких опровержений доводов обвинения в ней не прозвучало, единственное здравое зерно в сказанном заключалось в указании на отсутствие прямых улик, изобличающих подсудимую. То есть обвинение признаёт, что Маргарита Штайнхаль не могла убить в одиночку мужа и мать, но при этом подельника или подельников не называет и судит её так, словно она всё сделала одна.

Во время выступления Обина произошёл странный инцидент, истинная подоплёка которого не до конца понятна даже сейчас, спустя почти 120 лет. Ближе к концу заседания судья остановил выступление адвоката и сделал сообщение, из которого следовало, что он только что получил важное уведомление от руководства полиции Парижа. Из него следовало, что несколькими часами ранее в тупике Ронсин на калитке, ведущей в сад у дома Штайнхаль, обнаружен большой лист бумаги с угрозами в адрес Маргариты Штайнхаль. Аноним обещал убить её, если только суд окажется неспособен на справедливое воздаяние.

Не совсем понятно, для чего де Валле сообщил об этом участникам процесса, и надо ли это было делать вообще, поскольку подобное информирование можно было расценить как опосредованное давление на их восприятие подсудимой. Тем не менее судья поступил так, как посчитал нужным, после чего предложил адвокату продолжить свою речь. Дабы не затягивать процесс, де Валле решил не заканчивать заседание в 18 часов — как это делал ранее — заявив, что суд намерен заслушать речь защитника до конца.

После того, как Обин закончил свой монолог, который без потери качества можно было сократить раза в три или четыре, судья быстро покончил с последними формальностями. В частности, он осведомился у обвинителя и защитника, нет ли у них намерения передопросить ранее допрошенных свидетелей, задал ряд вопросов присяжным, в частности, уточнил, имеются ли у них вопросы по содержанию выступлений обвинителя и защитника. Закончив с формальной стороной дела, виконт де Валле приступил к тому, что обозначают понятием «наставление присяжным». Он перечислил основные доводы сторон и собранные улики, объяснил юридическую значимость прозвучавшей аргументации, особо указал на роль присяжных в оценке всего того, что они видели и слышали в ходе процесса.

После этого, призвав членов жюри принять решение «с чистым сердцем», судья отправил их в совещательную комнату.

Только-только пробило 20 часов. Никто из присутствовавших в зале зрителей не уходил — во французских судах того времени присяжные обычно выносили вердикт в течение нескольких часов, и вся интрига сводилась к тому, будет ли вердикт оглашён до полуночи или позже. Сам де Валле ушёл в свой кабинет, находившийся рядом с залом заседаний, и здание также не покинул. Маргарита Штайнхаль была препровождена в «арестантский накопитель», где находилась под надзором жандармов, хотя и в обществе адвоката и двух его секретарей.

Минул час, затем второй, миновала полночь, и начался новый день — 14 ноября. В «арестантском накопителе» сменился караул… То, что время шло, а присяжные не выходили из совещательной комнаты, было хорошим для подсудимой знаком — значит, среди них не было единства.

Наконец, в 01:15 жандарм оповестил, что Маргариту Штайнхаль вызывают в зал заседаний. Туда как раз входили присяжные и судья. После того, как все действующие лица заняли положенные им места, де Валле поинтересовался, пришли ли присяжные к общему решению и готов ли старшина передать ему протокол голосования. Старшина присяжных ответил утвердительно и вручил секретарю сложенный лист бумаги, содержащий текст выбранного присяжными вердикта.

Виконт де Валле, прочитав полученную бумагу, обратился к старшине присяжных, сообщив, что хотя тот передал письменный протокол с ответами, ему надлежит вслух ответить на вопросы, поставленные жюри. Далее виконт де Валле принялся эти вопросы читать:

— Мадам Штайнхаль повинна в умышленном убийстве собственной матери?

— Нет, — ответил старшина.

— Мадам Штайнхаль повинна в умышленном убийстве мужа?

— Нет.

— Явились ли поименованные убийства преднамеренным актом?

— Да.

— Второе убийство предшествовало, сопровождало или последовало после первого?

— Сопровождало первое.

— Установлено ли судом, что убийство мадам Джапи явилось умышленным актом?

— Да.

— Виновна ли мадам Штайнхаль в содействии этому убийству?

— Нет.

— Являлась ли мадам Джапи законной матерью мадам Штайнхаль?

— Да.

— Установлено ли судом, что в отношении господина Штайнхаля совершено умышленное убийство?

— Да.

— Явилось ли это убийство преднамеренным?

— Да.

— Убийство господина Штайнхаля предшествовало ли, сопровождало ли или же последовало после убийства мадам Джапи?

— Оно сопровождало это убийство.

— Содействовала ли мадам Штайнхаль этому убийству?

— Нет.

Итак, из ответов присяжных на поставленные перед ними судьёй де Валле 11 вопросов следовало, что члены жюри посчитали Маргариту Штайнхаль полностью непричастной к расправе над Эмили Джапи и Адольфом Штайнхалем. Судья поблагодарил присяжных за их службу, после чего повернулся к залу и бесстрастно объявил: «Полностью оправдана!» В зале поднялся необычайный шум, возникло то, что можно назвать стихийной эмоциональной реакцией — люди вставали на кресла ногами, размахивали шляпами, пиджаками и даже юбками, многие свистели… Кстати, наиболее эмоционально реагировали женщины, как это ни покажется кому-то удивительным.

Судья распорядился снять судебный караул и сообщил Маргарите Штайнхаль, что та полностью свободна и может отправляться, куда пожелает. Впрочем, долго думать на эту тему ей не пришлось — тут же появилась пара детективов «Сюртэ», которые настоятельно не рекомендовали возвращаться в дом в тупике Ронсин ввиду угрозы расправы, о которой стало известно накануне днём. После краткого совещания с адвокатом Обином было решено, что Маргарита отправится в гостиницу «Terminus», где и пробудет некоторое время.

И на этом, собственно, всё — история двойного убийства в «доме смерти» в тупике Ронсин заканчивается. Прокуратура не принесла протеста на приговор, а защита, разумеется, тоже не стала оспаривать решение суда.

Спустя три недели — 7 декабря 1909 года — американская газета «The evening times», внимательно следившая за разного рода криминальными эксцессами и уделявшая их обзору много места на своих страницах, следующим образом охарактеризовала итог судебного процесса над Маргаритой Штайнхаль: «Обоснованный вывод заключается в том, что лица, занимающие высокие посты в правительстве, были неким образом вовлечены в преступление и постарались отвести подозрения от себя, обвинив госпожу Штайнхаль, но при этом не хотели, чтобы её осудили, потому что в таком случае она в отместку дала бы полное и правдивое признание и разоблачила бы истинных виновников.» («The natural conclusion is that men high in the government, were implicated in the crime, proposed to divert suspicion froni themselves to Mme. Steinheil, but did not care to have her convicted because then she would sujely have made a full and true confession and exposed them.») Предположение американских журналистов представляется слишком уж переусложнённым — по мнению автора, всё было намного проще! — но в данном случае нельзя не отметить того, что даже американцы, мало вовлечённые в европейские дела, отметили тот факт, что в суде дело фактически развалилось. Практически все важные свидетели изменили показания, данные в период расследования, и эти изменения запутали картину донельзя. Неужели это могло произойти случайно?

После суда Маргарита и её дочь Марта некоторое время оставались в Париже. Но теперь это была совсем не та жизнь, что при живом Адольфе Штайнхале — теперь на хлеб насущный необходимо было зарабатывать самостоятельно. А это было совсем непросто! Хотя Маргарита формально очистилась от всех подозрений, тем не менее подавляющее большинство её прежних друзей и знакомых резко от неё дистанцировались, что легко объяснимо. Все, кто следил за ходом «дела Штайнхаль», довольно хорошо представляли, что же именно произошло в «доме смерти» в ночь на 31 мая 1908 года, и нет ничего странного в том, что нормальному человеку не захочется видеть рядом с собой убийцу. Пусть даже и оправданного судом. Маргарита Штайнхаль оказалась в своеобразной области отчуждения, тотального игнорирования, сейчас таких людей называют «токсичными». Во Франции не было ни одного жениха, готового бракосочетаться с дочерью той самой убийцы мужа и матери, которую по ошибке оправдал суд.

Понимая это, Маргарита направила свои усилия по поиску для дочери мужа в соседние страны — Бельгию, Швейцарию, Италию. Наконец, после более чем годовых поисков был найден разорившийся итальянский дворянин Рафаэль Серафин дель Перуджа (Raphael Seraphin del Perugia). Кандидат был без денег, но зато с титулом! Рафаэль не очень-то горел желанием жениться на девушке из глубоко скомпрометированного семейства, но деньги были очень нужны, и выбирать особо не приходилось. Чтобы скрыть связь Марты с событиями в тупике Ронсин, жених настоял на том, чтобы невеста отказалась от французского гражданства и взяла девичью фамилию бабушки. В общем, чтобы никто не мог догадаться, что она происходит из семейства «тех самых» Штайнхалей. 25 июля 1911 года Рафаэль и Марта сочетались узами законного брака, и мечта Маргариты, можно сказать, сбылась — ей удалось породниться с семьёй благородных кровей. Пусть и опосредованно, через дочь.

Счастье оказалось, впрочем, не очень долгим. Уже 2 декабря 1912 года, то есть менее чем через полтора года, был зарегистрирован развод супругов. Остаётся добавить, что Рафаэль дель Перуджа погиб на фронте во время Первой мировой войны. Это печальное событие произошло 7 мая 1915 года. В то время его бывшая жена Марта была беременна, хотя и не состояла в браке. Так иногда случается…

Впрочем, в жизни случаются чудеса и иного рода. В середине лета 1917 года разделы светской хроники практически всех развитых стран мира облетела сенсационная новость — 7 июля того года Маргарита Штайнхаль вышла замуж за британского лорда Эбинджера (Abinger), 6-го барона в роду. Новость была сенсационной по нескольким причинам. Во-первых, Роберт Брук Кэмпбелл Скарлетт, 6-й барон Эбинджер, родился в январе 1876 года, то есть он был почти на 9 лет младше Маргариты [та, напомним, родилась в апреле 1867 года]. А во-вторых, Роберт удостоился баронской титулатуры менее чем за два месяца до бракосочетания — его старший брат Шелли Леопольд Лоуренс Скарлетт, 5-й барон Эбинджер, скончался 23 мая 1917 года, и только после этого титул барона перешёл к Роберту. Согласитесь, поспешность с заключением брака выглядела как-то очень нехорошо…

Маргарита Штайнхаль.

Счастливый муж Маргариты умер спустя почти 10 лет после бракосочетания, не дожив ровно 1 месяц до круглой даты [если быть совсем точным, то смерть его последовала 10 июня 1927 года]. Сама же Маргарита, бывшая Штайнхаль, после этого прожила ещё 31 год и покинула этот лучший из миров в 1958 году.

Историю убийства Эмили Джапи и Адольфа Штайнхаля на этом можно считать законченной. Никто из современников, кроме самой Маргариты Штайнхаль, никаких воспоминаний о драматичных событиях в тупике Ронсин в ночь на 31 мая 1908 года не оставил. Но её мемуары лживы чуть менее чем полностью и не преследуют цель рассказать правду о произошедшей трагедии, напротив, их цель заключается именно в том, чтобы правду скрыть и заморочить читателю голову. Кроме того, помимо тотальной лживости, чтиво это чрезвычайно скучно и нудно, автор его лишён не только писательского дарования, но и чрезвычайно скудоумен, что прорывается во многих рассуждениях и описаниях деталей. Читать мемуары Маргариты Штайнхаль — то ещё испытание для жителя XXI столетия!

Всякий внимательно прочитавший очерк до этого места вряд ли испытает сомнения в виновности Маргариты в убийстве матери и мужа. Но исход судебного процесса не может не вызвать обоснованное недоумение: почему произошло то, что произошло? как такое стало возможным?

Прежде всего, мы можем считать несомненным факт подкупа важнейших свидетелей обвинения либо адвокатом Обином, либо некими людьми из «лагеря сторонников Маргариты Штайнхаль» [назовём так группу её симпатизантов]. То, что Реми Куйяр, Мариетта Вольф и её сын Александр радикальнейшим образом изменили свои крайне негативные [и потому опасные] показания и сказали в суде совсем не то, что утверждали во время следствия, не может быть случайностью. Эта удивительная перемена и странная незлобивость не связаны с сильным религиозным чувством или некими высокими этическими установками — перед нами люди простые, прагматичные и весьма далёкие от высоких эмпирей. Перемена их суждений явно была чем-то простимулирована, причём чем-то вполне материальным. Маргарита Штайнхаль в своих мемуарах неосторожно признала это, по крайней мере в отношении Реми Куйяра, написав следующее: «Я с радостью предложила ему [после суда — примечание Алексея Ракитина] некоторую финансовую компенсацию. Я совершила ужасный поступок, обвинив его без доказательств вины.» («I have gladly offered him, recently, some financial compensation. I did a dreadful thing when I accused him without proofs of his guilt.») По моему — Алексея Ракитина — мнению, в данном случае перед нами свидетельство очевидной неосторожности Маргариты, которую она сама должным образом не оценила, а редактор не посчитал нужным исправлять.

В отношении Вольфов ничего подобного Маргарита не написала, по-видимому, здравый смысл подсказал ей не распространяться на тему выплат тем людям, кто появлялся в суде в качестве свидетелей.

Но воздействие на свидетелей не объясняет всё же поразительную близорукость и даже безответственность присяжных. Этим-то людям никто наверняка ничего не платил и платить не обещал… Так в чём же дело, почему мы видим чудовищно глупый вердикт по делу, расследованному в целом хорошо и прекрасно понятному?

Надо сказать, что в тот период времени — речь идёт о начале XX столетия до Первой мировой войны — ознаменовался серией поразительных оправданий в суде женщин-убийц. Причём речь идёт не о судебных ошибках по делам плохо расследованным или крайне запутанным — совсем нет, все эти дела представлялись довольно простыми и даже очевидными.

Приведём несколько примеров, дабы дать представление, что же имеется в виду.

Дэйзи Грейс (Daisy Grace), жительница штата Джорджия, 4 марта 1912 года выстрелила мужу в голову, рассчитывая имитировать его самоубийство. Она подготовила письма от его имени, призванные убедить в добровольном уходе мужчины из жизни. Одурманив мужа морфием, она произвела выстрел и для создания alibi уехала из города, но… мужчина выжил и дал против преступницы показания. Правда, он остался инвалидом и довольно скоро умер, но в данном случае нас интересует факт совершения преступления лично Дэйзи Грейс и никем иным. Примечательно, что годом ранее — в феврале 1911 года первый муж этой женщины Уэбстер Опи (Webster H. Opie) умер от заражения крови, спровоцированного якобы царапиной пальца при попытке завести автомобиль. Смерть его оказалась очень кстати — она сделала Дэйзи Опи, будущую Грейс, богаче на 35 тыс.$ — именно таков оказался размер полученного ею наследства. Женщина эта вышла замуж повторно спустя три недели с момента смерти первого мужа — и в этом, кстати, никто ничего подозрительного не увидел, в том числе и сам бедолага Грейс, получивший через год пулю в висок. Суд в августе 1912 года оправдал Дэйзи Грейс, хотя сомнений в её виновности при объективной оценке собранных доказательств быть вообще не могло. Тем не менее…

В тех же Соединённых Штатах в июле 1913 года некая миссис Карман (mrs. Carman), очень ревнивая жена успешного врача, убила женщину, которую считала любовницей мужа. Звали потерпевшую Луиза Бэйли (Louise Bailey). Дело выглядело совершенно очевидным и было хорошо расследовано, но… в октябре 1914 года Карман оказалась оправдана судом присяжных.

Слева: Дейзи Грейс, устроившая в 1912 году имитацию самоубийства мужа с целью завладения его имуществом. Справа: миссис Карман, убившая в июле 1913 года любовницу мужа в кабинете последнего.

Генриетта Калло (Henriette Caillaux), жена крупного французского политика и в тот момент времени министра финансов Жозефа Калло (Josaph Caillaux), 16 марта 1914 года застрелила Гастона Кальметта (Gaston Calmette), редактора газеты «Le Figaro», в его рабочем кабинете. Через три месяца — 28 июля 1914 года — она была оправдана судом присяжных.

Перечисление это можно продолжать — данное явление не исчерпывалось упомянутыми тремя случаями — мысль, полагаю, уже ясна. Есть жесткое убийство, хорошо продуманное и хладнокровно осуществлённое, есть разоблачённый преступник — это привлекательная и успешная женщина средних лет — есть строгий и взыскательный суд… А обвинительного приговора нет!

Отмеченный парадокс тогда же заинтересовал профессора экспериментальной психологии Нью-Йоркского университета Джеймса Лоу (James E. Lough), постаравшегося собрать как можно больше материалов по громким судам, оправдывавшим женщин-убийц, с целью отыскать объяснение странному социально-психологическому феномену. Такое объяснение он предложил и в первой половине 1915 года прочитал ряд популярных лекций, рассчитанных на самый широкий круг слушателей, в которых рассказал о собственных наблюдениях.

Прежде всего, профессор Лоу отметил тот факт, что присяжные склонны демонстрировать милость не к женщинам вообще, а именно к представительницам условного среднего класса. К разного рода опустившимся бродяжкам, проституткам и воровкам присяжные совершенно равнодушны и без особых колебаний приговаривают их к самым тяжким наказаниям, в том числе осуждают и на смертную казнь. То есть симпатии присяжных вызывают женщины социально близкие, если угодно — из одной с ними социальной страты. Присяжные могут видеть в них матерей, сестёр и жён и по умолчанию распространяют на них свою симпатию.

Статья, посвящённая одной из публичных лекций Джеймса Лоу (James E. Lough), профессора экспериментальной психологии Нью-Йоркского университета, прочитанной им в мае 1915 года. Статья под названием «Почему присяжные никогда не обвиняют прекрасных женщин» была опубликована в газете «Richmond times-dispatch» 9 мая того же года.

Но это не всё, разумеется. Если подсудимой удаётся вызвать к себе сострадание и одновременно с этим убедить присяжных в том, что потерпевший являлся неудачником, жалким, нелепым и недостойным её человеком, то мужчины из состава жюри с большой вероятностью станут чувствовать себя рыцарями, призванными защитить несчастную принцессу от мучителя. Апеллирование к рыцарским или условным рыцарским представлениям является грубой манипуляцией, но оно очень эффективно. Достойно сожаления то, что многие здравомыслящие и весьма неглупые мужчины оказываются не в состоянии объективно оценить качества личности женщины, находящейся на скамье подсудимых. Можно подумать, что присяжные заседатели дружно глупеют, но, разумеется, проблема в данном случае кроется не в «оглуплении», а в неспособности к критической оценке того, что присяжные видят и слышат.

Может показаться удивительным то решение проблемы несправедливых оправданий, что предложил Джеймс Лоу. По его мнению, явление это исчезнет сразу же, лишь только женская эмансипация проникнет глубоко в общество [прежде всего, в средний класс американского общества]. Как только набор внушённых штампов о социальных ролях мужчин и женщин исчезнет, мужчины сразу же поймут, что женщины в юридическом отношении ничем от них не отличаются. А это означает, что одинаковое преступление должно влечь за собой одинаковое для мужчин и женщин наказание.

Это здравая мысль, и спорить тут, наверное, не о чем. Норма равного наказания за равное деяние существовала ещё в римском праве [и, по-видимому, даже ранее]. Но достойно упоминания то, что проблема несправедливых оправданий оказалась решена намного ранее, нежели это предполагал профессор практической психологии.

Мужчин от наивных иллюзий, связанных с рыцарством и благородством, резко и бесповоротно излечила Первая мировая война. Можно много и долго говорить о её последствиях и тяжёлом отпечатке в массовом сознании воевавших народов, но вряд ли это нужно делать. Сама история уголовного сыска и уголовного правоприменения в высшей степени убедительно демонстрирует произошедший переворот в умах. «Серебряный век» закончился во всех смыслах, и не только в России… После 1918 года мы более не видим странно милосердных присяжных ни во Франции, ни в Соединённых Штатах, ни где-либо ещё. С той поры женщин стали вешать, гильотинировать и даже казнить на электрическом стуле без всякой поправки на их половую принадлежность.

Если бы Маргарита Штайнхаль организовала убийство матери и мужа не в мае 1908 года, а через 10 лет, то от смертной казни её бы не спасли ни слёзы в зале суда, ни подкуп важнейших свидетелей.

И честное слово, иногда становиться очень горько от того, что история не знает сослагательного наклонения.

Важнейшие свидетели по делу об убийстве сэра Гарри Оакса. Слева направо: миссис Дороти Кларк, Альфред Черетта и миссис Джин Эйнсли. Эти люди провели вечер 7 июля в обществе графа Мари Альфреда Фюкьюро де Мариньи, нелюбимого зятя убитого Гарри Оакса.

Хотя граф де Мариньи настаивал на том, что имеет alibi на весь вечер 7 июля и последующую ночь, капитан Мелчен так не считал. Даже если принять как факт, что граф говорил правду и был во всём точен — что требовало отдельной проверки — имелось несколько интервалов времени, в течение которых он исчезал из поля зрения свидетелей. Во-первых, такой интервал имел место во время поездки с жёнами офицеров в районе часа пополуночи по шоссе вдоль пляжа Кэбл-Бич. На обратном пути в Нассау граф должен был проехать мимо «Уэстборна». Мог ли он завернуть туда, совершить преступление, а затем вернуться в свой дом и лечь спать? Вполне! Расстояния на острове небольшие, дороги и улицы в штормовую погоду были пусты…

А во-вторых, другой интервал времени, вполне достаточный для вылазки в «Уэстборн», имел место после 01:20. Фактически это была последняя более или менее чёткая привязка ко времени в рассказе де Мариньи. История про кота, вскарабкавшегося по шторам под потолок, непонятно к какому времени относилась — сам де Мариньи умышленно на этот счёт не высказывался, явно не желая загонять себя в чёткие рамки времени.

Подозрительно ли это? Ещё как…

В то самое время, пока капитаны Мелчен и Баркер работали на территории поместья «Уэстборн», в морге городской больницы Нассау разворачивались события иного рода, хотя и не менее важные для расследования. Врач-патолог Лоуренс Фитцморис (Laurence Fitzmaurice) около 11 часов утра приступил к вскрытию тела баронета сэра Оакса. Ему ассистировал полицейский врач Ульрих Эрнст Оберворт (Ulrich Ernst Oberwarth). За их работой наблюдала, ни во что не вмешиваясь, группа представителей правоохранительных органов, среди которых присутствовали майор полиции Багамских островов Герберт Пембертон (Herbert Pemberton) и капитан Эдвард Сирс (Edward Sears).

При внешнем осмотре Фитцморис обнаружил ожоги на левой ноге трупа в районе лодыжки, на груди, на шее справа, а также несколько мелких ожоговых волдырей на правой стороне лица в районе виска, скуловой кости и уха. Следов борьбы и побоев на трупе не оказалось, отсутствовали переломы, которые можно было бы связать с побоями или пыткой. Все следы приложения грубой силы оказались сосредоточены на левой стороне головы — там врач обнаружил четыре отверстия 3-гранной формы, ставшие следствием сильных ударов неким твёрдым предметом. Два отверстия располагались в области височной кости в районе верхней трети ушной раковины, а два других — за мочкой. Если считать, что жертва потерпевший в момент нападения находился в кровати и голова его покоилась на подушке, то для получения таких ран голову надлежало повернуть. Три из четырёх ударов пробили кости черепа и проникли в мозг, повредив его оболочки и вызвав обильное кровотечение как наружное, так и внутреннее. Один из ударов кость не пробил, хотя он также привёл к обильному кровотечению.

В целом же физическое здоровье баронета можно было считать вполне удовлетворительным и адекватным его возрасту. При вскрытии врач обратил внимание на запах алкоголя, исходивший из черепной коробки убитого, но в этом не было ничего необычного, поскольку из показаний Гарольда Кристи было известно, что сэр Гарри выпил добрую порцию виски буквально за минуту до отхода ко сну [кроме того, он пил спиртное на протяжении всего вечера]. Судебно-химическая экспертиза, результаты которой были приобщены к тексту судебно-медицинской экспертизы через четыре дня, показала присутствие в крови 2,6 промилле этилового спирта, что соответствовало сильной степени опьянения и хорошо согласовывалось с известной следствию информацией об употреблении баронетом спиртного в последние часы жизни. Следов наркотических веществ и минеральных ядов судебно-химическая экспертиза не выявила.

В качестве причины наступления смерти была названа тяжёлая травма мозга, время наступления смерти Фитцморис отнёс к интервалу от 2 часов ночи до 5 часов утра 8 июля. Возможность сохранения потерпевшим двигательной активности после получения первых двух ударов вызвала у врача сомнения, таковая если и имелась, то очень недолго, может быть, полминуты, не более.

По мнению Лоуренса Фитцмориса, высказанному неофициально, сэр Гарри обладал весьма неплохими физическими кондициями и был гораздо крепче большинства мужчин его возраста. Не имея серьёзных хронических заболеваний, он вполне мог бы прожить ещё четверть века. Когда же врача спросили о предмете, которым наносились смертельные раны, тот не придумал ничего лучше, как предположить удары палкой — это, конечно же, была чепуха полнейшая. Уж лучше бы доктор отказался делать предположения, сославшись на некомпетентность в области конструктивных особенностей холодного оружия, чем городить такую отсебятину.

Тем не менее его слова о палке как орудии преступления были услышаны, и в своём месте мы увидим, к каким результатам сие привело.

О предварительных результатах вскрытия по телефону было доложено работавшему в «Уэстборне» капитану Мелчену. Тот в интервале между 15 и 16 часами допросил слуг убитого баронета и осмотрел гараж на три автомашины, имевшийся на территории поместья. В гараже он обнаружил внушительную вязанку заострённых палок, подготовленных для использования в садовых работах в качестве изгороди или столбиков для подвязки саженцев. Открытие это чрезвычайно приободрило капитана. Возвратившись в главную резиденцию, где всё ещё работали капитан Баркер, полковник Эрскин-Линдоп и генеральный прокурор Галлинан с помощниками, капитан Мелчен объявил, что готов назвать имя преступника.

Крайне заинтриговав этим присутствовавших, Мелчен поинтересовался у полковника: имеется ли в его распоряжении смышлёный офицер для выполнения ответственного задания? Такой сотрудник в распоряжении полковника имелся — это был лейтенант полицейских сил Багамских островов Джон Дуглас (John Douglas). Мелчен попросил поручить Дугласу следующее весьма деликатное дельце — отыскать графа де Мариньи, забрать у того одежду, в которую граф был облачён накануне вечером, передать её на хранение в полицейское управление в Нассау и после этого всё время оставаться возле графа, не выпуская того из поля зрения ни на минуту. Если граф станет возмущаться, то ему следовало объяснить, что лейтенант Дуглас выполняет поручение губернатора по охране члена семьи. Альфреда де Мариньи нельзя было оставлять без контроля, и даже ночь на 9 июля лейтенанту Дугласу надлежало провести в его обществе.

Лейтенант Джон Дуглас с 8 июля 1943 года стал своеобразным куратором графа де Мариньи — он сопровождал его практически во всех поездках и заботился о том, чтобы с головы Альфреда волос не упал. Хотя назвать его телохранителем графа было бы неверно, правильнее будет — старший конвоир.

Полковник Эрскин-Линдоп, разумеется, был уведомлён губернатором об особом статусе капитана Мелчена и спорить не стал. Он тут же отыскал по телефону Дугласа и объяснил, что тому надлежит делать. Так лейтенант помимо своей воли оказался фактически привязан к графу де Мариньи. Поначалу представлялось, что поручение сопровождать последнего будет непродолжительным и скоро будет отменено, однако не зря же говорится, что нет ничего более постоянного, чем нечто временное… В итоге, как мы увидим из дальнейшего хода событий, Джон Дуглас оказался «приклеен» к графу де Мариньи на многие недели.

Следует заметить, что весельчак Альфред покинул территорию «Уэстборн» где-то между 14:30 и 15:00, а потому в 16 с лишком часов никто только не знал, где его следует искать. Сначала лейтенант Дуглас метнулся в гавань Нассау и удостоверился в том, что «Наложница» графа стоит у пирса, стало быть, тот не отчалил в океанскую прогулку с неопределённым маршрутом. Последовавшая вслед за этим небольшая поисковая операция позволила установить, что граф занят созидательным трудом на собственной птицеферме. Он тоже боролся за продовольственную безопасность Багамских островов, подобно убитому тестю, причём делал это не в фигуральном, а в самом что ни на есть натуральном смысле — фасуя по мешкам куриный помёт и лично ощипывая забитых кур.

Когда лейтенант в сопровождении патруля приехал на ферму, Альфред легкомысленно отмахнулся, сказав что-то вроде: «Я не помню, в чём был одет вчера, можете поехать ко мне домой и забрать любую одежду, какую найдёте — это будет прекрасный повод купить новую!» Шутка была, быть может, и удачной, но поскольку полицейские лишены чувства юмора, то лейтенант Дуглас сказанного не понял. Полицейский потребовал, чтобы граф немедленно сел в его автомобиль и проехал в свой дом для выдачи одежды.

На глазах своего двоюродного брата Жоржа де Висдело-Гимбо (Georges de Visdelou-Guimbeau) граф оказался вынужден снять резиновые сапоги и перчатки до локтей и сесть в полицейский «виллис». Приехав в свой дом на Виктория-авеню, граф распахнул перед полицейским офицером свой плательный шкаф и вывалил из него ворох одежды — рубашки, пуловеры, галстуки, несколько костюмов, подтяжки для брюк и носков… Со словами «я не помню, во что был одет — забирайте всё!» он подтолкнул ворох одежды в сторону лейтенанта.

Последний, чётко следуя приказу полковника, присел на корточки и стал перебирать одежду, пытаясь определить, какая является совсем свежей и только получена из стирки, а какая уже ношена. В конечном итоге он отобрал ту одежду, которую считал несвежей, и отложил её для отправки в полицейское управление. Кстати, Дуглас не забыл изъять и ту одежду, в которую был в ту минуту облачён де Мариньи — графу пришлось переодеться — поскольку лейтенант здраво рассудил, что на Альфреде, возможно, было что-то из одежды, в которую он был облачён минувшим вечером.

Сам же де Мариньи стоял подле и с видом оскорблённой невинности комментировал происходящее в меру своего ума и сообразительности. Ну, ещё бы, полицейский, копающийся в грязном белье — это же литературный штамп, можно даже сказать, хрестоматийный образ — ну, разве может не прокомментировать такое человек с тонкой душевной организацией?! Нельзя не отметить легкомысленности графа — тот явно не отдавал себе отчёт в серьёзности момента и самонадеянно считал себя неуязвимым для таких людей, как лейтенант Дуглас или полковник Эрскин-Линдоп.

Последующие часы 8 июня лейтенант Дуглас и граф де Мариньи провели вместе. Последний поначалу бурчал из-за вынужденного соседства, но затем перестроился и стал не без юмора комментировать ситуацию, в которой очутился. Он выпил с полицейским после ужина, и спиртное окончательно развязало его и без того развязный язык — в этом месте следует отметить то, что граф обычно пил мало спиртного, что может показаться удивительным при том образе жизни, который он вёл. В общем, он крепко захмелел и пустился в несдержанные разглагольствования о различных событиях, свидетелем которых он явился в последние годы. Само собой, досталось и участникам этих событий — герцогу Виндзорскому, чиновникам его администрации, дамам местного общества.

Утром следующего дня — речь идёт о 9 июля — лейтенант Дуглас по телефону сделал доклад полковнику Эрскину-Линдопу о событиях минувших вечера и ночи. По его словам, де Мариньи буквально сочился желчью при одном только упоминании сэра Оакса и прямо заявил, что «старого ублюдка в любом случае следовало убить» («the old bastard should have been killed anyway»). Баронета он называл подлецом и безродным парвеню — в общем, эпитетов не выбирал! Дуглас остался крайне удивлён как несдержанностью графа, так и крайней степенью проявленной им нетерпимости.

Разумеется, сообщение лейтенанта было доведено до сведения американских капитанов Мелчена и Баркера.

С утра 9 июля полицейская работа закипела не только на территории поместья «Уэстборн», но и в Нассау, и в других частях острова Нью-Провиденс. Местная полиция разыскивала и допрашивала людей, которые могли располагать информацией, представлявшей ценность для следствия. Первоочередной интерес вызывали лица, способные подтвердить точность показаний Гарольда Кристи и графа де Мариньи о событиях второй половины дня 7 июля.

Однако, как это часто бывает в полицейской практике, при поисках одного находится совсем другое.

Прежде всего, важное и неожиданное заявление сделал констебль BPF Уэнделл Паркер (Wendell Parker). Согласно его утверждению, в 07:30 8 июля Альфред де Мариньи явился в полицейский участок, в котором дежурил Паркер, и попросил осмотреть грузовик, который он пригнал для регистрации. Автомашина подверглась переделке — в её кузове были установлены специальные полки для перевозки поддонов с яйцами. Перед регистрацией надлежало удостовериться в допустимости произведённой переделки. Паркер был крайне удивлён появлением графа, поскольку раннее начало трудового дня противоречило всем традициям ленивой багамской жизни. Люди с такими обращениями, с каким приехал де Мариньи, не приходили в полицию ранее 9—10 часов утра.

По словам полицейского, Альфред выглядел очень странно — мужчина был взволнован, выглядел каким-то всклокоченным и помятым, говорил невпопад. И это де Мариньи — известный всем болтун и острослов! Паркер даже осведомился, всё ли у него в порядке. Когда в середине дня полицейский узнал об убийстве баронета, то моментально связал странный визит и необычный вид графа с этим преступлением.

Сообщение Уэнделла Паркера загадало загадку пусть и не очень большую, но неожиданную. Граф рассказал накануне капитану Мелчену, будто узнал об убийстве своего тестя из телефонного звонка, полученного от Мэдлин Келли, занимавшей гостевой домик на территории поместья «Уэстборн» и находившейся почти что в эпицентре событий. Такой звонок представлялся логичным, ведь граф де Мариньи являлся фактически родственником убитого, но… Если с раннего утра граф отправился в разъезды по делам, то куда же звонила Мэдлин Келли?

Когда капитан спросил об этом саму Мэдлин, та ответила, что вообще не звонила де Мариньи — тот появился приблизительно в четверть 11-го часа утра 8 июля явочным, так сказать, порядком. Припарковал свой автомобиль на площадке перед домом и постучал в дверь. И ответ этот всё запутал.

Но кроме этого, Мэдлин сообщила и кое-что другое. По её словам, автомашина Гарольда Кристи, приехавшего в «Уэстборн» во второй половине дня 7 июля вместе с баронетом, осталась припаркована не возле главной резиденции, где для этого имелась большая площадка, а возле гостевого дома у ворот на территорию поместья. То есть Кристи оставил автомашину неподалёку от ворот и прошёл до резиденции пешком. Расстояние вроде бы и небольшое — метров 120 буквально! — но ранее Кристи всегда оставлял свой автомобиль возле резиденции.

Рассказ Мэдлин о припаркованной возле гостевого дома машине Кристи особого интереса капитана Мелчена не вызвал, однако в протокол официального допроса жены управляющего попал. И потому из этой истории не исчез.

Следующим весьма интересным, но также не привлёкшим к себе в тот момент должного внимания, стал рассказ капитана полиции Эдварда Сирса, того самого, что упоминался уже в этом очерке, о замеченном им в ночь с 7 на 8 июля подозрительном автомобиле. Это была легковая машина с кузовом «универсал» — точное название производителя и год выпуска капитан назвать затруднился — который промчался по улице Мальборо в направлении от гавани Нассау. Что же подозрительного было в этой машине? То, что она двигалась на большой скорости, и внутри неё находились двое мужчин, одним из которых являлся… Гарольд Кристи! Да-да, тот самый риэлтор, что якобы улёгся спать в «восточной» спальне резиденции «Уэстборн» и в те самые часы и минуты якобы боролся с комарами и бессонницей.

Капитан доложил об увиденном своему начальнику полковнику Эрскину-Линдопу, и тот распорядился направить в район гавани пару патрульных, дабы провести поиск возможных свидетелей. Полковник не мог сформулировать, свидетелей чего надлежало искать, но смысл поручения можно было истолковать следующим образом — кто-то из обитателей портового района мог видеть в гавани нечто необычное или подозрительное. Пара констеблей ответственно подошла к выполнению поручения и после многочасовых розысков отыскала человека, работавшего контролёром на воротах на въезде в гавань. Его называли «охранником» или «сторожем», но никаких охранных функций он не исполнял, а лишь отвечал за подъём шлагбаума да записывал в журнал номера въезжавших автомашин. Человек этот рассказал констеблям, что работал в ночь на 8 июля и за обстановкой в гавани не следил — это не относилось к его обязанностям — но кое-что любопытное всё же видел. По его словам, за некоторое время до полуночи, быть может, за час или чуть менее, со стороны океана вошла яхта, которая на стала швартоваться, а осталась стоять особняком на некотором удалении от пирсов. Название яхты и особенности её вида контролёр не рассмотрел. Что легко объяснимо, если вспомнить, какая в ту ночь была погода. Через некоторое время — уже после полуночи — по направлению от таинственной яхты к берегу прошла моторная лодка, из которой вышли двое мужчин. Одного из них свидетель знал — это был Гарольд Кристи.

Картина получалась очень интересной. По утверждению самого Гарольда Кристи, тот всю ночь на 8 июля провёл в восточной спальне главной резиденции «Уэстборн», однако один из работников гавани Нассау видел его после полуночи высаживающимся на берег из моторной лодки, а после этого полицейский офицер узнал Кристи в пассажире легкового автомобиля с кузовом «универсал», промчавшегося по улице Мальборо в направлении от порта. При этом автомобиль не принадлежал Гарольду Кристи. Машина самого Кристи утром 8 июля оказалась припаркованной на площадке у гостевого дома на въезде на территорию «Уэстборна» приблизительно в 120 метрах от главной резиденции.

Что же всё это могло значить? Полковник Эрксин-Линдоп сообщил полученную информацию как губернатору Багамских островов, так и капитану Мелчену. Оба внимательно выслушали начальника BPF и… ничего предпринимать не стали, словно бы ничего не было сказано.

Другим важным событием 9 июля стал утренний допрос Жоржа де Висдело-Гимбо, двоюродного брата графа де Мариньи. Молодой человек [Жоржу шёл 28-й год, и его ещё можно было считать молодым человеком] явился свидетелем появления лейтенанта Дугласа на ферме графа минувшим вечером, и увиденное его немало встревожило. В отличие от легкомысленного двоюродного брата, Жорж проникся сознанием ответственности момента и постарался максимально дистанцироваться от графа де Мариньи. Во время допроса он заявил, что поздним вечером 7 июля действительно отвозил свою подругу Бетти Робертс в дом её родителей, после чего возвратился в дом графа на Виктория-авеню, но… И вот тут начиналось самое главное в показаниях Жоржа — он не видел графа де Мариньи в интервале с 23 часов 7 июля до 10 часов утра 8 июля.

Таким образом, Жорж де Висдело-Гимбо не обеспечил alibi своему двоюродному брату.

Наконец, нельзя пройти мимо ещё одного важного события, без которого рассказ о расследовании убийства баронета будет неполон. Утром 9 июля герцог Виндзорский, губернатор Багам, вновь прибыл в резиденцию «Уэстборн», но уже не для осмотра места совершения преступления, а для беседы с американскими детективами. Он поговорил как с Мелченом, так и с Баркером, но в обоих случаях разговоры были приватными, без присутствия третьих лиц. Сейчас мы, разумеется, уже не можем в точности установить содержание упомянутых бесед, однако кое-какие предположения на сей счёт представляются уместными. Прежде всего герцог Виндзорский поинтересовался ходом расследования и добытой информацией, но, разумеется, это было далеко не всё. Он рассказал капитанам американской полиции кое-что о графе де Мариньи. Это была та информация, которую сам граф всячески скрывал и которую на Багамах не знал никто за исключением очень узкого круга лиц. В этот круг входили сам герцог Виндзорский, его жена, несколько человек из его ближайшего окружения, разумеется, баронет сэр Оакс, а также офицер связи британской разведки MI-6 Харфорд Монтгомери Хайд (Harford Montgomery Hyde).

О чём идёт речь? Альфред де Мариньи, рассказывая о себе как об отпрыске старинного дворянского рода, в общем-то, не очень сильно врал. Формально он и впрямь мог считаться благородным дворянином, однако предки его давно покинули Францию и на протяжении нескольких поколений жили в дальней колонии, то есть в отрыве от истинной знати. Родители де Мариньи развелись, и он фактически оказался ими брошен, мальчика потому и отдали на воспитание в католическую школу-пансион, что он никому из родных не был нужен. Молодой человек не имел денег и, переехав в Лондон в конце 1920-х годов, оказался вынужден пойти в жиголо. Рассказывая в те годы всем о своих инвестициях и бизнес-планах, Альфред цинично лгал — он получал деньги от стареющих дам за услуги интимного свойства. Тогда он был женат на француженке, с которой познакомился в Париже, но брак очень скоро распался, что не кажется удивительным при том образе жизни, который избрал Альфред. Последний явно нуждался в состоятельной жёнушке — и чем богаче, тем лучше! — но специфическая известность в Лондоне сделала такой брак невозможным. Граф сделал необходимый вывод и, подкопив некоторую сумму, отправился за океан.

Граф де Мариньи в сопровождении сотрудников полиции Багамских островов (снимок относится ко второй половине октября или первым числам ноября 1943 года).

Он обосновался в Нью-Йорке, финансовой столице Соединённых Штатов, и принялся завязывать необходимые для его «легенды» знакомства. Он выдавал себя за крупного европейского инвестора, ищущего интересные инвест-проекты, хотя больших денег он тогда не имел, как не имеет их и сейчас. Он буквально обходил подряд банки и финансовые компании, знакомился с их ведущими менеджерами и владельцами, лез, что называется, на глаза.

В конце концов, он нашёл то, что искал — небольшую брокерскую компанию, управлявшуюся неким Дэвидом Фанестоком. Фактически все активы этой компании принадлежали его жене Рут Фанесток (Ruth Fahnestock), дочери миллионера. Альфред сначала познакомился с Дэвидом, потом стал вхож в его дом, а буквально через пару месяцев Рут Фанесток бежала с графом из Нью-Йорка. Они сочетались браком, купили дом на багамском острове Эльютера (Eleuthera), а Альфред приобрёл яхту, которой присвоил непристойное имя «Наложница», и стал куролесить по всем Карибам. Произошло это примечательное событие в 1938 году. По прошествии трёх лет Альфред и Рут развелись, но к рукам первого прилипли кое-какие денежки жены. Он арендовал весьма приличный дом на одной из лучших улиц Нассау, провернул несколько успешных коммерческих сделок, построил на собственные средства жилой дом, который стал сдавать в аренду. В общем, второй брак заметно обогатил бедного графа.

Надо сказать, что американские полицейские уже знали о существовании Рут Фанесток — об этом им сообщил Уолтер Фоскетт, адвокат убитого баронета. Более того, они даже знали, что Рут была беременна во время бракосочетания де Мариньи с леди Нэнси Оакс. Однако они не знали того, что Рут в действительности являлась второй женой Альфреда, а леди Нэнси, соответственно, третьей.

Баронет сэр Оакс, узнавший детали прошлой жизни своего зятя от герцога Виндзорского и собственного адвоката Фоскетта, не без оснований подозревал в графе де Мариньи тривиального охотника за состоянием. Нэнси, старшая дочь баронета, находившаяся на обучении в пансионе для девочек в Нью-Йорке, вышла замуж за графа де Мариньи в полной тайне от родителей. Это произошло в мае 1942 года буквально через два дня после того, как Нэнси отметила 18-летие. Граф де Мариньи был на 14 лет старше Нэнси, и их бракосочетание крайне смутило родителей невесты- сэра Гарри и леди Юнис.

Баронет сэр Гарри Оакс и его старшая дочь леди Нэнси Оакс (снимок 1941 года).

Остаётся добавить, что и сам герцог Виндзорский относился к графу, мягко говоря, неприязненно. Альфред де Мариньи вёл себя по отношению к губернатору непочтительно — в этом месте сложно удержаться от того, чтобы не заметить, что у графа явно имелся удивительный талант восстанавливать против себя мужчин. Причин для недовольства герцога Виндзорского имелось множество, и чтобы дать понять, о чём идёт речь, можно привести следующий весьма красноречивый пример.

В 1942 году немецкие подводные лодки принялись активно атаковать корабли союзников на трансатлантических маршрутах. Эти боевые действия, вошедшие в историю под названием «Битва за Атлантику», затронули напрямую и снабжение Багамских островов. Начались перебои с поставками различных товаров, в том числе и хорошего алкоголя. Сильный ураган в конце зимы смыл главный склад алкоголя на острове Нью-Провиденс, и граф де Мариньи, узнав об этом в числе первых, помчался по всем магазинам Нассау и скупил весь хороший алкоголь — виски, вино, шампанское. В действительности этого алкоголя оказалось не так уж и много — ровно пять ящиков — и он весь сосредоточился в руках пронырливого графа.

В графе явно умер талантливый спекулянт! Но речь, в общем-то, немного о другом.

Герцог Виндзорский, узнав о том, что всё спиртное оказалось в распоряжении одного человека и в ближайшую неделю никаких поставок не ожидается, направил к графу де Мариньи секретаря. Последнему надлежало довести до сведения Альфреда незамысловатое пожелание губернатора, который очень нуждается в спиртном и будет весьма признателен графу, если тот сочтёт возможным поделиться своими запасами. В своём месте отмечалось существование у герцога Виндзорского перманентных денежных затруднений и присущая ему склонность постоянно клянчить у зависимых от него лиц разного рода подарки и подношения. В данном случае он также рассчитывал получить бесплатное подношение.

Однако он явно недооценил цинизм графа. Альфред расхохотался в лицо секретарю и ответил, что сам нуждается в спиртном, и даже если бы губернатор соизволил предложить оплату в 10 раз больше уплаченной цены, то всё равно получил бы отказ. Этот совершенно издевательский по форме и по своей сути ответ был подкреплён лицемерным заверением в искреннем и глубоком почтении графа.

Именно так люди и наживают смертельных врагов…

Капитан Мелчен, поговорив с герцогом Виндзорским утром 9 июля, поручил привезти на допрос в «Уэстборн» графа де Мариньи. Допрос проводился в присутствии чинов багамской полиции и прокуратуры. Мелчен задал несколько вопросов об отношениях графа с убитым баронетом, и Альфред был вынужден признать, что допускал в адрес тестя неприязненные высказывания… нет, не угрожающие, но… саркастические. Капитан пропустил мимо ушей словесные ухищрения графа и просто заявил, что двоюродный брат Жорж не подтверждает его alibi, а потому граф немедленно будет препровождён в тюрьму, а работники прокуратуры озаботятся надлежащим оформлением ареста. Также капитан добавил, что настоятельно рекомендует де Мариньи в кратчайшие сроки озаботиться поиском адвоката.

Альфред де Мариньи был потрясён произошедшим. От его развязной болтливости и спеси не осталось и следа. В обоих вариантах своих мемуаров, опубликованных спустя многие годы, он описывал пережитый в те минуты шок, который лишь усилился по прибытии в тюрьму. Особый колорит тюремной обстановке придавало ведро, служившее парашей — оно опорожнялось через день. Сложно представить богатство оттенков того амбрэ, что исходило от содержимого ведра в духоте камеры, температура воздуха в которой стабильно превышала +30° по Цельсию.

Лейтенант Джон Дуглас, прикреплённый к графу накануне, превратился теперь в главного конвоира — он выводил де Мариньи из тюрьмы и возвращал его обратно. Работа, скажем прямо, было малоприятной и очень ответственной, однако теперь лейтенант, сам того не желая, оказался в самой гуще событий.

После того, как де Мариньи был увезён из «Уэстборна» в местную тюрьму, начальник багамской полиции полковник Эрскин-Линдоп позвонил герцогу Виндзорскому и доложил о взятии под стражу графа де Мариньи. Губернатор в свою очередь продиктовал секретарю телеграмму, которую надлежало немедленно передать правительству Великобритании, если точнее, министру колоний. В ней сообщалось о раскрытии убийства баронета сэра Оакса, аресте подозреваемого и высказывалось поздравление с успешным разрешением дела в кратчайшие сроки. Общая тональность телеграммы и её содержание представляются до некоторой степени странными, поскольку виновность обвиняемого лица, а стало быть, факт раскрытия преступления, решается судом, а не полицейским чином, производящим арест. Кроме того, вызывает недоумение поздравление губернатора, трудно отделаться от ощущения, что он поздравил самого себя… Ну, в самом деле, не министра же колоний он поздравил с арестом графа де Мариньи?

Как бы там ни было, в 13 часов 9 июля телеграмма была передана в Лондон. Этот момент времени можно считать символическим окончанием первого акта драмы на острове Нью-Провиденс.

В этом месте, пожалуй, следует остановиться и подвести промежуточный итог той массе информации, что изложена выше. Написанное требует некоторой систематизации, поскольку в изложенном ворохе всевозможных сведений разные детали имеют разную ценность.

Перечислим основные детали трагедии, придающие ей вид крайне загадочный и противоречивый. Любая версия событий, претендующая на полноту и точность, должна непротиворечивым образом объяснять либо все эти детали, либо бОльшую их часть.

Итак, пойдём по порядку.

1. Сэр Гарри Оакс был убит в последнюю ночь своего пребывания на острове Нью-Провиденс. Если бы преступление не состоялось, то, скорее всего, баронет остался бы жив, поскольку дом в Бар-Харбор, занятый женой и детьми, находился на территории другого государства и никогда не пустел [помимо членов семьи, там всегда находился обслуживающий персонал численностью от четырёх до шести человек]. Означает ли убийство в последнюю ночь то, что преступник на самом деле не желал лишать баронета жизни и откладывал осуществление задуманного преступного плана как только мог, и лишь угроза отъезда подтолкнула его к расправе?

2. Использование убийцей необычного оружия поставило в тупик всех имевших отношение к расследованию преступления. Фантазия должностных лиц не придумала ничего оригинальнее заострённой палки, что очевидно неверно — тычком заострённой палки височную и затылочные кости черепа взрослого мужчины не пробить. Это было, несомненно, орудие из металла, и чуть ниже автор сделает предположения на сей счёт, но речь сейчас идёт не столько о типе орудия убийства, сколько о выборе злоумышленником именно такого типа орудия. Почему человек, принявший решение об убийстве сэра Оакса, взял некое экзотическое орудие, а не обычный пистолет? Для убийства спящего даже глушитель не нужен — выстрел можно произвести через подушку, сложенное полотенце, банный халат…

3. Потерпевший, очевидно, не сознавал грозившей ему опасности. Баронет никому не говорил о преследованиях, конфликтах или угрозах. Такому, как он, человеку не составляло труда заполучить личное оружие или добиться выделения полицейской охраны. Впрочем, баронет мог нанять и личных телохранителей — толку от них было бы даже поболее, чем от местной полиции. Наличие в доме сторожевых или бойцовых собак, несомненно, превратило бы баронета в трудную мишень. Согласитесь, что довольно проблематично беззвучно войти даже в незапертую спальню, если сон хозяина охраняет пара или две пары вышколенных доберманов! Однако ничего из перечисленного сэр Гарри не сделал. Более того, он даже двери в спальню не запер! Что же это была за удивительная смертельная угроза, о существовании которой сэр Оакс даже не подозревал?

4. Преступник, очевидно, рассчитывал вызвать серьёзный пожар в резиденции, который уничтожил бы улики и позволил бы списать случившееся на несчастный случай — удар молнии во время урагана. Почему же этот замысел, весьма здравый, надо сказать, не был доведён до конца?

5. Что сжигалось в ванной комнате, отделённой от главной спальни двумя дверями? Очевидно, что происхождение пепла в этом помещении никак не связано с попыткой поджога главной спальни, поскольку в разделявшей эти комнаты западной спальне пепла, сажи и копоти нет вообще (см. этажный план на стр. 237).

6. Почему на дверных ручках восточной спальни, занятой Гарольдом Кристи, оказались следы, оставленные окровавленными руками? Преступник заглядывал в спальню Кристи? Или Кристи сам выходил из спальни, а затем возвращался обратно? Следует особо отметить тот факт, что на руках этого важнейшего свидетеля крови утром 8 июля не оказалось — это нам известно из воспоминаний лиц, видевших Гарольда в первые часы после трагедии.

7. С действиями Кристи вообще связано много вопросов, не находящих разумных ответов. Он подкладывает под голову баронета подушку, бежит за полотенцем и мочит его под краном [возможно, смывая кровь со своих руках], затем протирает лицо сэра Оакса, выбегает на террасу и кричит в парк, называя по именам троих слуг, которые, по его мнению, должны быть в доме… Зачем он делает то, что делает? Почему, звоня по телефону полковнику Эрскину-Линдопу, он не делает попытки вызвать врача? Строго говоря, врач появился на месте преступления вообще случайно — даже полицейские не озаботились его вызовом!

8. Отдельной проблемой представляются действия или бездействие Гарольда Кристи в ночь с 7 на 8 июля. В точности по русской пословице «куда ни кинь — всюду клин» любой вариант поведения Кристи даёт богатую пищу для подозрений. Если «лучший друг» убитого, покидая территорию «Уэстборна», встречал в гавани Нассау некое лицо, то почему отрицал это и почему перемещался в автомобиле с кузовом «универсал», ему не принадлежащем? Если же Кристи резиденции в ночь убийства действительно не покидал — как утверждал это во время расследования — то почему его автомобиль утром 8 июля оказался припаркован на площадке у гостевого дома на въезде на территорию поместья, а не возле главной резиденции в глубине парка? Сразу внесём ясность в данный вопрос — Гарольд Кристи не оспаривал тот факт, что его автомашина утром 8 июля находилась на гравийной площадке у гостевого дома, а отнюдь не у главной резиденции, более того, он даже попытался дать объяснение этому странному обстоятельству, надо сказать, крайне неудачное и неубедительное. В своём месте нам придётся ещё подумать над тем, чтобы найти какое-то объяснение этой странной парковке, пока же просто констатируем факт — перед нами не городская легенда и не выдумка «конспирологов», необычная парковка автомашины Гарольда Кристи зафиксирована документами расследования и не может быть оспорена.

9. Если согласиться с тем, что Гарольд Кристи не покидал главную резиденцию «Уэстборна» и опознание его лейтенантом Эдвардом Сирсом в автомашине на Мальборо-стрит является ошибочным, то возникает обоснованный вопрос о возможности беззвучного совершения столь сложного преступления, что произошло в ночь на 8 июля в спальне баронета. Посмотрим на этажный план главной резиденции, приведённый на стр. 222. Мы видим, что между «главной спальней», занятой сэром Оаксом, и «восточной», в которой лёг спать Гарольд Кристи, находятся так называемая «центральная» спальня и ванная комната. Эти помещения можно пройти прямиком, то есть, не выходя на террасу, для этого надо открыть 3 двери. Расстояние между «главной спальней» и «восточной» — 6,2 метров, возможно, 6,5 метров, но не более. Приняв во внимание изложенные выше соображения, следует задаться вопросом: можно ли было беззвучно убить баронета Оакса, а затем поджечь его спальню? Действительно ли Гарольд Кристи ничего не слышал, или он не пожелал признаться в том, что всё же видел и слышал нечто, связанное с убийством его «лучшего друга»? Не доказывает ли присутствие кровавых отпечатков рук на дверных ручках его спальни то, что некий контакт Кристи с убийцей [или убийцами] имел всё же место, только он не пожелал этого признать?

10. Крайнее недоумение вызывают действия губернатора провинции, бывшего британского монарха Эдуарда VIII, а ныне герцога Виндзорского. Он лично прибыл для осмотра места совершения преступления, пригласил для ведения расследования иностранных детективов, встретился с каждым из них порознь и после ареста графа де Мариньи послал министру колоний в Лондон бравурную телеграмму. Секретарь колониальной администрации Лесли Хип (Leslie Heape) постоянно замещал губернатора во время его частых отлучек, и это никак не сказывалось на качестве управленческих решений. Однако герцог Виндзорский полностью устранил Лесли Хипа от расследования и принял роль куратора на себя. При этом он также отсёк от расследования и представителей спецслужб Великобритании, которые находились в то время на Багамах и могли бы оказать немалую помощь в установлении истины. Это были очень хорошо информированные люди, но губернатор почему-то не пожелал, чтобы они приняли в расследовании даже минимальное участие. Что всё это значит? Безусловно, случившаяся с сэром Гарри трагедия стала личным делом губернатора, но почему так случилось?

Хотя ещё утром 8 июля губернатор ввёл полный мораторий на передачу во внешний мир какой-либо информации о происходящем на Багамских островах, тем не менее утечка произошла. Этьен Дюпюш, владелец и по совместительству редактор газеты «Nassau Daily Tribune», тот самый человек, с которым сэр Оакс планировал встретиться в 9 часов утра для интервью, успел отправить в «Assosiated Press» телеграмму о смерти баронета до того, как герцог Виндзорский установил мораторий. Правда, телеграмма эта была весьма неконкретной, в ней сообщалось об установлении факта убийства сэра Гарри, но никаких деталей не сообщалось. Поэтому 8 и 9 июля сначала американские, а затем и британские газеты стали тиражировать однотипные сообщения об убийстве одного из богатейших предпринимателей планеты. Самые продвинутые журналисты, стремясь выделиться на общем фоне и подчеркнуть собственную осведомлённость, сообщали о том, будто баронет был убит выстрелом из пистолета — это было тем более смешно, что Этьен Дюпюш в своей телеграмме ничего не говорил о смерти от огнестрельного ранения.

Другой смехотворный нюанс, связанный с публикациями в те дни, проистекал из журналистских домыслов о величине богатства убитого баронета. Репортёры называли размер состояния в 200 млн.$ и даже свыше — все эти рассуждения не могут не вызывать улыбку, поскольку истинный размер материальных и финансовых активов сэра Оакса был известен лишь его адвокату Фоскетту и вдове леди Юнис Оакс.

Репортёры, не зная, что именно происходит на острове Нью-Провиденс, в течение 8, 9 и 10 июля атаковали всякого прибывшего с Багам. Речь идёт, прежде всего, о лётчиках, совершавших перелёты между Майами и Нассау, а также моряках из состава экипажей судов, зашедших в американские порты после посещения Багам. На сами же Багамские острова никто из репортёров попасть не мог — в тот период действовал особый порядок допуска на территорию губернаторства, и никто из газетчиков, разумеется, не мог получить соответствующего разрешения.

Таинственная смерть одного из богатейших людей планеты вызвала немалый интерес в средствах массовой информации Соединённых Штатов. А введённый губернатором Багамских островов мораторий на использование проводной и радиосвязи с внешним миром всеми лицами и компаниями за исключением правительственных учреждений лишь подогрел ажиотаж. В те июльские дни в американских и английских газетах было много публикаций о происходящем на острове Нью-Провиденс, но все они были малоинформативные и, по сути, цитировали одни и те же немногочисленные источники — моряков и лётчиков, прибывших с Багам во Флориду.

Впрочем, информационный голод на свежую информацию о проводимом расследовании подтолкнул американских репортёров к поискам в собственных, так сказать, сусеках. Прежде всего, газетчики связались с леди Юнис и узнали от неё, что она не в курсе деталей произошедшего в поместье «Уэстборн» в ночь на 8 июля. При этом она неосторожно обмолвилась о том, что её старшая дочь Нэнси выезжает в Бар-Харбор для того, чтобы воссоединиться с семьёй. Это была в высшей степени неосторожная проговорка — подобных деталей журналистам сообщать не следовало.

Экстренно проведённое журналистское расследование, вернее, множество расследований, проведённых одновременно независимо друг от друга целой толпой американских журналистов, позволило установить, что леди Нэнси, ставшая по мужу графиней не Мариньи, в июне 1943 года записалась на курсы танцев под руководством Марты Грэм в Беннингтон-колледже (Bennington College), весьма гламурном и дорогостоящем гуманитарном колледже в городе Беннингтон, штат Вермонт. Репортёры, разумеется, быстро связали воедино странные детали этой истории — молодая во всех смыслах жена [леди Нэнси в мае 1943 года исполнилось 19 лет!] уезжает в Вермонт обучаться пляскам, а её любящий муж остаётся чалиться в гордом одиночестве на Багамах, на удалении 2100 км от любимой красавицы. В жизни, конечно же, случается всякое, но, учитывая то, что отец жены через полтора месяца со времени её отъезда был зверски убит, подобный отъезд, как и расставание супругов вообще, выглядели крайне подозрительно. Кстати, сэр Гарри и леди Юнис тоже странным образом разъехались в мае 1943 года и жили, разделённые тысячами километров — интересно, почему?

В общем, уже в первые дни с момента убийства сэра Оакса американская и британская пресса оказалась наэлектризована противоречивыми и крайне интригующими сообщениями о происходящем на острове Нью-Провиденс. Не будет ошибкой или преувеличением сказать, что в те июльские дни в американской, канадской и британской прессе новости, связанные с расследованием убийства сэра Оакса, по популярности опережали сообщения с фронтов Второй мировой войны. И это не авторское преувеличение! Трагедия в «доме смерти» на острове Нью-Провиденс воистину стала сенсацией глобального масштаба по крайней мере для половины цивилизованного мира. Вернёмся, впрочем, к хронологии сюжета. Итак, арестованный граф де Мариньи, оказавшись в отведённой ему камере, получил замечательную возможность задуматься над тем, где он находится и почему он здесь, вообще, оказался. Его камера, кстати, была не очень-то и мала — 12 квадратных метров, в Советском Союзе в таких клетушках содержалось по 8—10 и более подследственных — но для любителя яхтенного спорта и такой размер спальни был ужасен! Свет в камере был ярок и никогда не гас. Про парашу, опорожняемую через день, выше уже упоминалось. Что же касается водопровода, то такового не имелось — источником воды для питья и умывания служил кувшин.

Граф де Мариньи, познакомившись с этой спартанской обстановкой, вспомнил добрый совет капитана Мелчена и решил, что ему нужен адвокат. Он попросил телефон — ему обеспечили доступ к телефону — и более часа Альфред через телефонистку запрашивал знакомых ему адвокатов, но… ни один не отозвался. Сказать, что граф растерялся, значит обмануть читателя, на самом деле де Мариньи запаниковал. Он заподозрил, что местные юристы считают его «токсичным» и не желают иметь с ним ничего общего, ибо их сотрудничество может вызвать неудовольствие губернатора.

Кстати, автор считает необходимым заметить в этом месте, что считает догадку де Мариньи оправданной — то, что никто из местных адвокатов не ответил на вызов из тюрьмы BPF во второй половине дня 9 июля, действительно кажется подозрительным. Поскольку сплетни в маленьком Нассау распространялись очень быстро, «белая» колония моментально узнала о взятии графа под стражу. И все адвокаты, предполагавшие, что де Мариньи может им позвонить, живо умыли руки и отправились кто куда — кто в океан на рыбалку, а кто в ближайший бар поднять рюмку за здоровье графа-висельника.

На следующий день на слушаниях в суде о выборе ограничительных мер судья поинтересовался у де Мариньи, есть ли у него адвокат. Узнав, что тот накануне вечером искал защитника, но так и не смог найти, судья махнул рукой, стукнул дубовым молоточком по дубовой плашке и объявил, что суд назначает обвиняемому бесплатного адвоката Годфри Хиггса (Godfrey Higgs). Сразу уточним, что накануне граф де Мариньи не звонил Хиггсу и для этого имел по меньшей мере две веских причины. Во-первых, графу де Мариньи не нравился Годфри Хиггс — это был трудяга неблагородного происхождения, учившийся в Лондоне и отправившийся в колонии делать карьеру, ибо в метрополии он не имел шансов состояться как юрист. А во-вторых, Хиггс специализировался на корпоративном праве, а стало быть, в уголовном процессе от него было мало толку, по крайней так казалось де Мариньи.

Арестованному до того не понравилось назначение судьи, что он принялся было возражать, на что судья отреагировал очень остро, заявив, что Корона побеспокоилась о назначении бесплатного адвоката и если обвиняемый будет оспаривать это решение, то его удалят из зала, но принятое решение в любом случае останется в силе.

В общем, Альфреду пришлось смирить свою гордыню и согласиться на безальтернативную кандидатуру Годфри Хиггса. Последний привлёк к работе над этим делом в качестве младшего (запасного) адвоката Эрнеста Каллендера (Ernest Callender). Из последующего хода событий мы увидим, как этот тандем проявит себя в этом в высшей степени неординарном деле.

В ходе упомянутого заседания рассматривался вопрос о прелиминарных (предварительных) слушаниях по обвинению графа де Мариньи в убийстве баронета сэра Гарри Оакса. Представитель прокуратуры заявил, что ведомство генерального прокурора будет готово представить обвинительный материал для прелиминарных слушаний уже в середине июля, то есть буквально через пять дней.

В тот же самый день — речь идёт о 10 июля 1943 года — старшая из дочерей убитого баронета леди Нэнси де Мариньи прибыла в Бар-Харбор. Немедленно был собран семейный совет, на котором решался вопрос о предании земле тела отца и мужа. Строго говоря, мнению матери никто из детей возразить не мог, а потому Юнис приняла решение похоронить мужа, баронета сэра Оакса, на кладбище в городе Довер-Фоксрофт, штат Мэн. Это был очень важный вопрос, чьё решение не допускало промедления, поскольку уже на следующий день планировалась перевозка тела баронета из Нассау в Мэн.

Утром следующего дня — 11 июля — тело баронета было перемещено в специально нанятый самолёт британских военно-воздушных сил, вылетевший из Нассау в Довер, штат Мэн. А то, что последовало далее, безо всякого преувеличения следует признать ещё одной необъяснимой загадкой данного дела. На 20-й минуте полёта на борт воздушного судна поступила команда возвратиться в аэропорт вылета и дожидаться дальнейших распоряжений командования. Самолёт развернулся, сел в Нассау, ящик с гробом баронета выгрузили и… на катафалке вернули в морг «Нассау хоспитал».

Там в присутствии полицейских чинов и обоих американских капитанов тело было помещено на секционный стол, раздето и вновь осмотрено. После чего все описанные операции были проделаны в обратном порядке. В конечном итоге ящик с гробом вернули на борт самолёта, и тот вылетел в штат Мэн.

Что и почему произошло тогда, неясно до сих пор. Известно несколько совершенно невнятных объяснений, данных в разное время разными должностными лицами. Так, например, майор багамских полицейских сил Герберт Пембертон (Herbert Pemberton), первый заместитель полковника Эрскина-Линдопа, утверждал, будто вся операция по возврату вылетевшего самолёта и последующему повторному осмотр трупа баронета проводилась по его, Пембертона, прямому приказу и имела своей целью осуществление фотографирования тела убитого. Капитан американской полиции Джеймс Баркер, принявший на себя обязанности главного криминалиста, говорил, будто тело баронета необходимо было сфотографировать ввиду того, что сделанные им — Баркером — фотографии оказались бракованными. Почему бракованными? Да потому, что он неправильно выставил диафрагму, и плёнка оказалась засвечена. Это крайне странное для опытного криминалиста утверждение, поскольку фотоаппарат — это один из важнейших инструментов криминалиста, и лица этой профессии обладают исключительными навыками осуществления фотосъёмки в малоподходящих для того местах.

Известно, что Баркер осуществлял фотографирование места совершения преступления в главной резиденции «Уэстборн» — и некоторые из этих фотоснимков широко распространились — однако ничего не известно о фотосъёмке вскрытия тела баронета. Более того, капитан Баркер при вскрытии вообще не присутствовал, хотя, возможно, он приехал в больницу после завершения этой процедуры для того, чтобы поговорить с врачами и узнать от них предварительные результаты их работы. То есть рассказ Баркера о засветке его фотоплёнки вообще не идёт к делу и ничего не объясняет.

Но имеется и ещё одна версия, объясняющая таинственные перемещения тела баронета в первой половине дня 11 июля. Связана она с доктором Лоуренсом Фитцморисом, осуществлявшим вскрытие тела потерпевшего. По словам доктора, в какой-то момент времени у полицейского руководства возникли сомнения в полноте и качестве проведённой Фитцморисом работы, и было принято решение ревизовать её. В частности, было высказано предположение, будто проводившие вскрытие врачи не заметили на теле убитого… огнестрельных ранений! Это тем более странно, что при вскрытии присутствовало полицейское руководство, в том числе майор Пембертон, распорядившийся возвратить на Багамы вылетевший самолёт.

Упомянутые выше объяснения звучат дико и недостоверно. При этом не подлежит сомнению то, что некие серьёзные или кажущиеся серьёзными основания для всего того, что случилось в первой половине дня 11 июля, имелись. В этой связи интересно отметить то, что начальник багамских полицейских сил полковник Эрскин-Линдоп в скором времени оказался освобождён от занимаемой должности. Точную дату этого примечательного события автор установить не смог, однако точно известно, что уже в ноябре того же 1943 года полковник командовал полицией на острове Тринидад. Принимая во внимание то, что руководителей такого уровня невозможно перевести к новому месту службы по щелчку пальцев и их перемещения требуют как согласования, так и наличия соответствующей вакансии, нам следует сделать логичный вывод о серьёзных разногласиях между начальником полиции и губернатором Багам. В этом конфликте победил, разумеется, герцог Виндзорский — иного исхода и быть не могло — и потому полицейский полковник отправился дослужить на остов Тринидад, но нам по-настоящему интересен не столько исход противоречий между этими должностными лицами, сколько причина.

По мнению автора, которое я доказать не могу, но которое представляется весьма правдоподобным, недопонимание между полицейским полковником и губернатором спровоцировало приглашение последним американских капитанов. Этим решением герцог Виндзорский недвусмысленно выразил сомнения в деловых качествах полковника Эрскина-Линдопа и профессионализме его подчинённых — кому из руководителей понравится такое к себе отношение? Мы увидим, что некоторые последующие события очень хорошо соответствуют высказанному предположению, и хотя не доказывают его справедливость, но придают весьма причудливой и противоречивой картине вид законченный и логичный.

Пока же просто примем к сведению предположение о конфликте, или, выражаясь мягче, внутреннем несогласии полковника Эрскина-Линдопа с решениями губернатора. И одним из проявлений такого вот несогласия стал самовольный и дерзкий возврат вылетевшего самолёта и последующий повторный осмотр трупа убитого сэра Оакса

В конце концов тело было возвращено на борт воздушного судна, и самолёт повторно отправился в штат Мэн с задержкой около трёх часов от первоначального графика.

Баронет был похоронен во второй половине 11 июля на кладбище в Довер-Фокскрофте, штат Мэн. На похоронах присутствовали его старший брат Луис, 72-х лет, сёстры Джесси Нита (Jessie Nita), 65-и лет, и Миртис (Myrtice), 63-х лет, а также члены семьи — леди Юнис и пятеро детей — Нэнси, Сидни, Ширли, Уилльям и Гарри. Также баронета проводили специальный представитель герцога Виндзорского Лесли Хип (Leslie Heape) и группа канадских коллег и друзей, с которыми сэр Оакс три десятка лет назад начинал бизнес по добыче золота на счастливой для всех шахте «Лэйк-шор».

Тело было помещено в склеп, который сохранился до сих пор. По странной прихоти судьбы следующим членом семьи, нашедшим упокоение в этом склепе, стал один из самых юных участников похорон — сэр Уилльям Питт Оакс (William Pitt Oakes). В момент смерти отца мальчику шёл 13-й год, он получил прекрасное образование и успешно занимался бизнесом, в частности, владел шахтой по добыче олова в Родезии и несколькими буровыми, добывавшими нефть в США. Баронет Уилльям Оакс скоропостижно скончался в апреле 1958 года в возрасте 27 лет от тромбоза лёгочной артерии.

Склеп рода Оаксов на кладбище в Довер-Фоксрофте, штат Мэн, США. Слева: внешний вид, справа — внутреннее убранство.

На следующий день после похорон — то есть 12 июля — в Бар-Харбор прибыли капитаны Мелчен и Баркер. Цель их поездки может до некоторой степени удивить, поскольку никто из находившихся тогда в Бар-Харборе не присутствовал в Нассау не только в ночь убийства, но и многие недели до того. Тем не менее капитаны полиции Майами решили углубиться в семейные тайны баронета, и герцог Виндзорский, как видим, препятствовать им в этом не стал.

Заслуживает, кстати, отдельного упоминания готовность губернатора Багам во всём идти навстречу представителям органов следствия. Накануне один борт был выделен для перевозки тела убитого баронета, а другим полетел специальный представитель герцога Виндзорского. На следующий день самолёт оказался выделен теперь уже для перелёта капитанов полиции, причём вся эта активность в воздухе имела место в условиях военного времени и связанных с этим всевозможных ограничений. Тем не менее губернатор, как видно, не считал нужным придерживаться каких-то рамок и гонял самолёты военно-воздушных сил так, словно это были мальчишки-посыльные.

То, что устроили в Бар-Харборе капитаны Мелчен и Баркер, трудно описать, не используя слово «цирк». Причём представление, данное этими почтенными мастерами сыскного дела, отнюдь не являлось экспромтом, а было хорошо продуманным действом, призванным произвести на леди Юнис Оакс вполне определённое впечатление.

Полицейские нашли женщину лежащей в кровати — она плохо себя чувствовала после тягостных событий минувшего дня, но посчитала необходимым обязательно ответить на вопросы прилетевших с Багам детективов. В начале разговора в спальне присутствовала леди Нэнси, однако затем капитан Баркер попросил её покинуть помещение, и молодая женщина вышла.

Во время отсутствия старшей дочери леди Юнис сообщила кое-какую неизвестную информацию, связанную с отношениями семьи Оакс и Адольфа де Мариньи. О том, что последний весьма активно знакомится с молоденькими девушками и ведёт весьма предосудительный образ жизни, Оаксы давно знали, но также они знали и о том, что де Мариньи никогда не пытался познакомиться с Нэнси во время её проживания на Нью-Провиденсе. По мнению леди Юнис, граф попросту боялся вызвать гнев сэра Гарри, который признавался всеми самым богатым и влиятельным членом «белой» общины Багамских островов. Каково же оказалось изумление всей семьи, когда 19 мая 1942 года была получена телеграмма о её бракосочетании в Нью-Йорке с графом де Мариньи!

Брак был заключён спустя два дня со дня 18-летия Нэнси! Каково? Всё было проделано в полной тайне от отца и матери…

Свежеиспечённая чета баронетов — сэр Гарри Оакс и его супруга леди Юнис Оакс в 1938 году.

По словам леди Юнис, её муж поначалу отнёсся к произошедшему философски. По-видимому, сэр Гарри рассудил так: все приличия и формальности соблюдены, граф дождался совершеннолетия избранницы, никто Нэнси не принуждал, ну, а коли так, то — совет да любовь! Сама же Нэнси при встрече с родителями подчеркнула, что разыскала графа в Нью-Йорке и буквально отвела его под венец, тот никогда не пытался её соблазнить и сам не искал с нею встречи. Хотя Альфред де Мариньи вёл себя с леди Нэнси по-джентльменски, это показное благородство не пересилило скепсиса матери и её недоверия зятю.

Леди Юнис очень не нравилась большая разница в возрасте между дочерью и её избранником. Граф был старше Нэнси на 14 лет, у него был большой опыт общения с женщинами, и он мог без труда манипулировать юной женой, которая в сравнении с ним выглядела настоящим ребёнком. Недоверие матери усилилось после того, как старшая дочь заявила о нежелании возвращаться в колледж, и муж это решение поддержал. Ну, в самом деле, зачем образование женщине, если у неё такой замечательный муж, не так ли?

Далее произошёл инцидент, который вызвал неудержимую ярость леди Юнис и повлиял на её последующий бескомпромиссный антагонизм зятю. Молодожёны отправились в свадебное путешествие в Мексику, хотя Гарри и Юнис отговаривали их от этой поездки, здраво указывая на то, что к югу от Рио-Гранде заканчивается порядок и цивилизация, а потому соваться туда не следует. В Соединённых Штатах есть множество интересных мест — путешествуйте с комфортом и в безопасности! Но нет…

Юная леди Нэнси с собакой.

По приезду в Мексику леди Нэнси заболела тифом, а затем подцепила какую-то заразу, вызвавшую воспаление полости рта и необходимость операции. Женщина угодила в мексиканскую больницу, и тамошние коновалы принялись её лечить. Самое неприятное заключалось в том, граф попытался скрыть происходившее от тёщи и тестя — те узнали о болезни дочери совершенно случайно. Леди Юнис потребовала немедленной перевозки дочери во Флориду, где она тогда отдыхала с мужем и детьми в городе Тампа. После того, как граф перевёз больную жену в дом Оаксов, выяснилось, что Нэнси беременна.

Тут уже возмутился сэр Гарри, который сам, будучи мужчиной, не мог понять, для чего молодожёнам зачинать ребёнка спустя всего два месяца со времени свадьбы. В общем, сэр Гарри и леди Юнис заподозрили, что вся комедия с бракосочетанием была нужна графу де Мариньи сугубо для того, чтобы получить доступ к богатствам баронета, и рождение внука, разумеется, должно было облегчить достижение этой цели.

Тесть и тёща решительно потребовали от дочери сделать аборт, а зять, соответственно, принялся плакать и рассказывать, что любимого дитятю надо непременно родить! После довольно долгих увещеваний и указаний на то, что ребёнок может родиться инвалидом, родители уговорили Нэнси решиться на устранение плода.

Леди Нэнси де Мариньи в 1942–1945 годах. Это была женщина яркой внешности, эпатажного поведения и с огромными деньгами — согласитесь, это очень и очень гремучий коктейль! Хотя мать и отец считали, что Нэнси стала жертвой ловкого обольстителя де Мариньи, в действительности их отношения нельзя трактовать столь однозначно. Сам де Мариньи настаивал на том, что не предпринимал попыток познакомиться с юной леди поближе и инициатива их сближения принадлежала всецело будущей жене. То, что нам известно о последующей жизни леди Нэнси, хорошо согласуется с такой версией событий. Старшая из дочерей Оаксов оказалась женщиной чрезвычайно любвеобильной и склонной к постоянной перемене половых партнёров. Причём статус замужней женщины отнюдь не сдерживал её пыл, и в своём месте нам придётся ещё сказать несколько слов об особенностях интимной жизни этой женщины.

После этого отношения сэра Гарри и леди Юнис с зятем более или менее восстановились, если точнее, стабилизировались возле точки замерзания с формальной демонстрацией уважения. Однако в ноябре подоспел новый скандал. Уолтер Фоскетт, адвокат баронета, получил письмо Рут Фенесток, второй жены графа де Мариньи, в котором та сообщала, что Альфред является охотником за приданым, поскольку от рождения гол, как сокол. Женщина вывалила массу прямо-таки убийственных деталей, рисовавших графа в крайне неприглядном свете, она, в частности, подчеркнула, что нынешнее финансовое благополучие графа зиждется на её деньгах. Она также присовокупила, что хотя официально разведена с Альфредом, всё же беременна от него. Разумеется, последнее утверждение было бездоказательным, но письмо и без него производило очень сильное впечатление.

Адвокат немедленно позвонил леди Юнис и прочитал письмо по телефону, однако оригинал ей не отдал, поскольку его надлежало непременно сохранить на случай бракоразводного процесса леди Нэнси с графом де Мариньи. Письмо это можно уподобить огромному ведру углей, брошенных на вентилятор — полетело во все стороны! Последовала серия очных и заочных скандалов, в ходе которых леди Нэнси встала на сторону мужа, а сэр Гарри полностью разделил точку зрения леди Юнис.

Баронет и его жена получили полное подтверждение собственных опасений, связанных с тем, что граф де Мариньи ищёт возможность подобраться к деньгам тестя, а наивная Нэнси ему в этом помогает. В результате обсуждения сложившейся ситуации было принято решение исключить леди Нэнси из отцовского завещания и гарантировать ей лишь выплату строго оговоренной стипендии на всё время, пока она будет состоять в браке с графом де Мариньи.

Когда рассказ леди Юнис дошёл до этого момента, капитан Джеймс Баркер поспешил уточнить: каков же истинный размер этой самой «стипендии»? Напомним, что примерно ту же историю американским полицейским уже рассказывал адвокат Фоскетт, но точный размер выплат леди Нэнси хитрый юрист назвать отказался. Леди Юнис не стала заводить рака за камень и ответила на заданный вопрос: Нэнси должна получать 12 тысяч американских долларов в год равными ежемесячными долями. То есть на еду хватит и даже автомобиль купить хватит, но, правда, недорогой и маленький…

Отсечение от папенькиного финансирования вызвало вспышку ярости Нэнси. Ко дню её рождения 17 мая 1943 года леди Юнис отправила доченьке чек на две тысячи фунтов стерлингов, но доченька чек вернула и написала гневное письмо, в котором сообщила матери, что не примет никаких подарков до тех пор, пока семья не примет её мужа.

Что и говорить — это был интересный рассказ, после которого капитаны взялись поведать свой. Они принялись описывать убийство баронета, причём не только словами, но и движениями, в силу чего получилась эдакая живая картинка. Леди Юнис пожелала, чтобы старшая дочь выслушала полицейских, из-за чего леди Нэнси пригласили в спальню, и она сделалась зрителем фантастического циркового представления.

Очень интересная фотография, сделанная во время матча по поло осенью 1940 года. Цифрами обозначены: Ньювелл Келли (1), управляющий поместьем «Уэстборн»; сэр Гарри Оакс (2); герцог Виндзорский (3), губернатор Багамских островов; леди Юнис Оакс (4); герцогиня Виндзорская (5), супруга губернатора; Мэдлин Келли (6), жена управляющего. То, что управляющий Келли находится в одной компании с губернатором и, по-видимому, запросто с ним общается, удивлять не должно. Дело заключается в том, что зимой 1940–1941 годов резиденция губернатора перестраивалась по вкусу её нового обитателя, и на время ремонта герцог Виндзорский воспользовался любезным приглашением баронета поселиться с супругой в поместье «Уэстборн». По этой причине Ньювелл Келли в то время практически ежедневно общался с герцогом Виндзорским, был с ним на короткой ноге и сохранил доброжелательные отношения в последующие годы.

Капитаны, передавая слово друг другу, рассказали о том, что граф де Мариньи в ночь на 8 июля отвёз знакомых ему жён офицеров в коттедж, а на обратном пути в Нассау подъехал к воротам на территорию поместья «Уэстборн». Под проливным дождём он подошёл к гаражу и взял оттуда один из заточенных колов, подготовленных для подвязки саженцев в парке… затем прошёл вглубь территории, достиг главной резиденции и поднялся наверх по одной из двух наружных лестниц, по-видимому, по северной. Он вошёл в спальню баронета и набросился на спящего сэра Гарри… но сэр Гарри был ого-го-го и стал бороться! Он нашёл в себе силы подняться с кровати, и битва завязалась на ковре… и там было найдено много пятен крови. А потом, измученный и израненный, он прошёл вглубь спальни — и отпечатки его рук остались на стене — и там он упал обессиленный. Этот рассказ капитан Баркер сопровождал наглядной демонстрацией того, как происходило всё то, о чём шла речь — он поднимался на ноги, пригибался, подходил к стене и начинал хвататься за неё рукой. Наверное, со стороны такая демонстрация выглядела дико, но в капитане явно проснулись навыки школьного учителя, каковым тот был до поступления на службу в полицию Майами. Наверное, и в школе, читая детям фрагменты учебника, он подкреплял прочитанное движениями рук и тела.

В конце концов, злобный граф де Мариньи, убедившись в том, что баронет обессилел, затащил бесчувственное тело потерпевшего в кровать и вылил на него бензин… или, как вариант, горючий инсектицид. Сэр Гарри горел, будучи жив!

В этом месте с леди Юнис приключилась истерика, и наглядную реконструкцию сцены расправы пришлось вынужденно прервать. Нельзя не поразиться тому, что два капитана полиции, вроде бы солидные мужчины и уже давно не дети, решились устроить такое, мягко говоря, неуместное представление. Однако самым интересным оказался его финал, прямо скажем, неожиданный для полицейских. Нэнси де Мариньи, выслушав эпичное сказание полицейских капитанов, задала всего один, но воистину бесценный вопрос: «Вы всерьёз утверждаете, будто граф мог поднять с пола и перенести в кровать отца?»

Это был вопрос из категории «на миллион». Действительно, худосочный, тонкой кости Альфред де Мариньи вряд ли мог управиться с таким, как баронет, который хотя и был ростом ниже графа, но имел эндоморфное сложение и весил под сотню килограммов, если не больше.

Граф де Мариньи со своей женой леди Нэнси де Мариньи. Очень хорошая фотография, позволяющая получить представление о физических кондициях графа. Обратите внимание на кисти рук графа и его худобу. Быть может, такими руками можно управлять яхтой, помешивать сливки в кофе или поправлять очки на носу, но вот поднять с земли мешок с мукой или сахаром — это задачка на грани фантастики. А уж перенести и уложить в кровать тело такого человека, как сэр Гарри — вообще за гранью.

Представление, устроенное капитанами Мелченом и Баркером в спальне леди Юнис, имело одно очень серьёзное последствие, важность которого в те минуты и часы никто не мог представить даже приблизительно. Если леди Юнис безоговорочно поверила всему, что увидела и услышала в исполнении капитанов полиции Майами, то дочь её проявила куда больше осторожности и здравомыслия. Во-первых, юная леди не могла поверить в то, что её муж в одиночку справился с её отцом, который хотя и являлся пожилым человеком, имел весьма неплохие физические кондиции и по своему складу был настоящим бойцом, а потому реконструкция его убийства американскими полицейскими выглядела совершенно недостоверной. Во-вторых, граф де Мариньи не имел ни единого разумного мотива убивать тестя, поскольку завещание баронета уже было изменено, и Альфред это прекрасно знал. Ну, какой смысл убивать тестя и делать это столь дико и с немалым риском для собственного здоровья?!

В те самые часы 12 июля леди Нэнси, тщательно обдумав ситуацию, в которой оказался её муж, да и она сама, приняла решение привлечь к делу опытного частного детектива. Независимое расследование, проведённое опытным и известным сыщиком, должно было помешать герцогу Виндзорскому осуществить расправу над графом де Мариньи. А в том, что губернатор задумал именно расправу над ироничным и весёлым графом, леди Нэнси не сомневалась.

Однако на пути молодой женщины имелись препятствия, и притом значительные. У неё не было на руках сколько-нибудь заметных денежных сумм, не было связей, нужного опыта, вся её предшествующая гламурная жизнь дочери миллионера была слишком далека от реальных жизненных конфликтов. Леди Нэнси не понимала, как приступить к решению задуманного, но при этом чётко сознавала, что действовать надлежит в полной тайне от матери, по крайней мере на первых порах.

Для начала леди Нэнси связалась с доктором Полом Залем (Paul A. Zahl), который лечил её по возвращении из Мексики в прошлом году и которому она доверяла. Мы не ошибёмся сильно, сказав, что в душе этого человека присутствовала хорошо выраженная авантюрная жилка. Он действительно являлся врачом и даже преподавал в Юнион-колледже (Union College) в Нью-Йорке, однако прославился Заль совсем не этим. Летом 1939 года доктор принял участие в экспедиции в Южную Америку, по возвращении из которой рассказал американским журналистам об обнаружении в районе плато Рорайма «затерянного мира», напоминающего тот, что был описан в одноимённом романе Конан Дойла. В частности, Заль живописал водопады «в десять раз выше Ниагарского» и чудовищных муравьёв, длина тела которых превышала 2 дюйма (5 см). Помимо рассказов о необыкновенной природе, Пол Заль огорошил восторженных слушателей баснями о местных жителях, никогда не видевших белого человека и полностью отрезанных от цивилизации. Впоследствии россказни Заля были оспорены как сильно преувеличенные, что, однако, не помешало доктору получить свои «пять минут славы».

Леди Нэнси обратилась за содействием к Залю, и тот без колебаний согласился ей помочь. Доктор связался с частным детективом Рэймондом Шиндлером (Raymond C. Schindler), обрисовал тому ситуацию, в которой находится леди Нэнси, объяснил, что о выплате сколько-нибудь значительного гонорара на данном этапе не может быть и речи, после чего поинтересовался: может ли детектив принять на себя защиту интересов дочери убитого баронета? Рэймонд думал недолго — в его душе тоже имелась сильно выраженная авантюрная жилка, а потому в любом интересном деле деньги для него были вторичны.

Рэймонд родился в 1883 году, то есть к интересующему нас времени он был уже совсем не молод [60 лет!]. Свою трудовую деятельность он начал в качестве продавца пишущих машинок, что быстро ему опостылело, а потому неудивительно, что он подался в Северную Калифорнию копать золото. В самом начале XX столетия Шиндлер на протяжении пяти лет руководил артелью, добывавшей золото шахтным способом в округе Тринити, что, кстати, многое говорит о дарованиях молодого мужчины. Чтобы управляться с группой золотодобытчиков, следовало иметь не столько познания в геологии, сколько здравый смысл, физическую силу и немалую отвагу. Там и тогда было немало лихих людей, и важно было уметь находить с ними общий язык. В конце концов, так и не разбогатев добычей золота, Шиндлер бросил это бесперспективное занятие и направился в город Сан-Франциско, куда прибыл 19 апреля 1906 года, на следующий день после ужасающего землетрясения, уничтожившего 4/5 городской застройки. Не зная, куда податься и чем заняться, Рэймонд устроился в частное детективное агентство Уилльяма Барнса.

Последний являлся человеком совершенно бессовестным и лицемерным. Тот, кто читал мой очерк «1913 год. Убийство на карандашной фабрике»[11], наверняка припомнит данные там характеристики как самому Барнсу, так и его сыновьям, а также описание присущей этой фирме манеры ведения дел. Прямо скажем, это были «грязные» и подлые детективы, не гнушавшиеся самыми отвратительными приёмами ведения расследований — они похищали людей и даже детей, избивали подозреваемых, имитировали расстрелы, фабриковали улики, организовывали «подставных» свидетелей и дискредитировали свидетелей настоящих, а самое главное — всегда и во всём выступали на стороне власть имущих, не обременяя себя нравственно-этическими ограничениями.

Однако в агентстве Барнса были сильные детективы и работали они результативно, а потому неудивительно, что эта организация на протяжении многих лет считалась самым серьёзным конкурентом детективного агентства Пинкертона. Следует объективно признать — Шиндлер прошёл очень даже неплохую школу оперативной работы. На протяжении ряда лет он специализировался на разоблачении страховых мошенничеств и в данной специализации, что называется, «набил руку». К 1910 году Рэймонд обратил на себя внимание руководителя компании, и Уилльям Барнс назначил его главой нью-йоркского отделения с правом создавать филиалы детективного агентства на востоке страны.

Рэймонд Шиндлер (фотография сделана в ноябре 1943 года). Рядом с частным детективом стоит американский писатель-детективщик Эрл Стэнли Гарднер.

Шиндлер перебрался в Нью-Йорк и очень скоро показал себя с лучшей стороны. В течение двух последующих лет Рэймонд открыл три филиала агентства Барнса. Одновременно с этим он наработал ценные связи как в рядах полиции, так и среди потенциальных клиентов, прежде всего банкиров и предпринимателей. Очень скоро он задумался над вполне здравым вопросом: зачем работать на Уилльяма Барнса и отдавать тому львиную долю выручки, если можно работать на самого себя и забирать всё?

В 1912 году Рэймонд покинул ряды детективного агентства и открыл собственную компанию схожего профиля под названием «RC Schindler, Inc.» (по-русски «Корпорация Рэймонда Шиндлера»). С тех пор более 30 лет он работал под флагом этой компании при поддержке сына, Рэймонда Шиндлера-младшего, и многолетнего друга и делового партнёра Уилльямса Шелби (Williams Shelby). Сын вёл дела в Калифорнии, а отец и Уилльямс — в Нью-Йорке.

Корпорация была широко известна и не раз попадала на страницы как местной прессы, так и печатных изданий федерального уровня. Впервые Рэймонд Шиндлер заставил заговорить о себе в начале 1916 года, когда ему удалось раскрыть чрезвычайно сложное дело Артура Уоррена Уэйта (Arthur Warren Waite), которое, кстати говоря, даже по меркам сегодняшнего дня следует признать довольно нетривиальным и очень ловко исполненным многоэпизодным преступлением.

Артур Уэйт, стоматолог из Нью-Йорка, в сентябре 1915 года бракосочетался с Кларой Луизой Пек (Clara Louise Peck), дочерью миллионера Джона Пека (John E. Peck), владевшего крупным фармацевтическим производством в городе Гранд-Рэпидс в Мичигане.

Тесть, то есть отец жены, назначил Артуру ежемесячное вспоможение размером 300$, а тётя жены — Кэтрин Пек — подарила чек на 3 тыс.$. Молодые поселились в Нью-Йорке, где Артур Уэйт планировал заняться стоматологической практикой, но дело до этого, правда, так и не дошло — молодым хватало денег и без того! Всё в совместной жизни молодых супругов было вроде бы хорошо, но вскоре приключилась трагедия. Тёща — звали её Ханна Пек (Hanna M. Peck) — приехавшая в январе 1916 года гости к дочери, сначала заболела, а по возвращении в Гранд-Рэпидс скончалась. Произошла эта неприятность 30 января. Её кремировали, согласно известному на этот случай распоряжению, и жизнь через какое-то время потекла своим чередом далее.

В марте в Нью-Йорк приехал тесть, и надо же было такому случиться, что он тоже скоропостижно скончался! Приключилось это несчастье 12 марта 1916 года. Тело возвратили в Гранд-Рэпидс, где также кремировали, поскольку именно этого и хотел при жизни Джон Пек, но… но перед тем сын миллионера Перси Пек (Percy S. Peck) распорядился извлечь внутренние органы для их исследования на наличие ядов и болезнетворных бактерий.

Семейство Пеков, ставшее жертвой злонамеренных планов Артура Уоррена Уэйта по завладению их состоянием. Артур был женат на Кларе Луизе Пек (внизу справа), дочери богатого фабриканта, производившего широкую номенклатуру фармпрепаратов. После посещения дома молодой пары сначала умерла Ханна Пек (вверху слева), а через некоторое время её муж Джон Пек. Тела обоих были поспешно кремированы. Перси Пек, старший брат Клары Луизы, чрезвычайно озадаченный случившимся с родителями и поспешным уничтожением их тел, начал частное расследование, для чего и обратился к Рэймонду Шиндлеру.

Перси Пек не имел никаких формальных оснований подозревать в смерти матери и отца злой умысел, но кое-какие соображения насторожили мужчину. Прежде всего, подозрительно выглядела близость дат смерти Ханны и Джона — менее полутора месяцев. Кроме того, Артур Уэйт вёл себя слишком уж расслабленно и, судя по всему, ему очень нравилось жить на деньги жены. Он так и не открыл свой зубоврачебный кабинет, хотя рассказывал о грандиозных планах более полугода. Выглядело это так, словно он ждал того момента, когда в его карман свалится огромное наследство. Наконец, имелось ещё соображение, повлиявшее определённым образом на ход мыслей Перси Пека.

Дело заключалось в том, что он был хорошо осведомлён об истории преступлений доктора Беннетта Кларка Хайда (Bennett Clark Hyde) из Канзас-сити, который в последние месяцы 1909 года едва не свёл в могилу большую семью родственников жены. Призом в его борьбе за наследство должны были стать 3 или 4 млн.$ дяди жены, являвшегося одним из богатейших владельцев недвижимости на всём Среднем Западе. Считалось, что доктор убил по меньшей мере двух человек и заразил холерой восемь или девять человек, которые остались живы. Хайд был разоблачён и на протяжении ряда лет успешно отбивался от всех обвинений в судах. История эта очень интересна и в своё время наделала много шума, хотя ныне она совершенно забыта даже в Соединённых Штатах Америки. Мною написан обстоятельный очерк, посвящённый как преступлениям Беннета Хайда, так и его разоблачению — речь идёт об очерке «Персональная бактериологическая война доктора Хайда», включённом в сборник «Грех Каина»[12].

В общем, Перси Пек оказался во власти смутных подозрений и обратился в «Корпорацию Рэймонда Шиндлера» с просьбой провести необходимую проверку. Разумеется, в полной тайне от сестры Луизы и её мужа, ведь подозрения, высказанные Перси Пеком, могли на всю оставшуюся жизнь испортить его отношения с сестрой. Частный детектив приехал в Гранд-Рэпидс и поговорил с родственниками Ханны и Джона Пек. Он узнал, что тётя Луизы — Кэтрин Пек — передала Артуру Уэйту 40 тыс.$ для того, чтобы тот инвестировал их в ценные бумаги на нью-йоркской фондовой бирже. Используя свои связи в среде финансистов, Рэймонд Шиндлер проверил биржевую активность Уэйта и выяснил, что в действительности тот купил акций и облигаций на 30 тыс.$, которые и были зачислены на счёт Кэтрин Пек, а оставшиеся 10 тыс.$ неожиданно «всплыли» у его родного брата Фрэнка. Тот внёс их на свой счёт у того же брокера в тот же день, когда Артур Уэйт зачислил 30 тыс.$ на счёт Кэтрин Пек.

Случившееся смахивало на банальную кражу, но Шиндлера нанимали вовсе не для того, чтобы тот изобличал мошенничества зятя. Частный детектив задумался над тем, как можно установить факт адюльтера Артура Уэйта. Ведь если он действительно ведёт охоту за деньгами жены, то вряд ли искренне её любит… Перси Пек характеризовал Уэйта как сноба и перфекциониста, у которого всегда всё должно быть наилучшим — обувь, часы, костюм, автомобиль… Такой человек должен был встречаться с любовницами в лучших гостиницах и ходить в лучшие рестораны.

Шиндлер, вооружившись фотографией Артура Уэйта, отправился в обход по лучшим отелям Нью-Йорка, надеясь на то, что гостиничный персонал сможет провести опознание. Интуиция не подвела частного сыщика — в одном из самых дорогих нью-йоркских отелей под названием «Plaza» Уэйта опознали как Уолтерса (A. W. Walters), который регулярно приходил к своей жене, миссис Уолтерс. Последняя проживала в гостинице с 22 февраля по 18 марта 1916 года.

Дальше стало интереснее. Шиндлер обратился к телефонисткам «Плазы» с просьбой припомнить, кого вызывала «миссис Уолтерс», проживавшая в отеле более трёх недель. «Плаза» являлась роскошной гостиницей, в которой телефонные аппараты стояли прямо в номерах, но поскольку автоматических телефонных станций в то время не существовало, коммутация вызовов осуществлялась вручную. А потому телефонистки знали, куда звонят проживающие в отеле лица и, соответственно, кто звонит им. Так в руки Рэймонда Шиндлера попал список мужчин и женщин, которые, как показала проверка, являлись братьями, сёстрами и даже мужем некоей Марджери Хортон.

Установив личность любовницы Артура Уэйта, частный сыщик нанёс ей визит и предложил рассказать «всю правду» об отношениях с подозреваемым, пояснив, что в противном случае она рискует отправиться в тюрьму как соучастница убийств. Марджери Хортон, узнав, что её любовник женат и разводиться не собирается, пришла в крайнее негодование. Она сообщила частному детективу, что Артур изображал из себя театрального агента, способного помочь карьере Марджери на Бродвее. Женщина ощущала в себе задатки большой актрисы и певицы, а потому нуждалась лишь в небольшой протекции нужных людей. Уэйт обещал такую протекцию организовать.

Артур Уоррен Уэйт (слева) ради воссоединения с любовницей Марджери Хортон (справа) убил родителей своей жены и планировал, судя по всему, убить и её саму. Однако его разоблачение детективом Рэймондом Шиндлером спасло женщине жизнь и принесло частному сыщику общеамериканскую известность.

По словам женщины, любовник даже давал ей уроки вокального мастерства и танцев, поэтому в снятом им номере отеля «Plaza» имелось фортепиано. Ах, какой гламур за деньги нелюбимой жены…

Крайне приободрённый собранной информацией, Рэймонд Шиндлер буквально в течение суток отыскал аптекаря, у которого Артур Уэйт покупал мышьяк и культуру брюшного тифа для домашних опытов. [Следует иметь в виду, что в те времена многие врачи занимались самостоятельным изучением всевозможных аспектов вакцинации и формирования человеческого иммунитета, и специально для таких вот учёных-«надомников» в аптеках продавались культуры самых разных болезнетворных бактерий — холеры, тифа, дифтерии и прочих. Упоминавшийся выше доктор Беннет Хайд из Канзас-сити примерно в те же годы также совершенно открыто покупал колонии различных бактерий в аптеках.]

Собранные материалы Шиндлер передал окружному прокурору, который в апреле 1916 года произвёл арест Артура Уэйта. Последний оказался до такой степени потрясён этим, что сразу же дал признательные показания, причём наговорил много больше того, чего от него ожидали. Бравый стоматолог признал, что 10 января заразил Ханну Пек брюшным тифом, а Джона Пека отравил мышьяком 10 марта. Кроме того, он ввёл тифозную колонию своей жене Кларе под видом внутримышечной инъекции стрихнина, который, напомним, в те годы использовался как эффективное стимулирующее средство. Правда, Клара не умерла, но Артур планировал в ближайшее время исправить этот недочёт. Кроме того, он планировал отправиться в Гранд-Рэпидс и во время похорон жены отравить её тётю Кэтрин Пек, дабы исключить её из списка потенциальных наследников Джона Пека и заодно избавиться от необходимости возвращать те 40 тыс.$, что эта женщина передала ему для инвестирования на рынке ценных бумаг. Поскольку он располагал генеральной доверенностью от её имени, то инвестированные деньги без особых затруднений мог вывести с рынка и положить себе в карман.

«Дело Артура Уэйта» вошло в историю американского уголовного сыска как одно из самых скоротечных среди расследований такого рода. Уже 10 июня 1916 года отравитель был приговорён к смертной казни, но быстрота прокурорского следствия и суда во многом была обусловлена успехом проведённого Рэймондом Шиндлером расследования.

То, что Пол Заль смог привлечь для помощи леди Нэнси частного детектива уровня Рэймонда Шиндлера, явилось несомненной удачей для графа де Мариньи. Капитаны Мелчен и Баркер, узнав, что результатом представления в спальне вдовы баронета оказалось появление нового действующего лица, несомненно, этому не обрадовались. Рэймонд Шиндлер мог, по крайней мере потенциально, очень помочь арестованному графу противостоять давлению следствия, и дальнейший ход событий показал, насколько же оправдались надежды, связанные с привлечением опытного независимого детектива.

Вернёмся, впрочем, к хронологии событий. 14 июля произошло нечто такое, что, с одной стороны, долгое время являлось большой тайной, а с другой — никогда и никем толком не было объяснено. Речь идёт о привлечении к расследованию Леонарда Хаггинса (Leonard Huggins), лучшего судебно-медицинского эксперта Багамских островов, работавшего на правоохранительные органы последние 15 лет. Напомним, что вскрытие тела баронета и судебно-медицинское заключение по результатам оного принял на себя Лоуренс Фитцморис, Хаггинс трупа не видел вообще! На протяжении многих месяцев никто не знал, что Леонард Хаггинс также присутствует в этом деле в качестве судмедэксперта. Сразу уточним, что это присутствие было очень формальным, и на прелиминарных слушаниях фамилия этого специалиста вообще не упоминалась, но тем удивительнее выглядит вся история с его привлечением к делу.

Более того, даже современные исследователи истории расследования убийства баронета сэра Оакса о Леонарде Хаггинсе и его экспертизе не упоминают, по-видимому, они попросту ничего о данном сюжетном зигзаге не знают. А между тем работа этого специалиста и его выводы — о чём в своём месте будет ещё сказано — представляют собой ещё одну [которую по счёту?] необъяснимую тайну, связанную с расследованием убийства сэра Гарри Оакса.

Поскольку результаты работы доктора Фитцмориса уже изложены и версия американских капитанов также описана, имеет смысл сказать несколько слов о том, какой же видится картина убийства автору. Автор придерживается правила «опровергая, предлагай!», и уж коли реконструкция Мелчена и Баркера представляется автору совершенно фантастичной, следует предложить такую, которая, по мнению автора, более или менее соответствует истине.

Прежде всего следует отметить твёрдую уверенность в том, что никакой борьбы между баронетом и убийцей, вернее, убийцами, не было. Если бы сэр Оакс вскочил с кровати и на ковре началась бы возня, то она не осталась бы беззвучной — баронет знал, что рядом, буквально в нескольких метрах, находится друг, и вне всяких сомнений позвал бы Гарольда Кристи на помощь. В этом месте кто-то может поставить под сомнение искренность показаний последнего, но даже если риэлтор лжёт, существует ещё одно доказательство того, что никакой рукопашной схватки в спальне между баронетом и нападавшими не происходило. Доказательство это связано с отсутствием каких-либо поранений на руках и торсе убитого, которые можно было бы объяснить побоями. Люди, систематически занимающиеся единоборствами, определённым образом готовят свои руки и ноги к тому, чтобы иметь возможность наносить ими удары с большой силой и безболезненно для себя. Незачем здесь и сейчас рассматривать эти методики, но следует отметить, что правильно обученный человек может наносить удары голыми руками и босыми ногами с большой амплитудой и силой без повреждения их кожных покровов. Совершенно очевидно, что сэр Оакс надлежащей подготовки не имел, поэтому его борьба с противником — если только таковая действительно имела бы место перед смертью — неизбежно оставила бы хорошо узнаваемые повреждения [обломанные ногти, следы вдавления ногтевых пластин в ладони при ударах сжатым кулаком, осаднения кожи на пястно-фалангиальных суставах, повреждения самих суставов из-за удара не полностью сжатым кулаком, переломы пальцев и пястных костей — последние наблюдаются практически в 100 % случаев ударов, нанесённых с большой силой лицами без надлежащей практической отработки таких ударов — и прочие].

Кроме того, помимо повреждений, оставленных в результате собственных активных действий — захватов одежды противника, попыток ударить его руками или ногами — на теле баронета должны присутствовать следы побоев, оставленные действиями нападавшего. Другими словами, сэра Оакса должны были побить, однако… однако мы знаем, что таковых следов нет!

Никто сэра Гарри не избивал, и он никого не пытался ударить.

Поэтому возвращаемся к исходному тезису, сформулированному чуть выше — никакой драки в главной спальне в ночь на 8 июля не было. А что же было?

Баронета убили с использованием холодного оружия так называемого ударно-дробящего действия, к которому относится широкая гамма ручных орудий — кувалды, молотки, кистени и прочее. То оружие, что оказалось использовано в ночь на 8 июля, являлось разновидностью средневековых клевца либо шестопёра. Принцип действия того и другого легко понять из их внешнего вида. Клевец имеет одну ударную поверхность, у шестопёра [как следует из названия] их шесть, поэтому для последнего ориентация в пространстве ударной поверхности не важна.

Холодное оружие ударно-дробящего действия. Слева: клевец. Справа: шестопёр. Названия этих орудий воистину говорящие — клевец происходит от слова «клевать», а шестопёр — «шесть перьев», по числу ударных сегментов, расположенных радиально. Орудия такого типа не только крушили самые прочные кости людей и животных, но и пробивали насквозь самые толстые латы.

На первый взгляд выбор такого оружия в середине XX столетия может показаться экзотичным и даже фантастическим, но подобный вывод не во всём справедлив. Дело в том, что клевец или шестопёр — это оружие для добивания крупной дичи во время охоты [кабанов, лосей, оленей]. Герман Геринг, охотясь на зубров в Беловежской пуще, добивал подранков как раз ударами клевца, а отнюдь не выстрелами с безопасного расстояния. К середине XX века упомянутые виды холодного оружия перешли из категории боевого в разряд охотничьего, но от этого менее смертоносными не стали.

По мнению автора, убийство баронета осуществили два человека, имевшие опыт такого рода расправ. Один из них — тот, что являлся старшим — располагал клевцом или шестопёром, именно этот человек и должен был непосредственно осуществить убийство. Второй должен был помогать первому и подстраховывать его на тот случай, если что-то пойдёт не так, как планировалось. Второй мог быть вооружён чем угодно, даже бластером космодесантника из романа Хайнлайна, мы сейчас не можем ничего определённо сказать на этот счёт, поскольку использовать оружие ему не пришлось.

В грозовую ночь злоумышленники поднялись по наружной лестнице к главной спальне резиденции и проникли внутрь без каких-либо затруднений. По-видимому, замок входной двери оставался открыт, поскольку Гарольд Кристи, покидавший спальню около полуночи, не слышал, чтобы баронет поднимался с кровати и запирал дверь после его ухода. Кроме того, осмотр дверного замка не выявил следов использования отмычек или какого-либо слесарного инструмента, поэтому проникновение злоумышленников в спальню не представило для последних ни малейшего затруднения.

Сэр Оакс, крепко выпивший в последний вечер жизни, спал беспробудно. Если уж гром и молнии не будили его, то пара преступников, старавшихся не издавать лишнего шума, потревожить его сон тем более не могла. Помощник убийцы стал в изножье кровати и приготовился действовать по команде старшего. Последний же остановился сбоку от кровати и… далее злоумышленники действовали синхронно по заранее выработанному плану. Помощник, схватив ноги баронета, потянул их на себя и немного приподнял вверх, в результате чего сэр Оакс лишился возможности быстро вскочить и даже повернуться на бок, при этом его голова сползла с подушек. В ту же самую секунду старший из убийц поднял подушку и закрыл ею лицо баронета, исключив тем самым угрозу громкого крика. Через подушку преступник нанёс четыре удара клевцом [либо два — шестопёром]. После получения первых ударов в левый висок голова баронета дёрнулась и немного повернулась, поэтому последние удары пришлись позади левого уха.

Удары, нанесённые сквозь подушку, привели к разрывам наволочки, в результате чего перья набивки разлетелись по помещению. Кстати, версия американских капитанов разрыв подушки никак не объясняла, вернее, она обходила эту деталь как совершенно несущественную.

Некоторое время — порядка 15–30 секунд — старший из убийц удерживал подушку на лице баронета, дожидаясь окончания агонии. Когда судороги закончились и стало ясно, что сэр Оакс уже не закричит, преступники перевернули тело баронета на грудь, в результате чего оно сместилось к краю кровати. Перекатить тело к краю было необходимо для того, чтобы получить возможность хорошенько осмотреть пространство под матрасом, для чего этот самый матрас надлежало приподнять хотя бы с одного края.

Некоторое время тело убитого находилось в положении «лёжа на животе», при этом кровь из ран стекала по направлению к лицу. Затем тело возвратили в положение «лёжа на спине», перекатив труп от края кровати к центру [вернув в то положение, в котором тело баронета находилось в момент убийства]. При этом нижние части ног, которые второй убийца удерживал в момент нападения, остались выдвинуты за пределы изножья кровати. Именно неестественное положение ног и указывает на присутствие на месте совершения преступления второго убийцы, ибо один человек не может одновременно наносить удары по голове и удерживать ноги.

В этом месте следует отметить, что версия американских капитанов также не объясняет потёки крови от уха к лицу при том, что тело было найдено лицом вверх [что делает подобное кровотечение невозможным]. А вот переворачивание тела, точнее, перекатывание для удобства обыска кровати, прекрасно это противоречие объясняет.

Что же последовало далее?

Искомые преступникам предметы или бумаги не были найдены под матрасом, и их поиск продолжился по всей спальне. В процессе перемещений по довольно большому и тёмному помещению преступники оставили на стенах в разных частях спальни несколько смазанных кровавых отпечатков ладоней. Очевидно, что свет в главной спальне они не зажигали и пользовались фонариками, возможно, фонарик был всего один, но даже если у каждого из убийц имелся свой источник света, освещённость всё равно оставалась недостаточной. Смазанные кровавые отпечатки рук связаны с активностью преступников, а следы разбрызгивания крови на стенах, мебели и ковре возле кровати появились не по причине борьбы сэра Оакса с нападавшими, а ввиду энергичных взмахов окровавленным орудием убийства.

Преступники явно что-то искали в спальне, в конечно итоге нашли это и сожгли в ванной комнате.

Помимо фонариков и оружия, нападавшие принесли с собой и нечто, что планировали использовать для поджога. Сама по себе идея устроить пожар во время сильной грозы должна быть признана весьма здравой. Пожар мог явиться следствием удара молнии, и если бы резиденция действительно сгорела, то убийство баронета вообще могло бы остаться незамеченным. Просто потому, что его смерть была бы объявлена несчастным случаем на пожаре.

Однако преступники допустили ошибку, явно свидетельствовавшую о невысоком уровне их образования. Они разлили в спальне легко воспламеняющуюся жидкость — совершенно непринципиально, был ли это бензин или горючий инсектицид — в результате чего в главной спальне образовалась смесь её паров и воздуха. Детонационная стойкость такой смеси всегда ниже детонационной стойкости исходного пожароопасного реагента. Именно поэтому чистый бензин горит, а смесь его паров с воздухом — взрывается. Преступники, по-видимому, этого пустяка не знали. Поэтому ещё до поджога спальни один из преступников необдуманно включил потолочный вентилятор, а выключатель при этом высек искру…

То, что при включении потолочного вентилятора проскакивает искра, полицейские установили опытным путём при осмотре спальни днём 8 июля — это хорошо известный факт, который сейчас исследователями этой трагедии под сомнение не ставится. Искрят практически все рычажные выключатели, и это не дефект данных устройств, а скорее, норма, просто мы этого не видим, поскольку контакты спрятаны в стенах и находятся вне поля нашего зрения.

Итак, при включении потолочного вентилятора проскочила искра, и последовал взрыв газо-воздушной смеси, который, с одной стороны, контузил самих преступников, не ожидавших такого результата, а с другой — не дал разгореться пламени. Вспышка оставила следы копоти на китайской ширме, перегораживавшей части спальни, она же сожгла тонкую противомоскитную сеть над кроватью, часть перьев из разорванной подушки, но при этом сама подушка, матрас и диван не загорелись. Взрыв газо-воздушной смеси часто гасит открытое пламя, и в ночь на 8 июля именно такой эффект и проявился. Преступники бежали из поместья, не забыв прихватить с собой орудие убийства и ёмкость с горючей жидкостью… Мы можем только гадать, почему они не довели до конца задуманное, ведь пожар в главной спальне им был очень нужен, поскольку огонь действительно отлично замаскировал бы содеянное, но случилось так, как случилось. Нельзя исключать уверенность убийц в том, что пламя в конце концов разгорится при наличии притока воздуха. А может быть, они были серьёзно ранены взрывом газо-воздушной смеси и спешили покинуть место совершения преступления до того, как появится домашняя прислуга.

В общем, причина бегства убийц представляется не вполне понятной, однако, положа руку на сердце, следует признать, что это отнюдь не самый загадочный аспект интересующего нас преступления.

Намного более необъяснимым кажется рассказ Гарольда Кристи, находившегося, напомним, на удалении нескольких метров от места убийства. Можно допустить, что преступникам удалось убить сэра Гарри беззвучно или почти беззвучно — чуть выше вариант такого умерщвления описан — но когда и почему появились кровавые помарки на дверных ручках восточной спальни? Мог ли Кристи действительно не слышать взрыва газо-воздушной смеси в спальне баронета? Да, это был не взрыв гранаты, но, тем не менее, хлопок должен был быть хорошо различим, причём хлопок этот должен был отличаться от обычных звуков грозы. Кажется подозрительным последующее поведение Кристи — странная парковка автомашины на значительном удалении от главной резиденции… ночная поездка [либо предполагаемая ночная поездка] Кристи в гавань Нассау… утренний звонок начальнику полиции и невызов врача…

В своём месте нам ещё придётся говорить о странностях поведения Кристи и его показаниях о событиях трагической ночи. Следует иметь в виду, что объяснять слова и действия этого свидетеля можно очень по-разному — как совершенно невинной аргументацией, так и глубоко конспирологическими версиями. Пока же автор считает необходимым зафиксировать следующий важный вывод — нет ничего невозможного в беззвучном убийстве сэра Гарри, тем более убийстве, совершённом в условиях океанского шторма. В принципе, Гарольд Кристи действительно мог не спать и при этом не слышать ничего подозрительного из комнаты, находившейся от его спальни за тремя стенками на удалении 6,2 метров. По мнению автора, версия американских капитанов плохо объясняет скрытность убийц, и можно предложить иной вариант развития событий, соответствующий известным данным намного лучше.

В середине июля произошло событие, с одной стороны, совершенно незначительное с точки зрения расследования убийства сэра Оакса, а с другой — совсем не случайное, и притом подготовленное с дальним прицелом. Герцог Виндзорский после ареста графа де Мариньи обратился к Харфорду Монтгомери Хайду (Harford Montgomery Hyde), офицеру связи разведки MI-6, прикреплённому к администрации Багамского губернаторства, с довольно деликатной просьбой. Губернатор попросил Хайда продумать вопрос о создании такой ситуации, которая сделает невозможным пребывание де Мариньи на территории Британской империи. Логика герцога Виндзорского сводилась примерно к такой схеме: графа де Мариньи суд может отпустить и даже полностью освободить от подозрений, но между тем этот человек представляется крайне подозрительным и нежелательным, а потому можно ли, используя ресурсы спецслужбы, создать такую ситуацию, которая побудит графа покинуть пределы не только Багамского архипелага, но и Британские владения вообще?

Мистер Хайд понял губернатора правильно. Разведчик вообще являлся человеком очень тонким, умным и хорошо осведомлённым о тайнах сильных мира сего. Родившийся в августе 1907 года в Белфасте, северная Ирландия, Харфорд происходил из семьи крупного торговца льном. Отец его не чурался контрабанды, и уже в возрасте 7 лет юный будущий разведчик участвовал в оформлении незаконных сделок на правах взрослого мужчины. Участие мальчика в преступных комбинациях представлялось для семьи очень выгодным, поскольку юного Харфорда невозможно было подвергнуть судебному преследованию ввиду малолетства. Это была такая маленькая ирландская хитрость…

Поначалу Харфорд обучался в Королевском колледже в Белфасте, затем окончил колледж Магдалины в Оксфорде и получил диплом юриста 2-го класса. В возрасте 27 лет Хайд вступил в лондонскую коллегию адвокатов, но занимался он отнюдь не судебными тяжбами, а тем, что было ему по душе. Если точнее — изучал историю старинных британских родов. Устроившись библиотекарем к 7-му маркизу Лондондерри, Харфорд Хайд не только хорошо изучил по документам прошлое этой семьи, но и завёл ценные знакомства в политической элите Британской империи. Дело заключалось в том, что жена маркиза имела весьма тесные связи с руководителем Лейбористской партии Джеймсом Рэмси Макдональдом, дважды занимавшим пост премьер-министра.

Ещё в 1930-х годах Хайд написал две книги, посвящённые истории дворянского рода Лондондерри, заявив о себе как о серьёзном исследователе. С началом Второй мировой войны Хайд добровольцем поступил на воинскую службу, но, разумеется, не в пехоту и не в инженерные войска, а в военную контрразведку. После кратких — продолжительностью буквально три недели — курсов подготовки его направили стажироваться в Гибралтар. Хайд занял должность помощника цензора, но понятно, что для человека его образования и связей это было совсем не то место, которое могло бы удовлетворить амбиции.

Одарённый писатель, высокопоставленный разведчик, крупный политический деятель, отработавший в британском парламенте почти десятилетие, Харфорд Монтгомери Хайд запечатлён на этой фотографии с собственной книгой в руках. Это человек удивительной судьбы и энциклопедических знаний, некоторые его книги стали не просто бестселлерами, но уже при жизни автора сделались предметами изучения филологов и учебными пособиями в университетских курсах социальной истории Великобритании и истории английской литературы.

В начале 1940 года лондонские друзья и помощники организовали перевод Хайда в разведывательную службу MI-6. Его направили в Нью-Йорк в качестве помощника Уилльяма Стивенсона, возглавлявшего особое подразделение под названием разведки, скрытое аббревиатурой BSC (British Security Co-ordination — Координационный центр британской безопасности). Подразделение Стивенсона, легендированное под отдел Британского управления паспортного контроля, при полной поддержке американских спецслужб занималось борьбой с немецкой агентурой и идеологией «изоляционизма», весьма популярной в американском обществе в то время.

Поработав немного в Нью-Йорке, Харфорд отправился на Багамы, куда в августе 1940 года прибыл новый губернатор герцог Виндзорский. Они прекрасно поладили. Осенью 1940 года Хайд организовал и провёл отличную секретную операцию, в ходе которой корабли британского флота перехватили в Атлантике транспорт «Excalibur», шедший из Лиссабона в Нью-Йорк. На борту корабля находилась коллекция картин известного французского галериста и торговца художественными ценностями Этьена Биньо, погибшего в дорожно-транспортном происшествии несколькими месяцами ранее. Англичане опасались того, что коллекция либо попадёт в руки противника, либо окажется рассыпана, а потому MI-6 решила наложить лапу на груз, перевозимый «Excalibur» — ом. 3 октября этот транспорт под конвоем британских кораблей прибыл в Оттаву.

В 1941 году Хайд возвратился в Нью-Йорк и некоторое время поработал там, однако на следующий год возвратился на Багамы, где принял на себя разнообразные обязанности офицера связи MI-6 как с американскими спецслужбами, так и администрацией провинции. На Багамах к тому времени уже разместились части Корпуса морской пехоты США, а порты и аэропорты островного архипелага широко использовались кораблями и авиацией союзников.

Услышав из уст губернатора довольно необычную просьбу о помощи в деликатном деле, Харфорд Хайд моментально понял, что именно надлежит сделать. Последовавшую далее незамысловатую операцию просторечно называют «подставой», а на языке теории оперативно-розыскной деятельности она называется «контролируемой поставкой».

А сделал Хайд следующее. Он поручил двум агентам, находившимся у него на связи — Брюсу Файндеру (Bruce Finder) и Дэну Ноулзу (Dan Knowles) — организовать хищение бензина с базы американских морпехов и спрятать ворованное на птицеферме графа де Мариньи. Причём всё должно было выглядеть как настоящее преступление безо всяких скидок и оговорок, то есть агентам предстояло отыскать способ сначала раздобыть топливо, завладеть им, тайно перевезти на ферму, а потом договориться о сбыте. И никто, кроме них, ни о чём не должен был догадаться.

Файндер и Ноулз и ранее промышляли разного рода незаконными делишками, прежде всего контрабандой, и в своей незаконной деятельности не раз обращались за содействием к графу де Мариньи. Двоюродный брат последнего, упоминавшийся выше Жорж де Висдело-Гимбо, разумеется, был прекрасно об этом осведомлён. Однако помимо этой детали, имелась ещё одна, весьма важная в реалиях того времени. Дело заключалось в том, что на островах Багамского архипелага в условиях военного времени действовало жёсткое ограничение на размеры хранимого частными лицами топлива. Ограничение преследовало двоякую цель — во-первых, эта была довольно эффективная мера пресечения спекуляции ценным привозным ресурсом, а во-вторых, минимизация запасов горючих материалов снижала риск обширных пожаров и взрывов в случае диверсионных или военных атак на населённые пункты. Ограничение было довольно жёстким — не допускалось хранение более трёх галлонов жидкого топлива или горючих жидкостей [~ 11,3 литра]. В транспортное средство можно было залить полный бак, но не более того. За превышение нормы хранения полагалась широкая шкала наказаний — от штрафов до 6-месячного тюремного заключения.

Итак, агенты английской разведки Файндер и Ноулз 15 или 16 июля — точная дата в силу понятных причин неизвестна — явились к двоюродному брату арестованного графа и обрисовали ситуацию: мол де, ближайшей ночью мы умыкнём военный грузовик с американским бензином, нам бы этот ворованный груз куда-то поставить на передержку, буквально на пару суток, мы потом всё вывезем и хорошо заплатим, хоть деньгами, хоть бензином, у тебя на ферме спрятать можно? Жоржу де Висдело-Гимбо в этом месте следовало бы, конечно, насторожиться, всё-таки братишку уже отправили в юдоль боли и скорби, а потому из опасения полицейских капканов не следовало бы сейчас рисковать и испытывать судьбу, но… В общем, брат Жорж купился с потрохами, уж простите автору низкий слог! У него даже ничего не щёлкнуло в голове в связи с возможным в скором будущем обыском фермы — ведь коли двоюродного брата упрятали в застенок, то жди гостей в униформе. Но — нет, весёлый француз ничего не заподозрил.

Жорж не только разрешил спрятать на ферме брата ворованное топливо, он даже додумался использовать факт его появления в своих интересах. Разумеется, с согласия Файндера и Ноулза. Он сообщил им, что хочет взять банковский кредит, и для этого ему нужен хороший залог. Бензин — отличный и высоколиквидный товар, можно ли ему предъявить ворованный бензин банковскому работнику и выдать его за свой? Файндер и Ноулз наверняка посмотрели на Жоржа как на идиота — ну, в самом деле, а как на него ещё можно смотреть в подобной ситуации?! — но возражать не стали, дескать, приводи своего банкира, пусть смотрит.

На том и порешили…

Пронырливые контрабандисты в ближайшую же ночь разжились сотней 2-галлонных алюминиевых канистр с казённым американским бензином. Никакого насилия или виртуозного проникновения на склад для этого не понадобилось — американцы сами привезли топливо в условленное место и помогли перегрузить его на грузовик контрагентов. После этого Файндер и Ноулз зарулили на ферму к Жоржу и спрятали канистры там.

Утром 17 июля Жорж де Висдело-Гимбо отправился в банк и попросил кредит, заявив, что в качестве залога может предложить в том числе и 3/4 тонны бензина. Беседовавший с ним банковский работник Джон Х. Андерсон (John H. Anderson) чрезвычайно заинтересовался этим и уточнил: где именно находится топливо и может ли Жорж показать его? Жорж, разумеется, мог. Он усадил Андерсона в свой автомобиль, привёз на ферму, показал склад с красивыми блестящими канистрами до потолка, и клерк заверил, что решит вопрос с кредитом за полчаса. С тем и отчалил.

Самое смешное в этой ситуации заключалось в том, что Джон Андерсон прекрасно понял, что бензин украден и его хранение на птицеферме незаконно, однако не только не донёс властям, но и согласился кредит оформить. Перефразируя известную фразу одного из классиков пресловутого «научного коммунизма», так и хочется сказать: нет такого преступления, на которое не пойдёт капиталист за 200 % прибыли.

А после этого на ферму графа де Мариньи приехали сотрудники BPF во главе с майором Пембертоном и принялись искать окровавленную одежду арестованного, которую тот, по-видимому, не выдал Дугласу перед арестом, а заодно и орудие преступления. Про бензин полицейские ничего не знали и, разумеется, очень обрадовались, обнаружив его. Это, конечно же, не окровавленная одежда, но тоже неплохо… Ответственность за нарушение ограничения на величину хранимого топлива нёс владелец объекта недвижимости, поэтому Жорж, разрешив спрятать ворованный бензин на ферме, не только сам нарушил закон, но и подставил двоюродного брата. И то обстоятельство, что граф де Мариньи во время всех этих событий находился в тюрьме, ответственности с него формально не снимало.

Харфорд Хайд выполнил пожелание губернатора и сделал это безукоризненно, по всем правилам оперативного искусства, организовав маленькую, но эффективную провокацию. Причём ни Жорж де Висдело-Гимбо, ни его двоюродный брат, судя по всему, так и не поняли, почему же произошло то, что произошло.

19 июля 1943 года в мировом суде Нассау начались прелиминарные слушания по факту убийства баронета сэра Оакса. Это была судебная инстанция во всём аналогичная Большому жюри в США. В ходе этих слушаний не должен был решаться по существу вопрос виновности графа де Мариньи, задача суда заключалась в оценке собранного обвинительного материала, который надлежало либо признать достаточным для уголовного суда, либо напротив — недостаточным, и в таком случае преследование графа надлежало прекратить, а его самого выпустить на свободу. Прелиминарные слушания вёл тот же самый судья по фамилии Филдс (F. E. Fields), которому предстояло вести уголовный процесс.

Для участия в слушаниях в Нассау прилетела леди Нэнси, причём она была готова свидетельствовать в защиту мужа. Рэймонд Шиндлер, уже принявший решение работать в интересах обвиняемого графа, не смог прибыть в Нассау и направил вместо себя сотрудника своей корпорации детектива Альберта Дина. Защищали графа в качестве старшего адвоката упоминавшийся выше Годфри Хиггс и Эрнест Каллендер (Ernest Callender) в качестве младшего [и запасного по совместительству].

Эта фотография сделана 21 июля 1943 года перед зданием Верховного суда Багамских островов в ту самую минуту, когда обвиняемый граф де Мариньи направляется на прелиминарные слушания по делу об убийстве сэра Гарри Оакса. На ней можно видеть лейтенанта полицейских сил Багамских островов Джона Дугласа (крайний слева), графа де Мариньи (второй слева), детектива Альберта Дина (второй справа) и леди Нэнси де Мариньи (крайняя справа). Появление на слушаниях дочери убитого баронета, явно намеревавшейся защищать обвиняемого мужа, придало довольно рутинному юридическому действию невероятную интригу и скандальность.

Корону, то есть сторону обвинения, представлял адвокат Альфред Эддерли (Alfred Adderly), и его появление в этом качестве само по себе оказалось сенсационным. Прежде всего, Эддерли являлся чернокожим, потомком завезённых на Багамы негров, родившимся в Нассау и там же получившим образование. Британское общество в первой половине XX столетия в значительной степени сохраняло традиции сословных отношений. На острове Нью-Провиденс в конце 1930-х годов проживало чуть более трёх тысяч мужчин и женщин белой расы и около 60 тысяч чернокожих и мулатов. Чернокожие юристы должны были работать с представителями чёрной общины, а белые — с белыми. То, что графа де Мариньи — человека, чьё благородное происхождение не могло быть оспорено — должен был обвинять сын бакалейщика, и притом чернокожий, являлось плохо замаскированным оскорблением.

Но это было ещё не всё! Граф, обвиняемый в убийстве, хорошо знал Эддерли и поддерживал с ним тёплые отношения. Надо сказать, что де Мариньи всячески подчёркивал отсутствие расовых предрассудков и делал это нарочито демонстративно, явно преследуя цель провоцировать раздражение чопорных и весьма консервативных британцев. Адвокат не раз бывал в доме графа и ходил в океан на борту его яхты, а потому де Мариньи видел в нём человека, на которого всегда сможет опереться. Ранее уже упоминалось, что после ареста граф принялся обзванивать знакомых адвокатов, пытаясь найти кого-то, кто согласится стать его защитником, так вот Альфред Эддерли был первым, кому позвонил де Мариньи. Эддерли трубку не взял, и потому графу пришлось довольствоваться услугами адвоката, назначенного судом.

И вот теперь на прелиминарных слушаниях выяснилось, что обвинителем на процесс назначен чернокожий Эддерли. Ай-яй-яй, тот, кто принимал это решение, явно хотел уязвить графа…

Альфред Эддерли являлся хорошим знакомым графа де Мариньи, и именно ему обвиняемый позвонил в первую очередь после ареста, рассчитывая пригласить в качестве защитника. Эддерли, однако, трубку не поднял, как, впрочем, и все остальные адвокаты, которым звонил граф. По этой причине де Мариньи был вынужден удовольствоваться услугами казённого защитника. Однако Эддерли согласился принять функции обвинителя на прелиминарных слушаниях по делу, и эта готовность предать вчерашнего товарища не могла не произвести самого тягостного впечатления на всех, кто знал историю отношений «двух Альфредов» — де Мариньи и Эддерли.

Слушания привлекли немалый интерес британской и американской прессы. Внутрисемейный разлад в семье мультимиллионера и жестокое убийство — такая гремучая смесь оставит кого-то из обывателей равнодушным?!

И следует признать — предвкушение сенсации оказалось во многом оправданным. К этому времени информационная блокада, установленная герцогом Виндзорским, уже была снята, поэтому в Нассау прибыли около 80 репортёров, которые получили возможность свободно писать и передавать в свои редакции наблюдения за ходом слушаний. Благодаря этому мы довольно хорошо представляем, что и как происходило в зале заседаний.

Альфред Эддерли очень хорошо выстроил подачу обвинительного материала. Сначала Гарольд Кристи обстоятельно рассказал о последних часах жизни баронета и обнаружении его тела. При этом рассказ «лучшего друга» убитого претерпел кое-какие изменения по сравнению с тем, что Кристи говорил в первый день расследования. Теперь Гарольд утверждал, что спал крепким сном и проснулся лишь два раза — один раз его разбудил комары, залетевшие под противомоскитный полог, а в другой — сильный удар молнии. Также Кристи припомнил, что после обнаружения трупа бегал за полотенцем в свою спальню и, видимо, тогда-то запачкал кровью дверные ручки. А необходимость в полотенце он объяснил тем, что посчитал нужным смочить водой какую-нибудь тряпицу и протереть лицо сэра Гарри. Смочил и протёр — ну, а что такого?

В общем, главный свидетель обвинения некоторым образом подрихтовал первоначальную версию собственных показаний, дабы упредить попытки защиты указать на довольно очевидные нестыковки и необъяснимые детали и тем самым увести слушания в другую сторону.

Очень ладно и даже гладко выступили врачи — как Квакенбуш, так и Фитцморис — нигде ни в чём не противоречившие друг другу. Однако о том, что существует ещё один судмедэксперт, знакомый с этим делом — речь идёт о Леонарде Хаггинсе — ни обвинение, ни защита не упомянули ни единым словом. И если адвокаты обвиняемого, скорее всего, ничего не знали о Хаггинсе, то желание Эддерли обойти молчанием работу этого специалиста заслуживает сейчас быть отмеченным.

Разумеется, дали показания и оба капитана полиции Майами. Заявление, сделанное Джеймсом Баркером, оказалось без всякого преувеличения сенсационным. Тот заявил, что обнаружил на китайской ширме, перегораживавшей спальню сэра Гарри, следы, оставленные окровавленными пальцами рук. Речь идёт о четырёх или пяти отпечатках, они соответствовали отпечаткам пальцев графа де Мариньи. Важность этого сообщения невозможно было переоценить, фактически оно намертво привязывало обвиняемого к преступлению.

Были заслушаны показания свидетелей, рассказавших о трениях между графом де Мариньи и баронетом сэром Оаксом. Даже полицейский Джон Дуглас, всегда и везде сопровождавший арестованного, получил возможность рассказать о словесных эскападах графа в адрес тестя, хотя, если говорить по совести, такое свидетельство не нужно было допускать. Лейтенант полицейских сил Багамских островов являлся должностным лицом, и очевидно же, что он был не свободен в своих высказываниях, а потому его не следовало предъявлять суду… Тем не менее Дуглас получил возможность вставить свои «пять копеек» и правом этим не пренебрёг.

Нельзя не сказать о том, что в ходе слушаний внимание репортёров оказалось сосредоточено на обвиняемом, что представляется хорошо понятным. В своих мемуарах граф ведёт повествование о пережитых злоключениях не без иронии и даже снисходительно в тех случаях, когда характеризует оппонентов. Дескать, он — граф де Мариньи — всё время держался бодрячком, не раскисал, запугивать себя не позволял, а все эти тупоголовые полицейские и судейские чины просто не понимали, с каким сильным человеком столкнулись.

Граф Альфред де Мариньи следует на прелиминарные слушания по собственному делу в сопровождении лейтенанта полиции Багамских островов Джона Дугласа. Снимок относится к последней декаде июля 1943 года — об этом можно судить с уверенностью по той причине, что у графа ещё есть бородка. Известно, что в начале октября он её сбрил, и на фотографиях, сделанных осенью и зимой того же года, его можно видеть уже гладко выбритым.

В действительности всё было не совсем так, вернее, совсем не так. Журналисты, наблюдавшие за графом, в своих репортажах описывали его как человека нервного, вялого, весьма нездоровой внешности и постоянно пребывавшего в мрачном настроении. Тот сидел, опустив голову, и порой вздрагивал, когда слышал собственное имя. Автор далёк от того, чтобы высмеивать графа — тот объективно находился в очень скверной ситуации — но считает необходимым подчеркнуть недостоверность воспоминаний де Мариньи, в которых последний неумеренно красуется и приписывает себе несуществующие достоинства.

Однако в ходе слушаний произошло и кое-что такое, что явно не входило в планы устроителей этого шоу. Годфри Хиггс, старший адвокат де Мариньи, попросил судью заслушать показания капитана Эдварда Сирса, который рассказал об увиденном в ночь на 8 июля на улице Мальборо автомобиле с Гарольдом Кристи внутри. При этом сам Гарольд Кристи буквально накануне рассказывал про то, как крепко спал той ночью рядом с местом преступления и проснулся всего два раза… После того, как в зале повисла мёртвая тишина, капитан добавил, что полиция Багамских островов установила свидетеля, видевшего, как Гарольд Кристи в ночь на 8 июля встречал в гавани Нассау некоего человека, прибывшего на неизвестной яхте.

Ситуация сложилась до такой степени неординарная, что судья потребовал немедленно доставить для личного допроса упомянутого свидетеля. Через 40 минут ему сообщили, что требование не может быть выполнено ввиду смерти интересующего суд мужчины. Тот утонул неделю назад, и его уже похоронили!

Согласитесь, невероятный поворот. На сонных Багамских островах, где даже акулы едва шевелят плавниками от лени — и вдруг такой невероятный детектив в стиле Рэймонда Чандлера, Эрла Стэнли Гарднера или Росса Макдональда. Судья, по-видимому, и сам испытал некоторое потрясение от услышанного и заподозрил некий заговор. 26 июля он постановил остановить слушания на неделю, дабы стороны могли скорректировать аргументацию. Разумеется, пауза эта преследовала цель дать обвинению время для предоставления непротиворечивого объяснения странностям поведения Гарольда Кристи в ночь трагедии, дабы не допустить перевод стрелок с Альфреда де Мариньи на Гарольда Кристи.

И вот тут очень хорошо проявил себя Годфри Хиггс, адвокат графа не Мариньи. Услыхав о намерении судьи назначить следующее заседание на 8 августа, защитник немедленно заявил протест. Вскочив с места, он эмоционально воскликнул: «Либо у обвинения есть доказательства вины подсудимого, либо нет. Подобные отсрочки крайне необычны. Это очень сложное дело, и нам надлежит его продолжать». (Дословно: «Either the prosecution has evidence against the defendant or it hasn’t. All these postponements are unusual. This is a very difficult case and we should get on with it.») Разумеется, судья проигнорировал эмоциональный всплеск адвоката, что вряд ли удивило самого Годфри Хиггса, однако в данном случае важна была не реакция судьи, а демонстративное несогласие адвоката. Его поведение в ходе августовских слушаний убедительно показало, что этот человек не станет довольствоваться отведённой ему ролью «свадебного генерала», а будет биться за интересы клиента без оглядки на лица и чьи-то там планы. Выше уже отмечалось, что самому де Мариньи защитник поначалу не нравился, однако, как станет ясно из дальнейшего хода событий, появление в этом деле Годфри Хиггса стало для обвиняемого наилучшим исходом из всех возможных.

Как несложно догадаться, 8 августа судья Филдс принял мудрое и вполне ожидаемое решение о достаточности улик и допустимости уголовного процесса по обвинению графа де Мариньи в убийстве своего тестя баронета сэра Оакса. Положа руку на сердце, следует признать, что удивление вызвало бы любое иное решение… Ну, в самом деле, отпечатки окровавленных пальцев обвиняемого в распоряжении следствия имеются, его гневные и оскорбительные выпады в адрес убитого подтверждают надёжные и уважаемые свидетели, в том числе и лейтенант полиции, так спрашивается, ну что ещё надо для отправки негодяя на виселицу?!

Далее последовал перерыв почти в 10 недель, который никак не освещён известными ныне документами или публикациями в открытой прессе. Понятно, что некие подковёрные интриги безостановочно плелись на протяжении этих недель, но кто и что именно делал, мы сейчас сказать не можем.

Известно, что 8 сентября Уолтер Фоскетт, адвокат убитого баронета, сделал довольно неожиданное заявление. Неожиданное в том смысле, что никаких внешних поводов для того, что он сказал, мы сейчас не находим, хотя адвокат, безусловно, подвергался некоему давлению. Фоскетт заявил, что завещание сэра Гарри Оакса хранится в его сейфе, но оно не будет оглашено вплоть до окончания судебного процесса по обвинению графа де Мариньи в убийстве баронета. Причина проста — оглашение завещания может повлиять на решение суда.

А по прошествии трёх с половиной недель Уолтер Фоскетт это завещание неожиданно огласил. Согласитесь, странный поворот! Явно существовало нечто, повлиявшее на неуступчивого адвоката, и вот тут каждый может задуматься над тем, что же это самое «нечто» из себя представляло. Автор не считает возможным углубляться сейчас в эту тему, поскольку она грозит увести повествование далеко в сторону и банально запутать читателя. О разного рода версиях и скрытых пружинах этой истории у нас будет в своём месте большой разговор, и его не следует начинать раньше времени, пока же просто сосредоточимся на хронологии.

Итак, 3 октября 1943 года адвокат Уолтер Фоскетт огласил завещание баронета сэра Оакса, явно нарушив собственные обещания не делать этого до окончания суда над графом де Мариньи. Сразу следует признать, что сенсацией стало именно то, что завещание сенсацией не стало. Уж простите автору невольный каламбур, но он очень точен! Из текста оглашённого Фоскеттом завещания следовало, что личное имущество баронета оценивалось в 14,686 млн. канадских долларов, и 1/3 этой суммы после смерти завещателя надлежало выделить леди Юнис. Оставшиеся 2/3 образовывали фонд, передаваемый в управление душеприказчикам баронета. Из этого фонда все дети до достижения 30 лет должны будут получать стипендию в размере 1 тысяча американских долларов в месяц. По достижении 30 лет каждому из детей надлежало выделять 1/5 часть тех самых 2/3, что находились в управлении попечителей, таким образом, каждый ребёнок в 30 лет должен был получить ~13,3 % из тех первоначальных 14,686 млн. канадских долларов, что являлись объектом дележа.

Согласно завещанию попечительский совет должен был состоять из трёх человек: вдова баронета леди Юнис Оакс, его адвокат Уолтер Фоскетт и управляющий поместьем «Уэстборн» Ньювелл Келли.

И… на этом всё! Конечно же, никто не станет спорить с тем, что 14,686 млн. канадских долларов — это много, но это более чем на порядок меньше того, что стоили акции «Лэйк шор», находившиеся во владении сэра Оакса. А ведь эти акции были далеко не единственным активом в его портфеле… Тут невольно напрашивался вопрос, ёмко и конкретно сформулированный Владимиром Высоцким: «Где деньги, Зин?»

То, что основные богатства баронета не попали в завещание, оглашённое Фоскеттом 3 октября, сразу же породило версию, согласно которой сэр Оакс незадолго до убийства лишился своих активов. Кто-то их «отжал» — то ли некие мафиозные банды, то ли герцог Виндзорский, то ли кто-то ещё таинственный и могущественный — но баронет лишился своего главного богатства, и его убийство, возможно, преследовало цель скрыть факт его ограбления. Это хорошая версия, и её следует отнести к разряду очевидных, повторюсь, она появилась ещё осенью 1943 года и отвергнута так и не была.

Однако можно предложить и иное объяснение тому, что в завещании сэра Гарри его основные богатства не были упомянуты ни единым словом. Это могло произойти в том случае, если формально этих богатств у него уже не было, но при этом фактически он продолжал ими распоряжаться. Баронет мог перевести свои ценные бумаги в индивидуальные оффшоры жены и детей, оформив при этом на своё имя генеральную доверенность по управлению зачисленными активами, а потому на момент смерти формально из его сотен миллионов у баронета оставались лишь 14 «с хвостиком».

Через день — 5 октября 1943 года — репортёрам стала известна любопытная история, связанная с бородой графа де Мариньи. Дело заключалось в том, что ещё летом Альфред пожелал сбрить бородку и, казалось бы, пусть бреет, но… Но выяснилось, что данный вопрос выходит за пределы прав арестанта. Может показаться удивительным, но начальник тюрьмы заявил графу, что его опалённая таинственным пламенем бородка является уликой по делу, в рамках которого тот лишён свободы. И хотя опалённые в ночь на 8 июля волосы давно уже были незаметны, тем не менее брить бороду начальник тюрьмы запретил.

Это был странный и даже абсурдный запрет, поскольку невозможно было понять, как именно опалённая борода уличает графа в убийстве тестя, поскольку де Мариньи отнюдь не оспаривал факт наличия в бороде опалённых волос, просто он объяснял их происхождение иначе, нежели сторона обвинения. Тем не менее на протяжении нескольких недель арестованному отказывали в вызове цирюльника. Даже обращение адвоката к обвинителю делу не помогло — Эддерли посчитал, что граф должен появиться в суде с бородкой.

В конце концов вопрос поднялся на уровень генерального прокурора провинции. Адвокат Хиггс в своём обращении на имя прокурора Эрика Халлинана не без сарказма указал на то, что отказ его подзащитному в намерении привести свой внешний облик в подобающий вид перед появлением в суде может трактоваться как умышленное унижение и отказ в непредвзятом правосудии. Этот аргумент, по сути своей совершенно справедливый, произвёл, по-видимому, на генерального прокурора должное впечатление, и тот распорядился допустить к графу парикмахера, дабы тот привёл обвиняемого в желаемый тому вид. 5 октября Альфреду де Мариньи, наконец-то, сбрили бородку, и историю можно было считать законченной, хотя вся эта возня вокруг услуг брадобрея заслуживает быть отмеченной как яркая демонстрация рутинных и глубоко формальных юридических процедур, лишённых зачастую всякого здравого смысла.

Начало уголовного процесса было намечено на 18 октября — об этом за 10 дней до указанной даты сообщил председатель Верховного суда провинции Багамских островов Оскар Бедфорд Дейли (Oscar Bedford Daly). Именно он вёл прелиминарные слушания, и именно он решал все организационные вопросы, связанные с подготовкой процесса. Дейли являлся «человеком системы», если можно выразиться, он играл по установленным правилам и был, безусловно, предан губернатору. В британском обществе — глубоко кастовом и разделённом на почти непроницаемые страты — выходец из бедной ирландской семьи, каковым являлся Оскар Дейли, практически не имел шансов занять сколько-нибудь заметное место в обществе. Родившийся в 1880 году Оскар так бы и тянул лямку скромного провинциального адвоката в нищей Ирландии, но его неожиданному карьерному росту помогла Первая мировая война. Будучи призван в действующую армию, Дейли принял участие в боях на Сомме и под Ипром, получил ряд наград, в том числе и высший военный орден, и воинские заслуги очень помогли ему в дальнейшей жизни.

В точности по пословице: сначала ты работаешь на репутацию, а потом репутация работает на тебя.

После войны он уехал в Индию, где зарекомендовал себя грамотным юристом, потом перебрался в Африку и к концу 1930-х годов сделался самым высокооплачиваемым адвокатом Кении. В 1939 году Оскару Дейли было предложено возглавить Верховный суд провинции Багамских островов, и он, разумеется, не отказался. Прибыв в Нассау, новый судья быстро сошёлся с сэром Оаксом и стал частым гостем в его доме и на его поле для гольфа. Когда в августе 1940 года на Багамах появился герцог Виндзорский, председатель Верховного суда сразу же вошёл в обойму приближённых к нему лиц. Их отношения оказались настолько комплиментарны, что в 1941 году герцог Виндзорский выхлопотал судье рыцарское звание, так что с того времени его правильнее будет называть «сэр Дейли». Судья хорошо знал всех поименованных в этом очерке персонажей — убитого баронета, Гарольда Кристи, графа де Мариньи, полицейских и юристов. «Белая колония» на острове Нью-Провиденс, как уже отмечалось выше, едва ли превышала три тысячи человек, а потому нет ничего удивительного в том, что судья знал практически всех взрослых белых жителей, и его знали все.

Открытие судебного процесса явилось долгожданным событием. Интерес к нему по обе стороны Атлантики был огромен, информагентства, крупнейшие газеты и радиостанции откомандировали для освещения слушаний многие десятки репортёров. Число аккредитованных журналистов превышало 160 человек. В Нассау в качестве журналиста приехал известный писатель Эрл Стэнли Гарднер, автор очень популярных в то время детективов про адвоката Перри Мейсона. Вместе с Гарднером приехала и его секретарша Генриетта Триллинг (Henriette Trilling).

Эрл Стэнли Гарднер диктует своей секретарше Генриетте Триллинг отчёт о дневном заседании суда по делу об убийстве баронета сэра Гарри Оакса.

Известный писатель оказался не единственным медийным лицом, прибывшим в Нассау для наблюдения за ходом судебного процесса. Другим таким лицом стал частный детектив Рэймонд Шиндлер, отложивший все дела в Соединённых Штатах и примчавшийся в Нью-Провиденс для того, чтобы своими глазами увидеть тех людей, о которых до той поры знал лишь понаслышке. Разумеется, прибыли на Багамы и члены семьи убитого баронета, их присутствие загадало журналистам одну из самых интригующих загадок: станут ли давать показания леди Нэнси и леди Юнис?

Первый день процесса, открывшегося, напомним, 18 октября, прошёл очень динамично, или, как принято говорить в подобных случаях, в деловой рабочей обстановке. В ходе заседания было избрано жюри присяжных в составе 12 голосующих членов и двух запасных (подменных), призванных заменить присяжного из основного состава в случае его болезни или каких-либо непредвиденных обстоятельств. Нельзя не отметить того, что британская судебная практика, в отличие от американской, не превращает избрание жюри в многочасовое шоу с демагогическими эскападами представителей сторон. Всё было проделано быстро и предельно рационально. В состав жюри вошли белые жители острова Нью-Провиденс из условного «рабочего класса» — фельдшер, мастер по ремонту радиоаппаратуры, бригадир строительных рабочих, владелец магазина, аптечный провизор и прочие в том же духе — то есть никаких представителей знати в числе присяжных не оказалось.

Далее было зачитано обвинительное заключение. Оно оказалось не очень длинным, и его оглашение закончилось к концу заседания.

На следующий день — 19 октября — было запланировано посещение судом и членами жюри присяжных главной резиденции поместья «Уэстборн». Репортёров, разумеется, на территорию поместья не пустили, но целая колонна такси и взятых напрокат автомобилей с журналистами внутри сопроводила автобус и пару казённых «легковушек» до въезда в «Уэстборн».

После осмотра места совершения преступления — а проделано это было довольно быстро и без каких-либо эксцессов — жюри возвратилось в здание суда, и процесс продолжился своим чередом.

Этот очень интересный фотоснимок сделан 19 октября 1943 года на территории поместья «Уэстборн» возле главной резиденции. На нём можно видеть (слева направо): генерального прокурора провинции Эрика Халлинана, председателя Верховного суда провинции Оскара Дейли, старшего адвоката Годфри Хиггса и его помощника Эрнеста Каллендера. Эти почтенные джентльмены рассматривают этажный план главной резиденции для того, чтобы выработать маршрут, которым надлежит пройти присяжным при осмотре места совершения преступления.

Первым свидетелем обвинения стал Гарольд Кристи, что следовало признать совершенно логичным — этот человек был ближе всего к месту убийства и претендовал на звание «лучшего друга» убитого. Кристи говорил долго, окончание его показаний и перекрёстный допрос пришлось перенести на следующий день [20 октября]. Риэлтор заявил под присягой, что в ночь на 8 июля спал крепко и проснулся всего дважды — один раз из-за попавших под противомоскитный полог комаров, а другой — из-за очень громкого раската грома. Также Кристи упомянул о своей попытке оказать помощь баронету, для чего он намочил край полотенца, которым протёр закопчённое лицо сэра Оакса.

Речь Гарольда была наполнена большим количеством деталей, и некоторые из них никогда ранее никем не упоминались. Так, например, свидетель заявил, будто, спускаясь по лестнице в 07:10, видел следы окровавленных ладоней и пальцев на перилах северной наружной лестницы. Никто, кроме Кристи, ничего подобного не упоминал. Другим интересным дополнением стало утверждение о замеченной им на всё той же северной лестнице саже, которую также никто, кроме него, не видел. Довольно странно прозвучал рассказ Гарольда в той части, в которой он описывал дым, валивший из спальни сэра Гарри — о подобном он ранее не упоминал. Другая деталь, связанная с действиями свидетеля, касалась осмотра им соседних комнат. Кристи заявил, что опасался распространения пожара, и для того, чтобы удостовериться в отсутствии открытого огня, он проходил или якобы проходил в соседние с главной спальней комнаты.

Все эти откровения звучали правдоподобно и выглядели вполне логичными, казалось бы, что можно противопоставить такого рода воспоминаниям?

Оказалось — кое-что можно, что и продемонстрировал последовавший перекрёстный допрос свидетеля. Годфри Хиггс последовательно продемонстрировал нелогичность и, мягко говоря, бессмысленность многих поступков, о которых велеречиво и даже с упоением рассказывал Гарольд Кристи. Для чего тот звал с террасы горничную, ведь Кристи сам же рассказывал суду о том, как баронет отпустил накануне прислугу? Для чего он протирал влажным полотенцем лицо убитого? Почему использовал полотенце из собственной спальни? Если свидетелю казалось, что раненого баронета можно вернуть к жизни, то почему он не пытался оказать ему помощь? Наконец, почему он не озаботился вызовом врача?

Кристи поначалу пытался аргументированно отвечать, однако очень быстро понял, что сказанное им звучит совершенно неубедительно. Он несколько раз эмоционально восклицал: «Да, Боже мой, Хиггс!» — но такого рода восклицания ничего не объясняли по существу. В конце концов адвокат сумел пробить эмоциональную защиту Кристи, и тот, явно потеряв самообладание, начинал в ярости кричать на Хиггса. Подобное произошло по крайней мере дважды.

Выглядело это очень нехорошо для свидетеля. Адвокат вроде бы и не задавал провокационные или лишние вопросы — нет, всё сказанное им было уместным и логичным — но реакция Гарольда Кристи доказывала, что тот либо чего-то не договаривает, либо откровенно лжёт. Иначе, почему он так нервничает и не находит простых ответов на простые вопросы?!

Но это была лишь прелюдия. «Разогрев» соответствующим образом свидетеля, адвокат Хиггс перешёл к выяснению деталей, связанных с парковкой автомашины риэлтора. Напомним, что утром 8 июля автомобиль Гарольда Кристи оказался припаркован возле гостевого домика на довольно значительном удалении от главной резиденции.

Тут Кристи отчётливо напрягся. Он сообразил, что восклицания типа «Да, Боже мой, Хиггс!» в качестве ответов не сгодятся, отвечать надо по существу. Гарольд сначала признал, что действительно оставил автомобиль на некотором удалении от резиденции сэра Оакса. Затем он признал, что сутками ранее — то есть во время ночёвки с 6 на 7 июля — так не поступал и оставил машину на площадке непосредственно перед домом баронета. После этого уточнил, что обычно ставил автомашину возле резиденции, и вообще не припомнит случая, чтобы автомобиль оставался у въезда на территорию поместья возле гостевого дома.

И тогда Хиггс спросил: почему в ночь на 8 июля Кристи оставил машину там, где оставил? Это разумный вопрос, согласитесь!

Если вы не знаете, что именно ответил Кристи, то не спешите читать далее. Задумайтесь на секундочку, а как вообще можно объяснить столь причудливую перемену места парковки?

Согласитесь, сложно сходу придумать достоверное и убедительное объяснение… Гарольду Кристи это тоже показалось сложным, поэтому после некоторого раздумья он брякнул: «Я решил сэкономить бензин, и это логично». Один из богатейших предпринимателей Багамского архипелага объяснил своё нежелание проехать несколько сотен метров на автомашине намерением сэкономить бензин… Это был такой абсурд, такая дичь, такое нелепое и недостоверное враньё, комментировать которое значило лишь испортить сказанное. Годфри Хиггс никак не прокомментировал ответ Кристи, он лишь повернулся к присяжным и развёл руками, дескать, вы сами всё слышали.

Нельзя не признать того, что адвокат Хиггс провёл допрос очень хорошо и продемонстрировал отличные профессиональные качества, не прибегая к недостойным или сомнительным приёмам. Разумеется, он не разрушил показания свидетеля — да у него и не было такой задачи — но он весьма выразительно показал присяжным, что картина случившегося в главной резиденции «Уэстборна» может оказаться гораздо более запутанней той, что рисовала сторона обвинения.

Слева: Гарольд Кристи. Во время перекрёстного допроса адвокатом Годфри Хиггсом 20 октября 1943 года этот важнейший свидетель защиты не раз давал неудачные ответы и попадал в неловкое положение. Справа: одна из многочисленных заметок, посвящённая выступлению Гарольда Кристи в суде. Заголовок гласит: «Защитник де Мариньи поджаривает Кристи, обнаружившего тело Оакса».

В этом отношении очень хорошими для обвиняемого оказались показания доктора Квакенбуша. Последний заявил под присягой, что в момент его появления в спальне убитого баронета — а случилось это, напомним, в районе 07:50 8 июля — часть набивки матраса продолжала тлеть. Квакенбуш лично затушил её! Эта деталь, разумеется, заставляла усомниться в правдивости и точности показаний Гарольда Кристи, который якобы метался по комнатам, видел всевозможные мелочи, которые не видел более никто [вроде сажи на северной лестнице и кровавых помарок там же], но при этом не видел тлеющего матраса под самым носом. Доктор также рассказал об увиденных волдырях на теле баронета, перечислил их нахождение — на шее, груди, левой ноге и левой ступне — и повторил своё суждение об их прижизненном появлении. Как отмечалось выше, это умозаключение следует считать необоснованным, но сам доктор этого не понимал и потому повторил в суде. Время наступления смерти Квакенбуш отнёс к интервалу от 2 часов ночи до 5 часов утра 8 июля, несколько подкорректировав свою первоначальную оценку.

Далее показания дал доктор Лоуренс Фитцморис, проводивший вскрытие тела убитого баронета. В целом его выводы во всём соответствовали тому, что ранее сообщил Квакенбуш, с той только разницей, что врач позволил себе порассуждать о типе орудия, которым наносились смертельные удары. По его словам, это был некий тяжёлый тупой предмет. Однако буквально через пару предложений он заявил, что орудие убийства имело чётко выраженные грани и края.

Современный читатель в этих словах увидит очевидное противоречие и заподозрит доктора Фитцмориса в шизофрении, но отмеченное противоречие имеет объяснение. Следует иметь в виду, что в отечественной криминалистической школе ещё с конца XIX столетия существовало деление орудий дробящего действия на «тупые» (без выраженных граней) и «тупогранные» (с гранями без заточки). Тупые орудия — это брёвна, палки, боковая поверхность бутылки, а тупогранные — 6-гранный металлический пруток, весовой «блин» наборной гимнастической гантели и тому подобные предметы. В Великобритании же, в отличие от России, криминалисты и судебные медики не оперировали понятием «тупогранное орудие» — таковое считалось «тупым», но с оговоркой — «тупое орудие с хорошо выраженной гранью (ребром)». То есть Фитцморис выразился вполне корректно, хотя на первый взгляд и противоречиво.

Говоря о глубине ран, нанесённых орудием убийства, доктор обошёлся без точных цифр, заметив лишь, что одно из ранений не пробило кости черепа, а остальные три — пробили, и орудие всякий раз входило в мозг на глубину нескольких дюймов, то есть глубина каждой из трёх ран превышала 5 см [2 дюйма и более]. На вопрос о типе горючего материала, использованного в спальне баронета, Фитцморис ответил, что, по его мнению, это был горючий инсектицид, а не бензин или иное классическое топливо. Вывод этот основывался на запахе, который исходил от ожогов.

Далее последовали допросы полицейских, которые начались с Уэнделла Паркера, того самого констебля, к которому рано утром 8 июля подсудимый обратился с просьбой осмотреть переоборудованный грузовик. Это был довольно интересный рассказ, хотя ни в чём и не уличавший графа, поскольку сообщение полицейского о взъерошенном виде де Мариньи, его волнении и некоей необычности поведения — это всё-таки субъективные оценки и не более.

Гораздо более интересными оказались показания в суде американских капитанов. И адвокат Хиггс при их перекрёстном допросе проявил себя с наилучшей стороны. Не будет большим преувеличением сказать, что защитник стал героем этого судебного процесса. Адвокат оказался очень хорошо подготовлен к допросам американских полицейских и каждого из них неоднократно сумел поймать на очень грубых ошибках и нестыковках.

Поскольку окровавленные отпечатки пальцев графа де Мариньи являлись важнейшими уликами, доказывавшими его вину, Годфри Хиггсу было необходимо как-то их дискредитировать. Поэтому допрос Джеймса Баркера растянулся более чем на три часа, и это были очень напряжённые часы! Прежде всего адвокат уточнил, о каком количестве отпечатков ведётся речь, поскольку в середине июля капитан Баркер сообщал прессе, будто отпечатков несколько — четыре или пять — а в обвинительном заключении фигурирует только один. Баркер подтвердил надёжную идентификацию одного отпечатка, что же касается газетных публикаций, то, по его мнению, их появление, по-видимому, объяснялось тем, что репортёры неверно поняли его слова. Это было хорошее начало, и Хиггс поинтересовался у капитана Баркера, производил ли тот фотографирование отпечатков перед попыткой их зафиксировать. Оказалось, что он этого не делал, хотя принятая к тому времени полицейская практика уже предписывала фотографировать выявленный на предмете потожировой след до его переноса на закрепляющий материал.

Баркер довольно неудачно парировал сказанное тем, что подобное фотографирование не является обязательным и осуществляется по желанию криминалиста, и он попросту не видел в нём необходимости. Продолжая отвечать на вопросы адвоката о работе с китайской ширмой при её осмотре на месте совершения преступления, Баркер неосторожно брякнул, что обводил все выявленные отпечатки пальцев синим карандашом. Годфри Хиггс моментально остановил капитана полиции Майами возгласом: «Но на китайской ширме нет отметок синим карандашом!»

Далее последовала немая сцена, достойная пера Николая Васильевича Гоголя. Произошедшее смутило даже судью Дейли, который понял, что стал свидетелем чего-то совершенно абсурдного. Судья распорядился немедленно раскрыть ширму, находившуюся среди прочих улик здесь же, в зале заседаний, и предложил свидетелю показать сделанные им отметки синим карандашом. Баркер сосредоточенно рассматривал раскрытую перед ним ширму, шевелил бровями, поднимал и опускал голову, но в конце концов признал, что не может точно ответить на заданный вопрос, поскольку такие детали в его памяти не отложились.

Это было, конечно же, посрамление эксперта, однако, далеко не последнее! Далее Хиггс коснулся вопроса о целесообразности фиксации отпечатка пальца на гуттаперчевую ленту. Следует пояснить, что в настоящее время выявленные потожировые отпечатки фиксируются прозрачной липкой лентой, именуемой в просторечии «скотчем» — это очень удобно, поскольку позволяет изучать отпечаток «на просвет», размещая его на световом столе и рассматривая в сильную лупу [как вариант — в микроскоп]. Однако прозрачная липкая лента вошла в широкий обиход в 1930 году, а до того вместо неё использовалась гуттаперчевая лента, которая, кстати, стала прообразом хорошо всем известного лейкопластыря. Разница между лейкопластырем и гуттаперчевой лентой состоит в том, что у лейкопластыря клеевой слой наносится на тканевую подложку, а у гуттаперчевой, как следует из названия, на слой тонкой резины. Главное неудобство гуттаперчевой ленты заключается в том, что она непрозрачна и зафиксированный отпечаток можно рассматривать только в косых лучах света. Кроме того, даже белая лента является белой весьма условно — она имеет цвет «кофе с молоком» — и по этой причине искажает цветопередачу закреплённого клеевым слоем объекта. Имеется и ещё один недостаток, хорошо известный криминалистам, которые с ней работали — она до некоторой степени может тянуться, искажая закреплённый на её клеевом слое папиллярный узор.

Джеймс Баркер при работе в спальне убитого баронета почему-то пользовался гуттаперчевой лентой, и адвокат, разумеется, пожелал узнать, что предопределило столь странный выбор. Баркер взялся объяснять, что разницы никакой нет — результаты работы при использовании различных лент будут иметь одинаковую точность.

Годфри Хиггс ухватился за сказанные криминалистом слова и весьма здраво указал на то, что использование прозрачного «скотча» позволило бы зафиксировать кровавый отпечаток пальца и предъявить его присяжным, а использование гуттаперчевой ленты исключило такую возможность. И после этого поинтересовался, для чего эксперт вообще использовал графитовый порошок, если кровавый отпечаток пальца был хорошо виден без всякой обработки контрастным средством? Это был очень хороший вопрос, поскольку как такового «кровавого отпечатка» не существовало в принципе — присяжным был продемонстрирован буро-чёрный папиллярный узор, который изначально якобы был ало-красным, но после его обработки графитовым порошком стал таким, каким его предъявили суду. Не будет ошибкой сказать, что «кровавый отпечаток» пальца графа де Мариньи существовал только в рассказах капитана Баркера, и такового отпечатка не видел никто, кроме него! Даже капитан Мелчен эту ценнейшую улику не видел и знал о ней лишь со слов Баркера. Между тем, кровавый след пальца хорошо заметен сам по себе и для своего выявления не требует обработки контрастным порошком [для выявления скрытых потожировых следов на светлых и тёмных поверхностях криминалисты используют соответственно графит и тальк].

Капитану полиции пришлось объяснять, что он искал скрытые, то есть малозаметные или вообще незаметные глазу отпечатки, и обработал графитовым порошком всю ширму, не обращая внимания на то, различим ли отпечаток или нет. Объяснение это прозвучало как-то не очень достоверно, всё-таки настоящий отпечаток кровью, обнаруженный на месте совершения преступления, обладает намного большей убедительной силой, нежели обычный потожировой след, непонятно когда оставленный. И любой разумный криминалист эти тонкости, конечно же, понимает! Баркер же старательно делал вид, будто не понимает очевидных вещей, и всё это производило крайне неприятное впечатление.

Продолжая допрос, адвокат добился от американского капитана признания того, что никто, кроме самого Баркера, не видел кровавый отпечаток пальца на китайской ширме, а после того, как криминалист его зафиксировал гуттаперчевой лентой, отпечаток с экрана ширмы исчез. Таким образом, Баркер предлагал суду поверить ему на слово без единого доказательства, и при этом предъявляя суду буро-чёрный отпечаток папиллярного узора вместо ало-красного.

Не остановившись на этом, Годфри Хиггс не без сарказма заметил, что представленный суду папиллярный узор выглядит очень качественным и ровным и производит впечатление снятого не с деревянной доски, а с гладкой поверхности вроде стекла или кафеля. Развивая свою мысль, адвокат сообщил о том, что допрос его подзащитного утром 9 июля проводился почему-то не в здании полицейского управления, а на территории главной резиденции «Уэстборна» и начался с того, что капитан Мелчен дал выпить графу де Мариньи стакан воды. После того, как граф выпил, Мелчен тут же вынес пустой стакан из комнаты. Сказав это, Хиггс поинтересовался у капитана-криминалиста: «Мистер Баркер, вы сняли этот отпечаток со стакана, принесённого го рМелченом?»

Баркер, разумеется, дал отрицательный ответ — ещё бы он ответил утвердительно! — но Хиггсу в ту минуту ответ был вообще не важен. Ему было необходимо дать свою версию происхождения опаснейшей улики, и он прекрасно с этой задачей справился.

Нельзя не отметить и того, что досталось на орехи и капитану Мелчену, занявшему место свидетеля после Баркера. «Мозг всего расследования» — уж извините автора за эту ироничную метафору — рассказывал о проведённой им работе и сделанных выводах довольно складно и ловко. Он ссылался на данные ему показания различных лиц, на наличие у графа де Мариньи ожогов, существование которые, кстати, тот и сам не оспаривал, на доказанность конфликта между баронетом и зятем, настаивал на отсутствие alibi у подсудимого… В общем, это была очень выверенная и убедительная речь. Нельзя не признавать того, что Эдвард Мелчен имел большой опыт полицейской работы и прекрасно знал, как надлежит выступать в суде.

Перед адвокатом стояла крайне непростая задача скомпрометировать утверждения капитана и предложить свою версию происхождения окровавленного отпечатка пальца де Мариньи на китайской ширме. До некоторой степени адвокату это удалось. Когда пришло время перекрёстного допроса, Хиггс поинтересовался: известно ли капитану, что до момента прибытия Мелчена и Баркера на месте совершения убийства побывало большое количество посторонних лиц — порядка 30 человек или даже более? И осведомлён ли капитан о том, что обвиняемый прибыл в «Уэстборн» ранее американских капитанов и имел возможность свободно перемещаться по территории поместья? Мелчен, разумеется, понял, к чему клонит адвокат, и постарался доказать невозможность появления де Мариньи на территории «Уэстборна» ранним утром. Тут он обнаружил хорошую осведомлённость в деталях и со ссылкой на свидетелей доказал, что де Мариньи никак не мог прибыть на территорию поместья ранее 10 часов утра — а в это время «Уэстборн» уже был наводнён полицией, и в главной резиденции находились как начальник полицейских сил полковник Эрскин-Линдоп, так и генеральный прокурор провинции Халлинан. Никто из полицейских не видел графа, входившего в спальню убитого баронета.

Это был хороший аргумент, но недостаточный. Хиггс весьма здраво указал на то, что де Мариньи всё же входил в спальню до того, как там стал работать капитан Баркер. Это произошло после того, как труп баронета был увезён в «Нассау хоспитал», при этом граф был не один — рядом с ним находились Мэдлин Келли и Гарольд Кристи. Так, может быть, именно тогда кровавый отпечаток пальца и появился на ширме?

Другим очень интересным аспектом допроса стало выяснение второстепенного, в общем-то, вопроса, связанного с тем, когда именно подозрения капитана Мелчена сосредоточились на графе де Мариньи — до того, как Баркер сообщил об обнаружении окровавленного отпечатка пальца на китайской ширме, или после? Вопрос этот следует признать довольно невинным, и ничто не мешало Мелчену сказать, что тот посчитал обнаружение отпечатка очень важной уликой, и именно поэтому он уверился в виновности графа, но… Но «мозг расследования» почему-то не пожелал дать этот очевидный ответ, опасаясь, видимо, некоей ловушки. И лейтенант начал извиваться, как уж на вилах.

Мелчен почему-то брякнул, что ничего не знал о существовании отпечатка окровавленного пальца вплоть до 18 или 19 июля. Сказанное прозвучало как несусветнейшая дичь, поскольку на прелиминарных слушаниях тот же самый Мелчен утверждал, будто услышал о существовании упомянутой улики во время перелёта из Нассау в аэропорт Довера, когда оба капитана направлялись на разговор с леди Юнис Оакс. Зачем Мелчен перенёс момент собственного информирования на три или четыре дня, понять вообще невозможно. Предположение о его забывчивости представляется недостоверным — речь идёт об очень серьёзной улике в очень серьёзном деле, такое не забывается, перед нами нечто совсем иное. В своём месте нам придётся говорить о скрытых пружинах «дела сэра Оакса» и при этом неизбежно придётся затронуть вопрос о мотивации обоих капитанов полиции Майами, и поэтому здесь и сейчас мы не станем строить предположения о странных и нелогичных поступках американских «пинкертонов».

Но адвокат Годфри Хиггс своими вопросами явно задел некую очень чувствительную струну, вызвавшую беспокойство капитана Мелчена. Тот стал возражать и настаивать на том, что на прелиминарном заседании говорил о времени перелёта с острова Нью-Провиденс в штат Мэн, но вопрос о времени его информирования о существовании улики вообще не поднимался… и если в протоколе прелиминарного заседания существует некая запись, то она ошибочна и не отражает истинного содержания его показаний.

Капитан Мелчен явно занервничал и наговорил много такого, чего никто не ожидал от него услышать.

Все присутствовавшие в зале заседаний почувствовали крайнюю неуверенность и противоречивость показаний как Баркера, так и Мелчена. И хотя адвокату Хиггсу не удалось в явном виде доказать лживость утверждений обоих американских капитанов, поведение этих важнейших свидетелей обвинения весьма красноречиво подчеркнуло зыбкость позиций противостоящего адвокату противника. Многие газеты и информагентства после дачи показаний Баркером и Мелченом разместили материалы, содержание которых можно выразить следующей незамысловатой формулой: допрошенные свидетели обвинения скрывают некую тайну, хотя непонятно какую.

Следует отдать должное адвокату Короны (обвинителю) Альфреду Эддерли, который, по-видимому, ожидал того, что американские капитаны выступят неудачно. Мы не можем сейчас сказать, что именно побудило главного обвинителя подстраховаться на случай провала бравых янки, но он подстраховался. Подстраховка эта выразилась в том, что Эддерли пригласил в качестве эксперта-криминалиста Фрэнка Конвэя (Frank Conway), опытного полицейского из Нью-Йорка. Ему предстояло компетентно поддержать Баркера и убедить присяжных заседателей в том, что криминалист из Майами всё сделал правильно.

Альфред Эддерли. Обвиняемый граф де Мариньи считал его своим другом и даже звонил Альфреду из тюрьмы, чтобы пригласить его на роль адвоката, но Эддерли по странному стечению обстоятельств не поднял трубку. Эддерли принял на себя обязанности главного обвинителя на процессе по обвинению своего вчерашнего друга и очень постарался выполнить свою задачу максимально эффективно. Эддерли сделал прекрасную карьеру, как, между прочим, и все остальные лица, причастные в той или иной форме к обвинению графа де Мариньи в убийстве баронета сэра Оакса. Перед нами воистину замечательная фотография — милый, добродушный мулат, имеющий прекрасный жизненный план и успешно этот план реализовавший! И ведь многого для этого от него не потребовалось — вовремя продаться и помочь повесить друга…

Конвэй никогда не был ни оперативником, ни даже патрульным — он 17 лет отработал криминалистом и идеально подходил на роль «независимого» эксперта, способного объективно оценить работу капитана Баркера. То, что Департамент полиции Нью-Йорка в те времена всеми криминальными репортёрами признавался самым коррумпированным в Соединённых Штатах — наряду с чикагским — репутацию лично Фрэнка Конвэя в глазах Эддерли никак не портило. Скорее, наоборот — облегчало возможность достижения нужной заказчику договорённости. Понятно, что «независимым» экспертом Конвэй не был и быть не мог — прокуратура Багам пригласила его для того, чтобы получить вполне определённое резюме, но сие ничуть не мешало говорить о нём как о специалисте независимом и непредвзятом.

Криминалист из Нью-Йорка отлично подходил для отведённой ему роли. Высокий, худой, в очках, очень вежливый и аккуратный в выражениях, Конвэй производил впечатление профессора, который сейчас непринуждённо и быстро растолкует самые сложные вопросы. В принципе, со своей задачей приглашённый эксперт справился очень даже неплохо — он солидно разъяснил суду многочисленные нюансы выявления, фиксации и сравнения потожировых отпечатков. Конвэй заверил присяжных в том, что не существует никакого общего правила, предписывающего фотографировать те участки, с которых снимаются следы, поскольку криминалист в ходе исследования места преступления может снять многие сотни потожировых следов, и в лаборатории банально не окажется нужных запасов фотоплёнки! Рассказывая о выборе типа контрастного порошка, выявляющего скрытый отпечаток, Конвэй подчеркнул, что это относится всецело к компетенции криминалиста и никто не вправе указывать ему, каким средством пользоваться. Точно так же никто не может указать, какую ленту использовать для фиксации отпечатка — прозрачную или непрозрачную.

Спокойно и даже вальяжно Конвэй прокомментировал работу капитана Баркера, о деталях которой ему рассказал в ходе допроса Эддерли. Как нетрудно догадаться, Конвэй полностью одобрил все действия Баркера и заверил суд в том, что никаких вопросов или подозрений в американском суде действия капитана Баркера не вызвали бы. Дескать, именно так мы в Соединённых Штатах и работаем…

Годфри Хиггс отказался от перекрёстного допроса Конвэя. Адвокат понимал, что криминалист из Нью-Йорка отрабатывает свой «номер» и скажет лишь то, для чего его пригласили в суд. Иначе он банально не получит денег… Однако Хиггс не хотел, чтобы последнее слово в оценке работы Баркера осталось за стороной обвинения, и в своём месте мы увидим, что адвокат придумал для нейтрализации выступления криминалиста из Нью-Йорка.

Американские помощники британского обвинения. Крайний слева — капитан полиции Майами Джеймс Баркер, в центре — криминалист Департамента полиции Нью-Йорка с 17-летним опытом работы Фрэнк Конвэй, справа — капитан полиции Майами, начальник Отдела расследований тяжких преступлений Эдвард Мелчен.

22 октября в суде появился Леонард Хаггинс — тот самый судмедэксперт, что был привлечён к расследованию 14 июля. Всё, что связано с этим человеком, вызывает удивление. Совершенно непонятно, для чего его было решено привлечь к работе в то время, когда тело убитого баронета уже было предано земле. Точно так же непонятно, почему Хаггинса решили заслушать в уголовном суде, но проигнорировали в прелиминарном.

Экспертиза Хаггинса, если его работу можно так назвать, вызвала оторопь у всех слышавших выступление этого человека. Хаггинс честно признал, что трупа сэра Оакса не видел, а работал только с биологическими образцами, изъятыми из тела убитого, и ознакомился с текстом отчёта о вскрытии, подготовленным доктором Фитцморисом. После этого он неожиданно заявил, что… не обнаружил следов ожогов на представленных ему образцах кожи. И категорично добавил, что, по его мнению, баронет в ночь убийства был трезв.

Следует иметь в виду, что алкоголь вместе с кровью поступает в мозг и при вскрытии черепной коробки прекрасно ощущается. То есть врачу-патологу или судмедэксперту не нужна судебно-химическая экспертиза для того, чтобы понять, был ли умерший пьян и насколько сильно. То есть для качественной оценки вполне достаточно человеческого обоняния. Мозг сэра Оакса был извлечён при вскрытии и сохранён, Леонард Хаггинс имел возможность его осмотреть, и именно во время осмотра он и сделал вывод, согласно которому баронет в момент убийства оставался трезв.

То, что выводы Хаггинса не соответствовали утверждениям Квакенбуша и Фитцмориса, представляет одну из самых серьёзных загадок этого дела. Трудно отделаться от подозрения, что судмедэксперту показали биоматериалы, вообще не имевшие отношения к баронету… Ну, в самом деле, куда могли исчезнуть ожоговые волдыри, которые видели Квакенбуш и Фитцморис? Как мог исчезнуть запах алкоголя из мозга, пронизанного капиллярами с кровью, содержащей алкоголь? То, что баронет в последние часы своей жизни пил спиртное, не подлежит сомнению — тому есть свидетели помимо Гарольда Кристи.

То, что Леонард Хаггинс сказал нечто, радикально идущее вразрез известной информации, стало ясно прямо во время его заслушивания в суде. Странность его показаний, по-видимому, озадачила как обвинителя, так и защитника, во всяком случае и тот, и другой воздержались от его обстоятельного допроса. Каждая из сторон, судя по всему, боялась услышать нечто такое, к чему не была готова. Всё-таки первое правило хорошего юриста предписывает ему знать, что скажет вызванный свидетель, и быть готовым к его допросу. Совершенно очевидно, что и Эддерли, и Годфри Хиггс оказались застигнуты врасплох словами Хаггинса и сочли за благо поскорее отпустить его.

После этого в высшей степени странного [и, в конечном счёте, необъяснённого] зигзага последовал другой очень интересный момент, неожиданно для всех сыгравший на руку защите. В качестве свидетеля обвинения в суд был вызван двоюродный брат подсудимого — тот самый Жорж де Висдело-Гимбо, что так удачно купил ворованный бензин и «подставил» графа де Мариньи под второе уголовное дело. Напомним, что подсудимый граф утверждал, будто на время убийства баронета имеет alibi, и обосновывал его ссылкой на двоюродного брата Жоржа, однако последний во время следствия дал показания, противоречившие словам де Мариньи.

Теперь пришло время повторить сказанное Жоржем в суде перед присяжными.

Каково же было изумление Эддерли, когда молодой человек стал утверждать нечто противоположное тому, что говорил полицейским! Теперь Жорж на голубом глазу заявил, что, отвезя свою юную несовершеннолетнюю подружку к её родителям, он возвратился в дом на Виктория авеню, где уже спал граф, и сам улёгся спать. А потом Альфреда де Мариньи разбудила кошка, испугавшаяся грома и молний, а тот в свою очередь разбудил его, и произошло это памятное событие примерно в 03:40.

Альфред Эддерли, чрезвычайно раздражённый поведением свидетеля, открыл протокол его допроса и зачитал всё то, что Жорж говорил полицейским. Обвинитель особо выделил тот фрагмент показаний, в которых свидетель прямо утверждал, что не видел графа де Мариньи с 23 часов 7 июля вплоть до 10 часов утра следующего дня — это произошло в доме их общего друга по фамилии Андерсон, куда де Мариньи и Жорж приехали на завтрак. Именно во время завтрака все трое — граф, его двоюродный брат и их приятель Андерсон — узнали об убийстве баронета.

Жорж, выслушав цитату из собственных показаний, даже глазом не моргнул — он явно подготовился к этому скандалу! Непринуждённо заложив ногу за ногу, он объявил, что полицейский секретарь неверно зафиксировал сказанное им во время допроса. Он действительно не видел графа, но не потому, что тот отсутствовал в собственном доме на авеню Виктория, а потому, что тот находился в другой комнате, и они переговаривались через закрытую дверь.

Эвона как! Американские журналисты в своих отчётах написали о выражении лиц присяжных, услышавших такое вздорное объяснение — члены жюри оказались шокированы беззастенчивостью свидетеля.

Сказанное Жоржем де Висдело-Гимбо звучало недостоверно по крайней мере по двум причинам. Во-первых, Жорж являлся человеком образованным, и притом благородного происхождения, его явно не били в полиции и даже не особенно запугивали. Можно допустить, что британские «бобби» не церемонились с неграми и мулатами, но с белым человеком, да тем более благородных кровей, они обращались более или менее цивилизованно. Поэтому разговоры про давление или некорректные приёмы ведения следствия в случае допроса Жоржа де Висдело-Гимбо выглядят неправдоподобно. Жорж не мог не прочитать тот протокол, что ему дали на подпись, и если текст его не соответствовал тому, что он говорил в действительности, то он мог либо потребовать переписать документ, либо своей рукой сделать необходимую приписку — и то, и другое было равно допустимо. Этого, однако, он не сделал, причём подчеркнём ещё раз — никакого давление на него не оказывалось. Кстати, и сам Жорж ничего о давлении или запугивании со стороны полицейских в суде не сказал.

Во-вторых, ссылка на «разговор через дверь» выглядит совершенно недостоверно, если припомнить о существовании виновника этого разговора — перепуганного кота, якобы залезшего под потолок по гардинам и разбудившего своими криками и скачками графа, вынужденного сначала ловить, а потом возвращать обезумевшую животину её хозяину. Согласитесь, трудно передать кота через дверь, не открыв эту самую дверь. Ситуация становится ещё более абсурдной, если обратиться к первым показаниям Альфреда де Мариньи о событиях той ночи — из них следует, что граф вообще не поднимался с кровати и не прикасался к чужому коту — он позвал Жоржа, тот якобы вошёл в комнату, сам стащил злосчастного кота вниз и ушёл спать.

Судя по всему, первоначальные показания Жоржа де Висдело-Гимбо были точны — тот действительно не видел графа после своего отъезда из дома приблизительно за два часа до полуночи. Когда Жоржа доставили в полицию и стали спрашивать о событиях ночи с 7 на 8 июля, молодой человек, не зная, что следует говорить, сказал правду. Впоследствии ему разъяснили опасность его слов, разрушавших alibi графа, и Жорж свои показания подкорректировал. Не лишён интереса ответ на вопрос, кто мог объяснить Жоржу необходимость такой корректировки и подсказать нужные формулировки, но этот ответ вряд ли кому-то покажется неразрешимо сложным. В действительности соответствующим образом подучить Жоржа могли как адвокаты графа, так и детективы Рэймонда Шиндлера, привлечённые леди Нэнси.

Как бы там ни было, Жорж де Висдело-Гимбо изменил свои первоначальные показания на прямо противоположные и тем самым обеспечил alibi двоюродному брату. Главный обвинитель сильно напирал на свидетеля, стремясь дезавуировать его новые утверждения, но Жорж держался стойко и запутать себя не позволил. Это был, безусловно, большой успех защиты, и потому не надо удивляться тому, что Годфри Хиггс вообще не стал допрашивать этого свидетеля. Вместо него перекрёстный допрос провёл Эрнест Каллендер, помощник, но допрос этот оказался совершенно формальным. Были заданы буквально три вопроса из категории «ни о чём», Жорж на них без раздумий ответил, и Каллендер поблагодарил свидетеля за участие в процессе.

Очень интересным оказался «парад свидетелей» защиты, если можно так выразиться. Годфри Хиггс начал вызов «своих» свидетелей 29 октября с… повторного вызова капитана Баркера, да-да, того самого криминалиста, что в начале процесса немало попотел на свидетельском месте. Хиггс отдавал себе отчёт в том, что Фрэнк Конвэй довольно удачно защитил работу Баркера, и теперь следовало нанести ответный удар.

Мы можем не сомневаться в том, что капитан полиции Майами ничего хорошего от повторного допроса не ждал, но то, что произошло в действительности, оказалось хуже самых мрачных предположений. Адвокат всласть поиздевался над американским криминалистом, причём острых моментов в ходе почти часового допроса оказалось множество.

Вот замечательный образчик того, как протекал допрос Баркера 29 октября.

Хиггс: Вы когда-либо представляли суду отпечатки пальцев без фотографии того места, где они были обнаружены?

Баркер: Много раз…

Хиггс: Назовите хоть один такой судебный процесс.

Баркер (после паузы): Не могу…

Дальше — больше! Адвокат перешёл к разбору карьеры Баркера и попросил капитана сообщить суду, откуда он пришёл на должность начальника Криминалистического бюро полиции Майами. Баркер заявил, что на протяжении полугода работал в кадровой службе Департамента! Безусловно, работа с личным составом — это очень важный участок полицейской работы, но где криминалистика, а где — кадровая служба…

Продолжая допрос свидетеля, адвокат попросил того сообщить, осматривал ли он спинку кровати, на которой покоилось тело убитого баронета, и видел ли он там отпечатки пальцев. Капитан Баркер ответил отрицательно — изножье кровати капитан не осматривал. Адвокат попросил уточнить, находил ли капитан ещё какие-либо отпечатки пальцев или ладоней, помимо единственного отпечатка графа де Мариньи? Баркер снова ответил отрицательно.

Тогда Хиггс задал ещё один в высшей степени обоснованный вопрос, связанный с дактилоскопированием как домашней прислуги, работавшей в поместье «Уэстборн», так и всех тех, кто входил в спальню убитого баронета в первой половине дня 8 июля. Самые проницательные читатели догадаются, каким оказался ответ криминалиста — разумеется, отрицательным!

Эта показательная порка убедительно продемонстрировала пугающе низкий уровень профессионализма американского криминалиста. Похоже на то, что Эдвард Баркер вообще не искал отпечатки пальцев посторонних — его интересовали «пальчики» только одного человека. Обнаружил ли он их в действительности, и являлись ли они на самом деле кровавыми, не знал никто, кроме одного только капитана Баркера. Обвинение предлагало поверить этому человек на слово, а адвокат Хиггс логично и аргументированно ставил утверждения капитана американской полиции под сомнение.

Работу адвоката на этом процессе нельзя не признать блестящей, однако суд ещё не был закончен.

Другим интересным свидетелем защиты стал сам граф де Мариньи. Свидетельствовать в собственную защиту — это очень серьёзное испытание для психики любого человека, и именно поэтому опытные адвокаты рекомендуют клиентам, демонстрирующим завышенную самооценку, самонадеянность или низкую степень самоконтроля, хранить молчание и не участвовать в процессе. Вместе с тем желание обвиняемого ответить на вопросы и лично отвести все подозрения в свой адрес производят на присяжных и судей очень хорошее впечатление. Если подсудимому удаётся с честью пройти испытание свидетельским креслом, то это сильно повышает шансы на оправдательный вердикт.

Поначалу граф де Мариньи отказался свидетельствовать по собственному делу, однако адвокат сразу же оговорил возможность переменить это решение. Строго говоря, право отказаться от молчания и дать показания имеется у подсудимого вплоть до того момента, пока присяжные не удалятся в совещательную комнату. Годфри Хиггс, видимо взвесив все «pro-" и «contra-», ближе к концу процесса склонился к тому, чтобы предоставить подзащитному слово. На всём протяжении суда де Мариньи вёл себя очень рассудительно и сдержанно, никак не реагировал на острые моменты и, казалось, ему по силам выдержать в высшей степени неприятное испытание.

Граф, сбривший в октябре свою легкомысленную бородку, во время дачи показаний всё время оставался собран и очень аккуратен в выражениях. Задача перед ним стояла нетривиальная — де Мариньи не мог допускать явных выпадов в адрес родителей своей жены, а между тем ему требовалось неким образом объяснить собственные весьма неблаговидные высказывания в адрес баронета.

Граф Альфред де Мариньи свидетельствовал по собственному делу. Это был неглупый человек, прекрасно сознававший ту опасность, в которую он ставил самого себя, соглашаясь занять свидетельское место.

Обвиняемый весьма пространно рассказал о своём знакомстве с юной леди Нэнси Оакс в Нассау в самом начале 1940-го года, о том, что никогда не пытался преследовать девушку и, вообще, не имел на неё никаких видов до тех самых пор, пока не повстречал её в Нью-Йорке весной 1942 года. Граф настаивал на искренности своих чувств и утверждал, что никогда не брал денег от тестя и тёщи и содержал молодую жену на собственные средства. Он явно давал понять, что не является «охотником за приданым» и никакого приданого за Нэнси Оакс вообще не получал.

Продолжая своё повествование, граф рассказал о том, как столкнулся с отчуждением сэра Гарри и леди Юнис, причём причину негативного отношения к себе он якобы не знал и даже не имел ни малейших догадок на сей счёт. Рассказывая о собственном поведении, де Мариньи несколько раз подчеркнул, что никогда не допускал в адрес тестя и тёщи каких-либо негативных отзывов, комментариев или мимолётных реплик. Это утверждение являлось, конечно же, враньём — привычка де Мариньи оскорбительно высказываться в адрес тёщи и тестя не может оспариваться, поскольку подтверждается свидетельствами разных лиц, причём не связанных между собой. Однако в суде Альфред не мог этого признавать и потому, не моргнув глазом, чёрное называл белым…

Подсудимый несколько раз подчеркнул, что не виделся с сэром Оаксом с февраля 1943 года и не знал в точности, где тот живёт. Граф подчеркнул, что основным местом проживания баронета с семьёй являлось поместье «Кейвз» («Caves» — «Пещеры»), резиденция в котором превышала резиденцию в поместье «Уэстборн» почти в два раза. Однако леди Юнис с младшими детьми уехала в начале мая в США, и де Мариньи не знал, где именно проживал баронет после её отъезда. Альфред много времени уделил рассказу о событиях ночи на 8 июля, настаивая на том, что alibi его никем не опровергнуто и сторона обвинения умышленно вводила суд в заблуждение, доказывая, будто alibi вообще не существует.

Следуя за наводящими вопросами адвоката Хиггса, обвиняемый довольно подробно обрисовал последовательность событий 8 июля и свои перемещения в тот день. По его словам, об убийстве баронета ему сообщил некий приятель по фамилии Андерсон — это случилось около 10 часов утра — и трагическое известие побудило графа направиться в «Уэстборн». Там он появился в районе 10:30, возможно, чуть раньше или чуть позже. До того момента, пока тело убитого баронета не увезли в морг «Нассау хоспитал», граф оставался в гостевом доме в обществе Мэдлин Ньювелл и Гарольда Кристи. Лишь после того, как тело убитого сэра Гарри было вынесено из дома и увезено, обвиняемый в обществе упомянутых лиц прошёл в главную резиденцию и на минуту вошёл в главную спальню, ставшую местом трагедии.

Там подсудимый вроде бы ни к чему не прикасался и не пачкал кровью руки — по крайней мере, ничего подобного он не помнит. Происхождение окровавленного отпечатка собственного пальца на китайской ширме для самого графа являлось загадкой, и он, если говорить начистоту, сомневается в том, что упомянутый отпечаток действительно существовал. Та часть показаний де Мариньи, что была посвящена его присутствию в поместье «Уэстборн» 8 июля, оказалась информационно насыщенной и при этом сбалансированной. Граф откровенно поставил под сомнение честность американских капитанов, но при этом никого из них прямо ни в чём не обвинил — в этой части мы видим очень хорошую предварительную подготовку к даче показаний. Подсудимый явно обсуждал с адвокатом, как и что ему говорить, и Годфри Хиггс надлежащим образом его «натаскал».

Очень удачной, и притом психологически достоверной оказалась та часть показаний Альфреда де Мариньи, в которой он рассказал о своём взаимодействии с капитаном Мелченом. Тут граф получил возможность использовать свои актёрские таланты — он весьма выразительно продемонстрировал то, как капитан уговаривал его выпить воды, граф отказывался, поскольку пить не хотел, но Мелчен убеждал его в том, что допрос будет долгим и всё-таки следует сейчас напиться, чтобы потом не прерываться… В общем, де Мариньи выпил поданный ему стакан воды, а Мелчен, схватив опорожнённую ёмкость, стремглав выбежал за дверь… Обратно он вернулся через минуту, улыбающийся и очень довольный собой. Разумеется, без стакана.

Показания графа де Мариньи продлились немногим менее трёх часов, и это были часы, очень насыщенные как в смысле информационного наполнения, так и эмоционального сопровождения сказанного. Наверное, обвиняемый был убедителен! В нашем распоряжении нет кинохроники, способной передать обстановку в момент дачи им показаний, и об этом остаётся лишь пожалеть — зрелище, по-видимому, было прелюбопытнейшим. Адвокат Короны (обвинитель) Эддерли, разумеется, понял, насколько опасно для прокуратуры то, что и как проговорил подсудимый, и потому он приложил массу усилий к дискредитации как обвиняемого, так и его показаний. Особую драматическую остроту происходившему в зале заседаний придавало то обстоятельство, что Альфред Эддерли и Альфред де Мариньи прежде были в очень тёплых и даже дружественных отношениях — они вместе выпивали, выходили в океан на яхте графа и были вхожи в дома друг друга. Напомним, что граф хотел сделать Эддерли своим защитником! И вот теперь юрист целенаправленно и даже с остервенением «топил» прежнего приятеля, имея целью отправить его на виселицу…

Воистину, шекспировские страсти бушевали в начале ноября 1943 года в Верховном суде провинции Багамских островов!

В общей сложности обвинитель задал графу более 50 вопросов, которые касались всех аспектов его жизни — прежних браков, разгульного образа жизни на Багамах, бизнеса и получаемых доходов, отношений с леди Нэнси Оакс. Безусловно, графу было очень сложно отвечать на все эти каверзные вопросы, но в целом он прошёл через это испытание вполне достойно. Не подлежит сомнению, что де Мариньи много наврал, и местные жители даже знали, в чём именно, но гораздо важнее было то, что обвинитель не смог поймать подсудимого на лжи.

Эта фотография из газеты «Detroit evening times» (номер от 6 ноября 1943 года) запечатлела момент слушаний по обвинению графа де Мариньи в убийстве его тестя баронета сэра Оакса. Хорошо узнаваем главный обвинитель Альфред Эддерли, поднявшийся со своего места для проведения перекрёстного допроса свидетеля. В его руках несколько листов бумаги с заблаговременно подготовленными вопросами.

После изнурительного для обоих участников допроса обвинитель был вынужден отпустить обвиняемого, так и не добившись от него неосторожных признаний или оговорок. Ни одному из противников нельзя было отдать явную победу — Эддерли не добился желаемого результата, но он мог утешать себя тем, что присяжные хорошо понимают, что за человек находится на скамье подсудимых, и ужимки графа де Мариньи не помогут ему их обмануть.

Своеобразным аккордом — причём мощным и весьма эффектным! — завершившим представление свидетелей защиты, стал допрос леди Нэнси де Мариньи, дочери баронета и жены обвиняемого. О том, что она может занять место свидетеля, Годфри Хиггс говорил с самого начала процесса, и после довольно неплохого допроса самого графа адвокат решился-таки выпустить его супругу. Изначально всем было ясно, что леди Нэнси не будет и не может свидетельствовать по существу дела, поскольку покинула Нью-Провиденс задолго до убийства её отца, а потому её показания окажутся сосредоточены вокруг личности мужа и особенностей внутрисемейных отношений. А ведь это богатейшая пища для самых разных домыслов и сплетен! Разумеется, ни один репортёр не мог пройти мимо столь фееричной сенсации…

Леди Нэнси в целом оправдала надежды представителей прессы. Она действительно рассказала немало как о своих отношениях с Альфредом де Мариньи, так и семейных нравах, хотя следует сразу отметить, что никаких скандальных фактов она не сообщила. По словам свидетельницы, она имела возможность наблюдать за графом на протяжении ряда лет — он всегда ей очень нравился, хотя и не подозревал об этом. Хотя официально они были представлены друг другу в 1940 году, де Мариньи никакого интереса к ней не выказывал, и все их встречи происходили только в присутствии третьих лиц. Будущий муж всегда был с ней очень корректен, но сблизиться не пытался, и у неё в конце концов сложилось мнение, что Альфред попросту её избегает.

После того, как леди Нэнси осенью 1941 года уехала учиться в пансион для девушек в Нью-Йорке, она не упускала из вида графа. Узнав, что в первых числах мая 1942 года тот приехал по делам в Нью-Йорк, она отыскала его и… фактически соблазнила. О чём и рассказала в суде. Леди Нэнси настаивала на том, что именно она являлась инициатором отношений, и Альфред просто не смог противостоять её напору.

Это было ценное признание, ведь всё жюри присяжных состояло из мужчин, и каждый из них прекрасно понимал, что ни один нормальный мужчина не смог бы отвергнуть такою девицу-прелестницу, как леди Нэнси Оакс! Продолжая свой рассказ, жена подсудимого честно призналась, что бракосочеталась с графом сразу же, как только это стало юридически возможно — то есть через два дня после собственного 18-летия. По словам леди Нэнси, родители оказались неприятно удивлены её выбором, причём мать изначально была настроена к зятю крайне негативно, отец же казался намного более лояльным и спокойным. По крайней мере поначалу. Впрочем, рассказу дочери о том, что именно она явилась инициатором отношений с графом де Мариньи, не поверили ни мать, ни отец.

Леди Нэнси Оакс. Фотография слева относится к 1941 или 1942 году, справа сделана между 6 и 10 ноября 1943 года.

В конечном итоге отношения родителей леди Нэнси с её мужем оказались полностью разрушены, причём произошло это именно по вине родителей. По словам свидетельницы, её муж всегда относился к тёще и тестю со всем возможным почтением и не давал ни единого повода для недовольства. Вместе с тем свидетельница не могла не признать болтливости мужа, которая определённо ему вредила. Эту черту Альфреда она аккуратно назвала «склонностью к легкомысленной болтовне» — об этой его черте леди Нэнси высказалась осуждающе, предположив, что некоторые неосторожные высказывания графа в узком кругу могли доходить до ушей её родителей. Это был довольно туманный фрагмент её речи, не содержавший конкретики и не вполне понятный. То, что родители отторгали графа, привело в конечном итоге к тому, что дочь минимизировала с ними контакты — нет, не порвала окончательно, но свела к минимуму. Минимум — это пара открыток в год и несколько телефонных звонков. Даже подарок на день свой рождения леди Нэнси вернула матери.

Особо леди Нэнси остановилась на появлении капитанов Мелчена и Баркера в Мэне в середине июля. По её словам, капитаны говорили о виновности графа де Мариньи как о доказанном факте. Они утверждали, будто существует несколько отпечатков, оставленных окровавленными пальцами, и вина графа не может оспариваться. Полицейские излучали уверенность и самодовольство. То, что они говорили во время встречи с леди Нэнси и её матерью, радикально отличалось от их утверждений в зале суда…

В целом это был очень эмоциональный и даже яркий монолог, который почти не прерывался вопросами адвоката. Хиггс лишь пару раз задал наводящие вопросы, как бы подсказывая своей свидетельнице следующую тему, но этим его участие и ограничилось. Леди Нэнси обошла полным молчанием все вопросы, чреватые разглашением неприятных для подсудимого деталей, и все следившие за ходом процесса, разумеется, это почувствовали. Жена протягивала мужу руку помощи, как это и подобает любящей жене! Сторона обвинения отказалась от проведения перекрёстного допроса, и несложно догадаться, почему Альфред Эддерли принял такое решение. Во-первых, своим отказом от допроса он демонстрировал уважение памяти убитого баронета и нежелание вытаскивать на свет Божий тайны почтенного семейства, а во-вторых, леди Нэнси ввиду своего проживания на территории Соединённых Штатов ничего не могла сказать о событиях, имеющих непосредственное отношение к случившемуся в «Уэстборне» в ночь на 8 июля.

Теоретически допрос леди Нэнси должен был стать последним в «параде свидетелей», и сторонам предстояло перейти к прениям но Альфред Эддерли неожиданно ходатайствовал о допросе ещё одного важного свидетеля обвинения, ранее не вызывавшегося. Это было против процедурных правил, но судья, узнав, кого именно обвинитель намерен вызвать, разрешил допрос.

Эддерли заявил о вызове для дачи показаний леди Юнис.

Судья сэр Оскар Дейли следует в зал заседаний Верховного суда провинции Багамские острова для слушаний по обвинению графа де Мариньи в убийстве его тестя баронета сэра Гарри Оакса.

Совершенно очевидно, что в данном случае имел место заблаговременно продуманный обвинителем план. Допрос леди Юнис, вдовы убитого баронета, изначально не планировался, поскольку женщина в момент совершения преступления находилась за тысячи километров и о деталях случившегося ничего сказать не могла. Кроме того, в те годы допрос близких родственников потерпевших, особенно если эти родственники являлись женщинами, считался неджентльменским и негуманным приёмом, который хотя прямо не запрещался, но не поощрялся судьями. Именно по этой причине главный обвинитель Альфред Эддерли изначально не планировал вызывать леди Юнис для дачи показаний.

Но при этом он допускал, что необходимость в таком допросе может возникнуть. Необходимость эта обуславливалась убедительностью выступления леди Нэнси — если дочь выступит не очень удачно и защите своего мужа не поможет, то мать можно не вызывать, а вот если наоборот — то придётся вызвать. Судя по всему, главный обвинитель счёл, что леди Нэнси выступила хорошо и была убедительна, а потому впечатление от её речи необходимо нейтрализовать выступлением матери.

Разумеется, сама леди Юнис была в курсе всех этих деталей и была готова, выражаясь метафорически, забить свой гвоздь в крышку гроба ненавистного графа. Баронесса, заблаговременно прибывшая в суд и дожидавшаяся вызова в комнате для свидетелей, сразу после приглашения заняла место подле судьи и хорошо поставленным голосом начала речь. Женщина была хорошо подготовлена и говорила почти без пауз, лишь время от времени обвинитель Эддерли задавал ей короткие уточняющие вопросы, которые явно не были неожиданными.

Леди Юнис кратко обрисовала историю создания семьи и рождения детей, свой брак она назвала счастливым и вряд ли покривила в ту минуту душой. Она подчеркнула любовь сэра Генри к дочерям и его искреннюю привязанность к старшей из них — юной леди Нэнси. Далее рассказ свидетельницы сфокусировался на муже леди Нэнси, последовало упоминание дурной репутации графа де Мариньи, его непристойных похождений и двух прежних браков. Хотя словосочетание «охотник за приданым» ни разу не прозвучало из уст леди Юнис, она нашла достаточно эвфемизмов для того, чтобы донести до присяжных собственное мнение о зяте. Она несколько раз как бы мимоходом упомянула о том, что каждый новый брак делал графа богаче, и заметила, что ей известно истинное происхождение состояния подсудимого. По её мнению, граф де Мариньи не любил Нэнси и, будучи человеком глубоко порочным, пресыщенным и циничным, попросту использовал в своих интересах молодую, неопытную, привлекательную и при этом очень богатую девушку. В этой части, кстати, с леди Юнис не очень-то и поспоришь, автор должен признаться, что готов подписаться под каждым словом подобной характеристики.

Журналисты, наблюдавшие за поведением подсудимого, отметили, что тот сидел, опустив голову, и ни разу не посмотрел в лицо леди Юнис. Графа можно было понять — все те подозрительные или двусмысленные факты жизни, что его жена так удачно обошла молчанием в своих показаниях, теперь выставлялись напоказ и безо всякого снисхождения. Причём леди Юнис не углублялась в детали и обрисовывала ситуацию, так сказать, жирными мазками, и потому очень многое осталось за рамками её показаний. Так, например, она ничего не сказала о своей переписке с подсудимым, а ведь такая переписка существовала, поскольку сэр Гарри прямо запрещал графу писать письма леди Юнис. По-видимому, тёща добивалась от зятя ответов на вопросы, связанные с его отношениями с предыдущей женой, которая, напомним, направила адвокату Оаксов письмо с обвинениями графа в попытке завладения её денежными средствами, но… Но предположение это зыбко и лукаво, поскольку, повторю, никто никогда так и не внёс ясность в вопрос о содержании переписки леди Юнис и де Мариньи.

Свидетельница рассказала об изменении завещания мужа, опасавшегося того, что наследство леди Нэнси попадёт в руки графа де Мариньи.

Особо леди Юнис остановилась на том, что, по её мнению, зять пытался проникнуть в круг их семьи, устанавливая доверительные отношения с детьми, прежде всего с юной леди Ширли, младшей из дочерей. Граф несколько раз устраивал океанские прогулки на своей яхте для девочки и её старшего брата сэра Сидни. Дети были без ума от нового родственника — такого отважного и обаятельного! — но леди Юнис посчитала долгом матери пресечь такого рода контакты зятя с её детьми. Одна из веских причин, побудивших мать увезти в мае 1943 года детей с острова Нью-Провиденс в Бар-Харбор, заключалась как раз в намерении сделать невозможным их общение с графом де Мариньи в летние месяцы.

Как таковой перекрёстный допрос леди Юнис не состоялся — адвокаты обвиняемого не стали задавать ей вопросы. Женщина ни единым словом не обмолвилась об обстоятельствах убийства её мужа, что понятно — леди Юнис находилась за тысячи километров от места преступления и ничего не видела и не слышала. Также она обошла полным молчанием состояние своих отношений с мужем в последние месяцы жизни последнего, что также хорошо объяснимо. Супруги жили раздельно несколько месяцев, у баронета появилась любовница, о которой знала добрая половина «белой общины» Нью-Провиденса, и представлялось очевидным, что между сэром Гарри и леди Юнис некая чёрная кошка пробежала. Причём, вполне возможно, задолго до мая 1943 года [то есть задолго до времени отъезда леди Юнис с детьми на материк].

После того, как дача показаний закончилась, судья разрешил леди Юнис занять место в зале, но женщина не стала наблюдать за дальнейшим ходом процесса. Она покинула здание Верховного суда и уехала в поместье «Пещеры», где в то время находились все её дети за исключением старшей дочери.

На этом судья сэр Оскар Дейли постановил прекратить заслушивание свидетелей и перейти к прениям сторон.

Однако прежде чем продолжить изложение событий в их хронологической последовательности имеет смысл сделать небольшое отступление и сказать несколько слов о деятельности главы частного сыскного агентства Рэймонда Шиндлера. Этот человек в своём месте уже упоминался, но затем исчез из повествования, и потому может сложиться впечатление, будто в этой истории он никак не отметился и, вообще, персонаж совершенно проходной.

Однако это не совсем так. Ещё в июле Шиндлер направил одного из своих детективов в Нассау, дабы тот изучил обстановку на месте и озаботился сбором установочных данных на всех тех, кто может представлять хоть какой-то интерес для независимого расследования. Поскольку на Нью-Провиденс невозможно было попасть без специального разрешения британской администрации — ибо остров являлся базой Королевских военно-воздушных сил, охранявших атлантические конвои — детективу пришлось прибегнуть к оперативной маскировке. Он был оформлен как телохранитель леди Нэнси де Мариньи, а уж этой женщине никто не мог отказать во въезде.

Для того, чтобы лично наблюдать за ходом судебного процесса, Рэймонд Шиндлер отложил дела в Нью-Йорке и прибыл на Нью-Провиденс в середине октября. Местная администрация, разумеется, прекрасно знала, чьи интересы защищает глава частной сыскной компании, но отказать Шиндлеру во въезде не посмела. Рэймонд был хорошо известен в Соединённых Штатах и имел прочные связи с руководителями американских средств массовой информации, поэтому его недопуск на Багамы грозил британской администрации самыми серьёзными репутационными потерями. Великобритания и США являлись ближайшими союзниками по «антигитлеровской коалиции», ну, неужели отношения двух стран следует омрачать скандалом, связанным с каким-то там частным детективом [пусть даже и известным]?!

Глава частного детективного агентства Рэймонд Шиндлер (крайний справа) вместе с адвокатами графа де Мариньи на процессе последнего Годфри Хиггсом (в центре) и Эрнестом Каллендером. Снимок сделан в первых числах ноября 1943 года в здании Верховного суда провинции Багамских островов.

Подобно Эрлу Стэнли Гарднеру, известному американскому писателю-детективщику, следившему за судебным процессом и писавшему для газет свои обзоры, Рэймонд Шиндлер стал писать комментарии к тому, что видел в здании Верховного суда. При этом он, разумеется, опирался и на информацию, поступавшую к нему по неофициальным каналам. За четыре недели — речь идёт о второй половине октября и первой половине ноября 1943 года — Шиндлер передал в печать 12 статей, в которых критиковал официальное расследование и указывал на те недоработки, которые багамским «законникам» надлежит ликвидировать, если только они в самом деле желают отыскать убийцу баронета сэра Оакса. Статьи эти полностью или частично перепечатывались в американской прессе, стали широко известны и даже породили определённую полемику. Сразу уточним, что тон этой полемики был весьма благожелателен Шиндлеру, и его компетентность как детектива никем под сомнение не ставилась.

Для того, чтобы читатель получил представление о замечаниях и безответных вопросах Шиндлера, приведём некоторые из них.

1) Почему ни во время следствия, ни в суде не был допрошен полковник Эрскин-Линдоп, глава полицейских сил Багамских островов? Этот человек прибыл на территорию поместья «Уэстборн» в числе первых — это произошло в 07:50 — он в числе первых поднимался в спальню, ставшую местом совершения преступления, и разговаривал со свидетелями. Не является ли перевод полковника на остров Тринидад попыткой спрятать этого человека подальше от проводимого расследования, суда и журналистов?

2) Почему никто не озаботился поиском орудия убийства? Почему не была надлежащим образом осмотрена территория поместья и район, прилегавший к прибрежному шоссе, протянувшемуся от Нассау до Лайфорд-кей (см. карту острова Нью-Провиденс на стр. 284)? Убийца не мог явиться к поместью «Уэстборн» пешком, поскольку оно находится в довольно пустынном районе, скорее всего, он приехал и уехал на автомобиле. Преступник, перемещавшийся в плохую погоду на автомобиле, мог выбросить орудие убийства на ходу — в таком случае этот предмет должен находиться рядом с проезжей частью. Возможно, он до сих пор остаётся там, куда упал ранним утром 8 июля.

3) Почему правоохранительные органы не озаботились проверкой предположения о ночной поездке Гарольда Кристи? На острове Нью-Провиденс зарегистрировано всего 43 автомашины с кузовом «универсал» — проверка того, где находилась каждая из этих машин в ночь на 8 июля, представляется вполне посильной задачей. Чем обусловлено явное пренебрежение этим направлением расследования?

4) Менее чем за три месяца со времени убийства баронета сэра Гарри Оакса всё его баранье стадо численностью в 1,5 тысячи голов погибло от отравления. Не выжило ни одно животное. Существует ли причинно-следственная связь между гибелью стада, которым так дорожил и гордился баронет, и убийством самого сэра Оакса?

5) Какие бумаги могли быть сожжены в ванной комнате возле главной спальни резиденции? Очевидно, это были некие документы или личные записи, хранившиеся в спальне, а не в кабинетах баронета или Ньювелла Келли, управляющего его делами. Почему органы следствия не озаботились установлением того, что и с какой целью уничтожалось в ночь убийства? Почему на этот счёт не был допрошен Ньювелл Келли? Почему не был проведён обыск его кабинета или хотя бы сейфа? Поскольку Келли имел формально крепкое alibi — в ночь убийства он находился на рыбалке далеко в океане — он был сразу выведен из круга лиц, представлявших интерес для правоохранительных органов. Между тем этот человек входит в число наиболее доверенных и осведомлённых лиц, и потому он должен считаться одним из важнейших свидетелей независимо от наличия или отсутствия alibi.

6) Следствие, согласившись с тем, что для поджога спальни был использован горючий инсектицид, не предприняло никаких попыток пройти по этому следу далее. На Багамских островах ввиду военного времени действуют строгие ограничения на приобретение и хранение жидкого топлива, однако практически у каждого представителя «белой общины» найдётся галлон-другой бензина. При этом подавляющее большинство членов «цветной общины» — негры и мулаты — бензина не имеют вообще. То, что убийца воспользовался инсектицидом на основе эфира, может служить веским доводом в пользу того, что нападавший не являлся белым. Даже горючие инсектициды горят намного хуже автомобильного топлива, а потому белый убийца наверняка использовал бы для поджога полгаллона или галлон бензина — это разумный выбор, потому что эффективный. Следствие совершенно не озаботилось проверкой направления, связанного с недовольством действиями баронета местных «цветных» общин. Бизнес-решения сэра Гарри, принятые в последние месяцы его жизни — завоз на остров бараньего стада, вырубка леса и выравнивание ландшафта под стадион для игры в поло или нечто в этом роде — могло задеть интересы местных жителей [по крайней мере потенциально]. Это направление надлежало проверить, но соответствующая работа следствием не проводилась.

7) Следствие должно было озаботиться установлением всех лиц, покинувших Нью-Провиденс после 8 июля [включая, разумеется, и сам день убийства]. Преступник с большой вероятностью окажется в числе тех, кто выехал с острова. Поскольку в условиях военного времени прибытие и убытие всех лиц регистрируется, правоохранительные органы получат список, в котором будет присутствовать имя и фамилия преступника. С таким списком можно работать, отсеивая заведомо не подходящих и фокусируя внимание на подозрительных лицах. С большой вероятностью преступник воспользовался для удостоверения личности подложными документами — такие документы можно установить, и они способны дать первые установочные данные на разыскиваемого [о его этнической принадлежности, возрасте, росте — такие данные указывались в паспортах того времени. Понятно, что даже поддельный паспорт должен соответствовать антропометрическим данным человека, его предъявляющего.].

8) Крайняя жестокость и изощрённость убийства баронета заставляет предполагать существование очень личного мотива. Хотя сэр Гарри был немолод, версия о вовлечённости в убийство некой женщины, с которой потерпевший поддерживал интимные [либо имел таковые отношения прежде] не должна отбрасываться. Учитывая размах финансовых операций баронета, охватывавших практически весь цивилизованный мир, угроза его безопасности могла происходить из самых неожиданных мест — Австралии, Южной Африки, Индии и прочих.

9) Убийца использовал «некое странное орудие» («some strange instrument»), которое принёс и унёс с собою. Правоохранительные органы вообще не стали ломать голову над тем, чем могло быть это орудие, объявив, что убийца воспользовался заострённой палкой. Это неверное объяснение, и прокуратура должна была озаботиться выяснением вопроса о типе орудия и причинах, обусловивших его выбор.

10) Следствию необходимо было приложить все возможные усилия к тому, чтобы побудить возможных свидетелей или осведомлённых о преступлении лиц к конфиденциальному сотрудничеству. Для этого надлежало назначить большие денежные выплаты всякому, кто готов вступить в контакт с представителями власти и сообщить ценную информацию. В качестве посредников можно и нужно было предложить священников, пользующихся авторитетом среди представителей как «белой», так и «цветной» общин.

Общее число ремарок Шиндлера превысило сотню, в каждой из своих статей он перечислял до 10 и даже более замечаний в адрес следствия, но следует сразу же заметить то, что аргументы прославленного детектива неравноценны. С весьма здравыми и глубокими суждениями соседствуют замечания довольно вздорные и поверхностные.

Значительную часть своих рассуждений Рэймонд Шиндлер построил вокруг предположения о связи убийства баронета с отправлением культа вуду. Эта версия представляется совершенно надуманной и не подкреплённой вообще никакими доказательствами и сколько-нибудь серьёзными доводами. Шиндлер не был специалистом по религиозно-мистическим практикам, распространённым среди небелого населения островов Карибского бассейна, а потому его суждения по этой тематике представляются довольно вздорными. Сложно сказать, верил ли сам Рэймонд Шиндлер в то, что баронета убили последователи культа вуду. У детектива имелась веская причина агитировать читателей именно за «вудуистский след», поскольку последователи этой религиозно-мистической практики являлись исключительно выходцами из Африки. А это автоматически выводило графа де Мариньи из числа подозреваемых.

Однако с детективом нельзя не согласиться в той части, что следствию необходимо было озаботиться агентурным проникновением в «небелую общину» Багам с целью изучения версии причастности к расправе кого-то из её членов.

В целом же Шиндлеру удалось донести до читателей свою точку зрения, как, кстати, и Гарднеру, который в своих репортажах также указывал на странную неполноту следствия и высоко оценивал работу защиты подсудимого. Следует помнить, что Гарднер сам являлся профессиональным юристом и на протяжении ряда лет занимался довольно успешной адвокатской практикой, то есть в данном случае перед нами суждения не просто литератора, а именно профессионального юриста.

К концу первой декады ноября суждения Шиндлера и Гарднера стали широко известны как в США, так и на Багамах. Люди, приходившие в здание Верховного суда для того, чтобы следить за ходом судебного процесса, разумеется, обсуждали газетные публикации, и общественное мнение в Нассау определённым образом стало изменяться. Если в середине октября — до начала судебного процесса — никто не выражал ни малейших сомнений в виновности обвиняемого и полноте работы, проведённой под руководством генпрокурора Халлинана, то к 10 ноября настроение умов изменилось радикально.

Здание Верховного суда провинции Багамских островов (современная фотография).

И это находило выражение во множестве мелочей. Когда графа де Мариньи вводили в зал и запирали в клетке — а вокруг скамьи подсудимых была возведена клетка — присутствовавшие начинали его приветствовать и размахивать руками. Также местные жители приветствовали и леди Нэнси, причём не только в здании суда, но и на подходе к нему. Та стена отчуждения, что существовала вокруг неё на протяжении августа, сентября и октября постепенно растаяла, и всеобщая неприязнь незаметно сменилась симпатией.

Присяжные не могли не чувствовать перемен, происходивших вокруг. Формально они обязались не читать газет и ни с кем не обсуждать ход судебного процесса, но все они возвращались по вечерам в свои дома и, разумеется, что-то видели и слышали как на пути к дому, так и в самом доме. Честный присяжный, может быть, и не станет обсуждать ход судебного процесса с женой, и даже газет не будет читать, но это не помешает жене пересказать прочитанный газетный репортаж или повторить чьё-то мнение, услышанное днём на рынке. Не надо забывать, что «белая община» на острове Нью-Провиденс лишь немногим превышала три тысячи человек — все они жили изолированным сообществом и были лишены ярких событий и впечатлений. И вот теперь буквально под боком разворачивается криминальная история, о которой трубят все газеты и радиостанции Великобритании и Соединённых Штатов — ну как, скажите на милость, подобное событие можно не обсуждать?

Публикации Рэймонда Шиндлера и Эрла Стэнли Гарднера поставили главного обвинителя Альфреда Эддерли в крайне непростое положение. К концу первой декады ноября — то есть ко времени окончания процесса — слишком много серьёзных аргументов в пользу невиновности подсудимого прозвучало, и слишком много серьёзных вопросов было задано, причём отнюдь не из уст защитников! И все эти вопросы стали широко известны и обсуждались на всех углах и во всех гостиных. Эддерли понимал, что необходимо как-то ответить на косвенную агитацию Шиндлера и Гарднера, и потому в заключительном слове главного обвинителя появились фрагменты, парировавшие ту аргументацию, которая из уст адвоката Годфри Хиггса вообще не звучала.

Это очень любопытный, и притом редкий в судебной практике момент. Обвинитель в своей заключительной речи заговорил о том, что защита вообще не обсуждала и оставляла по умолчанию за скобками. Так, например, Эддерли заговорил о том, что де Мариньи искал, нашёл и сжёг завещание баронета, хотя вопрос о том, что именно сжигалось в ванной комнате, защитой вообще не поднимался. Другим интересным моментом, который обвинитель решил аргументированно разъяснить в самом конце процесса, стал вопрос о выборе в качестве топлива для поджога горючего инсектицида. По мнению Эддерли, выбор горючего объяснялся чрезвычайной спешкой подсудимого и спонтанностью принятого им решения совершить убийство. Дескать, де Мариньи схватил первое, что попалось под руку, и помчался в «Уэстборн».

Правда, непонятно было, почему под руку де Мариньи попал горючий инсектицид, а не ёмкость с бензином. Напомним, граф разъезжал по Нью-Провиденсу на шикарной автомашине, и бензин-то у него точно имелся! Объяснил Эддерли и то, почему не проводился розыск орудия убийства. По его мнению, палка, использованная в качестве такового орудия, была попросту сожжена, поскольку в доме де Мариньи имелся камин. Логика обвинителя, по-видимому, была таковой — зачем полиции тратить силы и время на поиск улики, если имеется сильная убеждённость в том, что улика эта уничтожена без остатка.

Рассуждения такого рода звучали запоздалым экспромтом, и в заключительной речи они, говоря строго, выглядели неуместно. Тем более, что сторона защиты — ещё раз подчеркнём это обстоятельство — вообще не оперировала теми аргументами, которым Альфред Эддерли решил внезапно отыскать убедительные объяснения. Причина крылась в ином — главный обвинитель реагировал на аргументацию Шиндлера и Гарднера.

Защитник Годфри Хиггс в своей заключительной речи сосредоточился на противоречиях в расследовании, проведённом капитанами полиции Майами, отсутствии у графа де Мариньи мотива убивать тестя и наличии alibi. Он не стал растекаться мыслью по древу и, действуя исключительно рационально, предложил признать полнейшую невиновность подсудимого в инкриминируемом обвинении и оправдать его.

Выступлением Хиггса закончилось 10 ноября 1943 года. Процесс катился к своему финалу.

Заседание 11 числа открылось весьма продолжительным — длившимся более чем 5 с половиной часов — наставлением Оскара Дэйли присяжным заседателям. Судья фактически повторил ход всего процесса от начала до конца, казалось, его выступлению не будет конца. Но таковой всё же наступил в 17:30.

Жюри отправилось в совещательную комнату, и старшина присяжных Джеймс Сэндс (James Sands) на обращённый к нему вопрос судьи о том, как долго присяжные планируют обсуждать вердикт, ответил, что члены жюри не намерены тянуть и постараются сделать своё дело как можно быстрее.

Оставшиеся в зале зрители, не таясь более, обсуждали предстоящий финал процесса. Общее мнение клонилось к тому, что вердикт будет оправдательным, о чём весьма красноречиво свидетельствовала и легкомысленная реплика старшины присяжных. Жюри и впрямь управилось довольно быстро — уже в 19:10 из совещательной комнаты судье была передана записка, извещавшая о намерении присяжных вернуться в зал через пять минут.

Судья немедленно призвал присутствовавших к тишине. В 19:15 присяжные действительно заняли свои места, и старшина Джеймс Сэндс ответил на несколько вопросов судьи Дэвиса, сообщив, в частности, что членами жюри принят вердикт, который он сейчас готов огласить. Сэндс передал лист протокола судье, тот его прочитал и передал секретарю Клайду Робертсу (Clyde Roberts), дабы тот внёс текст в стенограмму. Отметка о получении протокола сделана в 19:20.

Далее судья предложил Сэндсу огласить вердикт. Следует отметить, что жюри должно было выбрать одну из двух возможных формулировок — «виновен» и «невиновен» — но присяжные, ослушавшись судью, выбрали третий вариант ответа, из которого следовало, что подсудимый признан невиновным, но ему следует покинуть провинцию Багамских островов. Затем последовал вопрос Дэвиса о распределении голосов, на что Сэндс ответил, что восемь членов жюри проголосовали за виновность графа де Мариньи, а 4 — против. Поскольку для обвинительного решения число сторонников оправдания не должно превышать трёх человек, вердикт получился «невиновен».

Судья распорядился немедленно освободить графа де Мариньи, и тот покинул зал в обществе леди Нэнси буквально в течение минуты. Они стали первыми людьми, вышедшими из здания Верховного суда. Супруги направились в дом барона Джорджа де Тролле (Georg de Trolle), с женой которого леди Нэнси очень дружила.

После ухода подсудимого и его жены судья обратился к присяжным, поблагодарив за их образцовое гражданское служение и заверив, что на протяжении следующих восьми лет они будут свободны от обязанностей присяжных. Далее он обратился к обвинителю и защитнику, напомнив об их праве оспорить решение суда и добавив, что герцог Виндзорский на правах губернатора провинции, обладает правом помилования графа де Мариньи, что позволит тому не покидать территорию Багам.

Хотя вердикт в целом соответствовал тому, что ожидали услышать все следившие за процессом, тем не менее детали случившегося 11 ноября наводили на довольно неприятные размышления. Прежде всего, вызывало оторопь соотношение сторонников «pro-" и «contra-" вины отданного под суд графа. Его жизнь спас всего один голос! Всего! Если бы за невиновность проголосовали три человека — графу светило путешествие на виселицу, причём без каких-либо оговорок, поскольку по смыслу вменённой статьи судья Дэвис не мог приговорить его к тюремному заключению. Удивляло то, что за виновность подсудимого проголосовали восемь присяжных — и это несмотря на очень успешную защиту Годфри Хиггса!

И, конечно же, удивляло желание присяжных избавиться от де Мариньи. Фактически они изгоняли его с Багамских островов, а если выражаться точнее, то они изгоняли человека, чью невиновность сами же и признали. Это парадоксальное и до некоторой степени бессмысленное решение можно было объяснить лишь нежеланием голосовавших видеть графа подле себя. А подобное нежелание являлось следствием резко негативного отношения к этому человеку.

Поэтому вердикт, конечно же, следовало признать оправдательным, но крайне неуважительным в отношении чести и достоинства графа.

Минул день, второй… Ничего не происходило. Граф де Мариньи вместе с женой продолжали оставаться в доме барона де Тролле, любезно предоставленного владельцем в их полное распоряжение. По-видимому, они ждали помилования герцога Виндзорского, ведь не станет же благородный губернатор и впрямь добиваться изгнания человека, признанного судом невиновным?!

Однако на подходе были новости, способные испортить наслаждение свободой. На 18 ноября было назначено заседание суда, рассматривавшее обвинение графа де Мариньи и его двоюродного брата Жоржа де Висдело-Гимбо в нарушении закона о норме хранения горючих материалов в жилищах и на объектах, находящихся в частной собственности и не имеющих лицензию топливного склада. Хотя граф не имел отношения к приобретению ворованного бензина его братишкой Жоржем, уйти от ответственности ему вряд ли бы удалось, ведь топливо оказалось спрятано на ферме де Мариньи! Кто-то мог подумать, что эта история с покупкой ворованного американского бензина, по сути своей, совершенно чепуховая и несерьёзная, но только не граф де Мариньи. Он только-только вытащил собственную голову из петли, которую ему услужливо завязали губернатор и приглашённые для этого американские капитаны, и кто мог дать гарантию того, что графа снова не отправят в тюрьму по самому вздорному, но формально оправданному поводу?

Граф на хотел испытывать судьбу и, по-видимому, в своих предчувствиях он был прав. 15 ноября Альфред погрузил на свою яхту с непристойным именем полдюжину чемоданов, помог любимой жене расположиться в каюте, да и отчалил в прозрачную атлантическую мглу. Обратно граф де Мариньи уже не вернулся.

Какие бы побудительные мотивы ни повлияли на его решение покинуть Нью-Провиденс — некие инсайды или простая интуиция — они в конечном итоге оказались истинны. 18 ноября суд принял решение по обвинению графа и его двоюродного брата в нарушении закона о нормировании хранения топлива. Решение это оказалось примечательным — Брюс Файндер и Дэн Ноулз, те самые провокаторы, что устроили «подставу» с ворованным бензином — были вчистую оправданы. Банкир Джон Х. Андерсон, видевший алюминиевые канистры с ворованным топливом и согласившийся под его залог выдать Жоржу де Висдело-Гимбо кредит, полностью признал свою вину, был приговорён к штрафу в 300 фунтов стерлингов, который немедля и оплатил. Двоюродные братья Альфред де Мариньи и Жорж де Висдело-Гимбо признавались полностью виновными в инкриминируемых обвинениях. Судья по фамилии Филдс взял сутки на обоснование приговора и на следующий день постановил отправить братьев на полгода в тюрьму, то есть выбрал из всех возможных приговоров самый тяжкий.

Газетная заметка, сообщившая читателям о том, что граф де Мариньи, счастливо избежавший виселицы неделю назад, в ходе заседания суда 18 ноября 1943 года признан виновным в нарушении закона об ограничительных мерах по приобретению и хранению топлива.

Понятно, что после такого исхода дорога на Багамы была графу заказана навсегда. Разумеется, если только он не намеревался отправиться в тюрьму и подарить полгода своей жизни пенитенциарной системе — а этого граф, разумеется, делать добровольно не желал. Справедливо опасаясь ареста и прогулки в тюрьму, граф де Мариньи добровольно отказался от всяких попыток возвратиться в тот благодатный край, где совсем недавно он так непринуждённо проводил время и даже зарабатывал кое-какие денежки. Открытый ордер на арест пугал графа лучше любых устных или письменных угроз…

И что же оставалось делать графу и его юной прелестной супруге?

Пройдя по Атлантике 610 км, яхта де Мариньи вошла в порт Гаваны, и граф в обществе любимой жены сошёл на берег. Парочка направила свои стопы в дом Эрнеста Хемингуэя, того самого писателя, что объявлен ныне американским классиком. В его биографии читатель не найдёт упоминаний о том, что де Мариньи был другом Хемингуэя — а он был! Также в большинстве известных ныне биографий писателя можно прочесть, будто он в сентябре 1943 года выехал в Европу, и это, возможно, действительно так, однако в биографиях почему-то не пишут о том, что с середине ноября он находился в Гаване и с распростёртыми объятиями принял в своём доме графе де Мариньи и его жену леди Нэнси.

Дальше стало интереснее. Леди Нэнси буквально с места в карьер закрутила роман с сыном писателя Джоном Хемингуэем. Джон был на семь месяцев старше жены графа, так что… Дабы присутствие мужа не досаждало прихотливым развлечениям молодых людей, парочка живо сложила чемоданы и умчалась в Соединённые Штаты. Там довольно быстро выяснилось, что Джон парень хороший, но денег у него нет, а папа-писатель спонсировать его шалости не собирается, а потому оплачивать леди Нэнси тот образ жизни, к которому она привыкла, молодой человек не сможет. Уже в январе следующего 1944 года парочка рассталась. Джон отправился к папе в Гавану, а прекрасная леди быстро отыскала нового воздыхателя. В последующие годы она будет энергично менять мужчин, не преследуя цель вступить с ними в брак. Леди Нэнси жила в своё удовольствие и, судя по всему, ей это нравилось.

Ну, а что же счастливый муж? Граф де Мариньи сидел сычом в Гаване и пытался собрать остатки того, чем владел ранее. Не имея возможности вывезти с острова Нью-Провиденс свой роскошный автомобиль — слишком дорого в условиях военного времени! — граф продал его по дешёвке, с грехом пополам выцарапал кое-какое имущество, оставленное в доме в Нассау, собрал долги, разумеется, какие смог, попытался заняться бизнесом на Кубе. Бизнес прогорел, что следует признать ожидаемым с учётом приобретённой графом репутации, и в феврале 1944 года потомок знатного французского рода переехал в Канаду, в город Монреаль.

Там было скучно, ибо без денег скучно везде. Помыкавшись и подумав, куда можно приложить свои недюжинные таланты, граф подался в торговый флот. Нет, не капитаном, не штурманом, не радистом и даже не поваром — на эти должности нужно обладать лицензиями, соответствующим образованием и серьёзными рекомендательными письмами — а в боцманы. Какая ирония судьбы, верно? Опасаясь погибнуть во время плавания через Атлантический океан, граф де Мариньи вербовался на рудовозы, ходившие по Великим озёрам. Работа была грязная, тяжёлая, сопряжённая с бытовыми неудобствами, да и по зарплате далеко не Эльдорадо, но зато без угрозы атаки немецких «кригсмарин».

Как низко пал благородный граф, ещё год назад разъезжавший по улицам Нассау в роскошном «линкольне» и рассказывавший чужим жёнам такие смешные анекдоты про губернатора! Воистину, sic tranzit gloria mundi…

В мае 1945 года адвокат леди Нэнси отыскал графа и посоветовал тому быстренько приехать в Нью-Йорк для оформления развода с любимой супругой. Несомненно, графу были обещаны кое-какие деньги, явно не очень большие, но в его положении следовало возрадоваться и такой подачке! Моментально уволившись с очередного любимого рудовоза, Альфред де Мариньи примчался в Нью-Йорк и 15 мая подписал «соглашение о раздельном проживании» с леди Нэнси де Мариньи, которая возвращала девичью фамилию Оакс и обещала более никогда не беспокоить бывшего любимого мужа.

Отдельным пунктом подписанного графом «соглашения» значился отказ от любых претензий на имущество жены. Именно ради этого документ и подписывался! Вести свободную половую жизнь статус замужней женщины леди Нэнси отнюдь не мешал. Кстати, в Нью-Йорк она приехала в обществе очередного любимого мужчины — это был журналист из Калифорнии, в обществе которого она провела в общей сложности почти два месяца.

Одна из многочисленных газетных заметок, сообщившая читателям о том, что 15 мая 1945 года супруги де Мариньи — граф Альфред и баронесса леди Нэнси — достигли соглашения о раздельном проживании.

К своему 21-летию леди Нэнси поняла, что такой интересной женщине, как она, жить на стипендию размером 1 тыс.$ скучно, неудобно и даже унизительно, и потому ей нужны папины деньжищи. Настоящие, а не вот эти оскорбительные подачки.

И потому последовал развод, то есть «соглашение о раздельном проживании», явившийся основанием для примирения с любимой матушкой. Ибо леди Юнис на самом деле спокойно получила в своё распоряжение огромное состояние убитого мужа, несмотря на то, что в завещании оговаривалась судьба «всего лишь» 14 с мелочью миллионов канадских долларов, а всё остальное богатство как будто бы исчезло. В своём месте автор объяснит свою уверенность в этом и покажет, как именно передача самых ценных активов баронета сэра Гарри Оакса была осуществлена технически.

В день подписания «соглашения о раздельном проживании» бывшие супруги встретились с группой американских журналистов. Ну, как с группой? В офис адвокатской фирмы заявилось более сотни репортёров и фотокорреспондентов, и всю эту публику можно было понять — осенью 1943 года леди Нэнси героически билась за спасение мужа, ей это удалось, счастье, казалось, было так близко… Но что же случилось? Вы представляете, как всю эту пафосную чепуху поглощал в те дни обыватель, просил как можно больше деталей и спрашивал: «А как? А что? А почему?»

Супруги, усевшись на лавсите перед репортёрами, с удовольствием отвечали на задаваемые вопросы. Граф был лучезарен, улыбчив и сентиментален, он благодарил бывшую жену за собственное спасение и говорил о своём вечном долге перед ней. Разумеется, он также многословно рассуждал и о своей борьбе за её любовь и расположение. Леди Нэнси, стеснительно потупившись, негромко бормотала о долге жены и святости брака. В ту минуту они казались кем угодно, но только не теми, кем являлись на самом деле. Каждый из уже бывших супругов ломал комедию! Граф не Мариньи был готов убить свою бывшую благоверную, разрушившую такой блестящий бизнес-план по его обогащению, а леди Нэнси… она тоже была готова убить своего бывшего благоверного в отместку за потраченные на него силы, деньги, время, здоровье, за его обман, наконец.

В тот день 15 мая 1945 года перед толпой журналистов плечом к плечу сидели два паука, ненавидевшие друг друга и готовые сожрать один другого — причём, буквально! — если б только Господь Бог или хотя бы губернатор штата дал им гарантию безнаказанности.

После подписания соглашения о раздельном проживании бывшие супруги не отказали себе в удовольствии пообщаться с журналистами. Граф де Мариньи со своей фальшивой улыбкой был лучезарен, а постоянно опускавшая глазки леди Нэнси казалась воплощением целомудренной женской добродетели. Каждый из бывших участников этого странного семейного союза скрывал истинные чувства и пытался казаться не тем, кем являлся на самом деле.

Однако такой гарантии не существовало, и потому бывшие супруги разошлись, как в море корабли, чтобы более никогда уже не встретиться и по возможности не вспоминать друг о друге.

После окончания Второй мировой войны герцог Виндзорский получил возможность оставить Багамы. Новый губернатор — сэр Уилльям Мёрфи (William Murphy) — озаботился возможностью возбуждения повторного расследования. По его распоряжению была подготовлена обзорная справка по делу, в которой констатировалось, что наиболее вероятным убийцей баронета сэра Оакса являлся его зять граф де Мариньи, но повторное возобновление расследования нецелесообразно ввиду весьма сомнительных судебных перспектив. Другими словами, в обстановке повышенного внимания мировой прессы вероятность осуждения графа де Мариньи весьма невысока, и затея с повторным расследованием закончится лишь дискредитацией властей.

Прошло несколько лет, и в июне 1953 года Альфред Эддерли, выступавший главным обвинителем на процессе графа де Мариньи, присутствовал на коронационных торжествах Елизаветы II, королевы Великобритании, взошедшей на престол в феврале 1952 года. Эддерли входил в состав делегации от провинции Багамских островов. Его участие в этом мероприятии стало зримым выражением не только и не столько карьерного успеха, сколько высокого социального статуса. Кто сказал, что Америка — страна возможностей? Багамы — страна возможностей! Там даже чернокожие юристы попадают на коронационные торжества, и главное правило их успеха — вовремя сориентироваться и сделать правильный выбор, чтобы не защищать того, кого следует обвинить.

В 1959 году появилась первая книга, посвящённая тайне убийства баронета. Называлась она «Жизнь и смерть сэра Гарри Оакса» («The Life and Death of Sir Harry Oakes»). Её автор Джеффри Бокка (Geoffrey Bocca) собрал много интересных сведений о жизни баронета и истории его успеха, но с точки детективной, то есть изложения обстоятельств преступления и анализа возможных версий, сей труд оказался довольно невнятным и откровенно скучным.

Прошло ещё несколько лет, и в 1964 году Гарольд Кристи, ставший важнейшим свидетелем обвинения на процессе 1943 года, был удостоен рыцарского звания. К этому времени он очень и очень разбогател. Кристи на протяжении нескольких десятилетий владел большими участками земли на западе острова Нью-Провиденс в районе деревушки Лайфорд-кей и в конце 1950-х годов в условиях начавшегося строительного бума он эти земли продал. На этих операциях Кристи заработал многие десятки миллионов фунтов стерлингов, сделал щедрые пожертвования на развитие инфраструктуры острова, и администрация провинции выхлопотала успешному риэлтору-спекулянту рыцарское звание.

В мае 1972 года скончался герцог Виндзорский, бывший британский монарх Эдуард VIII, а затем губернатор Багамских островов. Большой поклонник нацистской идеологии, герцог считал Вторую мировую войну катастрофой для Британии, и по этой причине со своей лондонской роднёй он так и не примирился. После окончания войны он проживал в собственном доме в Париже, где и умер, не дожив месяц до 78 лет. Супруга его, ради которой герцог отказался от престола, пережила его на 14 лет.

Через год — в 1973 году — скончался в ФРГ и Гарольд Кристи.

А граф де Мариньи все эти годы метался по свету, пытаясь выправить документы какой-либо цивилизованной страны. Паспорта Коста-Рики или Французской Гвианы к числу таковых не относились, ибо автоматически превращали графа в гражданина второго или даже третьего сорта, затрудняя въезд в большинство развитых стран Запада. Лишь в 1975 году Альфред обзавёлся американским паспортом и смог жить в цивилизованной стране в обстановке относительного комфорта и безопасности. Хотя, конечно же, его новая жизнь была только бледной копией прежней жизни и ничего похожего на «линкольн-континенталь» граф позволить себе уже не мог.

Ну, а что же ближайшие родственники убитого баронета? О, у них всё было хорошо. Леди Юнис зимний период проводила на острове Нью-Провиденс в огромном поместье «Пещеры», а на время душных летних месяцев переезжала в Бар-Харбор. Леди Юнис летала в США и обратно на собственном самолёте и прожила жизнь в окружении целой армии прислуги — водителей, горничных, поваров и стилистов. Она умерла в июне 1981 года в возрасте 82 лет, прожив жизнь очень сытую и в целом спокойную. Ничего не известно о её попытках расследовать убийство мужа, скорее всего, никаких действий в этом направлении она не предпринимала. И это очень интересно, подобное спокойствие наводит на мысль о полной информированности леди Юнис о скрытой подоплёке трагедии, произошедшей в ночь на 8 июля 1943 года.

О скоропостижной смерти сэра Уилльяма Оакса, второго сына леди Юнис, последовавшей от тромбоза лёгочной артерии в возрасте 27 лет в этом очерке упоминалось.

Старший из сыновей — сэр Сидни Оакс — в 1948 году бракосочетался с Гретой Хартманн (Grete Hartmann), дочерью крупного немецкого предпринимателя. В возрасте 39 лет он скончался за рулём собственной автомашины из-за внезапного сердечного приступа.

Сэр Сидни Оакс, старший из трёх сыновей сэра Гарри и леди Юнис, с женой Гретой (фотография сделана 12 июня 1948 года). Молодому человеку на этой фотографии 21 год.

Возможно, объявленная причина смерти маскировала нечто иное, но об этом ничего не известно, поскольку все члены семьи Оаксов, подобно большинству прочих сильных мира сего, всячески избегали публичности и не любили внимания прессы к собственным персонам.

Леди Нэнси, однажды предавшись весёлой и разгульной жизни, более не останавливалась. Даже вторично выйдя замуж в 1951 году, она не изменила привычке менять мужчин, как перчатки, и на протяжении последующих десятилетий журналисты неоднократно видели её в разных местах с большим количеством разных мужчин. В возрасте 30 лет баронесса остепенилась в том смысле, что перестала тратить время на разного рода парвеню и нищебродов и переключилась на мужчин с хорошими родословными и толстыми кошельками. Хотя блуд от этого блудом быть не перестал.

Этот снимок сделан 11 сентября 1958 года в театре «Адельфи» (Adelphi Theatre). Леди Нэнси явилась на представление в обществе лейтенанта-коммандера Майкла Паркера (Michael Parker), личного секретаря герцога Эдинбургского, члена королевского дома.

Хотя отношения матери с дочерью формально были восстановлены, тем не менее о горячей обоюдной привязанности леди Юнис и леди Нэнси говорить не приходилось. Женщины практически не встречались — леди Нэнси проводила много времени в Европе, особенно в Лондоне, регулярно приезжала в Соединённые Штаты, преимущественно в Нью-Йорк и Лос-Анджелес. А леди Юнис курсировала между Бар-Харбором и Нью-Провиденсом. Обе принадлежали к богатейшим женщинам западного мира…

Леди Юнис умерла в июне 1981 года, пережив мужа почти на четыре десятилетия. Леди Нэнси намного её пережила и ушла из жизни в 2005 году.

Этот снимок сделан 3 октября 1960 года. Леди Нэнси Оакс спускается по трапу самолёта, прибывшего в Нью-Йорк из Лондона, в обществе подруги Сары Черчилль, дочери премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля.

Жестокое убийство баронета сэра Гарри Оакса остаётся нераскрытым до сих пор. Убийца не только не назван, но даже мотив чудовищного преступления представляется совершенно необъяснимым. К концу первой четверти XXI столетия на Западе появился довольно внушительный пласт литературы разной степени детализации и достоверности, в которой авторами предпринимаются попытки найти объяснения трагедии, приключившейся в «доме смерти» на острове Нью-Провиденс.

Прежде чем перейти к рассмотрению основных версий случившегося в ночь на 8 июля 1943 года, необходимо сделать ремарку, без которой критический разбор этих самых версий представляется невозможным. Дело заключается в том, что большинство исследователей трагедии баронета явно попали под «дымовую завесу» его завещания и всерьёз поверили в то, что сэр Оакс не передал свои главные богатства жене и детям по той причине, что к моменту его убийства некто таинственный и злобный это эти самые богатства у баронета забрал. Или «отжал», если выражаться просторечно. В распоряжении баронета остались лишь активы на сумму 14 с гаком миллионов канадских долларов. На роль хищников, ощипавших бедного баронета, прочатся различные лица и группировки — и чуть ниже мы рассмотрим их поближе — но речь сейчас немного о другом.

По моему [Алексея Ракитина] мнению, никто у сэра Гарри ничего не «отжимал», и он спокойно и без каких-либо затруднений передал свои основные богатства жене. Причём задолго до смерти, может быть, за год или около того. В этом нас убеждает тот роскошный образ жизни, который после 1943 года леди Юнис и её дети вели на протяжении многих десятилетий. Последние жили отнюдь не на ту стипендию в размере 1 тыс. $, которая причиталась им по завещанию — нет, все они оперировали очень значительными суммами, которые оказались инвестированы в крупные бизнес-проекты. Напомним, что даже умерший в 27-летнем возрасте сэр Уилльям Питс Оакс оказался на момент смерти владельцем шахты по добыче оловянной руды в Южной Африке и совладельцем нескольких компаний по нефтедобыче в Техасе. Разумеется, приобреталось это имущество не на стипендию в 1 тысячу долларов в месяц.

Если бы леди Юнис узнала, что после смерти мужа она и её дети остались с пустым кошельком, то молчать об этом она бы не стала. Это не та проблема, которую можно проигнорировать и обойти молчанием. У неё имелся прекрасный шанс сообщить о произошедшем всему миру во время выступления в суде в самом конце судебного процесса по обвинению графа де Мариньи в убийстве её мужа. Зал был полон репортёров — как американских, так и английских — и заявление леди Юнис, несомненно, услышал бы весь мир. Неужели кто-то всерьёз думает, что обворованная женщина в той обстановке промолчала бы? За 200 с гаком миллионов канадских долларов решиться можно было на куда большее, чем заявление в суде.

Но ни в ноябре 1943 года, ни в последующие месяцы и годы леди Юнис ни единым словом не заикалась о том, что смерть мужа оставила её без денег или без заметной части денег. Нет, всё, что ей полагалось получить, она получила!

Как же это могло быть проделано технически?

Главное богатство сэра Гарри — привилегированные и обычные (голосующие) акции золотодобывающей компании «Лэйк шор майнинг — нельзя было передавать прямолинейно и тупо в виде наследства по завещанию. Имущество, получаемое наследником по завещанию в Канаде, США и Великобритании обкладывалось очень большими налогами, причём с прогрессивной шкалой [чем выше стоимость получаемого — тем выше процент налога, уплачиваемого наследником]. Согласитесь, со стороны сэра Гарри было бы глупо завещать жене акции на 200 млн. канадских долларов, из которых 120 млн. леди Юнис предстояло заплатить в виде налога при вступлении в наследство.

Поэтому сэр Гарри передал жене ценные бумаги ещё при жизни и проделал это посредством довольно простой биржевой операции, которая называется «продажей с обязательством обратного выкупа». Сущность её легко понять из самого названия — продавец за некую сумму на некоторое время передаёт ценные бумаги покупателю и обещает выкупить их обратно за большую сумму. Причём, все детали этой сделки оговариваются, и никаких сюрпризов она в себе не таит. Подобные операции очень часто проводятся внутри торговой сессии на бирже — то есть утром оформляется продажа, а обратный выкуп — в конце дня. По сути, такая сделка является замаскированной формой кредитования. Почему кредиты надо маскировать? Да потому, что биржевая контора не является кредитным учреждением и выдача кредитов не относится к тому роду деятельности, который прописан в её уставе.

Тем не менее, если очень надо, то кредит маскируется под продажу с обязательством обратного выкупа, и далее всё происходит без проблем.

Именно подобная операция позволяла сэру Гарри спокойно передать свои ценные бумаги жене. Баронет управлял двумя личными оффшорами, открытыми в юрисдикции Багамских островов, и под видом продажи с обязательством обратного выкупа перевёл акции на счета, открытые в личных оффшорах леди Юнис. А обратный выкуп не осуществил. И акции остались у жены. И всё!

Причём управление этими ценными бумагами баронет не терял, поскольку располагал генеральной доверенностью по управлению оффшорами супруги. Фактически он переложил свои активы из левого кармана в правый, не заплатив никаких налогов.

Оффшоры для того и нужны!

В этом месте кто-то из проницательных читателей может остановить полёт фантазии автора и сказать что-то типа: «Алексей Иванович, описанная вами схема может быть оспорена в суде как имеющая очевидные признаки фиктивности. Правительство Багам, узнав о подобных фокусах, может возбудить процесс по отмене сделки или сделок.» И отчасти будет прав. Сейчас, в эпоху тотальной борьбы с отмыванием денег и уклонением от уплаты налогов подобные сделки оспариваются [хотя не всегда и не везде], но до 1990-х годов правоприменение работало совсем не так, как сегодня. Тогда превалировал принцип «свободы сделки», то есть признание того факта, что каждый дееспособный человек вправе заключать любые сделки и принимать на себя любые обязательства, которые прямо не запрещены законом.

И поскольку операции «продажи с обязательством обратного выкупа» не запрещены, то никто не вправе не позволить сэру Гарри Оаксу продать своей жене леди Юнис любой принадлежащий ему актив за любую сумму на любой срок. Да хоть за один доллар на один час…

Именно что-то подобное и было проделано, благодаря чему леди Юнис стала обладательницей несметных сокровищ любимого мужа.

Кстати, описанный выше способ является отнюдь не единственным вариантом передачи активов в обход механизма наследования по завещанию. Но углубляться в детали такого рода вряд ли следует, всё-таки настоящий очерк посвящён совсем другой теме.

Сэр Гарри Оакс прожил необычную и яркую жизнь. Но его след в истории и известность среди потомков обусловлены отнюдь не жизненными обстоятельствами, а таинственном убийством, так и не получившим за прошедшие с той поры годы однозначного объяснения.

Итак, рассмотрим основные версии, объясняющие мотив и механизм расправы над баронетом сэром Оаксом и, отталкиваясь от этого материала, попытаемся сформулировать наиболее правдоподобную гипотезу случившегося:

— баронет был убит зятем, графом де Мариньи, не смирившимся с тем, что тесть не оправдал его ожиданий и фактически оставил старшую дочь, жену графа, без наследства;

— самый богатый золотопромышленник в мире был убит по приказу губернатора провинции Багамских островов герцога Виндзорского из-за высказанного баронетом сэром Оаксом твёрдого намерения вывести активы из багамских оффшоров, при этом Гарольд Кристи выступал в роли помощника убийцы или убийц;

— сэр Гарри Оакс был убит Гарольдом Кристи, человеком, называвшим себя «лучшим другом» баронета, по причине того, что сэр Гарри планировал покинуть Багамы и тем самым разрушить бизнес риэлтора;

— сэр Гарри Оакс был убит мафией, причём Гарольд Кристи выступал в роли помощника убийц;

— убийство баронета явилось следствием острого столкновения предпринимателя с интересами местных «цветных общин» либо неких действий с его стороны, которые были расценены кем-то из местных жителей как недопустимые.

Итак, пойдём по порядку.

1) Баронет был убит зятем, графом де Мариньи, раздражённым тем, что тесть оставил старшую дочь, жену графа, без наследства. Фактически это официальная версия событий, которая на первый взгляд выглядит довольно логично и убедительно, но рассыпается в пыль при её соотнесении с собранным следствием материалом. Главные доводы в пользу виновности де Мариньи заключаются в том, что на его руке имелись ожоги, а бородка оказалась опалена открытым пламенем. К аргументам в пользу виновности можно присовокупить отсутствие надёжного alibi на время убийства, а также то, что при поездке с жёнами офицеров из Нассау в Гамбьер ему предстояло проехать мимо поместья «Уэстборн». Про кровавый отпечаток пальца как серьёзную улику, по мнению автора, говорить не приходится — это очевидный подлог, на который продажный капитан Баркер решился за взятку, полученную от губернатора Бермуд.

Против виновности де Мариньи работает отсутствие внятного мотива и психологическая недостоверность приписанной графу яростной решимости мстить.

Следует понимать, что граф де Мариньи по своей сути сутенёр и жиголо — это человек, который обогащается за счёт женщин. Это болтун, трепач, фат, для которого смысл жизни сводится к очень простой и понятной формуле — казаться, но не быть. Этот человек катался по ночам по небольшому острову на «линкольн-континентале», а утром и днём зарабатывал на жизнь тем, что сгребал в мешки куриный помёт и перья и продавал их на рынке. Автор не высмеивает людей, зарабатывающих деньги честным трудом на куриной ферме — нет, ни в коем случае! — автор в данном случае высмеивает тех, кто, зарабатывая на курином пухе и дерьме, пытается изображать из себя высокоэстетичных и интеллектуальных плейбоев. Граф — человек нелепый и одновременно подлый, и это хорошо заметно по его воспоминаниям, которые с интервалом в два десятилетия публиковались в двух разных редакциях.

Задним умом граф очень смел. Свои воспоминания он постарался выдержать в эдаком иронично-снисходительном тоне, разъясняя читателю, что, дескать, все вокруг тупни и придурки, и только один он — д'Артаньян. Граф высмеял всех, кого не боялся на момент публикации — главного обвинителя, генерального прокурора, свидетелей, бедного полицейского Джона Дугласа, терпевшего его общество четыре месяца. Досталось даже герцогу Виндзорскому, полностью отлучённому от власти и тихо доживавшему свои дни в Париже. В первой редакции своих воспоминаний де Мариньи упомянул о первой жене, а во второй редакции — нет. А кому она интересна? Кто проверит истинное количество жён? Кто отыщет первую версию воспоминаний и сравнит со второй? Разве что Ракитин, но Ракитин будет жить через 50 лет, так что граф мог не опасаться постыдных разоблачений.

В своих воспоминаниях граф рассказывает, как мужественно переносил тяготы тюремной жизни, как бодро и непринуждённо шутил с полицейскими и никому не позволял себя запугивать. Однако россказни эти имеют отношение к реальным событиям чуть менее, чем никакого — из газетных публикаций июля-ноября 1943 года нам известно, что граф де Мариньи выглядел отнюдь не эталоном мужества и великодушия. Об этом в очерке упоминалось, вряд ли нужно повторять. Автор не пытается высмеивать естественный страх человека перед тюрьмой и неясной перспективой ближайшего будущего — речь про другое. Как только угроза миновала, и страх пропал, де Мариньи стал тем, кем являлся прежде — болтуном и позёром.

Примечательно то, что граф в своих воспоминаниях ничего не написал либо упомянул мимоходом о тех людях, кто мог до него дотянуться и кого он во время эпистолярных потуг имел основание опасаться. Речь идёт прежде всего о леди Юнис Оакс, но не только — дети её, за исключением леди Нэнси — в воспоминаниях графа практически не упоминаются. Причина необычной для де Мариньи сдержанности заключается в том, что на момент написания воспоминаний все они были очень богаты и без особых затруднений смогли бы найти укорот на бумагомарателя.

К чему всё это написано? Граф де Мариньи — это совершенно ничтожный человечишко, эдакая моль, оказавшаяся рядом с сэром Гарри лишь по стечению обстоятельств и неосмотрительности старшей из дочерей баронета.

Разумеется, такой зряшный человечишко тоже может быть опасен, он тоже может убить. Вот только убивать он будет не в рукопашной схватке, его оружие — пистолет или яд — а рисковать собственной жизнью, сходясь в драке с брутальным мужиком — такого не будет, не дождётесь! Не из того теста сделан граф де Мариньи. Именно дикость расправы заставляет усомниться в том, что она является делом рук графа. Кроме того, у графа всегда под рукой имелся бензин, и если бы он занялся устройством поджога, то ему не потребовалось бы использовать для это инсектицид.

Альфред являлся малоприятным человеком, но баронета он точно не убивал и попал во всю эту передрягу исключительно по милости герцога Виндзорского. Последний банально свёл счёты с ненавистным графом, позволявшим себе шуточки и неуважительные выходки в адрес губернатора. То, что герцог Виндзорский лично вмешался в расследование, передоверив его приглашённым из Флориды иностранным полицейским, контролировал ведение дела и даже встречался с детективами — что, вообще-то, ломает все привычные представления о субординации! — свидетельствует об очевидной заинтересованности герцога во вполне определённом исходе. В том, которым это расследование и увенчалось [имеется в виду отдача графа де Мариньи под суд].

По мнению автора, версия о виновности графа де Мариньи представляется одной из самых слабых и недостоверных, хотя на первый взгляд она производит впечатление логичной и обоснованной.

2) Баронет был убит по приказу губернатора провинции Багамских островов герцога Виндзорского из-за высказанного баронетом сэром Оаксом твёрдого намерения вывести активы из багамских оффшоров, при этом Гарольд Кристи выступал в роли помощника убийцы или убийц. Эта версия выглядит намного убедительнее, и опирается она на кое-какие события, в этом очерке ещё не рассматривавшиеся по той простой причине, что всё это направление осталось за бортом следствия и никакого интереса правоохранительных органов не вызвало.

О чём идёт речь?

Баронет действительно испытывал определённое беспокойство из-за нахождения основных своих активов в багамских оффшорах. С началом Второй мировой войны в Великобритании был принят ряд законов, позволявших правительству либо национализировать важные для безопасности страны объекты, либо брать их под операционное управление. Причём и то, и другое можно было проделать без каких-либо компенсаций владельцу, точнее говоря, вопрос о компенсациях переносился на послевоенное время. Очевидно, что золотодобывающая компания сэра Оакса без всяких оговорок попадала в список объектов, которые могут быть изъяты правительством.

Баронет рассматривал различные способы устранения этой угрозы. В конце 1940 года — начале 1941-го он в обществе Гарольда Кристи предпринял вояж по странам Центральной Америки, изучая тамошний инвестиционный климат и техническую возможность перерегистрации своих компаний в этих странах. Насколько известно, по результатам этой поездки никаких действий сэр Оакс не предпринял, то есть результат его не удовлетворил.

Казалось бы, на этом и конец истории. Но нет! В марте 1941 года в Нассау появилась представительная делегация из 16 высокопоставленных мексиканских политиков, прибывших для обсуждения возможных вариантов перевода активов баронета в мексиканскую юрисдикцию. Сэр Оакс лично встречал этих людей в аэропорту, все они были поселены в принадлежавший баронету «Бритиш колониал отель», где и проходили переговоры.

Необходимо отметить немаловажный нюанс, придававший этой ситуации особую остроту.

Жители России, не изучавшие специально современную историю Мексики, скорее всего не осведомлены о том, что в первой половине XX столетия это государство стало ещё одной, наряду с нашей страной, площадкой для колоссального по масштабам социального эксперимента. В отличие от дегенератов, управлявших тогда Россией, мексиканские руководители обошлись без совсем уж диких идеологических бредней вроде «отмены семьи», «обобществления жён», «отмены частной собственности», реформы алфавита, исключения из календаря фиксированных выходных дней по субботам и воскресеньям, запрета религиозных праздников и даже празднования Нового года, и прочих безумств. Тем не менее руководство Мексиканских Соединённых Штатов на протяжении многих лет претворяло в жизнь вполне левацкую повесточку, выразившуюся в гонениях на церковные институты, создании аналогов советским колхозам под названием эхидос («ejidos»), национализации промышленности. Причём реформы эти проводились очень жёстко, с большим кровопролитием и беспределом, в стране на протяжении многих лет фактически тлела гражданская война. Жертвами этой войны стали сотни тысяч жителей Мексики.

Чтобы далеко не углубляться в эту тему, автор просто предложит читателям прочесть книгу известного русского политического и общественного деятеля первой половины XX столетия Николая Евгеньевича Маркова «Войны тёмных сил», а если точнее, то главу «Война с христианством». К слову сказать, именно левацкие заскоки мексиканского руководства привели к тому, что Лев Троцкий выбрал Мексику местом своего постоянного проживания.

Значительная часть мексиканской нефтедобывающей и перерабатывающей промышленности принадлежала англичанам, а потому её национализация в 1938 году и создание мексиканской компании «Pemex» привело к резкому обострению отношений Мексики и Великобритании. Дело шло к серьёзной конфронтации, и лишь чрезвычайные европейские события — сначала «чехословацкий кризис», а затем начало Второй мировой войны — удержали британские власти от крайнего обострения. Пришедший к власти в 1940 году президент Мануэль Авила Камачо (Manuel Avila Camacho) более или менее урегулировал ситуацию, хотя никто на берегах Туманного Альбиона о проделках его предшественника не позабыл.

И вот в марте следующего года целая делегация высокопоставленных мексиканских чиновников и политиков появилась в Нассау. Возглавлял её Максимо Авила Камачо (Maximino Avila Camacho), старший брат президента республики и губернатор штата Пуэбла (Puebla). Истинное влияние этого человека далеко превосходило административный ресурс любого губернатора или члена республиканского правительства. Братья Камачо играли в «хорошего и плохого полицейских» — президент всегда выступал за всё хорошее против всего плохого, призывал всех договариваться и дружить, а его старший брат-губернатор запугивал и убивал всякого, кто пытался президенту возражать. Даже крупнейшим и известнейшим политикам Максимо Камачо угрожал открытым текстом, и горе было тому, кто смел игнорировать вербальные «наезды» президентского брата. В каком-то смысле статус Максимо в политической иерархии Мексики соответствовал статусу Лаврентия Берия при Сталине — это была карающая длань власти. С тем, правда, отличием, что Берия на протяжении ряда лет всё же возглавлял одно из мощнейших силовых ведомств Советского Союза и формально входил в узкий круг высшего политического руководства, а Максимо Камачо официально занимал довольно заурядную должность, но зато в его подчинении были бесчисленные парамилитарные группировки.

Максимо Авила Камачо при своём младшем брате-президенте играл ту же роль, что при Сталине играл Берия. Это был репрессивный кулак, который по указке руководителя мог опуститься на любую голову.

Поэтому появление этого человека во главе мексиканской делегации означало готовность мексиканских властей к серьёзным переговорам. Со стороны британской администрации присутствовал ряд чиновников, в частности, глава канцелярии губернатора и руководитель местного налогового органа, а также Харфорд Монтгомери Хайд, тот самый офицер связи MI-6, что уже упоминался в этом очерке. По результатам переговоров он подготовил меморандум руководству разведки, а также обменялся мнениями с герцогом Виндзорским.

Переговоры этим результатом не увенчались — баронет, посмотрев на прилетевших к нему мексиканских vis-a-vis, быстро понял, что с этими бандитами дел лучше не иметь. Активы сэра Оакса в Мексику не ушли, и на момент его убийства все они оставались в багамских оффшорах. Там же они остались и после его смерти. А британское правительство не пыталось национализировать его собственность или забрать её в управление. И такой исход является самым веским аргументом против этой версии.

Герцогу Виндзорскому просто незачем было убивать баронета — тот и не думал от него бежать.

В этом месте можно напомнить о судьбе другого делового партнёра герцога Виндзорского и его товарище Акселе Веннер-Грене (Axel Weinner-Gren). Это был очень богатый человек, этнический швед, нацист по убеждениям, лично знакомый с самой верхушкой политического руководства нацистской Германии. Достаточно сказать, что о Веннер-Грене есть записи в дневниках Германа Геринга.

Аксель был очарован Карибами и в 1930-х годах развернул там весьма активную предпринимательскую деятельность. На острове Гранд-Багама он построил один из самых современных рыбоконсервных заводов, а кроме того, на острове Хог прикупил довольно большой кусок земли общей площадью 2,83 кв. км. После назначения герцога Виндзорского губернатором Багам шведский предприниматель установил с ним очень тёплые и даже доверительные отношения. Достаточно сказать, что герцог неоднократно плавал во Флориду и обратно на яхте Веннер-Грена в обществе последнего.

Между тем американские и британские контрразведывательные службы испытывали большое беспокойство по поводу того, что человек, имеющий личные связи с руководством Третьего рейха, пригрелся под крылом губернатора Багамских островов. Спецслужбы предприняли несколько попыток добиться удаления Веннер-Грена, и всякий раз губернатор вставал на его защиту. В какой-то момент ситуация стала совершенно невыносимой и даже абсурдной — сотрудники спецслужб двух государств заявляют о том, что считают Веннер-Грена крупным «агентом влияния» фашистского рейха, а губернатор провинции не считает возможным удалить этого человека хотя из публичного пространства.

Герцог и герцогиня Виндзорские в гостях у Гитлера с частным визитом (кадр кинохроники 1937 года).

Для того чтобы добиться от герцога Виндзорского нужного решения, к делу подключился даже премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль. В апреле 1941 года он направил губернатору Багам две телеграммы, настаивая на удалении Веннер-Грена из провинции и разрыве с ним всех контактов. Герцог пренебрёг обращениями Черчилля, и тогда последний предупредил его о том, что в ближайшее время шведский миллионер будет внесён в список на арест. Тут герцог сообразил, что дело зашло слишком далеко, и предупредил Акселя о ждущей его неприятности, если арест, конечно же, можно так назвать.

Веннер-Грен понял всё быстро и правильно. Он прыгнул в свою яхту «Южный крест» («Southern Cross») и в апреле 1941 года отчалил в туманные карибские дали. Впоследствии властями Великобритании и Соединённых Штатов он был внесён в список активных сторонников нацистского режима и объявлен в розыск. Перед отплытием Акселя герцог Виндзорский заверил друга, что с его имуществом на Багамах ничего плохого не случится и тот сможет вернуться «когда всё закончится». Эвфемизм «когда всё закончится» означал, как несложно догадаться, окончание войны.

Губернатор не обманул. Когда всё закончилось, Веннер-Грен действительно возвратился на Багамы и очень выгодно перепродал свою землю на острове Хог.

История эта показательна. Герцог Виндзорский, как видим, защищал своих друзей до последней возможности и не спешил их ограбить даже в тех случаях, когда для этого появлялись вполне серьёзные юридические основания.

Данное соображение является серьёзным доводом против версии, но довод этот отнюдь не единственный. Хотя правительство Великобритании в начале войны декларировало возможность национализации стратегических предприятий, на самом деле до столь экстренных мер дело не дошло. К середине 1943 года ситуация на фронтах значительно улучшилась — союзники разгромили итало-немецкие войска в Северной Африке и полностью очистили континент от противника, а в войне на Тихом океане произошёл радикальный перелом, суливший разгром Японии. В этой обстановке, довольно позитивной для антигитлеровской коалиции, правительству Великобритании просто не было нужды прибегать к эстраординарным мерам в экономике — всё в целом обстояло совсем неплохо.

Даже если баронет и впрямь раздумывал в 1941 году над тем, чтобы забрать свои активы из багамских оффшоров и перевести их в другое место, то к середине 1943 года острота этой проблемы явно сошла на нет. Зачем сэру Оаксу принимать конфликтные решения в 1943 году, если он не принял их двумя годами ранее? И зачем герцогу Виндзорскому расправляться с баронетом в 1943 году, если в 1941 году он этого не сделал?

Это очень простые вопросы, но ответов на них версия не предлагает.

Кроме того, само по себе приписывание герцогу Виндзорскому качеств эдакого «бандоса» в малиновом пиджаке, который приказывает убить хорошего приятеля лишь за то, что тот захотел сохранить для себя и своих детей собственные деньги, выглядит несколько легковесно. Губернатор Багам, безусловно, имел свои недостатки и порой производил впечатление человека неуравновешенного, но, думается, что при своих связях и влиянии он мог бы отыскать гораздо более простые и эффективные способы влияния на сэра Оакса. Например, он мог просто сказать что-то вроде: «Гарри, я не рекомендую тебе уводить активы, поскольку после этого никто не сможет гарантировать безопасность твою и детей», — и такой фразы хватило бы для вразумления сэра Оакса. Последний был далеко не ребёнок и прекрасно знал, как обделывают дела «сильные мира сего». И сказанного оказалось бы достаточно.

Однако губернатор ничего подобного баронету не говорил, и тот не чувствовал ни малейшей угрозы. Не подлежит сомнению, что если бы сэр Оакс имел хотя бы минимальные основания подозревать угрозу своей безопасности, то он принял бы ряд мер предосторожности, о чём в своём месте уже было написано.

То, что в эту версию Гарольд Кристи введён в качестве помощника убийце или убийцам, придаёт ей некоторый сюрреализм, если угодно, шизофреничность. Поскольку, с одной стороны, герцог Виндзорский, будучи заказчиком убийства, наделяется качествами эдакого Демиурга, способного организовать жестокое и весьма нетривиальное преступление, а с другой — возможности его настолько ограничены, что в помощь необходимо привлекать известного и весьма состоятельного предпринимателя. Кстати, по закону криминального жанра такого свидетеля, как Гарольд Кристи, в последующем также надлежало бы устранить, поскольку осведомлённость делала его слишком опасным.

В силу всего изложенного выше версия «губернаторского заговора» представляется автору крайне нескладной и вообще не опирающейся на факты. Но следует отдавать отчёт в том, что всегда и везде есть некоторая категория людей, склонных всегда и во всём подозревать происки правительства. Они любую непонятную ситуацию объясняют происками властей и тем, что политическое руководство скрывает от общества обжигающую правду. По мнению автора, рассмотренная версия является порождением таких вот специфически устроенных умов.

3) Баронет сэр Гарри Оакс был убит Гарольдом Кристи по причине того, что сэр Гарри планировал покинуть Багамы и тем самым разрушить бизнес риэлтора. Единственное здравое зерно в этой версии заключается в попытке «пристегнуть» Гарольда Кристи к трагедии, приключившейся в непосредственной близости от его спального места в ночь на 8 июля 1943 года. Существует довольно много разнообразных объяснений странностей поведения и заявлений Кристи в период следствия и суда, и пытливые умы историков пытаются найти им объяснение в признании виновности риэлтора.

Гарольд Кристи действительно является одним из самых загадочных персонажей всей этой истории, но отсюда вовсе не следует то, что загадки его имеют криминальную подоплёку. Согласитесь, человек может умалчивать о многом, но в большинстве случаев тайны всё же не связаны с убийствами.

Факты таковы, что Гарольд Кристи объективно был близок сэру Оаксу, и даже если они и не являлись искренними и сердечными друзьями, всё же их объединяли серьёзные бизнес-интересы. Сэр Оакс инвестировал деньги, ориентируясь на советы Кристи. Последний же мог уверенно вести свои собственные дела, ощущая поддержку такого воистину бездонного кошелька, что имелся в распоряжении баронета. Эти люди должны были заботиться друг о друге просто потому, что от этого в значительной степени зависел финансовый успех каждого.

Гарольд Кристи, важнейший свидетель обвинения по делу об убийстве баронета сэра Гарри Кристи. Считается, что этот человек на протяжении многих часов находился всего в нескольких метрах от места совершения преступления, ничего подозрительного не заметив и не услышав.

Версия о возможной причастности Гарольда Кристи к убийству сэра Гарри исходит из того, что отъезд последнего сильно бил по финансовым делам Кристи. В подобных рассуждениях, наверное, есть толк, но остаётся непонятным, почему смерть баронета не наносит такого же точно удара. Кроме того, сложно понять, что такого фатального в отъезде на два или три месяца. К июлю 1943 года вопрос с переводом активов из багамских оффшоров вроде бы утратил остроту, и баронет не собирался реализовывать такого рода планы, так спрашивается: чем всё-таки была вызвана приписанная Гарольду Кристи тревога, обусловленная этими планами? Если Гарольд Кристи действительно противился отъезду своего товарища и делового партнёра — и видимо, не раз и не два высказывался по этому поводу! — то почему сэр Гарри провёл в его обществе последний день жизни? Почему он разрешил ему остаться ночевать на территории поместья? Зачем держать рядом с собой человека, вызывающего раздражение и постоянно возражающего?

Хотя эта версия и кажется занимательной, нет никаких фактов, подтверждающих её. Есть только умозрительные рассуждения, которые вряд ли стоят времени, затраченного на прочтение последних абзацев. По мнению автора, Гарольд Кристи действительно много врал и во время убийства баронета вообще не находился в главной резиденции, но сие никак не связано с криминалом. В своём месте автор сделает попытку реконструировать события ночи на 8 июля 1943 года и дать непротиворечивое объяснение всем тем противоречиям, что связаны с поведением как Гарольда Кристи, так и графа де Мариньи.

4) Баронет сэр Гарри Оакс был убит мафией, причём Гарольд Кристи выступал в роли помощника убийц. Любое упоминание организованной преступности придаёт криминальной истории не только особый градус таинственности, но и кратно добавляет достоверности. По крайней мере в глазах обывателя. Что поделать — этот жупел в последние десятилетия повсеместно раскручен средствами массовой информации!

Как обстояли дела с организованной преступностью на Багамских островах? Таковая действительно существовала, и её появление стало следствием «сухого закона» в Соединённых Штатах, можно даже высказаться ещё определённее — это его дитя, плоть от плоти. Все хорошо знают, что спиртные напитки контрабандой завозились в северные районы США из Канады, но ведь это был отнюдь не единственный маршрут! Южные штаты получали спиртное через Багамские острова, которые в 1920-х годах стали базой для кодлы ненасытных бутлегеров, контролировавших алкогольный трафик из Южной Америки, Кубы и Европы. Флотилии контрабандистов базировались в багамских портах, прежде всего, в Нассау, там отдыхали их команды, складировались грузы и тому подобное. Известны имена и фамилии лидеров этих преступных групп, их персональный состав, список кораблей, которыми эти банды располагали.

Американские власти пытались бороться с этой силой. Известно, например, что 27 ноября 1931 года американский консул Фред Фишер (Fred D. Fisher) обратился в администрацию губернатора с просьбой предоставить данные о кораблях (их было в общей сложности 21), посещавших Багамы на протяжении последних 10 месяцев, в том числе имена и фамилии всех членов команды, данные о перевозимых грузах, их отправителях, получателях и страхователях. Запрос делался со ссылкой на заместителя Генерального прокурора США Янгвиста (Youngquist), курировавшего на федеральном уровне борьбу с бутлегерством. Ответил американскому консулу Честер Бетель (Chas. P. Bethel), представитель британского МИДа на Багамах. Из его письма следовало, что предоставление запрашиваемой американской стороной информации запрещено распоряжением министра по делам колоний.

То есть бритты послали янки куда подальше.

Американцы истово боролись с багамскими контрабандистами, но так их и не победили. Противостояние закончилось с отменой «сухого закона», после чего американские власти постепенной задержали всех лидеров преступных групп. Кто-то из знаменитых бутлегеров приехал в Соединённые Штаты по собственному легкомыслию, кому-то понадобилось приехать по делам бизнеса, а кого-то целенаправленно заманили в ходе оперативных игр… Произошло это не сразу, процесс растянулся на несколько лет, но к 1938 году самые крупные контрабандисты попали в руки американской фемиды Часть из них отправилась за решётку, причём на довольно большие сроки — по 10–15 лет — но некоторые везунчики отделались штрафами. Заплатившие штраф получали юридическое очищение и могли спокойно вести дела на территории Соединённых Штатов. Один из крупнейших багамских бутлегеров, например, заплатив крупный штраф, основал успешный бизнес по производству яхт и маломерных судов, создав собственный бренд, очень популярный в США.

История багамских контрабандистов изложен здесь предельно коротко и общо именно потому, что она хорошо задокументирована и ныне хорошо известна. К 1943 году бутлегерские группировки были рассеяны, и все их лидеры покинули Багамы. Другой же организованной преступности на островах не было по той простой причине, что для её зарождения и развития не существовало «кормовой» базы. Или экономической базы — это если говорить академично и строго.

Багамы не имели собственного ресурса, интересного с точки зрения нелегального ведения бизнеса. Для солидных преступных группировок их территория была интересна лишь как перевалочная база на пути из США либо в США. Причём особенно ценно было то, что Багамы имели собственную юрисдикцию и не подчинялись другим крупным государствам в Карибском бассейне — Кубе, Мексике, тем же самым США.

Но в годы Второй мировой войны ценность Багамского архипелага как перевалочной базы контрабандных товаров упала до нуля. Понятие свободы мореплавания исчезло, Атлантика стала театром военных действий. На Багамах базировалась авиация Великобритании и США, вылетавшая для сопровождения конвоев и патрулирования с целью поиска подводных лодок. Активно действовала авиация, и с авиабаз во Флориде все морские перевозки легко отслеживались. В таких условиях вести серьёзный нелегальный бизнес было совершенно невозможно.

По этой причине попытка увязать убийство баронета сэра Оакса с его конфликтом с некой «мафией» носит характер сугубо умозрительный. Для начала следовало бы объяснить, что это за «мафия» такая, откуда она взялась и какой вообще конфликт может у неё быть с богатейшим золотопромышленником.

И если такая преступная группа всё же существовала, и даже если у сэра Гарри случился с нею острый конфликт, то остаётся совершенно непонятным равнодушие баронета к собственной безопасности. Почему он не обзавёлся пистолетом, почему не нанял телохранителей и шофёра [тоже с пистолетами], почему безбоязненно оставался ночевать в пустом доме и даже двери на ночь не запирал?

В этой связи можно сказать и несколько слов о Багамах как о «налоговой заводи», то есть таком месте, в котором предприниматель получает особые налоговые преференции, невозможные в большинстве других регионов мира. Ныне оффшорная (безналоговая) зона на Багамских островах широко известна, в том числе и по детективным книгам и кинофильмам, однако в интересующий нас момент времени она находилась на этапе формирования. Британские власти задумались над созданием оффшорных зон в 1930-х годах, и Багамы на протяжении долгого времени отнюдь не были в числе лидеров по величине привлекаемых капиталов.

В 1937 году министр финансов США Генри Моргентау-младший на слушаниях в Конгрессе озвучил следующую статистику о росте багамского оффшора: в 1935 и 1936 годах в Нассау зарегистрированы 64 компании, номинально переместившие свои штаб-квартиры из США, а за два месяца 1937 года — ещё 22. При этом общее число оффшоров американских компаний и граждан, зарегистрированных на острове Ньюфаунленд, составляет 202, а на острове Принца Эдуарда — 243. Присутствие этих компаний являлось сугубо номинальным — вывеска на здании, стул и стол в одном из кабинетов, причём за этим столом никто никогда не работает. Моргентау не без издёвки заметил, что в Нассау есть небольшое здание с более чем шестьюдесятью (!) вывесками на фасаде — это фикция чистой воды, поскольку никто из представителей поименованных компаний по этому адресу никогда не появляется.

В крайнем раздражении министр финансов заявил парламентариям: «Жители [Багамских островов] бедствуют. Здесь ведётся небольшая торговля спиртным. Есть несколько отелей для зимних туристов. И вдруг в справочниках местных офисных зданий появляются длинные списки внушительных корпораций, финансируемых американским капиталом». («The Bahama Islands are not a suitable place for the development of great corporate enterprises, Magill told lawmakers. The inhabitants are poverty stricken. There is a small trade in liquor. There are a few hotels for winter tourists. Yet suddenly long lists of impressive sounding corporations, financed by American capital, appear on the directories of the local office buildings.»)

Что тут сказать? Министр финансов не врал — уклонение от налогов образовывало состав серьёзного преступления, вернее, целого ряда преступлений. Однако никакого логического мостика от подобных преступлений к убийству сэра Оакса не перекидывается. Строго говоря, баронет сам являлся уклонистом от налогов, но что с того?

Попытка же пристроить к этой версии Гарольда Кристи равносильна пришиванию пиджачного рукава к брюкам — пришить, конечно же, можно, но носить такое поделие нельзя. Гарольд Кристи, занимавшийся риэлтерским бизнесом на острове Нью-Провиденс с начала 1920-х годов, безусловно, был знаком лично со всеми контрабандистами. Как и с большинством американских предпринимателей, о которых в своём докладе в 1937 году говорил министр финансов Моргентау. «Белая колония» была небольшой — несколько тысяч человек — и люди эти (контрабандисты), несомненно, выделялись на фоне добропорядочных колонистов. Однако, повторюсь, к 1943 году никого из бывших уголовников-бутлегеров на Багамах не осталось — вообще ни одного! А о конфликтах сэра Оакса с американскими финансистами, прибежавшими на Багамы в поисках налогового рая, ничего не известно.

Поэтому данная версия, хотя и кажется на первый взгляд очень серьёзной и солидной, внутри, по сути, пуста. Мы ничего не знаем о той «мафии», с которой мог бы конфликтовать баронет, да и сам предмет конфликта остаётся непонятен. Может быть, со временем появятся серьёзные исследования об организованной преступности на Багамах в интересующий нас период, и тогда эта тема заиграет неожиданными красками, но покуда описанная версия представляется лишь умозрительной игрой воображения её последователей.

5) Убийство баронета явилось следствием острого столкновения предпринимателя с интересами местных «цветных общин» либо неких действий с его стороны, которые были расценены кем-то из местных жителей как недопустимые. Это очень интересная версия, на которую в своё время указывал Рэймонд Шиндлер как на перспективную и совершенно не проработанную следствием.

О чём идёт речь?

Этнические общины — или, говоря обобщённо, «цветное сообщество» Гавайских островов — жило по своим правилам и понятиям в мире собственных авторитетов и ценностей. Эти люди словно бы существовали в параллельной белому меньшинству Вселенной. Эти люди жили очень бедно, у них существовали серьёзные проблемы с доступом к питьевой воде — ибо пресной воды на океанских островах мало — они реально голодали. Багамские острова не были автономны в продуктовом отношении, и нарушение поставок продовольствия хотя бы на пару недель грозило неиллюзорным голодом. Об этом беспокоился сэр Гарри, закупивший стадо баранов, причём беспокоился он, судя по всему, больше, чем губернатор провинции. Но если «белая община» могла худо-бедно питаться завозимым мясом, то «цветные» жители «райского уголка» мяса не видели вообще. Основу их рациона составляли морепродукты, но их добычу нельзя было назвать изобильной.

Отдельной проблемой для «цветных» жителей являлось отсутствие работы на островах, практически лишённых промышленности. Население жило крайне бедно, и отсутствие на руках денег приводило к появлению различных суррогатных эквивалентов, поддерживавших оборот товаров и услуг. Между «белой» и «цветными» общинами существовала настоящая пропасть и, признавая существование таковой, самое время вспомнить те самые противоречия между трудом и капиталом, о которых в своё время немало написал Карл Маркс.

«Цветные» жители Нью-Провиденса, разумеется, видели, как жили белые люди и, само собой, видели, как жил баронет, один из самых ярких представителей «белой общины». За несколько лет он отгрохал несколько весьма приметных объектов, причём два из них — поместья «Пещеры» и «Уэстборн» — представляли собой по местным меркам настоящие дворцы. Многочисленная «цветная» прислуга — а таковой по самым скромным прикидкам насчитывалось в обоих поместьях порядка 30 человек — видели райские уголки сэра Гарри своими глазами.

Эта бьющая в глаза роскошь не могла не раздражать бедняков. Никакой симпатии баронету с их стороны не было и быть не могло, и если сэр Оакс в последние недели своей жизни совершил нечто, что, по мнению «цветных» жителей, являлось совершенно недопустимым и оскорбительным, то дикая, варварская и безмотивная расправа находит неожиданное объяснение. Что такого недопустимого и оскорбительного мог совершить баронет, мы не знаем, поскольку следствие вообще не проявило интереса к данной версии, однако, учитывая строительную активность баронета по подготовке площадки под стадион для игры в поло и конюшен поблизости, можно предположить некий инцидент или инциденты на стройке.

Гарольд Кристи во время дачи показаний во время следствия рассказал о том, как стал свидетелем довольно любопытной сценки. Он в обществе сэра Гарри приехал на площадку, которую выравнивал бульдозер, валивший пальмы и срезавший кочки. В какой-то момент трактор остановил работу. Сидевший в нём чернокожий тракторист заявил, что не может въехать на холм, поскольку опасается перевернуть трактор. Тут надо пояснить, что Нью-Провиденс представляет собой плато, ровное как тарелка, самая высокая точка острова выше уровня океана всего на 5 метров! То есть никакого заметного холма на месте работы тракториста не существовало, однако тот отчего-то заупрямился.

Сэр Гарри не стал тратить время на уговоры, он живо запрыгнул на водительское место, дал газ, въехал на возвышенность и повалил пальму. После чего отчитал нерадивого работника и посоветовал тому не валять дурака.

Свидетель не придал особого значения этой сценке, рассказ о трактористе появился в показаниях Кристи лишь как иллюстрация того, что сэр Гарри много пил и в подпитии становился раздражителен и резок. Но может быть, во время расчистки территории было уничтожено или повреждено некое значимое для «цветных» жителей острова место, скажем, кладбище, капище для жертвоприношений или нечто подобное? Белым жителям острова о существовании такого места вообще не положено было знать — они и не знали…

Вполне вероятен и некий инцидент, связанный с персоналом, обслуживавшим поместье сэра Гарри. Например, баронет мог кого-то наказать, причём оправданность или ошибочность наказания в данном случае не имеет ни малейшего значения — речь идёт о том, что сэр Гарри мог совершить [сам того не подозревая] нечто такое, что спровоцировало крайне острую ответную реакцию «цветных» жителей.

Помимо наказания слуги, со стороны баронета могли иметь место и иные действия, совсем уж неподобающие. Из материалов следствия известно, что он поддерживал интимные отношения с женой английского лётчика, но может быть, баронет имел и иные объекты вожделения? Причём причуды и желания одного из богатейших людей мира могли простираться далеко за пределы допустимого моралью… На сей счёт у нас нет никаких доказательств, но это лишь потому, что следствие вообще не озаботилось сбором информации об этом аспекте жизни баронета. Хотя при нормальном ведении расследования вопросы, связанные с интимной жизнью потерпевшего — человека пожилого, очень богатого и пресыщенного жизнью — должны были быть обязательно заданы, и ответы на них тщательно записаны и проверены.

Предположение о расправе, совершённой представителями чернокожего населения острова, прекрасно объясняет те странности, что так озадачивают при поверхностном знакомстве с этим делом — использование необычного оружия, выбор для поджога странного топлива, неспособность устроить пожар в доме, полном всевозможными горючими материалами, большое количество кровавых следов и помарок, оставленных преступниками и прочие. Даже расправа именно в последнюю ночь пребывания сэра Оакса на острове обретает в рамках рассматриваемой версии особый смысл — убийца не мог последовать за баронетом на континент и был вынужден использовать последнюю возможность.

Остаётся сожалеть о том, что данное направление расследования вообще не заинтересовало власти. По-видимому, убийство белого человека чернокожим преступником представлялось для «законников» чем-то совершенно невозможным. У нас не только нет списка работников, обслуживавших поместье семьи Оакс, но сейчас неизвестно даже их точное количество [хотя их должно быть довольно много — одних только садовников на два огромных поместья должно быть не менее дюжины!]. Всё, что нам известно о чернокожей обслуге — это то, что вечером 7 июля в «Уэстборне» находились три человека, и все они были отпущены сэром Гарри по домам. Эти люди были опрошены утром 8 июля, дали самые общие показания и на этом интерес следствия к ним оказался исчерпан.

В этом месте, наверное, можно остановиться — сказано более чем достаточно. Взыскательный читатель наверняка может попенять автору за критику разнообразных версий и сказать что-то вроде: «А что может предложить для объяснения загадок трагедии в ночь на 8 июля сам автор? Ведь не зря же говорится, критикуя — предлагай!»

Что ж, давайте попробуем мысленно реконструировать произошедшее в поместье «Уэстборн». По мнению автора, любая честная и полная реконструкция тех событий должна непротиворечиво и достоверно объяснить как минимум следующие принципиально важные моменты:

1) странное поведение главного подозреваемого графа де Мариньи;

2) странное поведение главного свидетеля Гарольда Кристи;

3) отсутствие в поведении баронета признаков тревоги и осознания грозившей ему опасности;

4) странный выбор убийцей оружия;

5) странный выбор убийцей горючего материала для поджога дома;

6) совершенно необъяснимое изменение в отношениях леди Нэнси с мужем и её стремительное расставание с ним после окончания суда.

Итак, пойдём по порядку и начнём с графа де Мариньи. По мнению автора, этот человек не ночевал в своём доме на улице Виктория, и двоюродный брат графа, утверждая на первом допросе, что не видел Альфреда ночью и утром 8 июля [вплоть до 10 часов], говорил правду. Он не знал, какой ответ желателен и, опасаясь навредить Альфреду, предпочёл ничего не выдумывать. Это, кстати, совершенно разумный выбор, и так на месте Жоржа поступил бы любой разумный человек.

То есть Жорж де Висдело-Гимбо оставил братца без alibi. Но это не означает, будто alibi у графа де Мариньи не было. Было, но… такое, что сообщать о нём полиции граф никак не мог.

Незадолго до полуночи граф повёз двух подружек — Дороти Кларк и Джин Эйнсли — в посёлок Гамбьер, где те проживали. Дамочки являлись жёнами офицеров Королевских военно-воздушных сил, и пока их мужья находились на суточном дежурстве, женщины позволили себе немного разогнать тоску. Они же не пришитые пуговицы, чтобы сидеть на одном месте, верно? Начав пить в баре отеля, дамочки продолжили вечер в доме графа. Но, как хорошо известно джентльменам, замужние женщины всегда ночуют дома в супружеской кровати, так сказать, согревают ложе в ожидании возвращения благоверного.

Но может ли устоять молодая привлекательная женщина, если за ней начинает волочиться молодой и чертовски привлекательный мужчина? Да тем более в том случае, если последний неотразимо шутит, каламбурит и разъезжает в кабриолете «линкольн»… Ответ на этот простой вопрос совсем не так очевиден, как может показаться на первый взгляд.

Итак, граф де Мариньи в обществе Дороти и Джин приезжает в Гамбьер и высаживает ту из них, что казалась ему менее привлекательной. Затем направляется к дому второй дамочки. Но расстаться они не спешат… Вокруг такая романтическая обстановка — громы, молнии, ливень стеной, а под кожаной крышей кабриолета тепло, сухо, уютно. Кроме того, в «бардачке» случайно оказывается бутылка шампанского и пара фужеров. Насчёт этого милого экспромта граф побеспокоился заблаговременно.

Наступает самая приятная часть долгого вечера — время флирта. Нам сейчас совершенно неважно, была ли женщина, сидевшая подле Альфреда де Мариньи, его любовницей или нет, занималась ли она с ним сексом в ту ночь, или всё ограничилось невинными поглаживаниями пальчиков, более того, нам совершенно неважны её фамилия и имя. Почему? Да потому, что и Дороти Кларк, и Джин Эйнсли являлись замужними женщинами и не подтвердили бы прокурору свой флирт с подозреваемым. Ибо сознание в столь предосудительном поведении — это гарантированный развод.

Сам граф это прекрасно понимал, поэтому во время следствия вынужденно отыгрывал роль джентльмена — человека, не предающего женщину. На самом деле он без малейших колебаний сознался бы на допросе в том, где, чем и с кем занимался в ночь на 8 июля, однако… однако он знал, что спутница этого не подтвердит, а потому подобное признание alibi ему не обеспечит.

Кто-то, возможно, спросит, почему же граф не занялся флиртом в собственном доме? Что это за глупость, уезжать в грозу из дома и тискаться в машине? На самом деле это-то понятно — в доме находился слуга, и там же оставалась Бетти Робертс, юная любовница двоюродного братца Жоржа де Висдело-Гимбо. Кстати, и сам братец должен был потом подъехать [и, как мы знаем, подъехал]. В общем, в доме было слишком много глаз, а сие могло не понравиться замужней женщине, и она могла вести себя скованно. А вот в автомобиле, да тем более тёмной ночью в грозу, о-о-о…

Итак, профлиртовав с женой лётчика до утра и выпив всё спиртное, запасённое на такой случай, граф распрощался с дамочкой и направился досыпать на ферму. Возможно, он той ночью так и не уснул, может быть, флирт его как-то по-особенному перевозбудил, может быть, расстроил, а может, произошло ещё нечто неожиданное, скажем, банально комары ему помешали спать, но как бы то ни было, одуревший от бессонной и пьяной ночи граф де Мариньи явился в полицейскую часть ни свет ни заря регистрировать переоборудованный грузовик.

Ну, а дальше начались трудовые будни, если это времяпрепровождение можно так назвать. К 10 часам утра граф приехал на завтрак в дом своего товарища Андерсона — туда же приехал и Жорж де Висдело-Гимбо — и там-то все они узнали об убийстве сэра Гарри Оакса.

Частные детективы Рэймонда Шиндлера в августе или в сентябре выяснили все эти детали, и потому для леди Нэнси проделки муженька с некоторого времени тайной уже не являлись. Безусловно, молодая, очень привлекательная и сказочно богатая женщина была оскорблена таким отношением мужа. Она оказалась перед весьма неприятной дилеммой — либо продолжать его поддержку, либо порвать прямо сейчас. У каждого из вариантов действий имелись свои плюсы и минусы. Немедленный разрыв отношений на первый взгляд казался предпочтительнее и выглядел по-человечески понятным. Лишившись поддержки жены, граф, скорее всего, попадал бы на виселицу, поскольку все решили бы [в том числе и присяжные], будто причиной разрыва отношений стала правда о причастности мужа к убийству отца леди Нэнси. Дескать, сначала леди Нэнси была уверена в невиновности мужа, но затем узнала правду и…

Таким образом, молодая женщина мало того, что становилась вдовой, но в довесок к этому — вдовой убийцы! Согласитесь, для репутации это сильно нехорошо. Помимо этого соображения имелось и другое, тоже немаловажное — леди Нэнси из доклада Шиндлера точно знала, что граф де Мариньи не убивал её отца. Во время убийства граф кувыркался в своей машине с женой лётчика! Могла ли леди Нэнси смириться с тем, чтобы невиновный был объявлен виновным?!

В общем, молодая женщина сделала свой выбор — она честно отыграла роль любящей и преданной жены до самого момента освобождения мужа из-под стражи. А затем доходчиво объяснила ему, что отношения их закончены и более он пальцем не притронется к ней, после чего последовал горячий и нарочито демонстративный роман с Джоном Хемингуэем, сыном известного писателя.

Ну, а что же происходило в поместье «Уэстборн»? По мнению автора, там тоже происходили любопытные события, и притом совсем не те, что изложены в официальной и конспирологической версиях.

Гарольд Кристи не спал в восточной спальне главной резиденции. Попрощавшись с баронетом, он прошёл в спальню и провёл там некоторое время — может, почитал газету, может, побрился, чтобы не тратить на это время утром — после чего вернулся в спальню сэра Гарри и убедился в том, что тот крепко заснул. А после этого спустился вниз, сел в автомашину и уехал. Нет, не в гавань Нассау, а гораздо ближе — в гостевой домик, где его машина и была обнаружена на следующее утро.

В гостевом домике его ждала Мэдди Келли, благоверная Ньювелла Келли, управляющего поместьем «Уэстборн», отправившегося в ту ночь на рыбалку в океан. С нею-то риэлтор и провёл ночь. Гарольд Кристи потому-то ничего не видел и не слышал в ночь убийства — он находился на удалении более сотни метров от места преступления и занимался делами гораздо более интересными, чем сон.

Конечно, кто-то может усомниться в правдивости приписываемой замужним женщинам готовности изменять мужьям. Дескать, Ракитина в этом месте сильно заносит, и автор несправедлив к женщинам. Но, по мнению автора, детали, связанные с адюльтером, как раз таки придают всей истории достоверность и непротиворечивость. Как только эти детали вводятся в повествование, всё сразу встаёт на свои места и каждая нестыковка получает убедительное объяснение. Что же касается готовности замужних женщин изменять своим мужьям, или, скажем мягче, флиртовать с другими мужчинами, то следует помнить о месте и времени описываемых событий.

Ну, в самом деле, представьте экзотический остров посреди океана в жарком климате во время жесточайшей в истории человечества войны. Где-то гибнут тысячи людей, стираются в пыль города, страдают миллионы беженцев, а тут — тишина, благодать, ленивая и безопасная атмосфера. Люди довольны тем, что находятся вдали от фронтов и битв, они живут в относительном комфорте, сносно питаются, у них есть возможность отдыхать — это огромное везение. Можно сказать, что это праздник каждый день, и местные жители, разумеется, ценили свой жребий. Община белых жителей невелика — чуть более трёх тысяч жителей — это население не самого большого военного городка. Все более или менее симпатичные женщины наперечёт, они привлекают интерес мужчин, тоже, кстати, женатых! Автор далёк от того, чтобы настаивать на неверности всех мужей и жён, проживавших тогда на острове Нью-Провиденс — разумеется, адюльтером грешили далеко не все! — но все те, кто хотел найти развлечения такого рода, безусловно, их находили.

Мэдлин Келли до брака с Ньювеллом долгое время зарабатывала исполнением песен в ночных клубах. Честно говоря, особых иллюзий насчёт человеческих качеств таких дамочек питать не следует — такие представления обычно разбиваются суровыми буднями с большим ущербом для наивного мужчины.

Итак, Гарольд Кристи покинул главную резиденцию и отогнал собственную автомашину на парковочную площадку перед гостевым домиком. После этого он уединился с Мэдди и оставался в гостевом доме примерно до 06:50. К тому моменту, когда Гарольд покинул главную резиденцию, где-то неподалёку уже находились убийцы, в своём месте автор уже объяснял механизм убийства и обосновывал свою уверенность в том, что преступников было двое. Это были чернокожие мужчины, решившие отомстить баронету за некие недопустимые действия, совершённые им в последние дни или, быть может, неделю, его жизни. Мы не знаем, где именно находились злоумышленники, но со своего места они могли видеть свет в двух комнатах — главной и восточной спальнях. Они заметили, что в какой-то момент свет погас в обоих помещениях, но ухода Гарольда Кристи эти люди не заметили. Это легко объяснимо — из восточной спальни есть двери как на северную террасу, так и на южную, и спуститься вниз можно по двум разным лестницам (см. этажный план на стр. 223).

Преступники вошли в главную спальню и напали на спавшего баронета примерно так, как это описывалось в этом очерке ранее. Один из них схватил ноги сэра Гарри в районе лодыжек, и, приподняв, резко потянул на себя, лишив его возможности использовать ноги для быстрого подъёма с кровати. Второй преступник, накрыл голову баронета подушкой и нанёс через неё четыре удара орудием, похожим на клевец или шестопёр. Это мог быть самодельный инструмент, использовавшийся для забоя скота или крупной рыбы. В любом случае явившиеся в спальню сэра Оакса люди умели пользоваться этим орудием и не раз это делали в прошлом.

Никакой борьбы в спальне не было, и быть не могло. Убийцы баронета были молоды, сильны и решительно настроены, переговоры с потерпевшим в их планы не входили. Убедившись в том, что баронет убит, преступники отправились на розыски второго человека — они ведь видели свет в окнах двух комнат! Они вошли в восточную спальню и обнаружили, что та пуста. Явно озадаченные этим открытием, они прошли через неё и вышли на южную террасу, подозревая, что обитатель этой комнаты выбежал туда при их приближении. Так на дверях спальни появились кровавые следы, оставленные рукой того из убийц, кто наносил удары баронету.

Убедившись в том, что в помещении нет второго человека, преступники возвратились к телу сэра Гарри и озаботились устройством поджога. Им не удалось разжиться бензином — для цветных обитателей Нью-Провиденса этот товар был практически недоступен — но вот инсектицидов на основе эфира, используемых для обработки растений, на острове было довольно много. Представители «цветных» общин, работавшие батраками в крупных хозяйствах, могли украсть некоторое количество горючей жидкости, не привлекая особого внимания. Убийцы имели общее представление о том, что пары эфира, содержавшегося в инсектициде, могут взрываться, поэтому они разделились — пока один преступник разливал и разбрызгивал топливо, другой вышел в ванную и там сделал импровизированный факел. Его надлежало бросить в спальню с безопасного расстояния, дабы пары не обожгли поджигателя.

По-видимому, для факела был использован журнал, который Гарольд Кристи перед своим уходом видел на прикроватной тумбочке. Именно этот журнал сэр Гарри взял в руки, давая понять, что не намерен продолжать разговор. Известно, что на тумбочке утром были обнаружены стакан с водой, в котором лежала вставная челюсть сэра Оакса, его очки, а также пустой хайбол (широкий стакан для виски со льдом). А вот о журнале никто не упоминал.

Итак, один из преступников, скрутив журнал трубочкой в ванной комнате, поджёг его и стал ждать команды товарища. Однако тот её так и не подал! Закончив разбрызгивать инсектицид, преступник решил включить потолочный вентилятор, и… проскочившая искра вызвала взрыв парогазовой смеси. Услышав грохот и крик контуженного подельника, тот из преступников, кто стоял в ванной комнате с подожжённым журналом, бросился на выручку товарищу, при этом журнал остался в умывальнике, где и сгорел полностью.

Так рядом с местом совершения преступления появились следы сожжения чего-то, что было истолковано как сожжение документов или неких бумаг, хотя на самом деле перед нами следы подготовки к поджогу.

Один из преступников подхватил второго, пострадавшего при вспышке парогазовой смеси, и они вдвоём покинули резиденцию. Огонь в главной спальне так и не разгорелся. Причина тому оказалась двоякой — с одной стороны, вспышка не привела к появлению очага открытого горения, а с другой, там, где тление могло в конце концов привести к появлению пламени, горение сошло на нет по причине недостаточности притока кислорода в закрытое помещение.

Ночь прошла, и утром Гарольд Кристи вернулся из гостевого домика в главную резиденцию. Автомобилем он не воспользовался, и легко понять почему — не зная, спит ли сэр Оакс или уже проснулся, Кристи решил не раскрывать перед ним маленькую тайну, связанную с интрижкой с женой Ньювелла Келли. Ведь если бы сэр Гарри услышал звук автомобильного мотора и стук захлопываемой двери, то он мог поинтересоваться, куда это Кристи ездил и для чего. Лишние вопросы были Гарольду ни к чему, и потому он дошёл до резиденции пешком, благо пройти следовало порядка 120 метров. Скорее всего, Кристи не опасался того, что сэр Гарри обратит внимание на то, что автомашина Гарольда утром оказалась не там, где находилась вечером, поскольку баронет выпил накануне и вряд ли запоминал такой пустяк, как место парковки чужой машины.

Обнаружив труп баронета, Кристи испытал, по-видимому, гамму очень сложных чувств. Он понимал, что к нему будет обращено большое количество придирчивых вопросов о его времяпрепровождении, но мог ли он сказать правду? Конечно, нет, замужняя женщина Мэдди Келли не станет подтверждать его alibi, поскольку признание факта адюльтера с большой вероятностью разрушит её брак. В каком-то смысле Гарольд Кристи оказался в том же положении, что и граф де Мариньи — он был совершенно непричастен к произошедшей трагедии, но испытывал серьёзные проблемы с доказательством этого.

Именно его растерянностью и паникой объясняется несуразность рассказов о событиях той ночи и последующее видоизменение показаний.

В связи со всем изложенным выше новыми красками и подтекстами начинает играть перекрёстный допрос Гарольда Кристи адвокатом Годфри Хиггсом. Автору неизвестно в точности, в каких отношениях состояли Гарольд и Годфри, но, по-видимому, они очень хорошо знали другу друга — на это явственно указывает тот факт, что свидетель несколько раз обращался к адвокату по имени. Такое обращение в формальной обстановке судебного процесса выглядит фамильярным, но если вне здания суда эти люди были дружны или хотя бы хорошо знакомы, то обращение по имени вполне понятно. Хиггс своими уточняющими вопросами о действиях Кристи несколько раз доводил того буквально до истерики, и последний, не зная, как ответить на обезоруживающий вопрос, восклицал: «Да, Боже мой, Годфри!» Эту фразу так и хочется продолжить следующим образом: «Да, Боже мой, Годфри, ты же всё прекрасно знаешь!» По-видимому, адвокат знал маленький секрет Кристи и не сомневался в том, что свидетель в момент совершения преступления находился далеко от главной резиденции. Не говоря суду об этом прямо, адвокат Хиггс убедительно демонстрировал надуманность и недостоверность показаний Кристи и был очень убедителен как раз потому, что он знал, как же именно события разворачивались в действительности.

Примерно так, по мнению автора, развивались события в ночь на 8 июля 1943 года и в утренние часы того дня. О том, что последовало далее, с максимальной полнотой написано в этом очерке. Автор не может не отметить того, что настоящая работа по своей полноте и детализации превосходит всё, что мне пришлось прочесть на тему убийства сэра Гарри Оакса во время сбора материала. Каждый, внимательно прочитавший данный труд, может попытаться самостоятельно подумать над тем, что именно, как и почему происходило в поместье «Уэстборн». Вряд ли мы когда-либо узнаем правильные ответы на тайны, связанные с этим делом, но люди с пытливым умом любят криминальные загадки отнюдь не за отгадки.

Детективные истории в стиле non fiction являются прекрасным примером парадокса, связанного с человеческим мышлением, согласно которому движение к конечной цели познания зачастую оказывается намного интереснее и ценнее самой этой цели.