При оформлении кредита многие люди испытывают тревогу о том, смогут ли они отдать платеж вовремя. Не произойдут ли какие-то непредвиденные обстоятельства, которые повлияют на стабильность дохода человека? И чем больше сумма кредита и срок погашения, тем чаще возникают эти мысли при оформлении таких обязательств. Во многих банках предлагаются ипотечные кредиты на срок 30 и более лет, я даже помню рекламные материалы, где известным банком предлагалась «Ипотека на полвека».

Именно о разделе между супругами обремененной ипотечным кредитом недвижимости я бы хотел рассказать в этой главе. В первую очередь возникает ряд вопросов:

• А существует ли на сегодняшний день (эти строки были написаны в январе 2026 года) понятный и единый для всех механизм раздела квартиры между супругами, если она была куплена с помощью ипотечного кредита и обязательства перед банком еще не исполнены?

• Знаете ли вы такой механизм?

• Сообщает ли банк заемщикам, что им делать с квартирой и кредитом в случае, если пара решит разводиться?

• Может быть, есть какие-то другие государственные организации, которые помогают решить этот вопрос с наименьшими потерями для семейной пары?

Бывают случаи, когда банк при оформлении ипотечного кредита требует от супругов заключить брачный договор, в котором им необходимо урегулировать спорные моменты раздела квартиры и кредита. Но это происходит не всегда, поэтому в основном проблема решается по мере ее возникновения. И вроде бы напрашивается очевидный ответ – квартиру ведь можно продать и погасить кредит, а остаток денег разделить пополам. Но если в семье есть дети и они проживают в этой квартире, зарегистрированы в ней, посещают школу и детский сад рядом с домом, а при продаже квартиры каждому из супругов приобрести жилье не хватит денег, то решение уже не кажется таким простым и безболезненным. Добавим сюда еще вложение в оплату кредита средств материнского капитала, в результате чего родители обязаны выделить детям доли в праве собственности. Ситуация сразу же становится тупиковой – при продаже такой квартиры необходимо получить согласие органов опеки и попечительства, которые проверяют, будет ли покупаться детям другое жилье не меньшей жилой площади.

Именно попадая в такую ситуацию, человек понимает, что остался один на один со своей проблемой. Когда договориться со своей когда-то любимой второй половинкой не получается, люди обращаются к юристу.

И здесь важно иметь в виду, что судья не имеет законных оснований для того, чтобы вынести решение о продаже квартиры, выплате кредита и разделе остатка денег. В случае, если квартира приобреталась в период брака за счет совместно нажитых денежных средств, решение будет о разделе такой недвижимости по ½ доли в праве собственности, а в тех случаях, когда был вложен материнский капитал, то доли в квартире выделяются еще и детям. Размер этих долей определяется исходя из стоимости квартиры и суммы материнского капитала. По вопросам такого раздела есть Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в пункте 13 которого изложено:

Обязательным по таким спорам является привлечение банка в качестве третьего лица, который, в свою очередь, в своем письменном пояснении для суда чаще всего придерживается такой позиции[2]:

И остается в таком случае вариант раздела квартиры судьей, а далее – совместная оплата ипотечного кредита, и если уже бывшие супруги не могут договориться о порядке пользования квартирой, то определение этого порядка происходит также через суд. Хорошо, если в квартире две или три комнаты, в таком случае этот порядок еще можно определить, а если это однокомнатная квартира или квартира-студия, то и этот вопрос становится нерешаемым. Далее я расскажу вам об одном из самых показательных случаев в моей судебной практике.

В период брака Михаил и Елена приобрели у строительной компании двухкомнатную квартиру с использованием ипотечного кредита. Дом находился в пешей доступности от метро «Девяткино», город Мурино. Юридически это Ленинградская область – ближайший пригород Санкт-Петербурга. Квартира была двухкомнатной и сдавалась застройщиком с отделкой.

Счастливая семья с двумя детьми получила заветные ключи и заехала в свое жилье. В кредитном договоре Елена была главным заемщиком, Михаил – созаемщиком, собственность на квартиру была оформлена по ½ доли. И вроде бы самое время жить-поживать да добра наживать, однако семейные споры в паре по тем или иным вопросам становились все чаще. Михаил несколько раз переезжал пожить к родителям, чтобы жена успокоилась после очередного скандала, однако это не решало проблему. В разговорах на повышенных тонах уже звучали предложения о расторжении брака и раздельном проживании, но что делать с квартирой и ипотекой? И как далее заниматься воспитанием детей?

Было понятно, что дети с учетом их маленького возраста не могут проживать отдельно от матери, да еще и детский сад находится рядом с домом, поэтому переезжать супруга из общей квартиры не планировала. Михаил принял решение переехать на постоянное место жительства к своим родителям, где у него была свою комната. Договориться о более-менее равном графике общения с двумя сыновьями мирно не получилось. Эта проблема и привела Михаила ко мне на консультацию.

После консультации мы заключили соглашение, и я начал работу. Был подготовлен иск об определении порядка встреч с детьми, дело было рассмотрено за 4 судебных заседания. Исковые требования Михаила были полностью удовлетворены, также с ответчицы получилось взыскать судебные расходы, которые понес Михаил в связи с оплатой моих услуг.

С квартирой все обстояло намного сложнее. Бывшая жена, оплачивая полностью кредитный платеж, имела право требования с Михаила половины уплаченных средств как по ипотечному кредиту, так и по страховой выплате. Также она требовала с него уплаты части коммунальных платежей, так как Михаил, хоть и не проживал в квартире, оставался собственником доли в ней. С учетом того, что места для проживания Михаила в квартире не было, для нас не имело смысла определять в ней порядок пользования, так как одну комнату занимали общие дети, а вторую – бывшая жена.

В итоге после долгих переговоров и получения согласия банка сторонам удалось подписать нотариальное соглашение в порядке статьи 104 Семейного кодекса РФ (далее по тексту – СК РФ), которая предусматривает возможность уплаты алиментов путем предоставления имущества. Михаил решил передать свою ½ доли в праве собственности на квартиру бывшей жене.

Стороны согласовали стоимость доли Михаила, а в счет нее учли:

• половину остатка ипотечного кредита (его часть);

• половину от уже оплаченных бывшей женой средств по ипотеке с момента раздельного проживания;

• ежемесячный платеж по алиментам на детей в твердой денежной сумме.

После подписания соглашения и переоформления на Елену доли квартиры, принадлежащей Михаилу, она стала собственником всей квартиры. С момента оформления соглашения обязательства по выплате ипотеки оставались только у Елены.

В свою очередь, плюсом в соглашении для Михаила стало то, что у него было время на решение своего жилищного вопроса из-за отсутствия обязательств по уплате алиментов на детей. Елена и Михаил указали в соглашении период времени, когда Михаил не должен выплачивать алименты. Только таким путем удалось разрешить этот спор, который занял больше года.

В других похожих ситуациях я наблюдал, как банки, отвечая на просьбы людей об изменении условий кредитного договора, требовали уплаты дополнительной комиссии, а предложения были от 50 000 рублей и выше. А чаще всего были согласны на внесение изменений в договор только при условии изменения кредитной ставки в сторону увеличения. Не стоит забывать, что целью банка как коммерческой организации является не решение жилищной или семейной проблемы супругов, а получение прибыли. Поэтому ответы банка не должны удивлять попавших в такую ситуацию заемщиков. Значительно упрощает процесс согласования супругами раздела квартиры, купленной в кредит, возможность полного погашения ипотеки, но необходимая для этого сумма есть не всегда.

1. Перед тем, как подписывать ипотечный договор, внимательно изучите в нем пункты о том, как будет поступать банк, если супруги перестанут вносить ипотечный платеж.

2. Обсудите между собой возможность заключения брачного договора хотя бы относительно квартиры, приобретаемой с использованием ипотечного кредита.

3. Если будет заключаться брачный договор с указанием ипотечной квартиры, уточните в социальном фонде правила вложения материнского капитала в оплату кредита. Имейте в виду, что при погашении ипотечного кредита средствами материнского капитала в квартире должны выделяться доли детям/ребенку.

4. Эти правила актуальны не только для квартиры, но и для комнаты, загородного дома и земельного участка и др.

Давайте определимся с понятием брачного договора и законодательством, которое регулирует вытекающие из брачного договора правоотношения. В статье 40 СК РФ указано, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Далее там же в статьях 41–44 даются пояснения о заключении, содержании, изменении брачного договора, а также в каких случаях его можно признать недействительным. Самые большие споры вызывает пункт 2 статьи 44, в котором указано:

«Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение».

А что такое крайне неблагоприятное положение? Есть ли где-то в законе дополнительные пояснения этому понятию? Какая судебная практика сложилась по этому вопросу?

Четких критериев того, какие именно случаи могут быть отнесены судом к крайне неблагоприятному положению, нет. Краткое разъяснение содержит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в пункте 15 которого указано:

Таким образом, решение остается за конкретным судьей, рассматривающим дело. То есть он может признать, а может и не признать брачный договор недействительным по основанию «крайне неблагоприятное положение одного из супругов». Понятие «крайне неблагоприятное положение» носит субъективный характер, и судья при рассмотрении такого дела должен учитывать фактические обстоятельства и имеющиеся у сторон доказательства и соотносить их с положениями норм закона.

Далее, для полноты рассмотрения этого вопроса, я разберу три сторонних дела, которые дошли до Верховного Суда РФ с требованиями признать брачный договор недействительным, после чего приведу статистику и примеры из своей практики, а в конце раздела подведу окончательные выводы.

1. Условия брачного договора, по которым один из супругов остался без единственного жилья, нельзя однозначно признать крайне неблагоприятным положением[3].

Фабула дела. Во время брака супруги подписали брачный договор. Одним из его условий было то, что уже имеющийся у супругов земельный участок с домом в случае развода должен был остаться у жены. После развода бывший муж обратился в суд и попросил признать этот пункт договора недействительным. Он утверждал, что такое условие ставит его в крайне неблагоприятное положение – фактически он лишался единственного жилья. Бывший муж (истец по делу) просил:

• признать недействительным пункт договора, по которому дом и участок достаются только бывшей жене (ответчице);

• изменить статус имущества: сделать его общим, а не личным имуществом ответчицы.

Остальные условия договора он не оспаривал.

Ход судебных разбирательств. 2020 год. Киришский городской суд Ленинградской области отказал бывшему мужу в удовлетворении иска. Одна из причин – истец пропустил срок, в течение которого можно было оспорить брачный договор. Суд решил, что бывший муж должен был понять, что его права нарушены, еще в момент подписания брачного договора, так как земельный участок и дом уже были в собственности у семьи. Заключая брачный договор с такими условиями, он должен был понимать, что лишится этого имущества в случае развода. Брачный договор заключался добровольно, и при его подписании нотариус разъяснял супругам его условия.

Истец не согласился с таким решением суда и подал апелляционную жалобу.

2022 год. Ленинградский областной суд (апелляционная инстанция) отменил решение городского суда и встал на сторону истца. Вышестоящий суд посчитал, что:

• из-за условий брачного договора мужчина лишился единственного жилья – это ставит его в крайне неблагоприятное положение;

• срок для признания брачного договора недействительным нужно считать не с момента его подписания, а с момента развода (18 сентября 2019 года) или с момента, когда бывшая жена письменно потребовала его выселиться из дома (24 сентября 2019 года).

С этим решением суда уже не согласилась ответчица и обжаловала его далее в Третий кассационный суд.

Третий кассационный суд общей юрисдикции подтвердил решение апелляционной инстанции. Дом и участок признали общим имуществом супругов, а за бывшими мужем и женой – право общей долевой собственности на них.

Ответчица продолжила обжалование в высшую инстанцию – Верховный Cуд России.

Позиция Верховного Суда. Верховный Суд не согласился с решениями апелляционной и кассационной инстанций и отменил их. Дело отправили на новое рассмотрение. Вот какие аргументы привел Верховный Суд:

• В СК РФ нет требования об обязательном обеспечении бывших супругов жильем после развода. Закон не говорит, что после раздела имущества по брачному договору каждый супруг обязательно должен остаться с жильем. То, что бывший муж лишился дома, само по себе не делает брачный договор недействительным.

• Срок давности нужно считать с момента подписания договора. Если в договоре прямо указано, кому какое имущество переходит (например, дом и участок – жене), то человек понимает это сразу. Значит, срок для оспаривания начинается с даты заключения договора, а не с даты развода или выселения.

Главный вывод, который можно сделать исходя из этого кейса: признание брачного договора недействительным скорее исключение из правил, так как на примере этого дела даже условия договора, по которым один из супругов остался без единственного жилья, нельзя однозначно признавать крайне неблагоприятным положением.

2. Для признания в суде брачного договора недействительным необходимо предоставить убедительные доказательства того, что условия брачного договора ставят бывшего супруга в крайне неблагоприятное положение[4].

Фабула дела. Супруги были в браке с 4 января 2019 года по 26 февраля 2022 года и воспитывали троих детей. 16 ноября 2021 года они подписали брачный договор у нотариуса. Суть договора сводилась к тому, что имущество, оформленное за каждым из супругов, не подлежит разделу в случае расторжения брака.

В дальнейшем жена решила оспорить этот брачный договор в суде. Она утверждала, что по условиям договора оказалась в крайне неблагоприятном положении. В качестве аргументов она привела два основных довода:

1) перед подписанием договора, в октябре 2021 года, муж применил к ней физическое насилие – из-за этого она получила травму шеи. Она утверждала, что именно это повлияло на ее решение подписать договор на таких условиях. После этого инцидента она действовала под давлением мужа и не могла адекватно оценить последствия таких условий брачного договора;

2) по условиям договора она лишалась права на любое имущество, которое было или могло быть оформлено на мужа. При этом за время брака семья приобрела ряд ценностей, которые, по словам жены, следовало считать совместными. Она считала, что договор полностью лишает ее доли в этом имуществе, хотя она участвовала в создании семейного благосостояния. Имущество супруг оформлял не на свое имя, а на общества с ограниченной ответственностью (ООО), в которых являлся учредителем.

Что было записано в их брачном договоре:

• все имущество (недвижимость, ценные бумаги, доли в капитале) принадлежит тому, на кого оно зарегистрировано;

• доходы каждого супруга (в том числе заработная плата и дивиденды от бизнеса) – его личная собственность;

• банковские вклады, открытые в браке, принадлежат тому, на чье имя они сделаны;

• имущество, полученное до брака или в дар, остается личной собственностью;

• вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), включая драгоценности, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Ход судебных разбирательств. 24 мая 2023 года Кировский районный суд г. Омска отказал жене в удовлетворении иска. Суд пришел к следующим выводам:

• за время брака (с 4 января 2019 года по 26 февраля 2022 года) супруги не приобрели никакого движимого или недвижимого имущества, зарегистрированного на их имена;

• жена не предоставила убедительных доказательств того, что договор ставит ее в крайне неблагоприятное положение с учетом всех обстоятельств семейной жизни;

• факт насилия в октябре 2021 года не подтвердился – доказательств того, что договор подписан под давлением супруга, с ее стороны не было представлено.

Истица не согласилась с таким решением суда и подала апелляционную жалобу.

6 сентября 2023 года Омский областной суд (апелляционная инстанция) отменил решение районного суда и встал на сторону жены. Суд решил, что условия договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку она лишается прав на имущество, которое приобретено в браке.

С таким вердиктом суда не согласился муж и обжаловал решение в кассационный суд.

14 декабря 2023 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (кассационная инстанция) подтвердил решение апелляционной инстанции, то есть посчитал законным признание брачного договора недействительным.

Муж обратился в Верховный Суд РФ.

Позиция Верховного Суда. 6 августа 2024 года Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу мужа и отменил решения апелляционного и кассационного судов. Почему Верховный Суд отменил два предыдущих решения?

Верховный Суд указал, что апелляционный суд допустил серьезные ошибки:

• Он сделал вывод о неблагоприятном положении жены, но не установил конкретных фактов – не указал, какое именно имущество утрачивается ею и в каком объеме.

• Суд не проверил, было ли вообще приобретено имущество в период брака, подлежащее разделу.

• Апелляционная инстанция не привела новых доказательств в поддержку своего вывода – она просто пересмотрела решение Кировского районного суда г. Омска, где такие доказательства супруги были судьей изучены и отвергнуты.

Верховный Суд еще раз обратил внимание нижестоящих судов, что согласно ст. 44 СК РФ брачный договор можно признать недействительным, только если он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Но для этого суд должен:

• тщательно изучить все обстоятельства дела;

• оценить доказательства, которые представили стороны;

• установить причинно-следственные связи между условиями договора и крайне неблагоприятным положением, в котором оказался один из супругов.

Вывод, который мы можем сделать из этого примера: признание в суде брачного договора недействительным требует веских доказательств. Решения судов, принятые без четких и подтвержденных доказательств и аргументов, легко могут быть отменены Верховным Судом, как и произошло в этом деле.

3. Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является основанием для признания брачного договора недействительным[5].

Фабула дела. Супруги состояли в браке с 11 января 2004 года, у них двое несовершеннолетних детей. 6 июня 2017 года они заключили брачный договор – вскоре после этого, 23 октября 2017 года, брак был расторгнут. Супруга обратилась в суд с иском о признании брачного договора недействительным. Она утверждала, что подписала его под давлением супруга. В качестве доказательств принуждения истец указала:

• похищение супругом свидетельства о браке, свидетельств о рождении детей;

• угрозы инициировать судебный спор о расторжении брака, разделе имущества, определении места жительства детей с ним и взыскании алиментов;

• физическое насилие и выселение из принадлежащей ей квартиры после подписания договора (в возбуждении уголовного дела по факту избиения было отказано).

По условиям договора режим совместной собственности на имущество прекращался, устанавливался режим раздельной собственности. Супруга утверждала, что стоимость имущества, перешедшего бывшему мужу, более чем в десять раз превысила стоимость ее доли. При этом в перечень полученного супругой имущества входили:

• денежная компенсация;

• квартира площадью 189,3 кв. м и гараж в Санкт-Петербурге;

• квартира площадью 294,4 кв. м в Лондоне;

• картины и предметы интерьера;

• коллекция ювелирных украшений;

• иное движимое имущество.

Ход судебных разбирательств. В суде первой инстанции и в апелляционном суде в исковых требованиях о признании брачного договора недействительным было отказано. Третий кассационный суд отменил эти решения, направив дело на новое рассмотрение, указывая, что суды при рассмотрении спора не исследовали довод супруги о ее крайне неблагоприятном положении вследствие заключения брачного договора, не учли представленные доказательства, подтверждающие состав полученного бывшей женой имущества, и не установили его стоимость. Однако эти выводы были признаны Верховным Судом ошибочными.

Позиция Верховного Суда:

Таким образом, непропорциональное распределение имущества по брачному договору, даже если разница составляет более чем в десять раз, не может само по себе считаться крайне неблагоприятным положением.

Для объективного исследования споров по брачным договорам давайте посмотрим на статистику Федеральной нотариальной палаты[6]. Количество заключенных брачных договоров в России составляет:

• в 2022 году – заключено 107 166;

• в 2023 году – заключено 119 431;

• в 2024 году – заключено 109 578.

При этом, согласно сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, число обращений в суды общей юрисдикции за 2024 год составило 542 исковых заявления об изменении, расторжении или признании недействительными брачных договоров. По поступившим 542 искам удовлетворены (в том числе частично) требования 120 исковых заявлений.

Если посчитать пропорцию от количества 109 578 заключенных за 2024 год брачных договоров с количеством 120 удовлетворенных исковых требований по изменению, расторжению, признанию договора недействительным за этот же период, получается 0,11%.

Я думаю, что вы будете согласны с тем, что никак нельзя назвать 0,11% случаев – частым признанием недействительным, расторжением или изменением брачного договора.

Примеры из моей судебной практики полностью подтверждают вышеприведенные выводы.

По рекомендации моего друга Андрея в марте 2020 года ко мне за юридической консультацией обратился Эдуард. Впоследствии я занимался ведением его судебного дела в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга. Его супруга подала иск о признании их брачного договора недействительным и разделе имущества, нажитого в браке.

Эдуарду было всего 33 года, но он уже успел многого добиться. Успешный программист, совладелец процветающей фирмы – его будущее казалось безоблачным. Однако за внешним успехом скрывалась непростая личная ситуация. С супругой они состояли в браке 2,5 года, она была младше Эдуарда на 10 лет, в период брака не работала и теперь хотела оспорить закрепленные договором условия раздела имущества при разводе.

Между ними был заключен брачный договор, по условиям которого имущество, оформляемое на каждого из супругов, в случае расторжения брака оставалось в собственности того супруга, на которого оно было оформлено. Однако в договоре была одна особенность: эти условия раздела имущества действовали только первые пять лет с момента регистрации брака. В случае, если пара прожила бы в браке более пяти лет, все совместно нажитое имущество, приобретенное в период брака, подлежало разделу по общим правилам, установленным СК РФ. Формулировка в брачном договоре:

Во время общения с Эдуардом я спросил у него: почему в брачный договор было включено условие о 5 годах?

«Это был своего рода испытательный срок, – объяснил мне он. – Я хотел понять, готова ли она к настоящей семейной жизни – и в горе, и в радости».

Однако пяти лет совместно супруги не прожили, жена подала иск в суд о расторжении брака, дополнительно ею были заявлены требования о признании брачного договора недействительным и разделе имущества.

Еще до брака с Эдуардом, c использованием ипотечного кредита, была приобретена просторная квартира в центре Санкт-Петербурга. В эквиваленте на доллары США стоимость квартиры на момент покупки составляла 657 000 $, при этом часть ипотеки за квартиру оплачивалась Эдуардом после регистрации брака и заключения брачного договора. Также им был куплен автомобиль и два машино-места в подземном паркинге.

Жена ссылалась на то, что остается в крайне неблагоприятном положении при разводе, в связи с тем, что за период брака на ее имя ничего приобретено не было. По условиям брачного договора квартира, автомобиль и паркинги оставались у Эдуарда.

По делу состоялось три судебных заседания, однако адвокат супруги так и не смог в ходе процесса убедить судью в обоснованности их требований. Отказывая в удовлетворении иска, судья сделала вывод о том, что бывшей женой не были представлены доказательства ее крайне неблагоприятного положения. Решением суда в исковых требованиях о признании брачного договора недействительным и разделе имущества было отказано. Продолжать спор в суде вышестоящей инстанции бывшая жена не стала.

В марте 2023 года ко мне обратилась Виктория с просьбой представлять ее интересы в Кировском районном суде Санкт-Петербурга. Спор касался оспаривания мужем их брачного договора и раздела имущества. Супруг считал, что условия заключенного между ними в 2016 году брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, и требовал разделить имущество по закону. Условия брачного договора заключались в том, что все приобретенное в браке в случае расторжения брака оставалось у того, на чье имя это имущество было оформлено. К моменту развода в объем имущества входило 6 дорогостоящих объектов недвижимости (земельный участок, дом, две квартиры, два нежилых помещения). Стоимость имущества супруг указывал в размере 100 000 000 рублей. При этом все объекты недвижимости были оформлены на жену и оставались по условиям брачного договора в случае развода у нее.

В своем иске муж писал: «Брачный договор был заключен по желанию жены уже после регистрации брака. Договор заключался по той причине, что между мужем и его бывшей (первой) женой были конфликтные отношения, и нынешняя супруга опасалась, что бывшая жена отсудит у него созданное и приобретенное ими имущество. При этом жена заверила, что в случае расторжения брака имущество будет поделено в равных долях, а брачный договор – лишь формальность».

В подтверждение своего довода истец каких-либо доказательств в ходе судебного процесса не предоставил. На момент обращения Виктории ко мне по делу уже было проведено 3 судебных заседания. Юрист, который занимался ее делом, после трех судебных заседаний отказался от дальнейшего участия в деле по личным причинам. После заключения между нами договора я начал подготовку подробного письменного возражения на исковые требования, план был такой:

1. Показать и доказать судье, что бóльшая часть имущества была куплена в период брака за счет личных денежных средств Виктории с продажи ее имущества, которым она владела до регистрации их брака с истцом.

2. Потребовать применение срока исковой давности к оспариванию сделки (брачного договора) и на основании этого отказать в иске.

3. Оспаривать довод истца о его крайне неблагоприятном положении, в которое он попал по условиям брачного договора.

В итоге наш план полностью оправдался, уже на следующем судебном заседании дело было завершено нашей победой, истцу в иске было отказано.

И здесь интересны формулировки, которые были приведены судьей в решении. Для читателей я хотел бы показать эти цитаты:

Истец не стал оспаривать отказ ему в иске в апелляционном порядке, вероятно, понял, что шансов выиграть такое дело у него нет. А я еще раз убедился в надежности брачного договора.

Еще один важный аспект в спорах по брачным договорам – срок исковой давности, то есть период, в который необходимо подать иск о признании брачного договора недействительным в суд. Именно нарушение этого срока стало одной из причин, сыгравшей важную роль в предыдущем примере судебного спора.

Всегда ли применяется срок исковой давности к признанию брачного договора недействительным? Что сказано в законе?

В СК РФ прямо не сказано про сроки оспаривания брачного договора, и можно подумать, что подать такой иск один из супругов может в любой момент, но это не так. Брачный договор – это по сути соглашение между супругами, то есть разновидность сделки. Поэтому к нему применяются правила из Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), даже если в Семейном кодексе нет специальных сроков (это следует из статьи 4 СК РФ, которая гласит, что к семейным отношениям можно применять общие правила гражданского законодательства).

В какой срок нужно обращаться в суд для признания брачного договора недействительным из-за того, что один из супругов оказался в крайне неблагоприятном положении? Этот срок установлен пунктом 2 статьи 181 ГК РФ и составляет 1 год.

Когда начинает отсчитываться этот год? Срок начинает отсчитываться с того дня, когда человек узнал (или объективно должен был узнать), что брачный договор ставит его в крайне неблагоприятное положение.

Поскольку «крайне неблагоприятное положение» – категория оценочная, суд, исследуя совокупность обстоятельств дела, самостоятельно определяет, относится ли ситуация, в которой находится супруг, к данной категории.

Очень важный момент: суд сам не может отказать в иске только потому, что пропущен срок исковой давности. Для этого второй супруг должен специально заявить об этом в суде. Это прямо прописано в пункте 2 статьи 199 ГК РФ. Если никто не упомянул о пропуске срока, суд будет рассматривать дело по существу, даже если с момента нарушения прошло больше года.

Дополнительные разъяснения по применению срока исковой давности в таких делах можно получить из Определения Верховного Суда РФ от 20.01.2015 № 5–КГ14–144. В рассматриваемом деле суд установил, что срок исковой давности при оспаривании брачного договора по причине создания крайне неблагоприятного положения для истца следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Такой момент, по мнению суда, совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Но надо иметь в виду, что этот вывод сделан Верховным Судом на основании рассмотрения конкретного дела и не может применяться без дополнительной аргументации к другим делам в рамках признания брачного договора недействительным.

Для многих из нас имеет значение вопрос о соответствии брачного договора православным ценностям и христианской этике. Духовный аспект заключения такого документа в семье вызывает особые размышления: не противоречит ли это основным христианским принципам?

В Библии отсутствует прямой запрет на оформление письменного соглашения по вопросам имущества между супругами. Более того, существует исторический прецедент, подтверждающий допустимость такой практики. В книге Товита, которая, хотя и относится к неканоническим текстам Ветхого Завета, при этом признана многими святыми отцами (в том числе святителем Афанасием Великим и Иоанном Златоустом) полезной и поучительной, содержится конкретное упоминание о заключении письменного брачного договора. Этот договор был оформлен между Товией и Саррой, что служит историческим подтверждением допустимости подобной практики:

«12. И призвал Сарру, дочь свою, и, взяв руку ее, отдал ее Товии в жену и сказал: вот, по закону Моисееву, возьми ее и веди к отцу твоему. И благословил их.

13. И призвал Едну, жену свою, и, взяв свиток, написал договор и запечатал» (Книга Товита 7:12, 13)».

Наглядно этот момент оформления договора изображен на трех картинах художников XVII века. Рекомендую их посмотреть, они доступны в поисковиках:

• Стен Ян, 1650 год «Брачный контракт Товия и Сарры» и 1673 год «Свадьба Товия и Сарры»;

• Арент Де Гелдер (ученик Рембрандта), около 1690 года «Товия и Сарра».

Учитывая это, по моему мнению, само по себе заключение брачного договора не противоречит православным ценностям и не может рассматриваться как действие, идущее вразрез с христианской этикой.

Подводя итог этого раздела, можно уверенно сказать, что брачный договор – это надежный правовой инструмент, который позволяет урегулировать имущественный спор еще до того, как он может возникнуть, и помогает супругам цивилизованно разойтись с наименьшим материальным ущербом и стрессом, связанным с многолетними судебными разбирательствами.

С точки зрения морального аспекта заключение брачного договора можно сравнить с оформлением родителями завещания на своих детей. Ведь родители именно с целью заботы о будущем детей оформляют завещание и распределяют свое имущество между детьми. Разговор с детьми о распределении имущества между ними тоже может быть неприятным. Кого-то из детей может обидеть определение имущества не в его пользу. Однако именно такой подход поможет в перспективе избежать судов о наследстве и еще большего конфликта между близкими родственниками. При этом к завещанию в нашей стране относятся гораздо с большим пониманием, чем к брачному договору.

На тему брачного договора есть точная цитата из книги Дональда Трампа «Мысли по-крупному и не тормози!»[7], которую я читал еще задолго до его президентства. Я думаю, что его мнение как минимум заслуживает внимания, так как он сам не единожды разводился, но в итоге смог создать крепкую и большую семью и добился значительных результатов как в бизнесе, так и в политике:

«Я был свидетелем катастрофических сделок, неудачных деловых альянсов, я видел, как многие деловые отношения кончаются судом, а суд всегда штука неприятная. Но нет ничего хуже ситуации, когда схватываются мужчина и женщина, особенно если сражаются они за имущество, за бизнес, за дом – и за все остальное. Нет ничего более яростного и злобного, чем мужчина или женщина в процессе развода.

Развод – это сущий ад, это хуже всего, что вы видели в жизни. Если умирает любовь, то остается неприязненно настроенный партнер и свидетельство о браке. Нет ничего ужаснее, чем супруги с тоннами претензий и ненависти при отсутствии соглашения о том, как они будут делить общую собственность. Это почти всегда приводит к войне гораздо более безжалостной, чем все баталии в бизнесе. А такая война может стать причиной вашего финансового и эмоционального разгрома. Всегда подписывайте брачный контракт. Не делать этого – слишком большой риск».

Читатель может возразить – а зачем нам мнение Трампа? В США другая жизнь, которая отличается от российской. Однако на это мне тоже есть что ответить. Да, отличий много, но есть и схожее. На сегодняшний день в России мы живем при капитализме и частной собственности, а это означает, что имущественные вопросы имеют важное значение в жизни каждого из нас.

Уместно провести еще одну параллель между брачным договором и страховым полисом, ведь покупка страхового полиса не означает, что произойдет страховое событие, однако очень поможет покрыть ущерб и облегчит жизнь, если все-таки это случится. И уж точно нельзя сказать, что приобретение страхового полиса приближает наступление страхового случая.

Пусть каждый сам примет свое решение, важно, чтобы оно было осознанным. И если молодая влюбленная пара не всегда задумывается о неблагоприятным исходе, то, возможно, уже имеющие опыт их родители, как в случае, описанном в книге Товита, могут позаботиться о подготовке хотя бы основных условий и способствовать заключению супругами брачного договора.

1. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

2. Брачный договор заключается в письменной форме и обязательно подлежит нотариальному удостоверению.

3. Брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей.

4. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

5. Одно из часто встречающихся условий брачного договора в РФ:

«Имущество, а также имущественные права, подлежащие государственной регистрации, в том числе любые квартиры и доли квартир, земельные участки, дома и иные строения (доли), транспортные средства, которое будет приобретено супругами в браке с момента заключения данного брачного договора, является в период брака и в случае расторжения брака – собственностью того супруга, на чье имя зарегистрировано имущество. Согласие другого супруга на приобретение, регистрацию и отчуждение такого имущества, а также имущественных прав, не требуется».

6. Брачный договор может быть изменен неограниченное количество раз или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в нотариальной форме.

Если супруги приобрели квартиру в период брака и оформили ее по договору долевого участия в строительстве на двоих, то при расторжении брака и разделе имущества их доли в квартире останутся такими же равными?

В данном вопросе речь может идти и не только о квартире, но, например, о доме или другой недвижимости. И, казалось бы, все очевидно – раз супруги уже оформили квартиру как общую и покупка была совершена в период брака, то ответ однозначный – да, имущество общее. Однако именно такая ситуация являлась причиной многолетнего судебного процесса между супругами, в котором четыре судьи в Санкт-Петербурге (судья районного суда и судебная коллегия из трех судей городского суда) пришли к неправильным выводам.

В чем кроются нюансы и что имеет решающее значение? Я расскажу вам подробнее на примере судебного дела, которым я занимался.

Супруги приобрели в период брака однокомнатную квартиру. Так как пара была еще достаточно молода, своих сбережений для покупки у них не было. Близкий родственник мужа продал свою квартиру, и часть денежных средств с продажи была переведена на банковский счет мужа.

Далее с этого счета муж, находясь в браке, переводит на счет застройщика платеж по договору долевого участия в строительстве квартиры. При этом договор долевого участия с застройщиком заключен на имя мужа и жены. Проходит некоторое время, дом достраивается, и молодая пара после подписания акта приема-передачи становится счастливыми обладателями однокомнатной квартиры с отделкой. После этого муж и жена оформляют квартиру в общую совместную собственность без определения размера конкретных долей.

К сожалению, спустя еще какое-то время отношения пары серьезно испортились, и дело дошло до расторжения их брака. Как разделить между собой однокомнатную квартиру, супруги договориться не смогли, и спор решался судом. Бывшая жена подала исковое заявление о разделе имущества и потребовала выплату компенсации ½ стоимости за ее долю квартиры. В ходе процесса изменила свои требования на определение за ней вместо компенсации ½ доли квартиры. Бывший муж просил определить всю квартиру его личным имуществом без выплаты компенсации, так как для ее покупки использовались не совместно нажитые средства, а только деньги его родственника.

Калининский районный суд Санкт-Петербурга учел, что квартира была приобретена в период брака и оформлена в совместную собственность, и принял решение взыскать с бывшего мужа компенсацию в размере половины от кадастровой стоимости квартиры. Судья не стала принимать во внимание, что источником оплаты квартиры были деньги родственника. Свое мнение суд изложил в решении таким образом:

Это решение Калининского районного суда было обжаловано обеими сторонами в Санкт-Петербургском городском суде. В своей жалобе бывшая жена требовала изменить решение с присуждения ей компенсации на ½ доли квартиры. Бывший муж требовал изменить решение суда и признать всю квартиру за ним без выплаты компенсации, так как она была приобретена не на совместно нажитые средства, а исключительно на деньги его брата, которые были получены в дар не семье, а ему лично.

Коллегия Санкт-Петербургского городского суда, состоящая из трех судей, рассмотрев в судебном заседании доводы апелляционных жалоб и возражений на них, изменила решение, однако изменения коснулись не самого факта раздела квартиры. Относительно требования о разделе квартиры коллегия судей согласилась с выводами Калининского районного суда:

А вот в части выплаты компенсации бывшей жене за ее долю квартиры судебная коллегия изменила решение районного суда и вместо выплаты денег разделила квартиру пополам. Обосновывая свое решение следующим:

Для того чтобы у читателя сложилась более полная картина, хотел бы добавить, что этот судебный спор в двух инстанциях был окончен за год и одиннадцать месяцев:

• ноябрь 2019 года – обращение в суд с иском;

• март 2021 года – первое решение суда (с учетом ковидных ограничений в 2020 году дело затянулось);

• октябрь 2021 года – апелляционное определение коллегии судей Санкт-Петербургского городского суда.

Далее судебный спор бывших супругов продолжился.

С результатом рассмотрения дела в апелляционном суде бывший супруг был не согласен и обжаловал решение в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Цель жалобы – отменить решение в части раздела квартиры, так как на ее покупку были использованы деньги, которые не являются совместно нажитыми.

9 февраля 2022 года в Третьем кассационном суде коллегия из трех судей решила, что нижестоящими судами были сделаны необоснованные выводы, отменив решение апелляционного суда, отправила дело на новое рассмотрение. Ознакомьтесь с выводами, к которым пришел судебный состав кассационной инстанции:

Вот так суд кассационной инстанции признал неверной и скорректировал работу четырех судей по этому делу и направил дело на новое рассмотрение. Впоследствии судом был опрошен брат мужа, который подтвердил, что дарил деньги не семье, а своему брату лично, и встречные исковые требования о признании квартиры личным имуществом без выплаты компенсации были удовлетворены. Это решение еще раз обжаловалось бывшей женой, но уже ничего не изменилось. На этом судебный спор был окончен.

Можно уверенно сказать, что это решение суда соответствует общей судебной практике и является как законным, так и обоснованным. При подготовке документов я находил судебные постановления по похожим спорам, которые имеются в публичном доступе, ниже приведены ссылки и цитаты из них.

Хотя у нас и не прецедентное право[8], суды все равно обращают внимание на сложившуюся судебную практику, поэтому не стоит ей пренебрегать. Возможно, тем, кто столкнется с приобретением имущества во время брака на деньги, полученные в дар или от продажи личного имущества, эти ссылки также помогут доказать свою правоту:

1. Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 № 45–КГ16–16

2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2018 по делу № 33–37677

3. Кассационное определение Московского городского суда от 18.12.2018 № 4г/2–13767/18

4. Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2020 № 41–КГ20–10–К4

Кроме вышеперечисленных судебных определений для обоснования своей позиции в подобном споре еще можно использовать Обзор судебной практики Верховного Суда РФ[9].

5. Часть 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Какие главные выводы можно сделать из приведенного мной примера суда между супругами, чтобы не оказаться в такой затруднительной ситуации как со стороны мужа, которому пришлось много лет доказывать свою правоту, так и со стороны жены, которая предполагала, что имеет право на часть квартиры, а в итоге осталась без доли и компенсации?

На мой взгляд, один из наиболее цивилизованных вариантов, который может помочь избежать такую проблему при дорогостоящей покупке, – это четкая и ясная договоренность между супругами, закрепленная на бумаге, а именно оформление брачного договора. Многие скажут, нет, это не выход, так как что это за отношения любимых людей? Как же доверие между супругами?

С другой стороны, может быть, это и есть проявление заботы и зрелости личности. Заранее подумать о друг друге, что будет с имуществом, если кто-то из супругов посчитает необходимым для себя выйти из отношений. Каждый человек отчетливо понимает, что есть вероятность того, что супруги примут решение о расторжении брака.

В случае заключения брачного договора с оговоренными условиями о разделе квартиры супругам не пришлось бы проходить многолетние судебные тяжбы, тратить финансовые ресурсы на пошлины и юристов, испытывать длительный стресс, вызванный судом.

Супруги, которые заранее договорились об основных имущественных аспектах, возникающих в перспективе семейной жизни, с большей вероятностью обойдут конфликты, так как именно денежные и имущественные вопросы часто становятся причиной семейных споров. Грамотно выстроенное финансовое планирование в семье только укрепит единство пары, так как устранит потенциальный источник для конфликта.

Брачный договор может оформляться как до заключения брака, так и после, в любой момент, например, перед большой покупкой в семье. Также СК РФ позволяет менять условия брачного договора в любое время при взаимном желании.

1. Дарение крупных денежных средств от родителей и других родственников лучше всего фиксировать на бумаге, а именно заключить договор дарения и заверить его нотариально.

2. Деньги, полученные в дар по договору дарения или от продажи добрачного имущества, имеет смысл разместить на отдельном банковском счете, где отсутствуют другие деньги и не будет новых поступлений, например, заработной платы. Расходование денег осуществлять с этого счета.

3. Рассмотрите возможность заключения брачного договора относительно крупных покупок, осуществляемых в результате продажи личного имущества или полученного в дар/по наследству.

4. Сохраняйте банковские квитанции о переводах вам в дар денежных средств от родственников, если речь идет о крупных суммах, попросите родственников сохранять документы об источниках получения ими этих денег.

5. Перед совершением крупных сделок с имуществом получите консультацию опытного семейного юриста о существующих рисках в вашей ситуации.

В течение какого срока после расторжения брака бывшим супругам можно разделить имущество? Пункт 7 статьи 38 СК РФ дает ответ на этот вопрос: «К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности».

Первая мысль, которая приходит в голову, что этот трехлетний срок должен применяться с момента расторжения брака, ведь в статье есть упоминание о супругах, брак которых расторгнут. Однако здесь есть очень важная деталь, которую многие толкуют неправильно. Далее я приведу примеры судебной практики, а также дам рекомендации для тех, кто хочет избежать проблемы со сроками.

Действительно, судья может считать трехлетний срок с момента расторжения брака супругов, однако если бывший супруг докажет суду, что не знал о нарушении своего права, то отсчет срока суд обязан делать не с момента развода, а с момента, когда бывший супруг узнал о нарушении своего права. Таким образом, фактически с развода супругов может пройти намного больше трех лет, прежде чем кто-то из них обратится в суд.

Николай обратился ко мне, чтобы в судебном порядке определить свою долю в совместно нажитом в браке имуществе. При расторжении брака супруги в устной форме договаривались, что Николай не будет требовать часть в общем имуществе. Со своей стороны, жена не будет обращаться к судебным приставам-исполнителям за взысканием алиментов на их общего ребенка, при этом судебный приказ о взыскании алиментов уже был ею получен.

Устная договоренность между ними не была закреплена соглашениями об уплате алиментов и разделе имущества. И в течение трех лет после развода каждый из них соблюдал уговор, но после истечения этого срока Николай получил постановление от судебного пристава о расчете задолженности по алиментам за три года и требование о немедленном погашении долга. Бывшая жена решила взыскать с него алименты на ребенка за весь прошлый период в нарушение их устной договоренности. Оспаривать расчет задолженности не имело смысла, так как все было сделано законно.

С его стороны оставалось только обратиться за разделом имущества в суд, так как часть имущества, которая полагалась ему по закону, осталась у бывшей жены. Но загвоздка как раз была в сроках: с момента развода прошло более трех лет. Будет ли применена эта статья Семейного кодекса, или все-таки имущество получится разделить?

Мы заключили договор, и я начал подготовку документов. В период брака супруги приобрели трехкомнатную квартиру и два автомобиля: «Мазду» и «Ниссан». Заказав отчет на автомобиль, выяснилось, что «Мазда» уже была продана бывшей женой и с момента продажи прошло также более трех лет, «Ниссан» остался в ее пользовании.

Был подан иск в суд о разделе имущества, а именно: мы потребовали компенсацию от рыночной стоимости проданной «Мазды». Трехлетний срок мы просили суд считать с момента, когда Николай получил отчет на автомобиль из открытого доступа, так как только из него он узнал о продаже «Мазды». Адвокатом бывшей жены в ходе судебного процесса было подано заявление о применении срока исковой давности.

Дополнительно для усиления нашей правовой позиции я ссылался на Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 № 78–КГ15–45. Хотел бы привести основной довод этого определения, на который мы ссылались:

Также правильность нашей позиции подтверждали выводы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в пункте 19 которого указано:

В итоге суд разделил имущество, взыскав компенсацию в пользу моего доверителя как за проданный ответчицей автомобиль, так и компенсацию за второй автомобиль, оставшийся у нее. В части требований о разделе квартиры бывшие супруги достигли мирового соглашения, которое было утверждено судом.

Решение суда прошло еще несколько обжалований по инициативе бывшей жены, которая была не согласна с тем, что судья отказал в применении срока давности по разделу проданного ею автомобиля «Мазда». Однако две вышестоящие инстанции: Санкт-Петербургский городской суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции подтвердили правильность выводов судьи и оставили решение без изменения.

Мой доверитель остался полностью доволен полученными результатами, а я еще раз проверил на практике действие трехлетнего срока давности и применение его в судебных спорах.

1. Указанный в СК РФ трехлетний срок для предъявления требований о разделе имущества считается судами не с момента расторжения брака, а с момента, когда сторона узнала о нарушении своего права. При этом доказывать эти обстоятельства придется стороне, которая претендует на раздел. Поэтому я бы рекомендовал лучше всего не затягивать с вопросом раздела имущества при расторжении брака и иметь эти сроки в виду.

2. Если исковое заявление подано в течение срока давности, но в ходе судебного процесса срок уже вышел, это не учитывается судом.

3. Избежать споров поможет письменная фиксация договоренностей при бракоразводном процессе. Фраза, которая мне запомнилась еще со студенческих лет: «Тупой карандаш лучше острой памяти». Если бы бывшие супруги в приведенном мной судебном деле составили соглашения об уплате алиментов и разделе имущества, то судебного процесса (который занял год и семь месяцев) и судебных расходов удалось бы избежать.

К сожалению, в случае конфликтного развода или, например, незапланированной беременности часто встречается ситуация, когда ребенок становится инструментом манипулирования между родителями. И один из популярных случаев, с которыми ко мне обращаются за юридической помощью, – это размер выплаты алиментов на ребенка. То, что алименты выплачивать обязательно, – это ясно, но если речь идет о твердой денежной сумме, то в каком размере это делать? И будет ли это действительно справедливо? Это те вопросы, на которые не всегда есть понятные и обоснованные ответы.

Что сказано в законе и судебной практике по этой теме:

• пункт 1 статьи 81 СК РФ закрепляет выплату алиментов в общем порядке в размере: на одного ребенка – ¼, на двоих детей – 1/3, на троих и более детей – половины от всех видов заработка и иного дохода плательщика;

• пункт 1 статьи 83 там же разъясняет, что в случаях, когда доход плательщика нестабильный, отсутствует полностью, и в других нестандартных ситуациях, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме;

• пункт 3 части III «Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) дает дополнительные разъяснения по критериям определения размера твердой денежной суммы.

А что происходит на практике? Приведу показательный пример дела, в котором я участвовал на стороне истицы.

Ко мне на консультацию приехала Наталья с просьбой установить отцовство и взыскать алименты. В браке с Михаилом – отцом своего ребенка, она не состояла. Наталье был 31 год, это ее первый ребенок. Ответчик был младше Натальи на 9 лет, и, как я понял из ее рассказа, для него отношения носили несерьезный характер, рождение общего с Натальей ребенка он не планировал.

После рождения сына Наталья просила Михаила в добровольном порядке через отдел ЗАГС признать отцовство, однако вместо содействия была добавлена им в черные списки телефона и социальных сетей. Оставалось только добиваться установления отцовства и материальной помощи в судебном порядке. Для этого она обратилась за моей помощью.

Мной был подготовлен комплект документов и на основании статьи 49 СК РФ[10] подан иск. Судья в ходе заседаний назначила экспертизу для установления отцовства, которая подтвердила, что именно Михаил является отцом ребенка.

По итогам рассмотрения дела было вынесено решение об установлении отцовства и взыскании алиментов в размере ¼ от всех видов заработка отца. И вот здесь начались сложности, так как отец был еще молод и обучался на очном отделении вуза. Он не имел каких-либо значительных доходов, кроме стипендии, поэтому Наталья первое время получала небольшие суммы алиментов – часть от его студенческой стипендии.

Через какое-то время Наталья вновь обратилась ко мне, так как Михаил уже закончил учебу в институте, а алименты так и были в незначительном размере, какого-либо желания помогать своему сыну хотя бы в размере одного прожиточного минимума у него не было. Составив с Натальей расчет расходов на ребенка, я подал в суд иск о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Михаил участвовал в судебных заседаниях и утверждал, что находится в поиске работы и на данный момент имеет стабильный доход – а именно получает государственное пособие от службы занятости. Алименты с этого пособия составляли даже меньше половины прожиточного минимума на ребенка по Санкт-Петербургу.

В качестве обоснования своей позиции о том, что Михаил на самом деле имеет неофициальные доходы, мы представили в суд распечатки с сайтов предложения услуг, где у него имелась подтвержденная анкета, в которой он предлагал свои услуги репетитора, более того, в ней были многочисленные отзывы клиентов, которые к нему обращались. Сыграли свою роль и доказательства его высокой квалификации – дипломы и сертификаты, размещенные там же. Все это в совокупности с информацией о его образовании позволяло сделать вывод о том, что он имел неофициальные доходы, активно оказывая услуги репетитора. Более того, по запросу судьи в материалы дела поступила информация из ГИБДД о наличии у Михаила в собственности автомобиля-иномарки – KIA Cerato.

Исследовав все доказательства сторон, судья вынесла решение о взыскании алиментов на ребенка в твердой сумме в размере одного прожиточного минимума ежемесячно. Формулировка из решения суда, которую можно использовать в подобных случаях:

Какие еще доказательства могут быть использованы в делах о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, чтобы установить материальное положение плательщика:

А) с помощью суда:

• истребовать информацию из налогового органа о наличии банковских счетов и далее в банках запросить выписку о движении денежных средств по этим банковским счетам за необходимые периоды;

• запросить сведения из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах;

• запросить сведения из ЕГРН о зарегистрированных на имя ответчика правах на недвижимость;

• запросить информацию о приобретении абонемента в дорогом фитнес-клубе, если вам известно название этого клуба;

• запросить информацию из банка о наличии кредита и о документах, которые предоставлялись вместе с заявкой на кредит, а также выписку по оплате кредита.

Б) самостоятельно или с помощью суда:

• потребовать представление второй стороной заграничного паспорта для доказательства выездов за границу либо запросить через суд эту информацию в компетентном государственном учреждении.

В) самостоятельно:

• использовать фотографии из открытых социальных сетей, подтверждающие путешествия, посещение ресторанов, какие-либо дорогостоящие покупки.

Периодически сталкиваюсь на практике с такими случаями, когда официальный доход ответчика незначительный, а при запросе суда в банк, в котором ответчик имеет кредит, поступает информация, что на этой же должности по справке банка заемщик зарабатывает в разы больше.

Например, по одному из дел доход ответчика, по справке 2–НДФЛ, составлял 25 000 рублей, при этом из банка в суд поступила справка, которую этот же человек подавал при заявке на кредит, и там зарплата указана в размере 200 000 рублей. Все эти доказательства судья оценивает в совокупности, и чем больше доказательств будет представлено в деле, тем более обоснованное решение суда будет вынесено.

Такие же доказательства можно использовать и в судебных процессах в порядке статьи 90 СК РФ по взысканию алиментов на супругу, которая имеет право на получение алиментов от мужа до исполнения общему ребенку трех лет.

На законодательном уровне периодически появляются законопроекты о том, чтобы установить минимальный размер алиментов на ребенка как раз для того, чтобы избежать судебных разбирательств в случае сокрытия части дохода плательщика. Например, в марте 2023 года в Государственную Думу РФ был внесен законопроект № 322358–8, который широко обсуждался в обществе. В законопроекте предлагалось дополнить статью 81 СК РФ положением о том, что алименты должны составлять не менее 50% от размера прожиточного минимума на детей в регионе из расчета на каждого ребенка. Хотя данная инициатива многими поддерживалась, законопроект в итоге был отклонен.

Поэтому на сегодняшний день только суд может увеличить алименты в случае, если выплата не соответствует доходам плательщика, а также в случае существенного нарушения интересов ребенка.

1. Судья при рассмотрении таких дел принимает во внимание два важных фактора: ежемесячный средний размер необходимых расходов на ребенка и материальное положение родителей (их доходы, имущество, наличие лиц на иждивении и др.).

2. Прежде чем обращаться с исковым заявлением о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме, рекомендую подготовить обоснованный расчет расходов на ребенка за несколько месяцев. Дополнительно к расчету предоставить в суд подтверждающие его чеки, квитанции и договоры.

3. При подаче в суд иска об изменении порядка взыскания алиментов с доли от дохода на твердую денежную сумму государственную пошлину можно не оплачивать на основании подпункта 2 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ: «От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы – по искам о взыскании алиментов».

4. В иске необходимо указать размер твердой денежной суммы и ее эквивалент в размере прожиточного минимума по вашему региону для категории «дети». Впоследствии сумма, установленная судом, будет индексироваться с учетом роста прожиточного минимума.

5. При необходимости через суд, на основании статьи 83 СК РФ, вы можете потребовать изменение порядка взыскания алиментов с доли от дохода на одновременно твердую денежную сумму и долю от дохода.

6. Важным фактором для суда является максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. Суды учитывают имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон) при раздельном проживании родителей.

В связи с тем, что на консультациях я часто встречаюсь с этим заблуждением, хотелось бы подробно разобрать ситуацию со сроком выплаты алиментов на ребенка на сегодняшний день.

Вообще почему у людей возникает такая мысль, что алименты должны продолжаться после наступления совершеннолетия ребенка? А дело тут связано именно с обучением на дневном отделении, будь то среднее специальное или высшее учебное заведение. Как студенту-очнику, достигшему возраста 18 лет, обеспечивать себя во время обучения, если родительская помощь прекращается? Все знают, что выплачиваемой государством стипендии для тех, кто учится на бюджетном отделении, не хватит для обеспечения основных потребностей студента, а если учащийся обучается на платном отделении, то стипендии вообще не будет. Отсюда и идет это заблуждение, что алименты могут быть продолжены для таких случаев.

Давайте разберемся, что сказано в законе по этому поводу. В пункте 2 статьи 120 СК РФ указано, что алименты, взыскиваемые в судебном порядке, прекращаются при достижении ребенком совершеннолетия. Но есть ли исключения из этого правила? Да, есть.

Согласно статье 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Остается только понять, кого законодатель относит к этой категории нетрудоспособных и где даны разъяснения об этом.

Обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». В пункте 7 дается ответ на наш вопрос: «Под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93–97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста». Таким образом, только совершеннолетние дети, имеющие инвалидность, попадают под перечень нетрудоспособных лиц.

Получается, что на январь 2026 года ответ на вопрос о выплате алиментов четко урегулирован законодателем. Но по этой теме периодически появляются законодательные инициативы, поэтому ситуация может в ближайшие годы измениться.

Например, законопроект Министерства юстиции РФ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"»[11]. Суть этого законопроекта сводится к тому, что Министерство юстиции РФ предлагает добавить обязательную выплату алиментов на детей после достижения ими возраста 18 лет при условии их обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, – до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.

Процедура взыскания алиментов по данному проекту предлагается следующая: ребенок, которому исполнилось 18 лет, при условии очного обучения может обратиться в суд, который ранее выносил решение по алиментам на этого ребенка, с заявлением от своего имени для взыскания алиментов с родителя. Размер алиментов определяется в твердой денежной сумме судом. Однако есть множество вопросов, которые могут возникнуть при реализации такого законопроекта. Например, станет ли основанием для отмены выплаты алиментов, если ребенок, достигший возраста 18 лет, во время очного обучения сам вступит в брак и у него родится свой ребенок?

На январь 2026 года статус этого проекта на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов[12] указано – обсуждение завершено. Дальнейших новостей по движению проекта нет.

Для меня еще непонятно, почему авторы законопроекта не обратили внимания на текущую ситуацию, при которой обучающемуся на очном отделении выплачивается такая государственная стипендия, которой не хватает на базовое обеспечение, а требуется еще взыскание алиментов. Почему в вопросах выплаты государственных стипендий учащимся нет проектов по их увеличению для решения такой проблемы.

Еще один законопроект № 753341–8, выдвинутый группой депутатов, – рассматривался в Государственной Думе в 2024–2025 годах. Данным законопроектом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предлагалось установить обязанности по содержанию родителями и иными родственниками совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях (по очной форме обучения). Законопроект был внесен 28 октября 2024 года, по нему шли обсуждения и вносились корректировки, однако 3 декабря 2025 года законопроект был отклонен.

Важную роль сыграл отзыв Правительства РФ от 2 июля 2025 года на этот законопроект, которым было указано на то, что проект нуждается в доработке:

«Следует отметить, что обосновывающий необходимость проектируемых изменений факт получения образования по очной форме обучения не может являться критерием для признания совершеннолетнего лица нетрудоспособным, поскольку выбор формы обучения (очная, очно-заочная или заочная) является правом совершеннолетнего обучающегося и определяет дальнейшую возможность одновременного получения им образования и осуществления трудовой деятельности. В связи с этим предлагаемый законопроектом подход нуждается в дополнительном обосновании и доработке».

Отдельно хочется сказать, что сама по себе выплата алиментов в общих случаях прекращается при достижении ребенком возраста 18 лет, однако, если за этот период возникла задолженность по алиментам, ее оплата продолжается до полного погашения задолженности, несмотря на возраст ребенка. При этом даже банкротство[13] гражданина не влияет на уменьшение такой задолженности.

Кроме выплаты задолженности по алиментам с должника как до, так и после исполнения ребенку 18 лет, взыскателем может взыскиваться и неустойка[14] за прошедший период неоплаты алиментов. Таким образом, в некоторой форме обязательства после совершеннолетия ребенка могут увеличиваться. Данная возможность подтверждена судебной практикой вышестоящих судов, а именно:

1. Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2018 № 58–КГ17–19, в котором Верховный Суд указал, что даже после наступления совершеннолетия право на получение алиментов сохраняется за родителем, а не достигшим 18 лет ребенком. Важная выдержка из определения коллегии Верховного Суда:

2. Постановление Президиума Московского областного суда от 11.07.2018 № 306 по делу № 44г–180/18. Данным постановлением подтверждается довод о том, что неустойка на задолженность по алиментам может взыскиваться после достижения ребенком совершеннолетия. Не менее важным является вывод коллегии судей о том, что взыскателем по таким делам должен быть родитель, а не достигший 18 лет ребенок. Решения нижестоящих судов, в которых взыскателем неустойки был достигший 18 лет ребенок, было отменено:

1. Совершеннолетние дети, нуждающиеся в помощи, имеют право на алименты в случае признания их в установленном законом порядке инвалидами I, II или III группы.

2. Задолженность по алиментам, имеющаяся до исполнения ребенку 18 лет, должна быть погашена вне зависимости от достижения совершеннолетия ребенка.

3. На задолженность по алиментам может начисляться неустойка вне зависимости от достижения совершеннолетия ребенка.

4. Неустойку по алиментам присуждает суд по иску взыскателя и с учетом произведенного им расчета. При этом суд имеет право снижения неустойки.

Однако как законодательство, так и судебная практика опровергают этот распространенный миф. Что сказано в законе по поводу дополнительных расходов на несовершеннолетних?

Ответ на этот вопрос содержится в пункте 1 статьи 86 СК РФ: «При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом, исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно».

Самое интересное в этой статье то, что законодатель фразой «и другие обстоятельства» оставляет этот перечень открытым. Таким образом, судья в каждом конкретном процессе решает, могут ли обстоятельства, связанные с дополнительными расходами на ребенка, быть отнесены к категории исключительных или нет. Согласно Большому толковому словарю русского языка, «исключительный» – это представляющий собой исключение из общих правил, обычных норм.

Получается, что любой расход денег, выходящий за рамки обычного расхода, можно отнести к такой категории? При этом важно, чтобы данные расходы не покрывались суммой выплачиваемых алиментов, так как в таком случае основания для взыскания дополнительных денег отсутствуют.

Важные разъяснения по теме дополнительных расходов имеются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

В пункте 40 Верховный Суд указывает примеры исключительных обстоятельств:

• тяжелая болезнь ребенка;

• увечья, требующие оплаты постороннего ухода;

• иные расходы на детей, необходимые для излечения или поддержания здоровья, а также для социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т. п.).

В пункте 41 Верховный Суд рекомендует судьям при рассмотрении этой категории дел учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

В этом же пункте есть разъяснение о том, что размер дополнительных расходов определяется в твердой денежной сумме и по общему правилу взыскивается ежемесячно. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

По данной категории споров у меня наработана обширная судебная практика, в том числе в вышестоящих судах, о которой я расскажу далее.

Татьяна развелась с мужем из-за измен и физического насилия с его стороны, впоследствии его еще лишили родительских прав. У них была общая дочь, на которую через суд получилось взыскать алименты в размере 1,5 прожиточного минимума ежемесячно с последующей индексацией[15]. Однако необходимые расходы на ребенка значительно превышали не только уплачиваемые алименты, но и те деньги, которые Татьяна вкладывала в обеспечение со своей стороны.

Исходя из этого, Татьяна решила в судебном порядке добиваться взыскания с бывшего мужа половины от дополнительных расходов на ребенка. Согласно статье 61 СК РФ: «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей», значит, ответчик должен покрывать половину.

Я занимался судебными делами Татьяны с самого начала, от иска по лишению родительских прав и взысканию алиментов в твердой денежной сумме до конца разбирательств по взысканию дополнительных расходов.

В один из районных судов Санкт-Петербурга нами был подан иск о взыскании половины от дополнительных расходов, понесенных Татьяной на оплату ортодонтических услуг в размере 147 617 рублей, так как их дочери стоматологом было рекомендовано установка брекет-системы по медицинским показаниям.

Судья районного суда удовлетворила иск в полном объеме, взыскав с ответчика половину понесенных расходов. На это решение ответчиком была подана апелляционная жалоба, основной довод которой сводился к тому, что данный вид услуг можно было получить по полису ОМС, что позволило бы избежать расходов в такой сумме. Однако апелляционной инстанцией – Санкт-Петербургским городским судом – решение было оставлено без изменения. Заслуживают внимание выводы коллегии судей, которые были изложены в апелляционном определении:

Это апелляционное определение было обжаловано ответчиком, однако Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решения нижестоящих судов, признав сделанные судьями выводы законными и обоснованными.

В дальнейшем нами с Татьяной подавался новый иск, в котором к ортодонтическим расходам за новый период продолжающегося лечения были добавлены требования о возмещении половины сумм, оплаченных за:

• изготовление дочери трех очков для зрения за период с 2019 по 2022 год, общей стоимостью 38 281 рубль 60 копеек;

• приобретение путевки в детский лагерь стоимостью 50 900 рублей в 2022 году.

По итогам рассмотрения дела в трех судебных инстанциях требования Татьяны о взыскании половины понесенных ею расходов также были удовлетворены.

Отдельно хочется затронуть тему, связанную с оплатой жилья для проживания ребенка, так как по ней постоянно задают вопросы.

Итак, какие ситуации попадают под это основание? Если сформулировать коротко, то судебная практика по взысканию дополнительных расходов для оплаты жилья сводится к тому, что суд может взыскать часть от стоимости аренды квартиры при отсутствии какой-либо собственности у родителя, с которым проживает ребенок.

Почему часть от стоимости аренды? Например, если речь идет об аренде однокомнатной квартиры, в которой проживает мама и ребенок, то это означает, что 50% арендного платежа мама вносит за себя и 50% платежа за ребенка. И только половину от этих 50%, оплачиваемых за ребенка, она может попросить через суд возместить с бывшего мужа. Важным обстоятельством для такого спора должно быть отсутствие другого пригодного для проживания жилья матери. Также суд при рассмотрении такого дела исходит из принципа разумности – возмещать расходы будут только на аренду небольшой квартиры среднего ценового сегмента.

Бывшая супруга подала исковое заявление, в котором просила взыскать дополнительные расходы, которые она несет на аренду квартиры. В период брака у супругов родились двое детей. После расторжения брака с ответчика через суд были взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей ежемесячно на каждого ребенка (город Кстово Нижегородской области).

В обосновании своего требования истица указала, что заключила договор аренды двухкомнатной квартиры. Оплата по договору аренды составляла 25 000 рублей ежемесячно (не включая коммунальные услуги). Истица обратилась к ответчику с просьбой оплачивать часть расходов на квартиру, но получила отказ, в связи с чем вынуждена была обратиться за решением проблемы в суд. В иске она требовала взыскать с ответчика расходы на оплату аренды квартиры в размере 25 000 рублей ежемесячно и 1/3 часть оплаты всех коммунальных услуг.

Ответчик не признал исковые требования, обосновывая тем, что эти расходы не носят исключительный характер. В итоге суд частично удовлетворил исковые требования. Выводы суда, которые заслуживают внимания:

Еще один из популярных вопросов по этой теме – законно ли требовать со второго родителя взыскание части платежа по ипотечному кредиту за квартиру, в которой проживает мама с ребенком? Исходя из сложившейся судебной практики, можно сделать вывод о том, что суды отказывают в возмещении дополнительных расходов, понесенных на оплату ипотечного платежа. Чтобы не быть голословным, приведу примеры с соответствующими выводами судов.

Трусовским районным судом города Астрахани 18 июня 2020 года было вынесено решение по иску бывшей супруги о взыскании дополнительных расходов на детей[16]. Суть спора состояла в следующем – мама троих детей обратилась в суд с требованием взыскать с бывшего мужа половину от выплачиваемого ежемесячно платежа по ипотечному кредиту.

В период брака супруги приобрели квартиру с использованием ипотечного кредита, после расторжения брака в этой квартире осталась проживать бывшая жена с тремя общими детьми, муж съехал из квартиры. При этом квартира находилась в общей собственности у бывших супругов, кредит до конца оплачен не был.

Алименты на детей уже взыскивались в порядке судебного приказа, однако сумма алиментов не позволяла оплачивать половину ипотечного платежа за квартиру, поэтому истица просила взыскать половину ежемесячного платежа по ипотечному кредиту как дополнительные расходы, предусмотренные статьей 86 СК РФ.

Рассмотрев данные требования, суд пришел к следующим выводам:

Решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в силу.

Бывшая супруга обратилась с иском в Ессентукский городской суд Ставропольского края о взыскании дополнительных расходов на содержание ребенка. В обосновании своих требований указала, что стороны являются родителями несовершеннолетнего, в настоящее время ребенок проживает с ней в квартире, которую она приобрела с использованием ипотечного кредита. На момент обращения с иском истица не имела постоянного места работы, состояла на учете в качестве безработной и получала ежемесячное пособие, на ее иждивении находились двое детей – один от первого брака, второй общий с ответчиком ребенок. На второго ребенка истица получала алименты.

Таким образом, источниками ее доходов являлись пособие по безработице и алименты. Получаемой суммы ей не хватало для надлежащего обеспечения ребенка, а неисполнение финансовых обязательств по кредитному договору может повлечь изъятие квартиры в пользу банка, что, по ее мнению, является исключительным обстоятельством для обращения с иском в суд.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылался на то, что ежемесячно оплачивает алименты и считает, что истица пытается возложить свои обязательства по оплате приобретенного жилья на него, тогда как законодательство предполагает несение расходов на проживание ребенка, а не выкуп недвижимости вторым родителем.

Вынося свое решение об отказе в исковых требованиях, суд сделал следующие выводы:

Истица не согласилась с такими выводами и обжаловала это решение в вышестоящей инстанции – в Ставропольском краевом суде.

Проверив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения Ессентукского городского суда не имеется.

Коллегия судей посчитала, что довод истицы о приобретении жилого помещения, которое ранее у сына отсутствовало, является исключительной потребностью, и реализация данной потребности путем покупки пригодного помещения, в том числе и в ипотеку, с использованием материнского капитала – является основанием для взыскания «жилищных алиментов», не влечет отмену решения, поскольку судебная коллегия не может считать указанные обстоятельства исключительными.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается[17].

1. Оплата родителем ипотечного кредита за квартиру, в которой проживают дети, не попадает под исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 86 СК РФ. Истец в таком иске фактически просит возложить на ответчика обязанность по несению расходов, связанных с погашением истцом обязательств перед банком, где ответчик стороной в договорных отношениях не является.

2. Перечень видов дополнительных расходов на ребенка, указанный в статье 86 СК РФ, является открытым. Таким образом, судья может рассмотреть любые виды расходов, которые носят исключительный характер, необходимы ребенку и не покрываются суммой алиментов.

3. Оплату дополнительных расходов на детей (в случае их признания судом исключительными) родители должны нести в равных долях.

4. Госпошлина при обращении с исковым заявлением о взыскании дополнительных расходов на ребенка не оплачивается в соответствии с частью 15 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ: «От уплаты государственной пошлины освобождены истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка».

5. При взыскании дополнительных расходов суд принимает во внимание материальное и семейное положение обоих родителей. В частности, учитываются их доходы, имущество, наличие других иждивенцев.

6. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Исходя из тех вопросов, которые мне часто задают на консультациях, очевидно, что в теме периода взыскания алиментов существует много мифов. Примеры таких вопросов:

• Может ли бывшая супруга взыскать алименты на ребенка/детей за прошедший период? Если да, то кем определяется такой период?

• Какие доказательства необходимо предоставить в суд для взыскания алиментов за прошедший период? Какой максимальный период взыскания?

Эти вопросы имеют важное значение, так как невыплаченная сумма алиментов может достигать больших размеров. В случае правовой возможности такого взыскания плательщика алиментов ждет значительная финансовая задолженность. Однако на практике взыскание алиментов на ребенка/детей за прошедший период встречается редко, и стороне, претендующей на такое взыскание, требуется предоставить в суд веские доказательства для удовлетворения своего требования.

В этом разделе я разберу теоретическую часть этого вопроса, а также расскажу о некоторых своих судебных делах по этой теме.

По общему правилу, указанному в статье 107 СК РФ, алименты взыскиваются с момента обращения в суд. В этой же статье есть дополнение относительно прошедшего периода:

«Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты».

Также разъяснения по этому вопросу есть в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»:

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, ключевым фактором, влияющим на взыскание алиментов за прошедший период, является: наличие письменных доказательств обращения взыскателя к плательщику за алиментами, а также доказательства уклонения плательщика от их уплаты.

За юридической помощью ко мне обратилась Валентина со следующей ситуацией. После прекращения семейной жизни вопрос содержания общего ребенка ею и ее бывшим мужем был согласован в устной форме, и какое-то время договоренности соблюдались. Однако по прошествии полугода выплата отцом денег на ребенка стала нерегулярной, а затем и вовсе прекратилась. Валентина после неудачных попыток решить вопрос мирно поняла, что нужно решать проблему в судебном порядке.

5 февраля 2015 года я подал иск к мировому судье судебного участка № 54 Санкт-Петербурга. Требования были следующими:

• взыскать алименты в размере 1/4 от всех видов заработка и иного дохода ответчика на содержание ребенка;

• взыскать алименты за прошедший период – с 1 июня 2014 года (то есть до момента обращения в суд).

Почему была взята дата 1 июня? Потому что именно с этого времени Валентина неоднократно просила ответчика как в устной, так и в письменной форме помочь материально с содержанием ребенка. Об этом свидетельствовала переписка сторон по электронной почте и СМС. На свои просьбы она получала или обещания, или прямые отказы.

В качестве оснований требования об уплате алиментов за прошедший период нами были предоставлены:

• скриншоты электронной переписки сторон. Мы предоставили распечатки писем, отправленных с адреса Валентины на электронную почту ответчика. В сообщениях содержались прямые просьбы о выплате алиментов на общего ребенка. В скриншотах была видна дата отправки писем и электронные адреса;

• нотариально заверенная СМС-переписка. Этот документ стал нашим ключевым доказательством: нотариус зафиксировал содержание сообщений между родителями, номера телефонов, с которых велась переписка, и дату отправки СМС. Нотариальное удостоверение придало переписке юридическую силу.

Дополнительно в ходе судебного процесса мной было заявлено ходатайство оператору связи «Билайн» с целью подтвердить регистрацию номера мобильного телефона на имя ответчика. По результатам судебного запроса информация о том, что номер действительно зарегистрирован на ответчика, была подтверждена.

По итогу рассмотрения 23 апреля 2015 года судья вынесла решение. Наши требования были частично удовлетворены:

• алименты взысканы в требуемом размере ¼ дохода;

• период взыскания с 26 августа 2014 года, а не с 1 июня 2014 года, как просили в исковом заявлении.

Судья мотивировала свое решение тем, что учла только те доказательства, которые однозначно подтверждали требования Валентины. Нотариально заверенная СМС-переписка на подтвержденный оператором номер ответчика, содержащая просьбы о выплате алиментов и отказ ответчика в выплате, начиналась именно с 26 августа 2014 года. А вот электронную почту ответчика доказать не удалось – не было документов, связывающих электронный адрес с его личностью.

Решение мирового суда ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

В период брака у Елены с мужем родились двое сыновей. По ряду причин отношения между ними были прекращены, пара расторгла свой брак. После развода бывший муж иногда переводил Елене деньги на содержание детей, но переводы были нерегулярными, с большими задержками. В конце концов терпение Елены закончилось, и она обратилась ко мне за юридической помощью.

В порядке статьи 122 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ)[18] мной было подготовлено заявление на вынесение судебного приказа о взыскании алиментов в мировой суд. Приказ был вынесен судом, получен Еленой и передан судебным приставам-исполнителям по последнему известному месту регистрации плательщика. После возбуждения исполнительного производства пристав предпринимал попытки найти должника, в итоге нашел его и потребовал погашение задолженности по алиментам.

Должник, ознакомившись с материалами исполнительного производства, на основании статьи 129 ГПК РФ[19], обратился к мировому судье, который вынес приказ. Его требования были следующие: восстановить ему срок для подачи возражения и отменить судебный приказ в связи с тем, что:

• он не знал о вынесении судом приказа;

• не был уведомлен о его вынесении в связи с изменением им адреса постоянного места жительства.

Рассмотрев заявление ответчика, судья восстановил ему срок и отменил приказ о взыскании алиментов. Сыграло свою роль то, что:

• конверт с судебным приказом, направляемый из суда ответчику, был возвращен;

• на момент направления судебного приказа должнику его адрес места жительства изменился;

• отметок о том, что он был уведомлен о вынесении приказа, в деле не имелось.

Мы с Еленой были вынуждены обратиться за взысканием алиментов в общем порядке. В иске мной было указано требование о взыскании алиментов на детей, в том числе за период с даты вынесения судебного приказа, однако, на мое удивление, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворила иск частично и взыскала алименты с даты подачи иска, отказав во взыскании за прошедший период.

На решение суда мной была подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, результатом которой стало изменение решения районного суда в части взыскания алиментов за прошедший период – алименты были взысканы с момента вынесения судебного приказа.

Далее ответчик не обжаловал судебное решение – на этом дело было успешно завершено. Решающим фактором, повлиявшим на взыскание алиментов за прошедший период в этом процессе, стал факт обращения за судебным приказом о взыскании алиментов в мировой суд.

В этом деле я представлял интересы плательщика алиментов. Ситуация была следующая: после очередной ссоры с мужем супруга вместе с ребенком выехала из семейной квартиры к родителям и подала в мировой суд заявление о взыскании алиментов на содержание общего сына. Судья вынесла судебный приказ и взыскала алименты в размере ¼ от всех видов дохода плательщика. Копию судебного приказа из суда ответчику направили почтой по адресу регистрации. Однако ответчик по адресу своей регистрации фактически не проживал, письмо из суда он не получил.

Спустя семь месяцев отношения между супругами наладились, жена решила не расторгать брак и вернулась с ребенком обратно к мужу. При этом судебный приказ о взыскании алиментов отменен не был, но и не передавался ею в службу судебных приставов-исполнителей.

После воссоединения семьи, в период брака, супругами был приобретен земельный участок с домом. Также они ездили в семейные путешествия за границу РФ, что подтверждалось отметками в заграничном паспорте и совместными фотографиями.

Еще через два года отношения супругов вновь испортились, это привело к тому, что жена, используя ранее имеющийся у нее судебный приказ, обратилась за принудительным взысканием алиментов в службу приставов. Еще чуть позже в суд с исковым заявлением о расторжении брака и разделе имущества.

Однако, когда мой доверитель узнал о судебном приказе, он обратился с возражением в мировой суд и требованием его отмены, в связи с тем, что узнал о нем только после начала исполнительного производства. На основании статьи 129 ГПК судья отменила приказ в связи с поступлением от должника возражения и восстановлением ему срока на его подачу.

И, если исходить из Семейного кодекса и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», который я приводил ранее в этом разделе, то супруга имела право на получение алиментов за прошедший период с момента вынесения судебного приказа. И даже с учетом того, что в период действия судебного приказа семья проживала совместно, истица в суде все равно требовала алименты за прошедший период. При этом она сама не оспаривала, что часть времени семья вела общее хозяйство, плюс это подтверждалось покупкой совместного недвижимого имущества и показаниями двух свидетелей.

Исследовав все обстоятельства дела, судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга встала на ее сторону и решила, что алименты на содержание ребенка все равно подлежат взысканию за весь период с момента вынесения судебного приказа. Так как решение по алиментам вступает в силу немедленно, у моего доверителя судебным приставом-исполнителем был рассчитан долг по алиментам, в том числе за период, когда он проживал со своей женой совместно после воссоединения семьи.

Но уже во второй инстанции, куда дело поступило на рассмотрение по апелляционной жалобе, наши доводы были услышаны. Санкт-Петербургский городской суд изменил решение нижестоящего суда, убрав период совместного проживания супругов из периода взыскания алиментов. Вот какие выводы сделала коллегия судей, изучив дело:

Этот кейс показывает, что при взыскании алиментов за прошедший период важно не только ссылаться на нормы закона, но и доказывать реальные обстоятельства: об обеспечении ребенка, какие действия предпринимались сторонами и какие факты подтверждают или опровергают необходимость взыскания.

1. Согласно законодательству на март 2026 года, начинать дело по алиментам на содержание ребенка необходимо с обращения в мировой суд в приказном порядке. Это следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве»[20].

2. После получения судебного приказа отдельно подать исковое заявление о взыскании алиментов за прошедший период в городской или районный суд в зависимости от вашего города. Если судебный приказ был отменен, заявить в иске требование о взыскании алиментов с момента взыскания по отмененному судебному приказу.

Какие важные обстоятельства будут иметь значение при рассмотрении требования взыскания алиментов за прошедший период:

• Есть ли какие-либо письменные доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику: нотариально заверенная переписка по электронной почте, СМС, в мессенджерах – с требованием об уплате алиментов. Предлагалось ли заключить соглашение об уплате алиментов, если да, то подтвердить это, например: стороны уже обращались к нотариусу и был составлен проект соглашения, однако он не был подписан в связи с отказом стороны;

• Обращался ли ранее заявитель за получением судебного приказа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен);

• Объяснения стороны в судебном процессе: возможно, ответчик по делу не будет оспаривать, что к нему были устные обращения с требованием алиментов, однако он их проигнорировал. В случае подтверждения второй стороной ведения переписки по электронной почте или в мессенджере ее нотариальное заверение не обязательно[21];

• Имейте в виду, что при наличии любых доказательств срок взыскания алиментов за прошедший период не будет превышать трех лет. Данное ограничение установлено статьей 107 СК РФ.

Семейный и Гражданский процессуальный кодексы – это ключевые правовые акты, в которых представлены основания и последствия лишения родительских прав, а также порядок проведения этой процедуры. Дополнительно необходимо учитывать обзор и постановление Верховного Суда, в которых даны разъяснения по вопросам лишения родительских прав:

• Постановление Пленума Верховного Суда № 44 от 14.11.2017 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»;

• Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011).

Например, в пункте 13 Постановления Пленума даются важные разъяснения о том, что: «Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным».

Законодательство РФ допускает возможность рассмотрения в российских судах исков о лишении родительских прав в отношении иностранных граждан. Однако наиболее важным является вопрос о подсудности такого дела, то есть вопроса о том, в какой суд с иском о лишении родительских прав можно обратиться, когда речь идет об ответчике-иностранце?

По общему правилу иски подаются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), но что делать, если ответчик – иностранный гражданин и не имеет постоянной регистрации в России? В этом случае есть несколько вариантов действий.

Первый вариант, если ответчик-иностранец когда-либо имел регистрацию в России или имел на территории России какое-либо имущество. Факт владения имуществом потребуется доказать. В этом случае можно ссылаться на часть 1 статьи 29 ГПК РФ: «Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации».

Стоит отметить, что под имуществом может пониматься любое имущество. В том числе в своих делах я указывал в исках к ответчикам-иностранцам о владении ими одеждой и бытовой техникой, которые находились по определенному адресу в России. В качестве доказательств этих доводов в суд вызывались несколько свидетелей, подтверждающих факт владения и пользования ответчиком этим имуществом.

Второй вариант, если ответчик никогда не был в России и не имеет на территории России имущества. В таком случае можно использовать предусмотренную законом возможность объединения исковых требований с целью обращения в суд по своему адресу регистрации. Согласно пункту 3 статьи 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов истец может подавать по своему адресу регистрации, таким образом, нужно подать иск с двумя требованиями: одновременно взыскание алиментов и лишение родительских прав.

Но что делать, если алименты уже взысканы? Подавайте иск на изменение порядка взыскания алиментов. Если алименты взысканы в долях к заработку, требуйте в иске изменение порядка взыскания на твердую сумму. Если алименты были определены в твердой сумме, требуйте увеличение суммы в связи с изменением материального положения (увеличения расходов).

Дополнительно в таком иске вы можете использовать выдержку из Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей:

В моей судебной практике был случай отмены вышестоящей инстанцией определения о возврате искового заявления, в том числе с помощью разъяснений, указанных в этом обзоре.

Теперь перейдем к реальным историям, в которых мы с доверителями добивались лишения родительских прав иностранных граждан.

Ко мне за юридической помощью обратилась Кристина. Она имела гражданство Молдовы и постоянно проживала в Санкт-Петербурге на основании вида на жительство. Кристина имела временную регистрацию в квартире своего нового мужа. На момент же обращения ко мне она состояла во втором браке и была беременна.

В первом браке у Кристины родился сын, которому на момент рассмотрения этого дела было пять лет. После развода ее бывший муж, также гражданин Молдовы, не интересовался ребенком и не помогал материально. Так как Кристина вступила в новый брак и ее новый супруг воспитывал и обеспечивал ее сына, она хотела, чтобы в будущем у него была возможность оформить усыновление.

Проблема для обращения с иском заключалась в том, что ответчик не имел адреса регистрации в России и не проживал здесь. Последний известный адрес ответчика находился в Молдове.

Используя международный договор[22], который позволяет гражданам Молдовы обращаться в российский суд, я подготовил исковое заявление о лишении родительских прав и взыскании алиментов. С помощью требования о взыскании алиментов в иске мы подали его по месту регистрации Кристины в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе процесса судья направила судебное поручение в Республику Молдова. В суд Молдовы ответчик не явился, о причинах неявки суд не известил. Ранее извещался судом по месту регистрации в Республике Молдова, однако документы были возвращены.

При рассмотрении дела Невским районным судом наши доводы об отсутствии участия в воспитании и интереса к ребенку были подтверждены:

• характеристикой из детского сада, который посещал сын;

• показаниями свидетелей – нового мужа Кристины и ее сестры.

В своих показаниях супруг истицы рассказал, что у него с ребенком сложились близкие и доверительные отношения, мальчик называет его папой. В будущем, если суд примет решение о лишении ответчика родительских прав, он планирует усыновить ребенка.

Сестра Кристины рассказала, что лично знакома с ответчиком и что он в курсе того, где проживает Кристина с сыном в Санкт-Петербурге, и знает номера телефонов и ее, и Кристины. Однако от ответчика не поступало звонков с просьбой встретиться с ребенком или узнать, как у него дела. С их родственниками, проживающими в Молдове, ответчик также не связывался. При этом новый супруг Кристины на данный момент занимается воспитанием и обеспечением ребенка.

Орган опеки и попечительства, проверив жилищные условия Кристины и ребенка и ознакомившись с материалами дела, вынес свое заключение в поддержку наших требований о лишении родительских прав. Прокурор, участвующий в деле, также выступил за лишение родительских прав ответчика.

Судья, учитывая все обстоятельства дела, а также показания свидетелей, приняла решение удовлетворить заявленные нами требования в полном объеме. Ответчиком судебное решение в вышестоящую инстанцию не оспаривалось.

Важное обстоятельство, что во время обращения с этим иском еще не было правила[23], по которому для взыскания алиментов на ребенка необходимо было обращаться сначала с заявлением о вынесении судебного приказа. Второе дело, о котором я расскажу далее, произошло уже после введения данного правила.

Ксения попала в тяжелую жизненную ситуацию и искала юриста, специализирующегося на семейном праве. Узнав обо мне по видеороликам на моем канале «Семейный кодекс от А до Я», она попросила провести для нее юридическую консультацию.

Так как она проживает в небольшом поселке Республики Татарстан, а я работаю в Санкт-Петербурге, мы договорились провести консультацию по видеозвонку. После первой консультации мы согласовали план работ, и я приступил к написанию искового заявления. Так, в мае 2021 года началось еще одно интересное судебное дело.

Ксения была замужем за гражданином Египта с 2012 года, в 2013 году у них родился сын, ребенок с рождения был инвалидом и не мог самостоятельно ходить. Ксения с ребенком проживали в небольшом поселке Республики Татарстан. Супруг постоянно проживал в Египте, с 2015 года перестал поддерживать с ней связь и помогать материально. Она хотела лишить его родительских прав, потому что ей постоянно требовались различные согласия от отца для проведения ребенку операций. Помимо этого, благотворительные организации предлагали ей оплату лечения ребенка за границей, но для получения визы тоже нужно было нотариальное согласие от отца. С учетом того, что с бывшим мужем не было никакой связи, получить такое согласие от него не представлялось возможным. При лишении его родительских прав такие согласия больше бы ей не потребовались.

Но как подать такой иск в России, если ответчик постоянно проживает в Египте? Действуя по своему проверенному годами способу, я предложил Ксении выход, а именно добавить к требованию о лишении родительских прав требование о взыскании алиментов. Но она ранее не обращалась за судебным приказом о взыскании алиментов, как того требует закон. И все-таки мы решили подать в суд иск с объединенными требованиями.

Я составил для Ксении исковое заявление, в котором было два требования:

• лишить ее бывшего мужа родительских прав;

• взыскать алименты на ребенка в размере ¼ от всех видов его дохода.

4 мая 2021 года Ксения подала исковое заявление в Альметьевский городской суд, к территории которого относился адрес ее регистрации.

По делу состоялось три судебных заседания: 26 мая, 11 и 24 июня. В итоге 24 июня 2021 года судья вынесла определение об оставлении без рассмотрения требования о взыскании алиментов, а по лишению родительских прав отказала в иске со следующей формулировкой:

Таким образом, в первой инстанции мы получили отрицательный результат. Но мы решили пойти дальше, и я составил апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.

Жалоба была принята к рассмотрению, и на судебном заседании Верховного Суда 6 сентября 2021 года судебная коллегия установила, что определение об оставлении требования по алиментам без рассмотрения было вынесено судьей Альметьевского городского суда незаконно. Таким образом, дело подлежало направлению обратно для решения вопроса по взысканию алиментов с ответчика. Вот какие обоснования привела судебная коллегия:

Получается, что в этом споре мы столкнулись с двумя Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, которые противоречили друг другу по вопросу процедуры взыскания алиментов на ребенка. Если рассматривать их как источники права, то можно сказать, что этим процессом была выявлена юридическая коллизия[24].

25 октября 2021 года судья Альметьевского городского суда дополнительным решением по делу удовлетворила требования о взыскании алиментов на ребенка. Ксения смогла получить исполнительный лист о взыскании алиментов и передать его в службу судебных приставов-исполнителей. У ответчика появилась задолженность по алиментам, так как расчет долга начинался с момента первоначального обращения Ксении с иском в мае 2021 года.

В части нашего требования по лишению родительских прав дело было повторно направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

20 января 2022 года коллегия, состоящая из трех судей, вынесла решение об отмене решения судьи Альметьевского городского суда в части отказа в лишении родительских прав, нашу апелляционную жалобу удовлетворить.

Доводы судебной коллегии о причинах отмены решения нижестоящего суда о лишении родительских прав:

В конце концов процесс был завершен нашей 100% победой – проблема Ксении была решена, а миф о том, что гражданина иностранного государства в России не лишить родительских прав, еще раз развеян.

1. Если родитель не участвует в воспитании ребенка и не помогает материально в его содержании, есть основания для обращения с иском по лишению родительских прав согласно статье 69 СК РФ.

2. Вы имеете право обратиться в суд по своему адресу регистрации за взысканием алиментов в порядке судебного приказа. В дальнейшем – также в суд по своему адресу регистрации с иском о лишении родительских прав и изменением порядка взыскания алиментов. Либо вы можете сразу предъявить иск о лишении родительских прав и взысканию алиментов в суд по адресу своей регистрации.

3. Если родитель-иностранец имеет или когда-либо имел адрес регистрации в России[25], то вы можете подавать в суд, который рассматривает дела по территории регистрации ответчика в России.

4. Если алименты ранее были взысканы, вы имеете право обратиться в суд по своему адресу регистрации с иском о лишении родительских прав и изменению порядка взыскания алиментов (например, с доли от дохода на твердую денежную сумму).

5. В суде нужно доказать факт неучастия в воспитании ребенка. Примеры доказательств: справка из поликлиники; кто ходит с ребенком к врачу; справка из детского сада; кто приводит и забирает ребенка; справка из секции или кружка; кто оплачивает занятия; приводит и забирает ребенка; показания свидетелей; нотариально заверенная переписка, свидетельствующая о злоупотреблении родительскими правами.

6. В случае отказа в иске по лишению родительских прав – обжаловать отказ или подавать иск через какое-либо время повторно. Количество попыток обращения с иском о лишении родительских прав не ограничено, так как по мере взросления ребенка ситуация меняется и носит длящийся характер, либо могут появиться новые основания.

7. По достижении ребенком возраста 10 лет его мнение обязательно должно учитываться судом в порядке статьи 57 СК РФ. Будьте готовы к тому, что ребенка будут опрашивать в суде по вопросу его согласия с требованием лишить второго родителя родительских прав.

8. Решение по лишению родительских прав может быть принято только до достижения ребенком 18 лет. В случае, если ребенок достиг совершеннолетия, в принятии иска будет отказано, а если 18 лет наступило в период судебного процесса, суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ[26].

Кроме рассмотренных в этом разделе случаев существует еще множество оснований для лишения родителя родительских прав, в том числе родителя – гражданина иностранного государства. Для точного определения оснований и стратегии ведения дела рекомендую обращаться за квалифицированной юридической помощью.

Часто в ситуации, когда отношения между родителями носят конфликтный характер, один из них может установить ограничение общему ребенку на выезд за границу с другим родителем. В этом случае несовершеннолетний не сможет пройти российский пограничный контроль при выезде за рубеж. Как поступать для решения этой проблемы? И есть ли у ребенка шанс выехать за границу при условии действующего запрета?

Далее я расскажу об этом и приведу интересный пример судебного дела, когда даже мнения судей в таком споре разделились.

Начнем с того, какое законодательство регулирует этот вопрос:

• часть 2 статьи 27 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации;

• статья 21 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»: «В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке»;

• Семейный кодекс РФ и Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989);

• Гражданский процессуальный кодекс РФ в части рассмотрения гражданских дел в суде.

Если у вас есть опасения, что ребенку может быть ограничен выезд за рубеж, следует запросить официальные сведения из информационной базы МВД. Это можно сделать, направив обращение в электронной форме через сайт МВД.РФ. Если запрет установлен, вы имеете право обратиться в суд с иском о признании возможным выезд ребенка за границу РФ. Ответчиком в таком деле будет родитель, установивший ограничение, поэтому иск необходимо подавать по его адресу регистрации.

К таким делам также привлекаются органы опеки и попечительства по адресам регистрации и проживания родителей. Также в качестве третьего лица привлекается подразделение МВД по вопросам выезда за границу РФ. Участие такого количества лиц в деле увеличивает сроки его рассмотрения, поэтому имейте в виду, что с учетом срочности в вопросах выезда можно просить суд на основании части 1 статьи 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению. Это можно указать в просительной части иска, а в тексте дать пояснения, что из-за сроков рассмотрения апелляционным судом (если будет апелляционная жалоба) есть риск того, что решение будет невозможно исполнить в части каких-то поездок или полностью.

В подтверждение своих слов о том, что такая возможность работает на практике, приведу выдержку из решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по одному из выигранных мной дел о выезде ребенка:

Еще одно важное обстоятельство касается вопроса возмещения судебных расходов. В случае выигрыша в суде полностью или даже в части поездок вы имеете право потребовать с ответчика возмещение судебных расходов[27] (затраты, понесенные на оплату юридических услуг, переводы документов и нотариальное удостоверение, почтовые расходы и т. д.). Заявление о взыскании судебных расходов лучше всего подавать после вступления решения суда в законную силу, чтобы включить итоговую сумму расходов. Даже если для вас вопрос возмещения расходов не является существенным, именно взыскание судебных расходов может стать стоп-фактором для второго родителя, чтобы не продолжать в будущем подобные действия.

Ну а теперь перейдем к кейсу из моей юридической практики.

Ко мне обратилась Лариса с непростой ситуацией. Она жила в Санкт-Петербурге с двумя сыновьями: старшему на момент разбирательства было 13 лет, младшему – 6. После развода Ларисы у детей с отцом были напряженные отношения. Позже она вышла замуж за гражданина США, и семья планировала переехать в мексиканский город Пуэрто-Вальярта. Бывший муж Ларисы воспротивился переезду, опасаясь, что из-за удаленности нового места жительства не сможет видеться с детьми. Сам он постоянно проживал в Санкт-Петербурге. Чтобы предотвратить выезд, он оформил заявление о несогласии на выезд несовершеннолетних за пределы территории РФ.

Ключевыми обстоятельствами дела были:

• дети выражали твердое желание уехать с матерью;

• у них сложились дружеские отношения с новым супругом Ларисы.

Учитывая эти и другие обстоятельства дела, я был уверен, что у нас есть основания для успешного разрешения спора. К моменту обращения в суд супруг Ларисы арендовал в Пуэрто-Вальярте просторный дом у моря.

Для детей были обеспечены:

• места в школе и детском саду;

• возможность оформить медицинскую страховку.

Мы подготовили пакет документов, и я подал исковое заявление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. Суд принял заявление в работу, и начались заседания.

В ходе процесса судья опросила старшего сына[28]. Мальчик четко заявил, что хочет переехать в Мексику, не боится смены школы и нового места жительства. К тому же он владел английским языком, на котором велось обучение в местной школе.

Отец детей также присутствовал на заседании. Он рассказал, что стремится поддерживать общение с сыновьями, но переезд в Мексику осложнит встречи. В качестве компромисса он предложил рассмотреть переезд в европейские страны, куда ему было бы проще добираться. Ответчик просил отказать в иске, дополнительно аргументируя это тем, что дети не до конца осознают последствия переезда. При этом наши доказательства в пользу переезда выглядели убедительно:

• комфортное жилье для детей;

• гарантированное место в школе и садике;

• стабильный доход супруга Ларисы;

• благоприятный климат Пуэрто-Вальярты (более 300 солнечных дней в году);

• оформление медицинской страховки для детей.

Несмотря на это, после четырех месяцев разбирательств суд отказал в удовлетворении иска. После заключительного заседания, вне протокола, судья сказала мне: «Я на себя такую ответственность не возьму!»

Казалось, что наши усилия были напрасны, значительные ресурсы (оплата юридических услуг, перевод и заверение документов из Мексики и др.), а также время были потеряны.

Я разъяснил Ларисе, что мы вправе обжаловать[29] решение в Санкт-Петербургском городском суде, хотя шансы на отмену невелики (не так часто случаются отмены решений в апелляции). После некоторых раздумий Лариса решила, что мы будем обжаловать решение, и я приступил к подготовке документов. В апелляционной жалобе я акцентировал внимание на следующих обстоятельствах:

• мнение старшего сына о переезде, высказанное в суде;

• благоприятные климатические и жилищные условия в Мексике;

• наличие медицинской страховки и возможности для детей получать дальнейшее образование.

Апелляционное заседание состоялось через три месяца после первого решения. На нем присутствовали я и ответчик. После кратких выступлений одна из судей задала отцу вопрос: «почему он игнорирует мнение сына?» Он, так же, как и в первом суде, отвечал, что ребенок еще не до конца осознает последствия такого решения.

Судьи ушли в совещательную комнату и вернулись с новым решением – отменили решение суда первой инстанции и полностью удовлетворили наши требования! Лариса испытала огромную радость, когда узнала об этих новостях, да и я ощутил профессиональное удовлетворение. В конечном счете получилось, что мой прогноз о благоприятном исходе подтвердился. На этом проблема была исчерпана, так как решение сразу вступило в силу, остались только формальности, связанные с получением документов из суда и оформлением необходимых виз для детей.

1. Предоставьте в суд письменный ответ, подтверждающий наличие запрета на выезд несовершеннолетних за пределы РФ. Его можно бесплатно заказать по электронной почте через сайт МВД.РФ.

2. Предоставьте в суд документы о том, где и с кем планируется проживание детей за границей. Это могут быть договор аренды квартиры или дома, а также квитанции о бронировании гостиницы.

3. Напишите в иске, почему планируемый выезд будет в интересах детей. Если это туризм, то какие места они посетят и почему это для них важно. Если это поездки на длительные периоды, например, связанные с обучением или лечением, предоставьте в суд доказательства об этом.

4. Предоставьте в суд сведения о медицинской страховке для детей за границей, будут ли они иметь страховку и на каких условиях.

5. Предоставьте в суд письма из школы или садика, в которые планируется оформить детей в случае длительного периода выезда.

6. Предоставьте в суд подтверждающие материальное положение документы, проще говоря, судья должна понимать, есть ли финансовые возможности проживания детей за границей.

7. Проверьте возможность проставления апостиля[30] на документы, оформленные за границей. Если такая возможность есть, лучше проставить на каждый документ апостиль. После этого уже в России оформить перевод этих документов и нотариальное удостоверение этого перевода.

8. С исковым заявлением лучше обращаться в суд заранее (например, для Санкт-Петербурга я бы рекомендовал обращаться за год), чтобы был запас времени до поездки. Включайте в исковые требования пункт о немедленном вступлении в силу решения суда. Учтите, что установить немедленное вступление решения в силу – это право суда, а не обязанность. Поэтому лучше, чтобы еще был запас времени для рассмотрения дела в апелляционном суде.

Споры родителей о порядке общения с детьми являются одними из наиболее часто встречающихся из всех семейных споров. Если родители не могут договориться, как один из них будет видеться с ребенком, то в этом случае законодательством предусмотрена возможность определения встреч через суд. Давайте разберем, что по этой теме сказано в законах и что происходит на практике. В конце раздела я расскажу об одном из моих судебных кейсов.

В статье 66 СК РФ закреплена возможность обращения в суд, в случае если родители не могут договориться:

«Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком»; «Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них)».

Дополнительные разъяснения о том, что должны принимать во внимание судьи по таким делам, есть в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:

А может ли порядок общения родителей с ребенком быть равным, то есть 50/50?

Если брать статью 61 СК РФ, получается, что да: «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».

Однако решения судов, в которых график общения родителей с ребенком определен 50/50 – исключительные случаи. Верховный Суд обратил внимание на одно из таких дел в своем Определении от 29.01.2019 № 18–КГ18–223.

В рассматриваемом деле судьи Верховного Суда отменили решения нижестоящих судов в части порядка общения, указывая на то, что принятый ими порядок не будет отвечать интересам ребенка. Дополнительный акцент был сделан судьями на заключении отдела по вопросам семьи и детства, которое не было учтено нижестоящими судами. Выдержку из этого заключения Верховный Суд включил в свое определение:

Получается, что хоть Семейным кодексом РФ и установлены равные права родителей, судебная практика складывается так, что родитель, проживающий отдельно от своего ребенка, имеет меньше времени для общения. Какие же графики наиболее часто встречаются в судебных решениях? Я приведу три самых распространенных варианта:

1. «Выходные через выходные». Встречи с ребенком либо с вечера пятницы/утра субботы и до вечера воскресенья/утра понедельника. Выходные чередуются, то есть на одни выходные родитель забирает ребенка, на другие – нет.

2. «Один день в неделю». Встречи с ребенком каждую неделю в один из выходных дней, например, с вечера пятницы/утра субботы и до вечера субботы/утра воскресенья.

3. Один или два дня в будни после детского сада или школы и один выходной каждую неделю. Такой вариант наиболее подходит для родителя, который проживает недалеко от ребенка и желает принимать максимальное участие в воспитании. Но даже этот вариант не является вариантом 50/50, так как количество часов встреч все равно меньше половины.

Отдельно стоит упомянуть о случаях, когда ребенок находится на грудном вскармливании, так как это обязательно учитывается судом и порядок общения устанавливается таким образом, чтобы ребенок не отлучался от матери.

Бывают также случаи, когда ребенок, достигший возраста 10 лет, при опросе в суде отказывается от встреч с родителем. Именно о таком судебном кейсе из своей практики я расскажу далее.

Родители развелись, когда их общему сыну было 4 года. После развода отец, которого зовут Вячеслав, часто виделся и общался с сыном до достижения им 8,5 лет. Но после того, как бывшая жена вышла замуж и переехала на другой адрес, у Вячеслава начались проблемы со встречами.

Бывшая жена стала требовать все больших и больших сумм алиментов и как инструмент давления использовала его встречи с ребенком. Дошло до того, что его встречи с сыном полностью прекратились. Вячеслав пытался договориться на протяжении полутора лет, так как очень не хотел решать вопрос в судебном порядке. Но в конце концов понял, что без обращения в суд вообще потеряет связь с сыном. Через общих друзей Вячеслав нашел мои контакты, и мы начали работу.

В иске я написал, что Вячеслав с момента рождения ребенка и до 8,5 лет много времени проводил с ним: они постоянно гуляли, посещали различные мероприятия (музеи, театры, выставки и т. д.), у них были хорошие доверительные отношения. В подтверждение этому имелось множество совместных фотографий, начиная с рождения ребенка. Вячеслав имел стабильную работу в строительной сфере, арендовал квартиру, где для сына имелась отдельная комната. Его график занятости на работе позволял уделять время ребенку в выходные дни.

В иске мы требовали установить график, о котором я уже рассказывал, коротко я называю его «выходные через выходные», плюс к этому просили:

• летом один месяц для проведения совместного отпуска;

• 5 дней в зимние каникулы;

• дополнительно к графику 3 дня ежегодно: 23 февраля, 9 мая и день рождения Вячеслава.

По делу состоялось два судебных заседания, на одном из которых судьей был опрошен сын, которому на этот момент уже было 10 лет. Ответчица лично не участвовала в процессе, поручив дело адвокату. Мы с Вячеславом ходили на заседания вместе. При опросе ребенка судья попросила Вячеслава покинуть зал заседания, я остался и присутствовал при опросе.

Судья спрашивала мальчика, как его зовут, где он живет, с кем и в каком классе учится. Потом спросила, помнит ли он папу и как к нему относится.

Мальчик рассказал, что живет с мамой, отчимом и братом. Папу помнит, но в основном про него может сказать только плохое, что он обижал его. На уточняющие вопросы, что он имеет в виду, он не мог рассказать каких-то конкретных ситуаций и уклонялся от ответа.

На вопрос судьи, помнит ли он что-то хорошее об отце, также ничего не ответил. Это было странно, так как за 8,5 лет их общения было много праздничных и веселых моментов. При опросе было заметно, что ребенок скован и недоговаривает. Вероятно, имело место сильное влияние матери на его мнение.

Принимая решение, судья всесторонне оценила материалы дела: результаты опроса, доказательства интереса отца к сыну, регулярность их общения до возникновения препятствий. Также проанализированы характеристика отца, исполнение им алиментных обязательств, жилищные условия и график работы, который позволял ему участвовать в воспитании ребенка. На этом основании иск был частично удовлетворен.

Однако порядок общения был скорректирован с учетом того, что в отношениях отца с сыном была нарушена детско-родительская связь. Для ее восстановления в первые 6 месяцев Вячеславу нужно было привлекать психолога к его встречам с сыном.

Порядок встреч, установленный судом, был разделен на два периода. Первый период: 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу отец должен был встречать сына после уроков 2 раза в месяц каждую 2-ю и 4-ю пятницу и в течение двух часов общаться с сыном в присутствии и с участием детского психолога. Дополнительно к этому:

• 2 раза в месяц (2-е и 4-е выходные) отец забирает ребенка по месту его жительства в субботу в период с 10:00 до 18:00, возвращает ребенка к 18:00 по месту жительства ребенка;

• 23 февраля в 10:00 отец забирает ребенка по месту его жительства и возвращает ребенка к 18:00 по месту жительства ребенка;

• в день рождения Вячеслава, если указанный день является выходным или праздничным, отец имеет право забрать ребенка в 10:00 по месту жительства ребенка и вернуть его в тот же день в 18:00 по месту жительства ребенка.

По окончании адаптационного периода (6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу) – все то же самое, только без встреч с сыном после уроков 2 раза в месяц каждую 2-ю и 4-ю пятницу с участием психолога.

Таким образом, несмотря на то, что мальчик в суде выразил свое желание и не хотел встречаться с отцом, порядок встреч все равно был назначен судом. Но никакого равенства прав родителей в таком решении и близко нет.

Подводя итоги этого раздела, учитывая судебную практику российских судов, в том числе позицию Верховного Суда, можно однозначно заявить, что никаких равных прав при разводе родителей на общение с ребенком на сегодняшний день нет.

Реальность такова, что родитель, с которым проживает ребенок, имеет гораздо больше времени и возможностей для его воспитания.

1. В случае, если вы столкнулись с препятствиями в общении с ребенком, сделайте несколько попыток договориться и, если это не получилось, обратитесь с заявлением в орган опеки и попечительства по месту проживания ребенка. В заявлении просите оказать содействие в достижении соглашения. Орган опеки бесплатно рассматривает обращения.

2. Для того, чтобы ответить на ваше обращение, у органа опеки есть 30 дней[31]. Если орган опеки не смог помочь в решении проблемы, обращайтесь в суд с требованием определить порядок общения.

3. Внесите в иск, кроме основного порядка, еще требование об определении порядка общения до вступления в законную силу решения суда[32].

4. Для примера – в своих исках я включаю в порядок общения до вступления в силу решения суда лишь малую часть графика от того, что прошу в основном варианте. Чем меньше и понятнее будет такой «временный график», тем легче судье будет его принять до того, как он уже исследует все обстоятельства дела. Проще говоря, если вы попросите установить график встреч, например, 4 часа в неделю и без ночевки, то, скорее всего, такой вариант судья очень быстро установит. Так по крайней мере вы уже начнете стабильно видеться со своим ребенком, пока идет дальнейшее судебное разбирательство.

5. На протяжении всего судебного процесса продолжайте попытки заключения мирового соглашения для утверждения его судом, так как какой-либо компромиссный вариант будет лучше, чем дело дойдет до решения суда и посещения детей с судебным приставом-исполнителем.

«Суды всегда на стороне матери, ребенка не оставят с отцом». Если вы сталкивались с этой темой, то наверняка слышали или читали в чатах или форумах это утверждение. Однако учитывая свою 17-летнюю судебную практику по семейным спорам и наблюдая за делами коллег, я скажу, что это утверждение является заблуждением.

Правильнее будет сказать, что суды чаще встают на сторону матери, но точно не всегда, и многое тут зависит от действий отца, его активности в воспитании ребенка, возраста и мнения ребенка, характеристики родителей, их графика работы и ряда других обстоятельств. Ниже я приведу несколько примеров из своей практики, в которых решения судов было вынесено в пользу отцов.

Судьи в таких спорах применяют:

• Конституцию РФ и Семейный кодекс РФ;

• Конвенцию о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.;

• Декларацию прав ребенка, принятую Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.;

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей.

Антон не был женат на Снежане, в период их отношений у них родился сын. Антон работал водителем, имел сменный график работы. Пара проживала в Московской области в доме Антона. Когда ребенку было 6 лет, пара рассталась. После прекращения отношений Снежана переехала с ребенком обратно в Санкт-Петербург, где проживала раньше со своей матерью.

Снежана не имела стабильного места работы, периодически подрабатывала в художественном училище натурщицей, также брала заказы по шитью на дому. Основная проблема в сложившейся ситуации была в том, что Снежана безответственно относилась к своим родительским обязанностям. Последней каплей, после которой Антон решил подавать иск в суд на определение места жительства сына с ним, стало то, что она не выполняла рекомендации врача по лечению сына.

У ребенка был поставлен диагноз «тубинтоксикация 1-б группа учета (активная)». После выписки ребенка из детского туберкулезного санатория «Петродворец» мать не являлась на прием вместе с сыном, несмотря на неоднократные попытки врача и медсестры ее привлечь (по телефону, посещением на дому). В связи с тем, что лечение до конца пройдено не было, возникли проблемы с устройством ребенка в первый класс.

Со своей стороны, Антон в связи с отдаленностью проживания не мог посещать с ребенком медицинское учреждение.

Антон обратился ко мне за помощью, я составил исковое заявление и подал его в суд. В ходе судебного процесса была назначена психолого-педагогическая экспертиза с целью определить, каково отношение ребенка к каждому из родителей. Однако в назначенные несколько дат в экспертное учреждение ответчица не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила.

В судебном процессе также участвовали представители органов опеки и попечительства. Когда сотрудница опеки приехала по месту проживания Снежаны с сыном и пообщалась с ребенком, он высказался, что хотел бы проживать с матерью.

Но, учитывая документы от врачей, которые подтверждали наши доводы о безответственном отношении матери к лечению сына, неявку ее с ребенком на экспертизу, назначенную судом, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга вынесла решение в нашу пользу.

Цитата из решения Невского районного суда Санкт-Петербурга:

Виталий год после развода проживал со своим сыном, которому было три с половиной года. Бывшая супруга съехала от Виталия и оставила ему ребенка на время, пока обустроится в жизни. Однако Виталий решил, что хочет, чтобы сын постоянно жил с ним, и обратился ко мне для решения этого вопроса через суд.

Виталий имел постоянное место работы, с которого получил положительную характеристику для суда, также мы приложили к иску его справку о доходах. Работал он педагогом во Дворце творчества детей и молодежи. Проживал в однокомнатной квартире 37 кв. м на проспекте Славы в Санкт-Петербурге. Ребенок посещал детский сад во дворе дома. В воспитании сына Виталию помогала его мама (бабушка ребенка).

После принятия искового заявления судья направила запросы в органы опеки и попечительства для проведения осмотра жилищно-бытовых условий родителей и оформления заключений по существу исковых требований. Ответчица подтвердила сотруднику опеки, что ребенок проживал у отца с ее согласия, на момент суда не готова была забрать ребенка себе.

В ходе процесса органы опеки вынесли свое заключение о том, что удовлетворение исковых требований Виталия будет отвечать интересам сына. Встречное исковое заявление в суд ответчица не предъявляла, но и согласия с иском Виталия тоже не выразила. Можно сказать, что она пустила дело на самотек.

В итоге в июле 2018 года судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, оценив все представленные нами документы и заключения органов опеки, вынесла решение в нашу пользу и определила место жительства ребенка с отцом.

1. Имейте в виду, что суд выносит решение, исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, например, только лучшее материальное положение родителя или наличие своего жилья не является решающим.

2. Даже если ребенку нет 10 лет, его мнение может учитываться судом. Сотрудник опеки, приезжая по адресу родителя, может провести беседу и отразить мнение ребенка в своем акте, который в ходе процесса направляется в суд.

3. Часто в таких спорах между родителями судья за счет родителей назначает психолого-педагогическую экспертизу. Эксперт, выбранный судом, делает свое заключение после проведения различных тестов и бесед с родителями и ребенком.

4. В соответствии со статьей 57 СК РФ, начиная с 10-летнего возраста, мнение ребенка обязательно выслушивается в суде. Учтите, что ребенку могут задать вопросы о том, где он хотел бы проживать.

5. Пока место жительство ребенка не определено решением/определением суда или письменным соглашением между родителями, вопрос места проживания остается открытым. В таком случае каждый из родителей имеет право оставить ребенка у себя для постоянного проживания.

6. Иск об определении места жительства ребенка или изменении его места жительства можно подавать в суд неограниченное количество раз, так как эта категория споров носит длящийся характер.

Исходя из того, что при рассмотрении исков о лишении родительских прав суд учитывает все обстоятельства дела, уплата алиментов родителем, которого хотят лишить родительских прав, не гарантирует отказ в удовлетворении таких исковых требований. В статье 69 СК РФ также есть и другие основания, которые как по отдельности, так и в совокупности могут стать причиной лишения прав.

Дополнительные разъяснения каждому из оснований есть в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».

Я чаще всего сталкиваюсь в судах с ситуациями, когда при выплате алиментов отдельно проживающий родитель не принимает никакого участия в воспитании ребенка и, более того, злоупотребляет родительскими правами. Приведу далее два показательных кейса из своей практики, которые закончились удовлетворением исков о лишении родительских прав.

Причем по одному из дел решение было вынесено в 2013 году, а другое совсем недавно – в ноябре 2025 года. Обе эти истории наглядно подтверждают, что только одной уплаты алиментов на детей недостаточно, и суд даже при выплате алиментов может вынести решение о лишении родительских прав.

Мария обратилась ко мне за помощью по делу о лишении родительских прав в 2012 году. На тот момент ее дочери было 7,5 лет, начиная с полутора лет отец не общался с дочерью и не проявлял интереса к ее жизни. Мария вновь вышла замуж, и в планах семьи было удочерение отчимом ребенка.

Мной было подано исковое заявление о лишении родительских прав в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе процесса было представлено постановление судебного пристава-исполнителя, которым подтверждалась задолженность ответчика по алиментам.

Ответчик переводил ежемесячные алиментные платежи, но их суммы были значительно меньше, чем то, что должно было быть по закону. Работал он то в качестве индивидуального предпринимателя, то в качестве наемного сотрудника с небольшой официальной зарплатой. Какие-то периоды был безработным. Кроме этого часто переезжал с одной съемной квартиры на другую, из-за этого при смене района проживания судебные приставы обязаны были передавать материалы дела в другой отдел. Все это затрудняло процесс взыскания алиментов.

Было и еще одно важное обстоятельство, которое также помогло выиграть суд, – ответчик оформил запрет на выезд дочери за границу и не хотел его снимать даже в ходе судебного процесса по лишению его прав. Хотя мы со своей стороны представили в суд документы о том, что ребенку требуется выезд за границу с коллективом хореографической студии для участия в соревнованиях, которыми она занималась.

В итоге на чаше весов правосудия со стороны ответчика были следующие доказательства:

• выступление двух свидетелей, которые подтвердили, что он порядочный человек и хотел участвовать в жизни ребенка;

• его квитанции о выплате алиментов, чеки об отправке подарков ребенку: за 6 лет было два подарка (один из которых в ходе суда);

• обращение в период процесса со встречным иском об определении его порядка общения с дочерью;

• личные объяснения о том, что он желает общаться с ребенком и хочет участвовать в ее воспитании.

С нашей стороны были:

• один свидетель, который подтверждал, что ответчик 6 лет не участвовал в воспитании ребенка;

• характеристика из хореографической студии с указанием, что в связи с ограничением выезда за рубеж ребенок не может выезжать на соревнования;

• постановление судебного пристава-исполнителя о размере задолженности по алиментам, которая так и не была полностью погашена;

• заключение детского психолога о том, что ребенок считает отцом другого человека и не помнит биологического отца.

Также в ходе заседания мы обратили внимание судьи на то, что ответчик приходил на заседания с опытным адвокатом, и в итоге это сыграло против него: наличие средств на юридическую защиту при одновременной задолженности по алиментам выглядело противоречиво.

На заключительном судебном заседании прокурор высказался за отказ в удовлетворении наших требований, а участвующие в деле представители органов опеки представили суду заключения с рекомендацией о вынесении ответчику предупреждения с целью, чтобы он изменил свое поведение и наладил общение с ребенком, без лишения родительских прав.

Однако судья, исследовав все обстоятельства дела, приняла решение об удовлетворении нашего иска полностью. Мария не смогла сдержать слез радости – процесс был успешно завершен!

Цитата из решения Невского районного суда Санкт-Петербурга:

У Галины четверо детей: сын от первого брака, двое сыновей и дочь от второго. Дочь страдает врожденным заболеванием и является инвалидом с детства. Со своим вторым мужем Галина развелась и решила обратиться в суд о лишении его родительских прав. При этом алименты на детей он ежемесячно оплачивает, хотя алиментная задолженность, возникшая по судебному решению, еще полностью не погашена. Галина обратилась ко мне за юридической помощью в этом деле, и я сразу предупредил ее, что, возможно, с первого раза мы не добьемся нужного результата.

Почему Галина пошла на этот крайний шаг? Все дело в том, что бывший муж полностью самоустранился от участия в воспитании троих общих детей, которым на момент обращения с иском в суд было: мальчикам 12 и 5 лет, дочери – 6.

После их развода, как только Галина подала в суд на взыскание алиментов, бывший муж обратился с требованием об оспаривании своего отцовства и проведении экспертизы ДНК. По его требованию суд назначил проведение экспертизы, на которую Галина с большим трудом добралась с детьми, самое сложное было привезти дочь-инвалида, которая самостоятельно не ходит, а передвигается в специальной коляске. Своего автомобиля у Галины нет, что значительно усложняло поездку.

В назначенное время бывший супруг явился в экспертное учреждение. Показательно было то, что он даже не подошел поговорить к детям, не спросил, как их дела, не предложил помощь доехать Галине обратно домой. А когда в дальнейшем в суде узнал, что по результатам экспертизы его отцовство подтвердилось, не извинился и не поменял своего отношения к детям.

Так как сыну Галины более 10 лет, он выступил в суде за лишение отца родительских прав. Детям было очень обидно, что отец вычеркнул их из своей жизни и перестал с ними общаться. Сложно понять причины таких поступков человека, ведь дети в любом случае ни в чем не виноваты, даже если между родителями возник серьезный конфликт.

Однако и прокурор, и представители органов опеки выступили в суде за отказ в лишении ответчика родительских прав, потому что алименты выплачивались им ежемесячно из бухгалтерии по месту работы и, возможно, предупреждения о недопустимости такого поведения по отношению к детям для первого раза будет достаточно.

Но судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, учитывая все обстоятельства дела, встала на нашу сторону и в ноябре 2025 года вынесла решение о лишении ответчика родительских прав. На момент написания этих строк мотивировочная часть решения еще не изготовлена, поэтому о продолжении этой истории, если оно будет в апелляционном суде, я, возможно, расскажу в следующих своих книгах.

Имейте в виду, что лишение родительских прав – это исключительная мера ответственности и требует представления в суд весомых доказательств по основаниям, предусмотренным в статье 69 СК РФ. Перед обращением в суд получите юридическую консультацию о перспективах дела у опытного по таким делам юриста.

1. В таких процессах мнение детей играет важную, но не решающую роль – когда достигший возраста 10 лет ребенок выступает в суде за лишение родительских прав, судья все равно может отказать в иске.

2. Вместо лишения родительских прав судья, по результатам рассмотрения дела, может предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей. Если после этого ничего не поменяется, можно будет повторно обратиться с иском о лишении родительских прав. Во второй раз шансов на победу в суде будет значительно больше.

3. Уплата алиментов родителем не является 100% гарантией, что его не лишат родительских прав. Судья выносит решение, исходя из всех обстоятельств дела.

4. При лишении родительских прав родителя его обязанность уплаты алиментов в пользу ребенка сохраняется.

5. Лишение родительских прав не гарантирует того, что в будущем при изменении своего отношения родитель не сможет через суд восстановить свои права. Такая возможность предусмотрена статьей 72 СК РФ, и в судебной практике встречаются такие дела (в том числе были у автора этих строк).